EMBARGOS

Prévia do material em texto

EXCELENTÍSSIMO (A) SENHOR (A) DOUTOR (A) DESEMBARGADOR (A) PRESIDENTE DO EGRÉGIO TRIBUNAL DE JUSTIÇA DO ESTADO DA BAHIA.
Processo nº: xxxxxxxxxxxxxxxxx
MYRCELLA LANNISTER, já devidamente qualificada nos autos em epígrafe, em que move JOFFREY LANNISTER e TOMMEN, também já qualificados nos autos, vem, à presença de Vossa Excelência, com fulcro no art. 1.022, I e II, do CPC, por intermédio de seu advogado já constituído e infra-assinado (em anexo), propor
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO
Para assim, suprir a contradição e omissão de ponto sobre o qual deveria se pronunciar na r. sentença proferida na presente ação, pelas razões de fatos a seguir expostos.
I – DA TEMPESTIVIDADE E CABIMENTO
Preceitua o art. 1.023 do CPC vigente que os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo, que diz:
Art. 1.023. Os embargos serão opostos, no prazo de 5 (cinco) dias, em petição dirigida ao juiz, com indicação do erro, obscuridade, contradição ou omissão, e não se sujeitam a preparo.
Sendo assim, como opostos dentro do prazo de 05 dias, resta evidente a tempestividade do presente recurso, bem como os motivos pela não realização do preparo, conforme dispõe art. 18 da Lei nº 7.347/85
No mais, o Código de Processo Civil prevê em seu art. 1.022, I e II que os embargos declaratórios são cabíveis contra qualquer decisão judicial com o intuito de eliminar contradição e suprir omissões, veja-se:
Art. 1.022. Cabem embargos de declaração contra qualquer decisão judicial para:
I - esclarecer obscuridade ou eliminar contradição;
II - suprir omissão de ponto ou questão sobre o qual devia se pronunciar o juiz de ofício ou a requerimento.
Perfeitamente cabíveis os presentes embargos, portanto, haja vista que oposto em face do recurso de apelação improvido e que requerem o esclarecimento quanto a eventuais omissões.
II – DOS FATOS
Joffrey Lannister e Tommen Lannister ingressaram com Ação de interdição em face de sua irmã Myrcella Lannister. Myrcella contestou tempestivamente a ação, alegando em sede de preliminar a nulidade de citação e, quanto ao mérito, o pleno gozo de suas faculdades mentais e, na hipótese de procedência da ação, a nomeação de curador diverso. A preliminar foi negada. Após o regular tramite da ação, sobreveio sentença de procedência do pedido, tendo sido objeto de Recuso de Apelação que, após o recebimento, foi julgado improcedente.
O presente recurso de apelação foi interposto contra sentença proferida pelo juízo de primeiro grau, o qual julgou procedente a ação de Interdição, com a finalidade de “decretar a interdição de MYERCELLA LANNISTER, ante a seu histórico de PRODIGALIDADE, nos termos do art. 1.767, V do Código Civil”. Segundo consta da sentença, em que pese a interdição se dar em face de pródigo, a representação seria necessária para prática de todos os atos da vida civil da interditanda, sendo indeferida ainda, a nomeação de novo curador.
O julgamento da Ação de Interdição proposta e consequente interposição de Recurso de Apelação, adveio Acordão proferido pelo Tribunal de Justiça do Estado da Bahia, o qual claramente estaria eivado de vício, em específico contradições e omissões.
Pelo exposto acima verifica-se que a situação de Myrcella em nada condiz com a figura do pródigo, pois há 10 anos não obteve nenhum episódio citado pelos Autores e também foi solicitado na Apelação a nomeação de um curador diverso, o que teve sua preliminar negada, então por isso requer que a sentença seja reformada.
III - DA CONTRADIÇÃO
Entende a embargante ter havido contradição na r. sentença, posto que houve discrepâncias entre a parte dispositiva da decisão e sua conclusão, frisando que os fundamentos invocados no acordão, levam a crer que o julgamento do recurso interposto será pelo provimento.
Myrcella contestou tempestivamente a ação, alegando em sede de preliminar a nulidade de citação e, quanto ao mérito, o pleno gozo de suas faculdades mentais e, na hipótese de procedência da ação, a nomeação de curador diverso. A preliminar foi negada. Após o regular tramite da ação, sobreveio sentença de procedência do pedido, tendo sido objeto de Recuso de Apelação que, após o recebimento, foi julgado improcedente, nos seguintes termos:
Registro: ...
ACÓRDÃO Vistos, relatados e discutidos, os autos da Ação de Interdição, da Comarca de Porto Real/BA, em que é recorrente MYRCELLA LANNISTER, e recorridos JOFFREY LANNISTER E TOMMEN LANNISTER, ACORDAM, na 14ª Câmara de Direito Privado do Tribunal de Justiça da Bahia, proferir a seguinte decisão: "Negaram provimento ao Recurso. V. U.", de conformidade com o voto do (a) Relator (a), que integra este acórdão.
O julgamento teve a participação dos Exmos. Desembargadores SANDOR CLEGANE (Presidente) e OBERYN MARTELL.
Bahia, ... de ... de ....
WALDER FREY
RELATOR
Assinatura Eletrônica
VOTO Nº ...
RECURSO. Apelação. Interdição. Pródigo. Representação para Todos os Atos da Vida Civil. Impossibilidade. APELAÇÃO DESPROVIDA.
O presente recurso de apelação foi interposto contra sentença proferida pelo juízo de primeiro grau, o qual julgou procedente a ação de Interdição, com a finalidade de “decretar a interdição de MYERCELLA LANNISTER, ante a seu histórico de PRODIGALIDADE, nos termos do art. 1.767, V do Código Civil”. Segundo consta da sentença, em que pese a interdição se dar em face de pródigo, a representação seria necessária para prática de todos os atos da vida civil da interditanda, sendo indeferida ainda, a nomeação de novo curador.
Pode-se verificar que a parte dispositiva do mesmo é cristalina ao demonstrar que este Tribunal entende que não constam dos autos quaisquer comprovações de que a interditanda seria pessoa pródiga. Inclusive o acordão aponta que, quanto aos pedidos alternativos, assistiria razão à embargante, tanto no que concerne ao alcance da curatela do pródigo, quanto a substituição do curador, o que reforça o entendimento da Egrégia Corte no que tange a procedência recursal.
Sendo assim, a jurisprudência é pacifica no sentido de que, em havendo a contradição entre os fundamentos e a conclusão, devem os embargos ser acolhidos:
EMBARGOS DE DECLARAÇÃO. CONTRADIÇÃO ENTRE OS FUNDAMENTOS E A CONCLUSÃO. Situação em que são acolhidos os embargos de declaração opostos pelo exequente para sanar contradição entre os fundamentos e a conclusão.
(TRT-4 - AP: 00100311520145040661, Data de Julgamento: 07/11/2020, Seção Especializada em Execução)
Sendo assim, a sentença deve ser reformada também para declarar que a representação deve se dar apenas para os atos que envolvam questão patrimonial, nos termos do art. 1.782 do Código Civil.
IV – DA OMISSÃO
Excelência, é necessário informar que houve omissão no processo, pois houve alegação de preliminares na apelação, nos termos do art. 1.009, § 1º do Código de Processo Civil, onde foi pontuada a nulidade da citação realizada, razão pela qual, deve ser alegada a omissão no acordão quanto a preliminar arguida.
Art. 1.009. Da sentença cabe apelação.
§ 1º As questões resolvidas na fase de conhecimento, se a decisão a seu respeito não comportar agravo de instrumento, não são cobertas pela preclusão e devem ser suscitadas em preliminar de apelação, eventualmente interposta contra a decisão final, ou nas contrarrazões.
O artigo 242, § 1º do CPC, pode verificar que:
Art. 242. A citação será pessoal, podendo, no entanto, ser feita na pessoa do representante legal ou do procurador do réu, do executado ou do interessado.
§ 1º Na ausência do citando, a citação será feita na pessoa de seu mandatário, administrador, preposto ou gerente, quando a ação se originar de atos por eles praticados.
Como a lei é clara ao informar que a citação deve ser feita na pessoa de seu mandatário, mas nunca em pessoa diversa das informadas pelo artigo.
No caso concreto, a citação foi realizada no endereço eletrônico de sua prima que a informou da ação, conforme pode ser verificado no e-mail juntado no processo no documentoxxxxx. Sendo assim, Excelência, essa terceira com nome de xxxxxxxxxx é minha prima, não sendo nenhuma da alternativa do artigo citado acima, que está em desacordo com o art. 258 do CPC, que nos retrata o que é a citação, vejamos:
Art. 238. Citação é o ato pelo qual são convocados o réu, o executado ou o interessado para integrar a relação processual.
De acordo com o artigo 239, do CPC, relata que para que o processo seja validado, é indispensável a citação da executada, o que não ocorreu, pois houve a citação em nome de outra pessoa.
A respeito dessa nulidade de citação, pode-se notar o posicionamento da jurisprudência que diz a respeito:
EMENTA: APELAÇÃO CÍVEL. AÇÃO REVISIONAL DE CONTRATO. PRELIMINAR. NULIDADE DA CITAÇÃO. NÃO APRECIAÇÃO. OMISSÃO. VÍCIO CITRA PETITA. SENTENÇA CASSADA. - Ocorre vício citra petita da sentença, quando o julgador deixa de apreciar pedido formulado pelas partes.
(TJ-MG - AC: 10394130097014002 MG, Relator: José Marcos Vieira, Data de Julgamento: 13/07/2016, Data de Publicação: 22/07/2016)
Dito isso, requer a apreciação destes pontos omissos, devendo o acórdão suprir a omissão, para fundamentar a decisão proferida, após análise dos pontos expostos, com o devido efeito modificativo.
V – DOS PEDIDOS
Postas e colocadas tais considerações e mais ainda, crédulo no discernimento e aguçado senso de justiça de Vossa Excelência, o embargante requer sejam:
a) Admitidos os presentes embargos, posto que cumpridos os requisitos legais para sua interposição, intimando-se a parte contrária para manifestação nos termos do art. 1.023 do Código de Processo Civil;
b) Providos os Embargos de Declaração, a fim de reconhecer a existência de contradição entre a parte dispositiva da sentença e sua conclusão, proferindo acordão modificativo para, ao final, reconhecer a procedência da apelação interposta;
c) Caso não seja o entendimento de Vossa Excelência quanto ao reconhecimento da procedência da apelação interposta, seja escoimada a omissão atacada, analisando-se a preliminar de nulidade de citação arguida, a fim de anular a decisão a quo e os atos posteriores.
Termos em que,
Pede deferimento.
Porto Real-BA, xx de xxxxxx de xxxx.
Advogado
OAB