Propriedades Psicometricas dos testes psicológicos

Prévia do material em texto

2 
Propriedades psicométricas dos testes psicológicos 
Evandro Morais Peixoto 
Carla Fernanda Ferreira-Rodrigues 
A medida está presente no dia a dia das pes Soas nos mais diferentes contextos. Podemos uti 
lizá-la para calcular a distância entre duas lo 
calidades, para medir o tamanho dos cômodos de uma casa e assim verificar se a casa se adequa às necessidades de uma família ou para aferir as 
medidas do corpo antes e depois de iniciar uma dieta, apenas para citar alguns exemplos. Em tais situações são aferidos atributos físicos e para 
eles há uma única forma de se avaliar (centíme 
tro, metro, milhas, quilômetro, quilo). Na ciência 
psicológica também são utilizados instrumentos a 
fim de mensurar as características psicológicas, no 
entanto, os psicólogos possuem vários instrumen 
tos (testes psicológicos, técnicas psicológicas, ob 
servações e entrevistas) com diferentes formas de 
avaliação de um mesmo fenômeno ou caracterís 
tica (tempo de reação, quantidade de acertos, ní 
vel de concordância a um determinado item etc.). 
Você deve ter percebido que diferente dos 
atributos físicos, os construtos psicológicos não 
são palpáveis, ou seja, não podemos pegar, por 
exemplo, a inteligência Ou a personalidade, da 
mesma maneira que não podemos acessar toda a 
extens�o da inteligência ou personalidade de uma 
pessoa. Assim, para aferir as características psico0 
lógicas, os psicólogos utilizam os instrumentos 
psicológicos como forma de verificar indireta 
mente as características e fenômenos psicológicos 
(Primi, Muniz, & Nunes, 2009). De acordo com 
Anastasi e Urbina (2000), "o teste psicológico e 
essencialmente uma medida objetiva e padroni 
zada de uma amostra do comportamento" (p. 
18). Obviamente, esta amostra não é selecionada 
ao acas0, mas cuidadosamente, pois através dela 
Cumpre-se o principal objetivo de avaliar o cons 
truto dos quais aqueles comportamentos sáo ex 
pressão. A título de exemplo, as autoras afirmam 
que, neste caso, o psicólogo procede de forma 
muito semelhante ao bioquímico que, ao avaliar 
O sangue de um paciente, analisa as característi 
cas de uma amostra dele (Urbina, 2014). 
Diferentemente do bioquímico frente à amos 
tra de sangue, o psicólogo depende de outros 
meios para saber o quão adequado está sendo 
na escolha da amostra a ser analisada, haja vista 
a impossibilidade de observação direta dos cons 
trutos psicológicos (Pasquali, 2010). Diante de 
tais dificuldades, o psicólogo precisa demonstrar que existe uma correspondência entre a amos 
tra de comportamento escolhida e o construto 
-alvo, essa relação deve ser apresentada através das diferentes evidências de validade e precisão 
do instrumento (Primi et al., 2009). Vale salien 
tar que apenas tais evidências não são o bastante 
para que o instrumento venha a ser utilizado pe 
los profissionais da Psicologia, bem como para 
sua conercialização no Brasil. Também é neces 
sário que apresente estudos reterentes à padro 
nização dos procedimentos, aplicação, correção 
e análises dos dados, bem como referências às 
normas, diante da população para a qual o ins 
30 Evandro Morais Peixotoe Carla Fernanda Ferreira Rodriques 
trumento foi validado (Rabelo, Brito, & Rego, 
2011). Diante da centralidade dos paranictros 
psicometricos dos testes, neste capitulo serao 
apresentados os parametros de validadC, prect 
Sao e normatizacão com base nas diretrizes do 
The Standiards for Educatiotal and lP'sychological 
lestnig (era, APA & NCME, 2014) ou mais co 
nhecido como Standards, que é a publicação de 
reterencia na area tanto para pesquisadores que 
cOnstroem e adaptan testes psicologicos quanto 
para professores, profissionaise estudantes inte 
ressados nos paråmetros psiconetricos dos testes. 
Validade 
A validade corresponde ao parâmetro psi 
cométrico mais importante para a área de Psi 
cologia, e a definição mais clássica do termo re 
Fonte 
Evidéncias baseadas no conteúdo. 
Evidéncias baseadas no processo de 
resposta 
Evidéncias baseadas na estrutura interna. 
EvidenCias baseadas nas relações com 
variáveis externas. 
Evidéncias baseadas nas consequéncias 
da testagem. 
lerc-sC aO LTaW Cm qlC O teste mede O que se propoc a medir, ao quc o teste mede e quao bem cle faz isso (Anastasi & Urbina, 2000). Poré, essas definiçóes impoem validade ao teste, ra-
Fonte: Primi et al.. 2009. p. 25 1. 
zendo a ideia de que o teste é válido 
válido. Atualmente a validade é entendida como O grau com que teorla e evidências sustentam a 
interpretação dos escores do teste. Assim, para cada contexto/propósito de utilização do teste. 
para cada interpretaçao pretendida é necessáris 
que os escores do t teste poSsuam evidências de va-
lidade (Aera et al., 2014). O termo *fontes da 
evidências de validade" introduzido por Messick 
(1986), e não mais "validade" como era tratada 
essa propriedade psicométrica, representa bem 
essa mudança de visão para grau e não mais tudo 
ou nada. Nesse sentido, o processo de validacão 
de um instrumento pode ser entendido como o 
Definição 
Levanta dados sobre a representatividade dos itens do teste, investigando 
se esses consistem em amostras abrangentes do dominio que se pretende 
avaliar com o teste. 
Levanta dados sobre os processos mentais envolvidos na realização das 
tarefas propostas. 
Levanta dados sobre a estrutura das correlações entre os itens, avaliando o 
mesmo construto, e também sobre as correlacões entre subtestes, avaliando 
Construtos similares. 
Levanta dados sobre os padrões da correlação entre escores do teste e 
outras variáveis, medindo o mesmo construto ou construtos relacionados 
(convergência), e com variáveis medindo construtos diferentes (divergência) 
lambén traz dados sobre a capacidade preditiva do teste de outros fatos de 
interesse direto (critério externo) que têm importância por si só e associam-se 
ao propósito direto do uso do teste (p. ex.. sucesso no trabalho). 
Examina as consequências sociais intencionais e não intencionais do uso 
teste para verificar se sua utilização está surtindo os efeitos desejados. 
acordo com o propósito para o qual foi criado. 
Quadro 1 Fontes de evidencia de validade 
2 Propriedades psicométricas dos testes psicológicos 
desenvolvimentoeo acúulo de evidencias com O propósito de fornecer bases cientificas sólidas que sustentem as interpretações realizadas a par tir dos resultados do teste, bem como a relevân cia de sua utilização. 
Nos Standards são definidos 5 fontes de evi dência de validade: 1) evidências baseadas no conteúdo; 2) evidências baseadas no processo de resposta; 3) evidências baseadas na estrutura interna; 4) evidências baseadas na relação com variáveis externas; e 5) evidências baseadas na consequência da testagem (Aera et al., 2014). Tais fontes são apresentadas no Quadro 1, segui das de suas definiÇões. 
O primeiro tipo de evidência, baseada na aná lise de conteúdo, destaca a avaliação de especia listas no construto, que avaliam a importância dos itens, tendo em vista sua relação com os aspectos a serem avaliados. Além disso, julga-se o conjunto de itens quanto à sua abrangência, frente à ava 
liação do construto proposto. Nesse sentido, au 
tores têm feito uso de diferentes procedimentos 
que contribuem para a realização desse tipo de 
análise. Dentre eles, destacam-se a porcentagem 
de concordância, estimativa do coeficiente Kappa 
e coeficiente de validade de conteúdo. 
O primeiro deles, porcentagem de concor 
dância interavaliadores, é feita por meio do 
cálculo da porcentagem de concordância entre 
juízes independentes. A tarefa de cada juiz é 
analisar os itens que compõem o instrumento, 
julgando qual das áreas da escala o conteúdo 
do item contempla. A porcentagem de concor 
dância entre os juízes é estimada, sendo conside 
rados, para análise, valores que envolvem, por 
exemplo, classificações em: concordância quase 
perfeita (entre 0,80 e 1,00), concordância subs 
tancial (0,60 a 0,80), concordância moderada 
(0,40 a 0,60), concordância regular (0,20a 0,40) 
e concordancia discreta (0,00 a 0,20), contorime 
modelo proposto por Landis e Koch (1977). 
O segundo método, coeficiente Kappa, ten 
sido considerado um índice útil quando vários 
avaliadores categorizam cada grupo de objetos 
Ou sujeitos em categorias nominats (Alexan 
dre & Coluci, 20 11). Para tanto, cada classifica 
ção efetuada pelos juízes foi comparada com um 
"juiz ideal", o qual representava a classificação 
originalmente pensada para cada item. Para uma 
análise qualitativa, cosiderou-se que valores de 
Kappa acima de 0,75 indicariam uma concor 
dância excelente; entre 0,40 e 0,75, uma con 
cordância satisfatória; e abaixo de 0,40, uma 
concordância insatisfatória, recomendados por 
Fleiss (198 1). 
Esse método pode ser definido como uma 
medida de associação usada para descrever e tes 
tar o grau de concordância (confiabilidade e pre 
cisão) na classificação de diferentes juízes (Perro 
ca & Gaidzinski, 2003). Os mesmos autores, no 
entanto, argumentam que, apesar de largamente utilizado para o estudo de confiabilidade, o coe 
ficiente Kappa apresenta limitações na medida em que não fornece informações a respeito da 
estrutura de concordância e discordância, mui 
tas vezes não considerando aspectos importantes presentes nos dados. Dessa forma, não deve ser 
utilizado indiscriminadamente como uma única medida de concordância, devendo-se incorporar outras abordagens com o objetivo de comple 
O terceiro métod0, apresentado por Cassep -Borges, Balbinotti e Teodoro (2010), para ava 
liação dos itens quanto à clareza da linguagem, 
pertinência práica, relevância teórica e dimen 
são teórica avaliada, é denominado de Coefi 
ciente de Validade de Coteúdo (CVC). Esse 
coeficiente é derivado da concordância entre os 
mentar a análise. 
32 Evandro Morais Peixoto e Carla Fernanda Ferreira-Rodrigues 
julgamentos de juizes independentes, leta me 
diante unna escala de tipo Likert de S pontos cm 
que o juiz indica o grau de adequaçio dos itens. 
Esse metodo tem como principal objcto superar 
as deficiências de metodos conmo o Kappa, que 
servem apenas a analises de variávcis categóricas 
(Cassep-Borges et al.. 2010). 
O segundo tipo de evid�ncia de validade, ba 
seada no processo de resposta, de acordo com 
Aera et al. (2014), normalmente decorrem do 
processo individual de resposta, questionando o 
sujeito avaliado quanto ao caminho percorrido, 
cognitivamente, para chegar a determinado re 
sultado. Quanto mais o construto teórico prevê 
os processos mentais utilizados para a resolução 
dos problemas propostos pelo teste, mais evi 
dências de validade ele apresenta. 
Quanto às fontes de informação de evidên 
cia de validade para análise da estrutura interna, 
comumente utiliza-se Análise Fatorial Explora 
tória (AFE) e análise da consistência interna dos 
itens. Nesse caso, a busca por evidências envolve 
a verificação da coesão da estrutura prevista pelo 
construto, com a observada nos dados empíricos 
(Primi et al., 2009). No entanto, pesquisadores 
tém contestado o poder da AFE, especialmen 
te pela instabilidade e volatilidade das soluções 
fatoriais quando testadas em diferentes estratos 
da mesma população (Osborne & Fitzpatrick, 
2012). Outra importante limitação deste proce 
dimento diz respeito às suas limitações teóricas. 
Efetivamente, trata-se de uma técnica explorató 
ria que busca a descoberta de variáveis latentes, 
capazes de explicar o comnportamento manifes 
to, a partir dos resultados de análise estatística 
(Maroco, 2010). 
Diante de tais circunstáncias, os autores pas 
saram a fazer uso da Análise Fatorial Confirma 
tória. Segundo Maroco (2010), essa técnica tem 
como principal objetivo a avaliacao da qualidad 
de ajustamento de um modelo de medida teó-
'iCO, a cstrutura correlacional cntre as variáveis 
observadas (itens). P'ara tanto, o pesquisador 
deve cstabclecer, d priori, o número de fatores 
esperados, de acordo com a teoria preestabele 
cida ou com estudos anteriores. Assim, ao cox 
trário da análise fatorial exploratória, na qual , 
método estatístico determinao número de fato. 
res e carga fatorial de cada item, na Análise Fa 
torial Confirmatória o pesquisador começa por 
formular o quadro teórico, especifica o número 
de fatores, bem como quais variáveis carregam 
sobre tais fatores e, posteriormente, recolhe da 
dos que confirmem ou não esse quadro teórico. 
�Em um certo sentido, a AFCé uma ferramen 
ta que nos permite confirmar ou rejeitar nossa 
teoria preconcebida" (Hair et al., 2009, p. 590). 
Nessa direção, a adequação do modelo fatorial 
pode ser avaliada por meio de diferentes índices 
de ajuste (cf. Maroco, 2010), que avaliam dife 
rentes critérios representantes de diferentes as 
pectos na avaliação do modelo estrutural. 
Atualmente tem se destacado o uso do Explo 
ratory Structural Equation Modeling (Esem) para 
a avaliação da estrutura interna dos instrumentos 
de medida em psicologia. De acordo com Marsh, 
Morin, Parker e Kaur (2013) este método agrega 
Os principais aspectos da Análise Fatorial Explo 
ratória (AFE) e Análise Fatorial Confirmatória 
(AFC). Com base em informações prévias, teorI 
cas ou empíricas, o pesquisador estabelece o nu 
mero de fatores, e uma estrutura complexa onde 
todos os itens podem se correlacionar com todos 
os fatores é estimada. Nesta perspectriva, o Ese 
Se caracteriza como uma importante alternativa 
à AFC, onde os itens são intencionalmente dis-
postos a Correlacionar-se com apenas um fator, 
resultando cm modelos altamente restritivOS, 
2 Propriedades psicométricas dos testes psicologicos 
muitas vezes não condizentes com a realidade, 
levando os pesquisadores a falhas na estimação 
de evidências de ajuste dos dados observados 
aos modelos teóricos. Por outro lado, o Esem 
pode ser considerado como alternativa à AFE, 
uma vez que possibilita avaliação da invariância 
de modelos fatoriais frente a diferentes grupos, bem como o cálculo de índices de ajustes comu 
mente observados em modelos tradicionais de 
AFC (Tomás, Marsh, González-Romá, Valls, & 
Nagengast, 2014). 
Para a obtenção de evidências de validade 
Com base na relação com variáveis eXternas, co 
mumente emprega-se o estudo de correlacão dos 
escores do instrumento com variáveis externas a 
ele, que são estes: critério (que busca a evidên 
cia da capacidade do instrumento em predizer 
O construto avaliado), teste medindo o mesmo 
construto (com os quais se espera uma conver 
gência entre os escores obtidos através de corre 
lações significativas), testes medindo construtos 
relacionados (com os quais se espera uma cor 
relação moderada) e testes medindo construtos 
diferentes (quando se espera uma divergência en 
tre os resultados, através de correlações baixas ou 
nulas). Os primeiros tipos s�o também chamados 
de evidências de validade convergente e, o últi 
mo, divergente. "Evidentemente tais relações de 
vem ser fundamentadas por um racional teórico 
lastreado em literatura" (Primi et al., 2009). 
Por fim, o último tipo de informação das 
evidências de validade de um teste refere-se à 
evidência baseada na consequência da testagem. 
Para tanto, busca-se verificar as consequências 
sociais advindas da utilização do instrumento, 
especialmente quanto aos seus eteitos na popu 
lação submetida a sua avaliação. Nesse sentido, 
espera-se que a utilização do teste seja conver 
gente cOm os propósitos para os quais foi cria 
do. Embora se discuta de quem seria de tato tais 
responsabilidades, o construtor do instrumentO 
não pode isentar-se dessa responsabilidade, uma 
vez que ele deve, já na elaboração do teste, 11 
formar os objetivos finais desta construção, pois 
já é claro que a má utilização do instrumento 
pode comprometer a validade das interpretaçöes 
e consequentemente a legitimidade dos dados 
obtidos (Primi et al., 2009). 
Ao longo da exposição referentes aos dife 
rentes tipos e fontes de evidências de validade 
você pode ter sentido falta de exemplos concre 
tos que operacionalizassemos procedimentos 
apresentados. Conscientes da impossibilidade 
de esgotarmos 0 tema, sugerimos que acessem 
a edição especial da revista Psicothema, vol. 26, 
n. 1, 2014 (http://www.psicothema.com/english/ 
table.asp?Make = 20 14&Team= 1001). Nesse vo 
lume pesquisadores de grande relevância na 
área, de diferentes partes do mundo, apresentam 
artigos metodológicos com exemplos práticos e 
claros dos métodos a serem empregados para es 
timação dos diferentes tipos de evidências de va 
lidade. Acreditamos que tais publicações podem 
ser tomadas como referências práticas aos pes 
quisadores e profissionais que têm como objetivo 
o processo de avaliação de evidências de validade 
de instrumentos psicomnétricos. 
Precisão 
Segundo Pasquali (2003), o conceito de pre 
cisão vem sendo relatado ao longo do tempo por 
diferentes expressões com0: fidedignidade, esta 
bilidade, constância, confiabilidade, consistência 
interna, homogeneidade, entre outras. Embora 
as mais genéricas e, portanto, mais utilizadas, 
sejam precisão e fidedignidade. Segundo o au 
tor, essa variedade de expressoes torna-se um 
34 
probiem.a a medida em psicologia, unna vez que 
Os protissionaIs as utilizam em decorrência dos 
aspectos que querem salicntar em seus estudos. 
Evandro Morais Peixotoe Carla Fernanda Ferreira-Rodrigues 
Precisão ou confiabilidade se referem à con 
Sisténcia dos escores quando o procedimento de 
testagem é repctido. em momentos diferentes, em 
uma populacão. indivíduo ou grupo. Assim, tais 
conceitos apresentam-se ntimamente associa 
dos ao erro de medida, que é representado pela 
1ariaço entre os escores obtidos, em diferentes 
momentos (4era et al., 2014: Anastasi & Urbina, 
2000: Primi. 2012). Diversos são os mnotivos que 
podem intluenciar a variabilidade dos escores de 
um teste, mesmo porque seus itens podem ser 
inadequados ao construto avaliado. Deve-se en 
tão atentar ao fato de que o próprio instrumento 
carrega em si erros de medida, o que faz com que 
o escore produzido pelo instrumento se distancie 
do escore verdadeiro do sujeito. Nesta direção, 
Primi (2012) afirma que "Em razão da comple 
xidade própria às variáveis psicológicas, pratica 
Teste-reteste 
Forma-alternada (Imediata) 
Forna-alternada (Retardada) 
Métodos das Metades (Split-Hal) 
Kuder-Richardson e Coeficiente Alpha 
Avaliador 
mente nunca a variabilidade em esCores observa-dos reflete com exatidão e precisão as diferenças reais na variável latente" (p. 300). 
Os erros de medida são classificados oet 
mente como aqueles que não podem ser co 
trolados pelo pesquisador, ou seja, são rando. 
mizados e consequentemente imprevisíveis. Por 
outro lado, distinguem-se fortemente dos errOS 
sistematizados, aqueles que podem ser previs. 
tos, tais como: condiÇÕes e ambiente da testa. 
gem, procedimentos de aplicação, correção e 
análise dos instrumentos, entre Outros. Desta 
forma, as informações sobre o erro de medida 
são essenciais ao propósito de avaliação e utili 
zação de instrumentos psicológicos, não poden 
do nenhum profissional que atua na construção, 
adaptação e avaliação dos testes isentar-se desta 
responsabilidade (Aera et al., 2014). 
Para avaliação da precisão, Anastasie Urbina 
(2000) propõem cinco procedimentos, apresen 
tados no Quadro 2. 
Amostragem de tempo 
Amostragem de conteúdo 
O procedimento de teste-reteste apresenta-se 
Como o mais óbvio, uma vez que por meio dele 
o pesquisador pode estimar a correlação entre a 
distribuição de escores derivados das avaliaÇões 
realizadas em dois momentos diferentes, estabe 
lecendo assim uma estimativa do escore verda 
dciro e do erro. Contudo, é um procedmento 
Amostragem de tempo e de conteúdo 
Amostragem de conteúdo 
Amostragem de conteúdo e heterogeneidade de conteúdo 
Diferença entre avaliadores 
Quadro 2 Fontes de variáncia de erro em relação aos coeficientes de fidedignidade 
Fonte: Anastasi c Urbina (2000, p. 97). 
que apresenta algumas limitações, especialmente 
no caso de avaliações de grandes amostras, ou 
COnstrutos psicológicos, em que mudanças en 
função do tempo são esperadas, como no c 
da avaliação do humor, ou construtoS que 
frem influência de questöes maturacionais (Pas-
quali, 2003). 
2 Propriedades psicom�licas dos testes psicológicos 
Frente às limitlcòes cnconradas na fide dignidade do procedimento teste-reteste há a possibilidade de utilização de formas alterna das do mesmo instrunmento, seja ela imediata ou retardad.a. Desta fornma os participantes da pesquisa såo testados com uma forma na pri meira ocasiâo e com outra, equivalente, na se gunda (Anastasi & Urbina, 2000). Também não é difícil observar algumas das limitações deste método, como a possibilidade de um grupo de testandos ser beneficiado com uma forma mais fácil do instrumento, de haver aprendizagem das características do instrumento, por conta da experiência com a primeira aplicação, ou ainda da dificuldade, enfrentada pelos pesquisadores, de construir duas formas alternativas do mesmo 
instrumento em face dos recursos necessários 
exigidos para a construção de um instrumento (Pasquali, 2010). 
A fidedignidade através de duas metades 
(Split-Half) consiste na aplicação de um único 
teste, em uma única amostra, e depois na divisão 
dos itens em duas partes paralelas, e equivalen 
tes. Nesse caso, o índice de precisão é estima 
do pela correlação entre as duas metades. Nessa 
situação, supõe-se que todos os itens do teste 
medem o mesmo construto psicológico. Assim, 
a divis�o deste teste em duas metades compa 
ráveis equivale a obter duas medidas por meio 
de formas paralelas do mesmo teste e, portanto, 
passam a ser válidas as mesmas deduções obtidas 
por medidas paralelas (Primi, 2012). Deve-se no 
entanto atentar ao fato de que o cálculo desta 
correlação baseia-se somente na metade do teste 
e, como o número de itens afetao tamanho da 
correlação, é preciso corrigir este coeficiente, o 
que é usualmente feito com o emprego de uma 
fórmula denominada correção de Spearman 
-Brown (Brown, 1910; Spearman, 1910). 
Quanto aos métodos Kuder-Richardson c 
Coeficiente Alpha, també denominados pre 
CIsão por consistência interna, sustentam-sC na 
"suposição de que cada item representa uma 
medida paralela do mesmo construto C, por 
tanto, pode-se estimar a precisão de um tcs 
te baseando-se na covariância entre os itens" 
(Primi, 2012, p. 303). O objetivo é o de es 
timar a homogeneidade/heterogeneidade do 
conjunto de itens (Anastasi & Urbina, 2000). A 
diferença entre o método proposto por Kuder 
e Richardson (1937) e a técnica de Cronbach 
(1951) consiste na extensão da última aos itens 
politômicos, enquanto a proposta de Kuder-Ri 
chardson se prestava apenas aos itens dicotô 
micos: certo ou errado. 
Embora o coeficiente alfa de Cronbach seja, 
ainda, mais utilizado na literatura especializada, algumas críticas têm sido direcionadas a este 
procedimento. Em especial destacam-se algumas de suas limitacões como o tato de ser um coe ficiente influenciado pelo número de itens que compõem o instrumento, bem como pelo núme ro de alternativa de resposta da escala Likert uti lizada. Além disso, trata-se de um procedimen to que matematicamente considera as variáveis como contínuas e não ordinais, como é o caso dos itens politômicos (p. ex., sistemas de res posta baseados na escala Likert). Nesta direção, autores como Ventura-Leóne Caycho-Rodrigues (2017) sugerem o Omega de Mcdonald como um método alternativo para a estimação da con sistência interna de testes com itens politômicos, sob a justificativa de que este método se baseia nas cargas fatoriais dos Instrunmentos c, portal tO, são mais estáveis aO esUar o nível de con 
sistência internal. Alem disso, enn sua expressão matemática, nao sofre intluencia do número de 
Itens que cOmpoem o mstrumento. 
36 
Evandro Morais Peixoto e Carla Fernanda Ferreira Rodriques 
l'or i, uma fonte de variincia de crro que 
pode scr Veriicada de lorma simples e .a varia 
Cil do valhdor.Issa se aplil s aos teses 
projctivos e de personalidade, usL.tlente de 
pendentes de jul:aneno por parte dos avalido 
res, Nesses Casos o Que deve ser avaliadocograu 
de acordo obido cnre diterentes vali:adores. 
A medid.a da idedignid.ade do avahador pode 
seT obtid.a por mncio da correlaçao cntre proto 
colos de testes pontuados, independentemente, 
por examinadores diferentes. Este procedimcnto 
e norm.almente realizado quando instrumentos 
avaliados subjetivamente são empregados em pes 
quisas (Anastasi & Urbina, 2000). 
De fornna geral, considera-se índices de con 
fiabilidade maiores que 0,7 apropriados para os 
instrumentos de avaliação psicológica e desejá 
veis se maiores que 0,80 (Anastasi & Urbina, 
2000; Maroco, 2010; Primi, 2012). Em inves 
tigações exploratórias, como a primeira versão 
de um instrumento em desenvolvimento, valores 
acima de 0,6 passam a ser aceitáveis (Hair et al., 
2009). Ainda sobre as propriedades psicométri 
cas dos testes, Primi (2012) alerta para a relação 
entre precisão e validade, pois embora o primei 
ro conceito seja de extrema importância, não é 
suficiente para afirmar a validade de um instru 
mento. Mesmo preciso, um teste pode estar me 
dindo uma variável diferente daquela para a qual 
foi proposto. 
Normatizaçãolpadronização 
Embora não cxista uma unanimidade quanto 
à diferenciação entre os conceitos de normatiza 
ção e padronizaç�o, por exemplo, Anastasi e Ur 
bina (2000) e Urbina (2007) consideram a nor 
matização como uma segunda etapa do processo 
de padronização de um teste psicológico; alguns 
autorcs tém proposto uma scparaçao cOnceitual 
para lins didáticos (Rabclo ct al., 2011), cnquan-
to ouros procuraram estabelecer uma clara defi. 
niçao entre os conceitos (1asquali, 2003, 2016 
Nesta dircção, a padronização diz respcito à unj. 
formidade de procedimentos frentc à utilizaçãs do testc, os quais envolvem: ambiente de aplica-
cão, material, aplicador, instruções de aplicação, 
correção c interpretação do instrumento. Visa 
Com taus proccd1mentos, garantir as mesmas cos 
dições de aplicação do instrumento e de resposta 
a todos os examinandos, a fim de que seus resul 
tados possam, posteriormente, Ser comparados 
por meio das tabelas normativas. 
Normatização, por sua vez, corresponderia 
à uniformidade na interpretação dos escores que 
uma pessoa recebeu no teste. Desta forma, com 
param-se os escores obtidos pela pessoa com os 
escores obtidos por um grupo de referência (gru 
po normativo), de maneira que a posição relativa 
desse escore frente ao grupo possa ser interpre 
tada através de um escore padr�o (Embretson & 
Reise, 2000; Primi et al., 2009). A partir dos da 
dos normativos, a pessoa pode ser classificada 
em relação a iguais, de maneira a verificar seu 
desempenho comparado a um grupo, dando 
assim sentido psicológico ao escore bruto (so 
matório dos itens) que compuseram o instrumen 
to respondido. 
Usualmente, as tabelas comparativas po 
dem ser elaboradas para a população geral, ou 
separadas de acordo com variáveis que exercem 
influência nos resultados do teste, tais como ni 
vel de escolaridade, sexo, região do país, nivel 
socioeconômico, dentre outras. Procura-se ga 
rantir, assim, igualdade de condições na compa 
ração dos resultados. Neste caso, o grande desa 
fio a ser enfrentado pelos construtores de teste 
e contar com amostras grandes parao proceSso 
2Propriedades psicomélricas dos testes psicológicos 
de normaizaca0, para que lesmo lO SCT Cstra tificada en diferentes subamostras possam gur dar a representatividade das diferentes canmadas amostrais. 
Quanto aOs procedimentos para transforma cão de escores brutos em resultados compará veis com o grupo nornmativo, diferentes méto dos podem ser encontrados na literatura, como também não é objetivo deste capítulo esgotar o tema, serão apresentados os métodos mais c0 mumente empregados na literatura brasileira: percentil e escore padr�o. Dentre os motivos que justifiquem a maior utilização destes procedi mentos destaca-se a facilidade de interpretação e a universalidade destes métodos, possibilitando por exemplo a comparação de uma pessoa em relação às pontuações apresentadas em diferen tes instrumentos (Anastasi & Urbina, 2000). 
No método percentil os dados referentes a 
um grupo normativo são dispostos numa cur 
va de Gauss, sob o pressuposto de que os da 
dos assumem distribuição normal. Desta forma, 
o resultado de uma pessoa pode ser comparado 
com o grupo normativo à medida que o posto 
percentil atingido por ela indica a quantidade de 
pessoas da amostra que apresentou resultados 
inferiores ao dela. 
O segundo método escore padrão, também 
denominado de resultado padrão ou simples 
mente escore z busca transformar o escore bruto 
apresentado por uma pessoa no teste em uma 
escala que expressa a posição dessa pessoa em 
relação à média da amostra nornativa, tendo 
como base unidades de desvio padrão. Vale res 
saltar que a média do escore z é ancorada em 0e 
o desvio padrão é igual a 1, desta forma os esco 
res são distribuídos simetricamente, numa escala 
que varia de -4 a +4. 
Confornme discutido por Peixoto c Nakano 
(2014), a fórmula para o cálculo do cscore pa 
drão pode ser obtida por duas vias distintas que 
resultarão no escore padrão ou escore padráo 
normatizado. Para a transformação do cscore 
bruto em escore z. obtém-se inicialmente a di 
terença entre o resultado bruto do indivíduo c 
a média do grupo normativo, e posteriormen 
te divide-se esta diferença pclo desvio padrão 
do grupo normativo, como represen tado na 
fórmula: 
Onde: 
Z= 
X = escore bruto 
X- M 
DP 
M= média do grupo normativo 
DP = desvio padrão do grupo normativo 
Os escores padrão normatizados, por sua 
vez, correspondem à transformação que obje 
tiva ajustar esStes escores a uma curva normal e 
encontrar o escore padrão correspondente às 
frequências desta curva, localizado com a ajuda de uma tabela de frequência de curva normal onde se obtém o escore padrão normatizado (Peixoto & Nakano, 2014). De acordo com essa correspondência, 0 escore padrão normatizado correspondente à média é igual a 100 (desvio Dadrão 0), de modo a indicar que a pessoa está localizada no centro da curva normal e seu es core superou 0 de s00 da amostra normativa. 
Enquanto uma pessoa com escore 85 (desvio pa drão -1) supera aproximadamente l60, e outra com escore T15 supera aproximadamente 8400 (desvio padrão 1). Uma pessoa que apresenta es core padrão normatizado igual a 130 supera o 
desempenho obtido por cerca de 980% (desvio padräo 2) da população. 
38 Evandro Morais Peixoto e Carla Fernanda Ferreira-Rodrigues 
Considerações finais 
Este capitulo teve como principal objctivo a 
apresent:ação e definição dos principais parâne 
tros psicOmétricos dos testes psicológicos, mais 
especificamente os conceitos de validade, preci 
são e normatização de acordo com o que é pro 
posto nos Standards. O leitor deve ter percebido, 
ao final da leitura, que nos exemplos apresen 
tados para medidas físicas, no início do capítu 
lo, o parâmetro psicométrico mais importante é 
a precisão, pois o instrumento de medida não 
pode conter variação na medida (centímetro, 
metro, kilograma etc.). Na Psicologia também é 
importante queo erro de mensuração seja míni 
mo para termos mais segurança nas decisões a 
tomar. Porém, a validade possui mais peso, uma 
vez que antes de ter um instrumento bem cali 
brado é importante saber se ele realmente mede 
O que se prope. 
Referências 
Alexandre, N.M.C. & Coluci, M.Z.O. (201 1). 
Validade de conteúdo nos processos de construção 
e adaptação de instrumentos de medidas. Ciência e 
Saúde Coletiva, 16(7), 3.061-3.068 [doi: 10.1590/ 
S1413-8123201 1 000800006]. 
American Educational Research Association (Aera), 
American Psychological Association (APA), & National 
Council on Measurement in Education (NCME) 
(2014). Standards for educational and psychological 
testing. Washington: American EducationalResearch 
Association. 
Anastasi, A. & Urbina, S. (2000). Testagem psicológi 
ca. Porto Alegre: Artes Médicas Sul. 
Brown, W. (1910). Some experimental results in 
the corrclation of mental abilities. British Journal of 
Psychology, 3, 296-322. 
Cassepp-Borges, V Balbinotti, M.A.A., & Teodoro, 
M.L.M. (2010). Tradução c validação de conteúdo: 
uma proposta para a adaptação de instrumento. In 
Destaca-se que os procedimentos aqul apre-sentados se basearam na Teoria Clássica dos Tes-tes (TCT). Embora bastante consolidada ens 
os psicometristas e presente na grande parte do. 
1nstrumentos desenvolvidos até a atualidade 
estes não são os únicos métodos para avaliação das propriedades psicométricas dos testes. Ou-
tras propriedades podem ser investigadas Dor 
meio da Teoria de Resposta ao Item (TRI) como 
parâmetros: dificuldade, discriminação e proba 
bilidade de respostas ao acaSO, e caracteristicas 
das pessoas: nível de habilidade no construro 
avaliado. A TRI possibilita também a norma 
tização dos instrumentos com referência nos 
itens; maiores detalhes sobre a aplicação deste 
procedimento podem ser acessados em Peixoto e 
Nakano (2014). Além disso, outros procedimen 
tos com base na TRI serão discutidos com maior 
profundidade em outros capítulos desta obra. 
L. Pasquali et al. (Orgs.). Instrumentação psicológica: 
fundamentos e prática (pp. 506-520). Porto Alegre: 
Artmed. 
Cronbach, LJ. (1951). Coefficient alpha and the in 
ternal structure of tests. Psychometrika, 16, 297-334. 
Embretson, S.E. & Reise, S.P (2000). Item response 
theory for psychologists. Mahwah, NJ: Lawrence 
Erlbaum. 
Kuder, G.F. & Richardson, M. W. (1937). The theo 
ry of the estimation of test reliability. Psychometrika, 
2(3), 151-160. 
Landis,J.R. & Koch, G.G. (1977). The measure 
ment of observer agreement for categorical data. 
Biometrics, 33, 159-174 [doi: 10.2307/25 293 10]. 
Marsh, H.W., Morin, A.J.S., Parker, P, & Kaur, G. 
(2013). Exploratory Structural Equarion Modeling: 
an integration of the best features of Exploratory 
and Confirmatory Factor Analysis. Annual Revieu 
Propicdades psicométicas dos testes psicológicos 
of Clinical Psvcbology, 10, S I0 do: 10.1Ho 
annurev-clinpsv-0328L31s37001 
Messick, S. (198o). The onve and tutume Issies of validity: Assessing the meanmg and consequences ol measurement. 
Osborne. ]. & Fitzpatrick, D.C. (202). Replhcation Analvsis in Exploratory Factor Analvsis: What it is and vh it makes vour analvsis better. Practical Assessient. Rescarch c Eraluation, 17(1S), I-8. 
Pasquali. L. (2003). Tsicometria: Teoria dos testes na Psicologiacna Educação. Petropolis: Vozes. 
Pasquali. L. (2007). TRI - Teoia de Resposta ao ltem: teoria. procedimentos e aplicações. Brasília: LabPAM. 
Pasquali, L. (2010). Testes referentes a construto: reorias e modelos de construção. In L. Pasquali et al. (Orgs.). Instrumentação psicológica: fundamentos e 
prática (pp. 165-198). Porto Alegre: Artmed. 
Pasquali, L. & Primi, R. (2003). Fundamentos da teo 
ria da resposta ao item: TRI. Avaliação Psicológica, 
2, 99-110. 
Peixoto, E.M. & Nakano, TK. (2014). Problemas 
e perspectivas na utilização dos testes psicológicos 
em psicologia do esporte. In C.R. Campos & T.C. 
Nakano (Orgs.). Avaliação psicológica direcionada a 
populações especificas: técnicas, métodos e estratégias 
(pp. 201-232). São Paulo: Vetor. 
Perroca, M.G. & Gaidzinski, R.R. (2003). Avaliando 
a confiabilidade interavaliadores de um instrumento 
Pa Issilicacao de paciCutes: cochcicntc Kappa. 
Rerista lol de nleraeH) UST 7 U). 72-%0 
|do: 10. I s90/S0080 62342003000 |00009]. 
I'rm, R. (2012). 'ICometra: funduncntos Inatematt 
COs da tcoria dássICa dos tcstes, Avltacao l'eiColozica, 
1I(2), 297-307. 
Rabclo, L.S., Brit0, L., RCyo, M..S. 2011). 
P'adronizaçao e normatizacão de testes psicológicos: 
simplificando conceitos. In R. Ambicl, 1. Rabclo, S. 
Pacanaro, G. Alves, & 1. Leme. (Orgs.). Aualiacao ps 
cológica: guia de consulta para estudantes e profts 
sionais de psicologia (pp. 129-162). São Paulo: Casa 
do Psicólogo. 
Spearman, C. (1910). Correlation calculated from 
faulty data. British Journal of Psychology, 3, 271-295. 
Tomás, I., Marsh, H.W., González-Romá, V., Valls, 
V., & Nagengast, M. (2014). Testing measurement 
invariance across Spanish and English versions of 
the physical self-description questionnaire: An appli 
cation of exploratory structural equation modeling. 
Journal of Sport Exercise Psychology, 36, 179-188 
[doi:10.1123/jsep.2013-0070]. 
Urbina, S. (2014). Essentials of psychological testing. 
Nova Jersey: Wiley. 
Vallerand, R.J. (1989). Vers une méthodologie de 
validation transculturelle des questionnaries psycho logiques: implications pour la recherche em langue 
française. Psychologie Canadiense, (s.l.], 30, 662-680. 
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }
{ "type": "Document", "isBackSide": false }