Resumen final SISTEMAS II

Prévia do material em texto

GARCÍA: Panorama actual de la ciencia (1523)
INTRODUCCIÓN
Este trabajo se propone trazar un sintético panorama del estado actual de la psicología en
el mundo, sus métodos y campos de acción. No existen en la psicología actual referentes
claros del término “Sistemas psicológicos”, tal como fue hace algunas décadas atrás. 
Una manera de caracterizar un campo disciplinar es preguntarse por las actividades que
desarrollan quienes se dedican a él, y eso es lo que haremos a continuación.
Básicamente, esto puede conocerse a través de las ponencias a congresos y al material
que se publica en las revistas y libros de la especialidad. El primer Congreso Internacional
de Psicología tuvo lugar en París en el año 1889 y la serie de congresos internacionales
ha continuado en forma fecunda. 
Permanentemente se realizan, además, Congresos que nuclean especialistas en
diferentes campos. El campo de la Psicoterapia es uno de ellos, y allí la diversidad se
pone de manifiesto: se realiza un congreso mundial de Psicoanálisis, organizado por la
Asociación Psicoanalítica Internacional, Congreso Mundial de Terapia Cognitiva, Mundial
de Constructivismo, de Terapia de Grupo, etc. También existe una Sociedad para la
exploración de la integración en psicoterapia que realiza encuentros anuales. La sociedad
para la investigación en psicoterapia (S.P.R) es otra sociedad que realiza encuentros
anuales
Si bien la Psicología moderna comenzó hace más de un siglo en Europa y los EE.UU. aun
en esos lugares fue necesario un cierto tiempo para lograr el reconocimiento de su status
científico. En muchos países en desarrollo la psic moderna comenzó después de la
Segunda Guerra Mundial y, en algunos de ellos, aun está luchando por consolidarse
como empresa científica. Para estudiar la conducta y la experiencia se utilizan
experimentos y observaciones controladas. Las hipótesis son sometidas a pruebas
empíricas, sobre la base de los resultados de estas pruebas pueden ser conservadas,
revisadas o abandonadas. Cuando resulta posible, se formulan leyes acerca de la
conducta y la experiencia. A medida que los psicólogos concentraron sus investigaciones
en diferentes aspectos de la conducta y la experiencia surgieron diversas áreas
especiales de la psicología.
LOS PRINCIPALES CAMPOS DE LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA
Una manera de clasificar los principales campos de la investigación psicológica es la
indicada a continuación: Psicología clínica, cognitiva, comparada, de asesoramiento, del
desarrollo y gerontológica, educacional, experimental, industrial/organizacional, de la
personalidad, fisiológica, psicometría, cuantitativa, escolar y psicología social. Aunque
esta clasificación es útil puede hacer aparecer fragmentada a la disciplina. Muchos otros
campos se hallan en crecimiento: psicología de la salud, psicología jurídica, psicología
ecológica e interacciones hombre máquina. 
Los intereses de la investigación en el mundo son similares. No obstante en los países en
desarrollo hay una tendencia a poner más énfasis en los campos proveedores de
servicios de salud (clínico, de asesoramiento y psicología escolar), mientras que los
países industrializados ponen más énfasis en los campos de investigación académicos.
¿CÓMO DEBERÍA CLASIFICARSE LA PSICOLOGÍA ENTRE LAS CIENCIAS?
Algunos aspectos de la psicología sugieren que sea clasificada con las ciencias biológicas
mientras que otros sugieren que pertenece a las ciencias sociales. A partir de los
programas de investigación de la Psicología actual, es más exacto reconocer, o bien que
el campo de la psicología se superpone con aquellos de las ciencias biológicas,
conductuales o sociales o, como hacen muchas organizaciones, incluir a la ciencia
psicológica en una clase propia.
¿EL STATUS CIENTÍFICO DE LA PSICOLOGÍA DEPENDE DE SU HABILIDAD PARA
PREDECIR LA CONDUCTA?
La dificultad para predecir conductas ha sido usada para cuestionar el status científico de
la psicología. En realidad, las predicciones son difíciles de realizar en cualquier sistema o
evento moderadamente complejo. Los sistemas climáticos son notoriamente difíciles de
predecir. Las dificultades para hallar certezas abarcan campos tales como las
matemáticas, el clima y el desarrollo biológico (¿cómo un organismo complejo se
desarrolla a partir de un único huevo fecundado?). También el campo que involucra la
conducta humana, el mercado de valores o el estallido de una guerra. 
En circunstancias definidas, algunos aspectos de la conducta de individuos o grupos
pueden predecirse en base a observaciones sistemáticas, hipótesis creativas y pruebas
cuidadosamente detalladas de las hipótesis alternativas. Por ejemplo: la cohesión de un
grupo (si todos sus otros aspectos pertenecen igual) aumenta en proporción directa a la
homogeneidad de sus miembros. Si bien esto permite aplicaciones útiles de la ciencia
psicológica, el status científico de la disciplina no depende de la exactitud de sus
predicciones sino de los métodos objetivos y sistemáticos empleados para alcanzar sus
hallazgos y sus leyes.
RECURSOS PARA LA CIENCIA PSICOLÓGICA EN EL MUNDO
Los recursos humanos para la investigación psicológica en el mundo se hallan distribuidos
de una manera muy desigual, existiendo naciones industrializadas que poseen más de 20
veces el número de psicólogos por millón de habitantes. El total de datos de los países
industrializados indica cerca de 347 psicólogos por millón de habitantes, de los cuales
alrededor de 22% son investigadores. En países en desarrollo: 84 psicólogos por millón
de habitantes, pero sólo 3,6 investigadores por millón: alrededor del 4% de los psicólogos
de los países en desarrollo realizan investigación como actividad principal o secundaria. 
Nuestro país, especialmente en la Ciudad de Buenos Aires, constituye un caso digno de
mencionarse: un psicólogo por cada 246 habitantes, la mayoría de ellos dedicados al
trabajo clínico, lo que ubica esa ciudad entre las que poseen mayor concentración de
psicólogos del mundo. 
Los campos de investigación más activos son: psicología social, educacional, cognitiva y
psicología clínica. El menos activo es el de la Psicología comparada junto con psicología
cuantitativa. Los rankings son similares para los países industrializados y en desarrollo, lo
que indica que alrededor del mundo existen intereses de investigación similares.
PUBLICACIONES PSICOLÓGICAS Y BASES DE DATOS
Las publicaciones toman diferentes formas incluyendo artículos en Journals y capítulos en
libros, monografías, informes de laboratorio, manuales y libros de texto. Desde el año
1991 se incorporó la posibilidad de acceder a bases de datos desde Internet y desde una
simple terminal domiciliaria. Este fenómeno ha producido un nuevo crecimiento
geométrico de la información de un alcance nunca visto con anterioridad y de un acceso
cada vez más fácil. Por todo esto, es que el problema ahora no es cómo acceder a la
información sino cómo no perderse en ella. 
Una visión superficial puede hacernos creer que toda esta situación nos iguala con los
países desarrollados, pero esto no es así. La diferencia de recursos materiales que éstos
invierten, los subsidios que obtienen y la producción que esto genera ha provocado que la
brecha con nuestros países sea cada vez más marcada.
CONCLUSIONES
La producción psicológica en el mundo es abrumadora y los campos de aplicación de la
psicología son muchos y diversos. Es posible el diálogo entre colegas que se ocupen del
mismo campo, pero en razón de su común área de interés y no de una cierta adhesión a
una teoría. En todo caso, existen grupos que participan de programas de investigación
con diferentes temas que captan el interés de distintos investigadores. Por definición, toda
adhesión a una teoría es provisoria y en tanto que ésta no se vea sometida a refutaciones
significativas. 
La psicologíase desprendió de la Filosofía y mantiene con ella una relación indirecta a 
través de la filosofía de la ciencia que le permite reflexionar y criticar los supuestos 
metateóricos de los diferentes programas de investigación. Sin embargo, de cara a la 
producción y validación de conocimientos se vale de métodos empíricos, con las 
discusiones y ajustes propios de su peculiar objeto de estudio
GARCÍA: ¿Son inconmensurables los paradigmas? (1574)
El panorama de la psicología presenta una “multiplicidad paradigmática”. Durante mucho 
tiempo esto tomó la forma de la convivencia de lo que se llamaron “Escuelas 
psicológicas”. Existía, entonces, una Psicología psicoanalítica, una Psicología conductista 
o una Psicología cognitiva. Lo interesante de este fenómeno es la aparente no superación
de cada una de estas escuelas por las anteriores.
Sternberg y Grigorenko propusieron un modelo al que llamaron “Psicología Unificada”
que, entre sus notas principales, sugería una visión multiparadigmática superadora de la
situación descripta arriba. Para profundizar el análisis de esta idea se hace necesario
desarrollar previamente dos conceptos: el de paradigma y el de inconmensurabilidad
entre diferentes paradigmas.
EL CONCEPTO DE PARADIGMA
Para Kuhn posee dos significados distintos: 1) significa toda la constelación de creencias,
valores, técnicas, etc., que comparten los miembros de una comunidad científica dada; 2)
denota un elemento de tal constelación: las concretas soluciones de los problemas que,
empleadas como modelos o ejemplos, pueden reemplazar reglas explícitas como base de
la solución de los restantes problemas de la ciencia normal. 
LOS PARADIGMAS COMO CONSTELACIÓN DE COMPROMISOS DEL GRUPO
Kuhn no cree que los miembros compartan sólo una teoría o un grupo de teorías (ej, la
teoría del refuerzo para los conductistas o la teoría de las relaciones objetales para los
psicoanalistas). Sugiere en cambio el término “Matriz Disciplinaria”. “Disciplinaria”, porque
se refiere a la posesión común de quienes practican una disciplina particular; “matriz”,
porque está compuesta por elementos ordenados de varias índoles. 
1) Generalizaciones simbólicas: son las afirmaciones teóricas básicas que se
sostienen en común, que se presentan sin ninguna discusión. Estas
generalizaciones parecen leyes (empíricas) de la naturaleza aunque, a veces,
también suelen ser definiciones de alguno de los símbolos que muestran. La
explicación de los diferentes cuadros psicopatológicos en términos de estructuras –
neurosis, psicosis y perversión – puede considerarse tanto una ley empírica como
una definición.
2) Parte “metafísica” de los paradigmas: ciertas afirmaciones incomprobables que
desempeñan un papel importante en la determinación de la orientación de la
investigación (ej: la existencia de un instinto de vida y otro de muerte).
3) “Valores” compartidos sobre las teorías: éstas deben ser lo más precisas,
consistentes, amplias de alcance, simples y fructíferas que sea posible. Estos
rasgos le dan valor a una teoría determinada y se lo restan a otras.
4) “Mejor ejemplar”: en un principio dio lugar al término paradigma. Algunos casos
del psicoanálisis que dieron lugar a la comprensión de los fenómenos histéricos,
los perros de Pavlov o los experimentos con palomas de Skinner. Todos los
estudiantes de Psicología comienzan estudiando los mismos ejemplares. 
LOS PARADIGMAS COMO EJEMPLOS COMPARTIDOS
Se dice que los estudiantes no pueden resolver problemas al menos que conozcan la
teoría y algunas reglas para su aplicación. Sin embargo, los estudiantes aprenden a
resolver problemas resolviendo más de ellos. Puede establecerse relaciones de similitud.
Por ejemplo, un estudiante de psicoanálisis, aún después de acceder a la teoría, no sepa
cómo interpretar alguno de los casos clínicos de Freud que todavía no estudió. En
síntesis: se aprende a hacer ciencia haciéndola y no a partir de reglas explícitas. 
EL CONCEPTO DE INCONMENSURABILIDAD PARA KUHN
Alude a la imposibilidad de comunicación y acuerdos entre miembros de paradigmas
diferentes. También a la imposibilidad de que haya un criterio racional que permita
establecer la superioridad de una teoría sobre las otras – cuando pertenecen a distintos
paradigmas - . Los aspectos principales de los argumentos que sostienen esta posición.
Fuentes de inconmensurabilidad: 
1) Valor: si dos personas no están de acuerdo respecto a la utilidad relativa de sus
teorías, no podrán persuadirse a través de algún algoritmo neutral para la elección
del cuál teoría es superior. 
2) Variación radical del significado: si dos personas perciben la misma situación de
modo diferente pero, sin embargo, se valen del mismo vocabulario, al discutirlo,
hablan desde puntos de vista “inconmensurables” (ej: el concepto de inconsciente
no significa lo mismo para los psicoanalistas que para los psicólogos cognitivos;
son diferentes los fenómenos que cada uno de ellos incluye dentro de este
conjunto). Resumiendo: lo que pueden hacer los que participan de esta interrupción
en la comunicación es reconocerse unos a otros como miembros de diferentes
comunidades lingüísticas y entonces se convierten en traductores. Tomando como
objeto de estudio las diferencias entre su propio discurso intragrupal e intergrupal
pueden distinguir las palabras que no son foco de discrepancia de las que sí lo son
y utilizar las primeras para comunicarse. Esto es posible en cuanto a los términos
observacionales, por ej: “el paciente está elevando la voz” y más difícil cuando
intervienen términos teóricos, por ejemplo: “el paciente se está resistiendo”.
Esta concepción kuhniana de la realidad ha conducido a sus críticos a tildarlo de
“relativista”. Los partidarios de distintas teorías serían como miembros de comunidades
distintas de cultura – lenguaje. Este paralelismo sugiere que ambos grupos podrían estar
en lo cierto. Sin embargo, plantea que la demostrada capacidad para plantear y resolver
enigmas dados por la naturaleza es, en caso de conflictos de valores, la norma dominante
para la mayoría de los miembros de un grupo científico. El criterio para establecer la
superioridad de una teoría sobre otra es la cantidad de enigmas que pudo resolver, la
precisión en la predicción, su simplicidad y su compatibilidad con otras especialidades. 
A pesar de la inconmensurabilidad, Kuhn propone algunos criterios para arbitrar sobre la
superioridad relativa de las teorías. 
LAS CRÍTICAS DE POPPER: EL MITO DEL MARCO COMÚN
Sostiene que detrás del relativismo se encuentra “el mito del marco”. El mito puede
enunciarse brevemente en los siguientes términos: “Es imposible toda discusión racional o
fructífera a menos que los participantes compartan un marco común de supuestos básicos
o que, como mínimo, se hayan puesto de acuerdo sobre dicho marco en vistas a la
discusión”. 
Popper sostiene que el mito tiene una parte de verdad: es difícil sostener una discusión
pero no imposible. En cuanto a su utilidad, él cree que puede ser más fructífera que
cuando la discusión se produce entre especialistas que comparten el mismo marco. Esto
no necesariamente debería concluir en un acuerdo, la distancia entre las posiciones
puede, a veces, no ser salvada. Es una sana actitud, pero puede conducir al relativismo
(recordar lo dicho por Kuhn): podríamos decir que hay una verdad para los psicoanalistas,
otra para los conductistas y otra para los cognitivistas, etc.
La situación cambia cuando se extiende a discutir marcos de leyes y costumbres. Popper
piensa que habría que comparar cómo las diferentes sociedades y culturas respetan los
derechos humanos, algunos las respetan, otros no las respetan en absoluto. Cree que
podríamos establecer quién tiene las mejores instituciones y aprender de ellos. El
relativismo cultural y el mito del marco cerrado son serios obstáculos a la disposicióna
aprender de los demás. 
Esta posición relativista atada a la pertenencia a una cultura determinada tuvo sus
orígenes en Hegel, luego en Marx y fue desarrollada por Max Scheler y Karl Mannheim,
estos autores llamaron “Sociología del conocimiento” a sus teorías y sostuvieron que el
marco conceptual de cada individuo está determinado por su hábitat social o su contexto
histórico – social. Para Popper, lo que hace atrayente a estas teorías es que se confunde
relativismo con la intuición de que todos somos falibles, y proclives al prejuicio. La
doctrina de la falibilidad humana puede emplearse de un modo válido para argumentar en
contra de ese absolutismo filosófico que pretende poseer la verdad absoluta o un criterio
de verdad absoluta. Interesa retener en este caso esta noción de falibilismo. 
En el mismo texto, Popper se apoya en la teoría de la verdad absoluta y objetiva de
Tarsky: un enunciado en una lengua, por ejemplo en español, es verdadero sí y sólo sí
corresponde a los hechos. E implica que toda vez que se trate de otra lengua – por
ejemplo inglés – en la que podemos describir el mismo hecho, el enunciado en inglés que
describe el mismo hecho será verdad sí y sólo sí el correspondiente enunciado en
español es verdadero. Por lo tanto, de acuerdo a dicha teoría, es imposible que dos
enunciados que son traducción uno de otro, uno pueda ser verdadero y otro falso. Esta
disgresión tiene que ver con otra de las fuentes de incomunicación entre “marcos” o para
decirlo con la terminología de Kuhn, de “inconmensurabilidad”: la imposibilidad de
traducción de un lenguaje a otro; las traducciones perfectas de una lengua a otra son muy
raras, pero hay que distinguir esta dificultad, de la posibilidad de describir en una lengua
un estado de cosas que es posible describir en otra lengua: aunque no pueda haber
relatividad lingüística respecto a la verdad de un enunciado, sí que existe en cambio la
posibilidad de que un enunciado sea intraducible en algunos otros lenguajes. 
La “prisión” que implican las reglas estructurales de nuestra lengua – por analogía
podríamos considerar los términos teóricos de un determinado paradigma como
constituyendo un lenguaje – puede permitirnos trascender las limitaciones que estamos
considerando. Las prisiones son los marcos – o los paradigmas – y aquellos a quienes no
les gustan las prisiones se opondrán al mito del marco. Es importante cuidarse de
convertirse en adicto a una teoría en particular, pero esta idea de liberación, de evasión
de la prisión del momento puede convertirse, a su vez, en un nuevo marco o prisión, en
otras palabras: nunca podremos ser absolutamente libres, pero podemos ampliar nuestra
prisión y, al menos, no ser adictos a las cadenas. 
De esta manera debemos exigir a cualquier teoría mejor o que pueda ser considerada un
progreso respecto a otra menos buena, que pueda ser comparada con ésta, que no sean
inconmensurables, este tipo de comparación entre sistemas que se han desarrollado
históricamente a partir de los mismos problemas es siempre posible. Las teorías que
ofrecen solución a los mismos problemas son comparables y las discusiones entre ellas
son fructíferas. Popper nos dice que hay una razón adicional por la que, a veces, se dice
que los marcos son inconmensurables, no sólo por el acuerdo por una teoría o un grupo
de ellas, sino porque el marco también es un ente psicológico o sociológico. Consta de
una teoría dominante junto con una manera de ver el mundo – a tono con la teoría
dominante – y un modo de vida. El marco constituye un vínculo social entre sus devotos,
los une como lo hace una iglesia, un credo político y una ideología. Esto último parecería
ser una fuente irremediable de inconmensurabilidad, pero Popper insiste en que dos
teorías que tratan de resolver la misma familia de problemas (por ejemplo los trastornos
vinculados a la salud mental) no necesitan ser inconmensurables y que en ciencia, al
contrario de lo que ocurre en la religión, lo dominante son problemas y teorías. 
El último argumento que Popper desarrolla: el mito del marco desde el punto de vista
lógico. El mito del marco nos dice que es imposible la discusión racional de los principios.
En Psicología esto ha tomado la forma de adhesión a diferentes “concepciones del
hombre”. Estas diferentes concepciones estarían fundadas en distintas posturas
metafísicas que, por definición, no pueden ser sometidas a confrontación empírica alguna.
Pero para Popper esto parte de una concepción errónea de la ciencia. Por detrás se
encuentra la afirmación no expresa de que una discusión racional debe tener el carácter
de una justificación, de una prueba, de una demostración o de una derivación lógica de
premisas admitidas. Distingue un método equivocado de crítica y un método correcto de
crítica. El equivocado comienza con esta pregunta: ¿cómo podemos establecer o justificar
nuestra tesis?, de allí que conduzca al dogmatismo, a un regreso al infinito o a una
doctrina relativista de marcos inconmensurables. El método correcto de la discusión
crítica comienza con esta pregunta: ¿cuáles son las consecuencias de nuestra tesis o de
nuestra teoría?, ¿son todas aceptables? Consiste en comparar las consecuencias de
diferentes teorías (o de diferentes marcos) y tratar de descubrir cuál de las distintas
teorías tiene consecuencias preferibles para nosotros. 
En síntesis, nos dice que los marcos, como las lenguas, pueden ser barreras, pero un
marco conceptual extraño, lo mismo que una lengua extranjera, no es una barrera
absoluta, podemos irrumpir en él, de la misma manera que podemos evadirnos de nuestro
marco, de nuestra prisión. Esto, a menudo, ha conducido a la superación en ciencia y es
posible que vuelva a hacerlo. 
GARCÍA: Introducción a la aplicación del modelo de Psicología Unificada de
Sternberg y Grigorenko (1566)
El cambio en la estructura de los contenidos de esta asignatura estuvo fundado en el
intento de establecer algún tipo de síntesis en la creciente fragmentación del actual
campo de la psicología. Dicha fragmentación atraviesa varias dimensiones. La primera de
ellas es la aplicación de nuestra disciplina a áreas de la conducta y experiencia humana
más disímiles. La segunda es la convivencia, durante el mismo período de tiempo, de
diferentes paradigmas que pretenden explicar esa experiencia o ese comportamiento. Por
último, la gran diversidad de métodos que los psicólogos utilizamos para dar validez a
nuestras teorías y efectividad a nuestras prácticas. 
Sternberg y Grigorenko realizaron una propuesta de unificación; estos sugieren tomar
como centro conceptual los fenómenos psicológicos, tales como la memoria, la
percepción y otros, y analizarlos desde los distintos paradigmas, las distintas áreas de la
psicología y utilizando operaciones convergentes desde lo metodológico.
Por todo ello es que optamos por aplicar ese modelo de análisis a dos áreas de nuestra
disciplina: una básica y otra aplicada. En el primer caso elegimos el estudio de la
personalidad. 
En el área aplicada de la psicología, optamos por aplicar el modelo a la Psicología Clínica,
la Psicología de la Salud y la Psicología Comunitaria. Dichas subdisciplinas dentro de la
psicología comparten aspectos comunes y componen una especie de conglomerado
disciplinar. También es digno de destacar que al interior de ellas ya se está produciendo
un movimiento hacia la integración que, en el caso de la psicoterapia, podría ir virando
hacia la “unificación”.
VILANOVA: Ortodoxia, eclecticismo, sincretismo (1542)
Los psicólogos argentinos raras veces hemos podido – sí algunas – debatir públicamente
nuestras propensiones al autoritarismo intelectual y al dogmatismo. Sin embargo, nuestro
dogmatismo desborda tumultuosamente el nivel individual y adopta formas
institucionalizadasy persistentes, una de las cuales se aprecia en la sustancia de los
planes de estudio que nos forman. Estos planes, en razón de su orientación monoteórica,
imponen tal grado de “monopolio de estímulos” al alumno que lo incapacitan, por lo
general, para la duda y la búsqueda de lo nuevo. Racionalizando el estado de cosas, sus
impulsores sostienen que la capacitación monoteórica es la alternativa al eclecticismo,
posición híbrida, deshilvanada, desde la que no es posible formar un profesional idóneo,
se sugiere una sinonimia entre el eclecticismo tecnológico (apelar, por ejemplo, a recursos
asistenciales de origen dispar) y el metodológico (confundir los caminos adecuados para
la elucidación de un problema). La ortodoxia – el inclinarse ante los personajes
broncíneos que redactaron los textos – aparece entonces como la antagonista oportuna
de la dispersión. 
El ortodoxo – que asimilamos aquí al dogmático – no duda, entonces, de sus creencias, y
no piensa que su universalidad dependa de la contrastación racional o fáctica. Aquello
que se califica de eclecticismo, suele ser no otra cosa que el propósito de poner ante el
alumno la totalidad de las fórmulas conceptuales que la psicología viene produciendo al
afrontar sus muchos y diferenciados problemas. Advertir que diversas teorías compiten en
la clarificación de un mismo tópico ayuda a comprender que éste permanece abierto a la
investigación. El “mostrar todas las teorías” no tiene por objetivo que el estudiante elija la
que casa bien con su ideología o su temperamento para mejor intervenir
profesionalmente, sino el anoticiar sobre las dimensiones de nuestra ignorancia y alentar
este tipo de malevolencia sin la cual no hubiesen sido posibles la ciencia y la filosofía. El
ecléctico, en sentido estricto, no pertenece al ámbito de la investigación, que es el hábitat
de la psicología. Convencido – puesto que él lo ha decidido – de que esta o aquella clave
explicativa constituye lo mejor que contiene esta o aquella cosmovisión, organiza collages
que compendian sus selecciones. No existe para él el problema gnoseológico y por tanto
nada cuesta incluirlo, también, en la cofradía de los dogmáticos. El eclecticismo, como la
ortodoxia, es un mal que no subsiste más que en aquellos enclaves académicos que se
nutren de la especulación sin riendas y que se hallan bajo el control de grupos de interés. 
Bien distinta es la solución que el psicólogo belga Marc Richelle ha propuesto con el
nombre de sincretismo. A juicio suyo no debiéramos esforzarnos por consensuar teorías
totalizadoras acerca de la mente humana, sino ocuparnos de los temas abiertos, los
grandes dilemas de la disciplina. Para que nuestras creencias de hoy no constituyan
factores de estancamiento, deben subrayarse, entre ellas, sus zonas grises, sus enigmas
pendientes. Lo único que puede unir a todos los psicólogos y permitiría eludir, a la vez, los
riesgos del dogmatismo y del eclecticismo, es el vasto territorio de los asuntos sin
resolver. Lejos de resaltarse el modelo explicativo – siempre parcial, totalitario, insensible
al hallazgo del contradictor -, debe restablecerse la prioridad de los problemas,
verdaderas entidades de las ciencias. Las grandes teorías que todo lo abordaban y que
acerca de todo nos dejaban frustrados, se eclipsaron promediando el siglo, y fueron
sustituidas por microsistemas y minimodelos muy precisos pero imposibles, por ahora y
quizá para siempre, de ser reabsorbidos en alguna urdimbre omniexplicativa. 
Pese a todo, debe reconocerse que una actitud “sincretista” parece facilitar las cosas del
investigador básico pero no las del praxiólogo, y menos en la Argentina y otras naciones
iberoamericanas. El psicólogo práctico, cualquiera sea el ámbito en que se desenvuelva,
necesita aferrarse con una o con las dos manos a algún sistema de constructos que
inteligibilice su tarea y la dote de operatividad. 
El nexo entre la actitud sincretista y la operatividad profesional, nos recuerda que el
psicólogo es, primero que todo, un científico, y sólo más tarde un especialista en cierto
método o técnica. La psicología es antes que nada psicología, y luego se torna servicio
clínico, pedagógico, forense, comunitario. Los problemas sin dirimir por la investigación no
pueden resolverse en el consultorio, el gabinete o el estudio, y mucho menos ser
ignorados. La disposición del psicólogo práctico, ha de ser la de estar atento a los
avances del sector científico de su disciplina, adhiriendo a las teorías con conciencia de
su precariedad, su carácter coyuntural, su futuro esfuminado.
No debe temerse que el alumno devenga, como suele decirse, un Frankenstein, si se lo
expone a teorías, métodos o técnicas contrastantes, inasimilables. Esa inestabilidad
intelectual lo alejará de nuestra cultura autoritaria y lo prevendrá de las mutilaciones que
infiere la prédica de los ortodoxos.
UNIDAD 2
Richelle. Hacia una psicología integradora: utopía o necesidad?
Integración geografía: congresos internacionales 
 Globalización 
 Trabas: Falta de relación entre vecinos; Predominio de un grupo;
Factor lingüístico
Integración histórica: No se tiene en cuenta la historia de la disciplina 
 Historia como sucesión de revoluciones, no como evolución 
 No permite a los investigadores poder explorar fuentes 
históricas
Integración entre lo básico(inv de laboratorio , con criterios científicos rigurosos estrictos) 
y lo aplicado 
En muchos casos las investigaciones aplicadas utilizan hallazgos, conceptos y modelos 
formados de los básicos 
Dificultad para vincular la investigación básica y la aplicada
Investigaciones preocupadas por las utilizaciones prácticas de sus trabajos
Integración de planteamientos teóricos 
Paradigmas complementarios, no incompatibles. Cambiar el enfoque (para dejar el 
doctrinarismo) concentrarnos en los problemas más que en las grandes teorías.
Progreso, es de carácter acumulativo 
Integración de aproximaciones metodológicas
Aspecto teórico y metodológico no resuelto. Oposición entre la búsqueda de lo universal y
el interés a lo diferencial
Solución: Enfatizar el pensamiento biológico moderno con una aproximación relativista a 
los determinantes socio-culturales
Integración entre los niveles biológicos e histórico cultural
Conflictos entre las escuelas de pensamiento con acusaciones de reduccionismo 
biológico o de exacerbación de la especificad de lo socio histórico. Dejan la psicología 
para reunirse con especialistas de neurociencias, otros marchan a territorios de las cs 
sociales
Integración a nivel epistemológico 
Problema de la psicología con otras disciplinas. La psicología tiene vocación de 
pluridisiplinidad, pero no puede ser acosta del abandono y la derrota. Integrar para poder 
seguir existiendo como disciplina 
Integración de la formación científica y profesional 
No es una utopía, es una necesidad (para mantenerla dentro del espiral de las ciencias)
El sistema del árbol del conocimiento y la unificación teórica de la psicología- Henriques-1509
-Proyecto para la unificación teórica de la psicología: consiste en un sistema epistemológico q es
utilizado para proveer un punto de vista unificador, para examinar como la ciencia psicológica se
relaciona con otras ciencias. La psicología puede ser pensada existiendo entre las ideas centrales de
B.F.Skinner (su pensamiento es combinado con la neurociencia cognitiva para entender como la
mente emerge de la vida) y Freud (para entender los cambios evolutivos de la mente q dieron
origen a la cultura humana). Al unir la vida con la mente desde abajo, y la mente con la cultura
desde arriba, la psicología sea efectivamente ubicada entre la biología y las ciencias sociales
-No existe actualmente una teoría unificada de la psicología. Existe tanta ambigüedady tantas
divisiones teóricas q los estudiantes suelen ser educados para ser escépticos acerca de cualquier
acercamiento unificador. 
 Keith Stanovich : todos los psicólogos acuerdan en que la unificación teórica será
extremadamente difícil y que semejante unificación ocurrirá dentro de varios años en el
futuro, si es que ocurre alguna vez. Sugiere q la diversidad de acercamientos en psicología
puede ser una fortaleza.
 Staats : En psicología existe mucho conocimiento, con tanto descrédito mutuo,
inconsistencia, redundancia, y controversia que abstraer un significado general es un gran
problema. Más aún, la crisis existe porque la desunión se alimenta a sí misma y, dejada sin
modificar, continuará creciendo. Esta es la perspectiva q toma el autor y propone este nuevo
sistema para solucionar este problema. 
-¿Por qué su propuesta es distinta a otras?
Según Henriques los acercamientos actuales no son suficientes porque no logran brindar un marco
teórico epistemológicamente claro y amplio que siente las bases para definir la disciplina y unificar
de manera coherente los grandes paradigmas dentro del campo.
-¿Qué hace falta?
Lo que se necesita es un marco meta-teórico que claramente defina la materia de la psicología,
demuestre como la psicología existe con relación a otras ciencias, y permita integrar
sistemáticamente los puntos clave de las grandes perspectivas de una manera que resulte en
conocimiento acumulativo.
-¿Qué propone?
Ofrece el esquema general de un sistema al que denomina Sistema del Árbol del Conocimiento
que permite alinear los hallazgos centrales de Skinner y Freud entre sí y con la ciencia en general.
Más específicamente, se demuestra que la psicología es una ciencia cuya entidad puede ser pensada
entre las ideas de ambos autores. 
El Sistema del Árbol del Conocimiento
 Es esencialmente una representación de la evolución de la complejidad tal como es presentada
por la ciencia. La metáfora del árbol es utilizada para ilustrar como varias ramas de la
complejidad emergen de orígenes más básicos
 Provee un modo de encuadrar el problema del conocimiento científico y observar como las
teorías científicas existen relacionadas en las dimensiones del tiempo y la complejidad.
 Presenta un modelo de cuatro niveles en la evolución de la complejidad: cada nivel corresponde
a una nueva dimensión de info algorítmica provocada por la construcción de un bucle de
retroalimentación. El modelo de cuatro niveles de la emergencia de la complejidad permite una
visión mucho más clara de las correspondencias entre etapas en la evolución de la complejidad
y las divisiones fundamentales de la ciencia. 
1. Evolución de la complejidad material o Materia , la cual fue generada por el Big Bang
y resulto en la transformación de la materia-energía y el comienzo del tiempo. 
2. Evolución de la complejidad biológica o vida: fue provocado por la selección natural
operando sobre sistemas químicos autoreplicados. 
3. Evolución de la complejidad neuronal o mente: fue gatillada por la capacidad de
seleccionar comportamientos emergentes de interacción entre patrones neuronales. 
4. Evolución de la complejidad simbólica o cultura: se origino por la capacidad de
justificación emergente de los patrones de comunicación humanos. 
Nivel de
complejidad
Clase de
ciencia
Nivel de
existencia
Clase de
objetos
Nivel de
computació
n
Clase de
comportamiento
Cultura Social Conciente
de si mismo
Humano Simbólico Sociolingüístico
Mente Psicológico Mental Animal Neuronal Neuropsicológico
Vida Biológico Animado Viviente Genético Biogenetico
Materia Físico Inanimado Material Cuántico Fisicoquímico
Los 4 niveles están cada uno asociado a un punto de unión teórica: un punto de unión teórico
puede ser definido como un marco de explicación causal que da cuenta de la emergencia de uno de
los cuatro niveles fundamentales de la complejidad
Los puntos de unión teórica
 El Big Bang es el primer punto de unión, porque provee el marco conceptual para la
emergencia de la materia a partir de la energía.
 La selección natural operando sobre combinaciones genéticas a lo largo de generaciones es
el segundo punto de unión ya que provee el marco para la emergencia de la vida a partir de
la materia.
 El SAC muestra por qué las ideas de Skinner, cuando se combinan con la neurociencia
cognitiva, proveen el marco para el punto de unión entre vida y mente.
 Las ideas de Freud, cuando son ancladas a un modelo coherente de la mente no verbal,
proveen el marco para el punto de unión entre la mente y la cultura
Juntos, estos dos últimos puntos de unión teórica sitúan los limites de la psicología y proveen un
marco teórico unificado para la disciplina. 
Los errores de Skinner
1. Una epistemología inadecuada q construyo erróneamente la naturaleza de la empresa
científica. Descripciones observacionalmente basadas y el control formaron la piedra basal
de esta filosofía de la ciencia y todo lo demás fue considerado inapropiado. Sin embargo, el
objetivo último de una ciencia pura no es controlar el comportamiento, como argumento
Skinner. 
2. Nunca explicó por qué el sistema nervioso no podía ser un sistema procesador de
información, ni explicó nunca por qué semejante sistema no podría haber evolucionado.
3. No definió ni distinguió claramente mente y comportamiento. Igualo pensamiento con
comportamiento. 
4. Definiciones inconsistentes y mutuamente excluyentes del término comportamiento. El
término es usado para justificar la conexión de la psicología con otras ciencias en algunos
casos y para justificar sus diferencias en otros.
La definición mas gral de comportamiento es cambio en relación entre un objeto y el campo. Esto
resalta el hecho de q todas las ciencias sean ciencias del comportamiento. Este análisis destaca q
hay significativos problemas con definir a la psicología como la ciencia del comportamiento. La
clave esta en definir el subconjunto de comportamientos q los psicólogos estudian.
La síntesis moderna como el punto de unión entre la materia y la vida
Resulto de la fusión de la teoría evolucionista darwiniana con la ciencia de la genética y brindo el
marco para diferenciar la biología de la química.
-Williams: Si nos ocupamos de la vida estamos obligados a invocar a la selección natural para
lograr la explicación completa de un sistema observado. Los principios de la química y la física no
son suficientes.
-Dawkins: la materia viviente introduce todo un nuevo conjunto de peldaños a la escalera de la
complejidad a través de la selección natural q opera sobre combinaciones genéticas a lo largo de
generaciones.
-La biología puede ser pensada como el estudio del lenguaje genético generado por la construcción
compleja del bucle de retroalimentación de la selección natural. 
-De aquí surge si se puede pensar a la mente como una complejidad emergente generada por un
bucle de retroalimentación variación, retención y selección. La rspta es si y es conceptualizarla de
un modo muy cercano al q realiza Skinner. 
La mente y el comportamiento del animal como un todo
-Skinner: el comportamiento del organismo como un todo. Es desafortunada porq es sobre-
inclusiva. Ej los árboles tamb son organismos y a la psicología no le interesa su comportamiento. Es
el comportamiento de los animales con sistema nervioso lo q resulta interesante. 
-Los análisis de Skinner demostraron q los animales se comportan como un todo de una manera q
produce un efecto funcional en la relación entre el animal y su ambiente. Los comportamientos son
influenciados de acuerdo con los efectos funcionales o consecuencias q su comportamiento
producía. Llamo operantes a estos efectos q influencian la probabilidad del comportamiento futuro
y como aquel comportamiento q tiene ciertos efectos es seleccionado (reforzado) mientras q los
comportamientos q fallan al hacerlo no lo son(se extinguen). 
-descubre la teoría psicológica de la evolución a través de postular a la evolución ontogenetica de la
complejidad comportamental mediante la variación y selección por las consecuencias. Pero Skinner
nunca aprecio q un punto de vista de procesamiento de info sobre el cerebro proveía una
explicación proximal de sus observaciones. 
-El autor ve a la expresión como un todo demasiado banal para capturar la singularidad del
comportamiento animal. Por eso propone hablar de SINGULARIDAD COORDINADA ya q es
debido a q los animales se comportan como singularidades coordinadas q su comportamiento es tan
único y misterioso. Además por q es el subconjunto de los comportamientos lo q los psicólogos
deben explicar y no el comportamiento en gral. Es el sistema nervioso el q permite q los animales
sean singularidades coordinadas. 
-¿como se conecta la selección de comportamiento de Skinner con la ciencia cognitiva?
Ciencia cognitiva dice q la mente es lo q el cerebro hace, y este procesa información. 
Perspectiva evolucionista: el sistema nervioso evoluciono para coordinar los mov de los animales
como un todo. Los elementos definitorios clave q diferencian a los animales multicelulares de otro
no multicelulares son 
 la capacidad para el mov libre 
 la presencia de un sistema nervioso. 
El mov coordinado de un animal en su conjunto es el motivo por el cual tenemos un sistema
nervioso complejo, o mente. La base filogenética (determinación de la historia evolutiva de los
organismos) funcional provee el marco para la unificación entre las posiciones cognitivas y
comportamentales. Si los científicos cognitivos estudian la mente y esta es lo q el cerebro hace, y lo
q hace este es coordinar el comportamiento del organismo como un todo, y el paradigma operante
de Skinner es el estudio del comportamiento del animal como un todo, entonces lo q había sido una
división irresoluble se convierte en dos lados de la misma moneda.
 La ciencia comportamental puede ser conceptualizada como una perspectiva en tercera
persona q mira el comportamiento animal como info e intenta sistemáticamente describir
las relaciones funcionales q existen en los cambios entre el animal y su ambiente. 
 La neurociencia cognitiva puede ser conceptualizada como una perspectiva
complementaria en primera persona q ve al cerebro como un procesador de info e intenta
mapear sistemáticamente los cambios dentro del sistema nervioso q se corresponden con
los cambios entre el animal y su ambiente.
Mente= comportamiento del animal como un todo. De acuerdo con el SAC la ciencia de la mente es
unida por la ciencia del comportamiento con la ciencia cognitiva de la neurociencia. 
 
La Teoría de la Inversión Comportamental
La teoría de la inversión comportamental (TIC) es una teoría del sistema nervioso y una propuesta
formal para el punto de articulación teórico entre la vida y la mente. También puede ser pensada
como el borrador de una teoría unificada del comportamiento animal. La TIC sostiene que el
sistema nervioso evolucionó como un sistema computacional crecientemente flexible que computa y
coordina el gasto de energía del animal. El gasto de energía comportamental es computado, en un
sistema filogenéticamente construido, a través de la selección natural operando sobre
combinaciones genéticas; y ontogenéticamente, a través de la selección comportamental operando
sobre combinaciones neuronales.
Las inversiones comportamentales presentes del organismo pueden ser conceptualizadas como el
producto de 2 vectores:
-Filogenia (es la determinación de la historia evolutiva de los organismos). Causación distal.
-ontogenia (describe el desarrollo de un organismo, desde el óvulo fertilizado hasta su
forma adulta). Causación proximal. 
Teoría de la inversión comportamental (Postulados Fundamentales)
1: El sistema nervioso evolucionó como un centro computacional de control que
coordina el comportamiento del animal como un todo.
2: Los genes que tendieron a construir selectores neurobiológicos que gastaban
energía comportamental de una manera que co-varió positivamente con la aptitud
inclusiva fueron seleccionados, y los genes que fallaron al hacerlo no. Por lo
tanto, las tendencias heredadas hacia el gasto comportamental de energía son una
función de nuestra aptitud inclusiva ancestral.
3. En la ontogenia, la inversión comportamental que movió efectivamente al
animal hacia relaciones animal-ambiente que co-variaron positivamente con la
aptitud inclusiva ancestral fueron seleccionados (i. e., fueron reforzados) mientras
que la inversión comportamental que no lo logró se extinguió.
4. La inversión comportamental actual de un animal puede ser entendida como la
función de los dos vectores de filogenia y ontogenia
-La TIC es la amalgama de 5 dominios del pensamiento: la teoría evolucionista y la genética: la
ciencia comportamental, la ciencia cognitiva, la teoría cibernética y la neurociencia. Es consistente
con cada uno de estos dominios del pensamiento y construye puentes entre ellos. 
 
-Desde este nuevo punto de vista, la psicología se convierte en una neurociencia cognitivo-
comportamental (o la ciencia de la mente, del cerebro, y del comportamiento del animal como un
todo) construida sobre un fundamento evolucionista. 
-Junto con el SAC, la TIC provee una manera explícita de entender el punto de unión entre la vida y
la mente. Así como la vida es el producto de la evolución darwiniana operando sobre
combinaciones genéticas a través de generaciones, la mente es el producto de la evolución
skinneriana operando sobre combinaciones neuronales a través de la ontogenia
El desacuerdo
 La TIC no explica las diferencias entre el comportamiento humano y el comportamiento de otros
animales.
-Vida se diferencia de la materia a través de la construcción de un bucle complejo de
retroalimentación (evolución darwiniana) q generó sistemas genéticos computacionales
-Mente se diferencia de la vida a traveseé de la construcción de un bucle complejo de
retroalimentación (evolución skinneriana) q genero sistemas neuronales computacionales. 
 ¿Hay un nuevo sistema computacional asociado al desarrollo de la cultura?
 El Sistema del Árbol del Conocimiento sugiere que para construir un marco causal explicativo
para el comportamiento de los humanos necesitamos una teoría de la emergencia de la cultura.
Critica a la psicología freudiana
Existe una brecha entre la psicología freudiana y la académica. 
 Dogmatismo de sus afirmaciones. Sus discípulos fueron o bien fieles a sus proposiciones
básicas o se convirtieron en neofreudianos. 
 Estaba equivocado con respecto a muchas de sus presuposiciones básicas
Dos puntos clave:
 El psicoanálisis es un termino multívoco q refiere a un cuerpo de teoría, al proceso de
analizar el comportamiento en términos de significados simbólicos, motivos y conflictos icc
y a un método de tratamiento a largo plazo centrado en un proceso de asociación libre e
interpretación. 
 Reconocer q el psicoanálisis no es una verdadera disciplina científica y fue construido de
una manera q impide q se convierta en un una. 
Para resolver la separación disfuncional entre la psicología freudiana y la ciencia psicológica, se
debe retornar a las observaciones de Freud y ubicarlas en el contexto de un entendimiento científico
moderno. 
Actualizando la biología de Freud
Ello: fue el componente biológico central de la psique para Freud. Contiene todo lo q es heredado y
esta presente al nacer. 
Modelo hidráulico de Freud: fuerza biológica q busca descargar energía. Es incorrecto. 
Paralelismo entre el ello de Freud y la TIC
Ello TIC
Representa el componente biológico del
psiquismo
Acepción filogenética distal mas moderna
de la motivación.
Provee la energía q guía al
comportamiento.
Es una propuesta sobre un sistema no
verbal del comportamiento qguía y
coordina el gasto de energía
comportamental.
Opera a partir del p de placer. Opera a partir del principio de aptitud
placer-dolor.
La realidad no permite una gratificación inmediata, por lo q debido a la necesidad de
autopreservación el animal debe poder inhibir sus impulsos, y esta es la tarea fundamental del yo.
Opera desde el principio de realidad, construyendo defensas q bloquean los impulsos
potencialmente peligrosos del ello y los conduce a expresiones mas basadas en la realidad. El
comportamiento resulta de la tensión dialéctica entre el impulso y la defensa. 
La hipótesis de justificación (el problema de justificar nuestros actos)
 El SAC propone que el proceso de justificación provee el marco para asociar los niveles de
complejidad de la mente y la cultura, y se propone como nexo conceptual entre ambos a la hipótesis
de justificación
Tres postulados:
1. la observación fundamental de Freud fue que existe una relación sistemática entre los
procesos concientes e inconcientes. El proceso cc sirve como un filtro de justificación para
los motivos icc. 
2. las relaciones sistemáticas que Freud descubrió sugieren que el sistema humano de auto-
conciencia exhibe un diseño funcional complejo que probablemente evolucionó a través de
procesos de selección natural (ingeniería inversa). El yo humano evoluciono en respuesta a
la presión selectiva creada por el problema de justificar las acciones personales frente a
otros. 
3. los dos primeros postulados proveen el marco para entender la aparición de sistemas de
justificación de larga escala. La HJ provee el fundamento científico para una teoría unificada
de la cultura. 
La observación fundamental de Freud (en relación con el primer postulado)
Nunca diferencio explícitamente el yo humano del yo animal. Si los procesos icc de los cc. Esta
refleja la demarcación entre el yo humano y el yo animal, ya q para Freud la cc estaba íntimamente
asociada con el lenguaje simbólico. La cc esta relacionada con el auto-conocimiento mas q con la
sensibilidad, y los aspectos cc del yo humano son esencialmente equivalente a aquello q es
conocido como si mismo. 
Freud observo q hay razones sistemáticas detrás de las explicaciones q las personas dan de sus
comportamientos. Freud descubrió la dinámica del icc. Noto q debido a q los humanos deben
enfrentarse con el contexto socio-lingüístico y deben determinar q comportamientos son legítimos
para ser expresados y cuales no, tienen una capacidad q les permite internalizar las reglas aceptables
de conducta, a las q llamo super-yo. 
Las justificaciones q las personas ofrecen para lo q hacen pueden ser entendías como emergentes de
la tensión inherente entre los impulsos biopsicologicos q guían el comportamiento y el sistema
sociolingüístico en el cual el individuo esta inmerso.
Junto con determinar las respuestas q son justificables el yo humano se enfrenta a dos tareas:
1. INHIBICION : debe inhibir los comportamientos q no son socialmente legítimos. 
2. JUSTIFICACION : desarrollar justificaciones aceptables para los comportamientos q si se
expresan. Uno debe generar una razón legitima para explicar por q hace lo q hace. 
La observación fundamental de Freud fue q el yo humano o el sistema cc funciona como un
filtro de justificación para los motivos subyacentes. 
La evolución del yo humano y el problema adaptativo de la justificación (en relación al
segundo postulado)
-El yo humano o sistema cc evoluciono en respuesta a nuevas presiones de selección enfrentadas
por nuestros ancestros homínidos. El segundo postulado de la Hj es q el sistema cc evoluciono porq,
por primera vez en la historia evolutiva, nuestros ancestros homínidos tuvieron q justificar sus
acciones frente a otros. El yo humano debe haber sido diseñado de tal forma que permite que los
humanos justifiquen efectivamente sus acciones frente a otros de un modo que tiende a maximizar
la influencia social. 
- Se concluye que el problema de la justificación es el sospechoso principal para la presión
selectiva que resultó en la evolución del yo. Dicho de otro modo, el argumento que se sostendrá es
que el yo humano puede ser pensado como el órgano mental de justificación.
Evidencia a favor del Sistema Conciente humano
-El sistema cc humano es diferente del de otros animales. La enorme diferencia entre la
autoconciencia Huacana y la de los animales y la presencia de sistemas de procesamiento neuronal
de la información q permiten la autoconciencia sugiere fuertemente q la capacidad de ser cc de
nuestras percepciones, pensamientos y sentimientos es parte del complejo diseño funcional del
cerebro humano. El sistema auto-conciencia es un órgano mental q ha sido formado por la selección
natural.
El lenguaje y la emergencia del problema de la justificación
La capacidad humana para el lenguaje evoluciono a través de un proceso de selección natural. Esta
capacidad tiene muchas ventajas:
 Permite q la info valiosa sea compartida barata y efectivamente, lo q permite relaciones mas
sinérgicas y cooperativas
 Permite la acumulación de info a través de generaciones. 
 Capacidad para elaborar, refinar, conectar y recordar un gran numero de conceptos. 
-El lenguaje provee una forma de acceder y evaluar más directamente los pensamientos e
intenciones de los demás. Permite interrogar y ser interrogados acerca de los procesos de
pensamiento asociados a sus comportamientos. 
-como consecuencia del lenguaje, los seres humanos se convirtieron en el primer organismo q tuvo
q explicar sus pensamientos y acciones a otros. Para ofrecer alguna explicación del comportamiento
propio se debe ser capaz de autorreflexión y de trasladar esos pensamientos en una forma simbólica
para q sean interpretados. Ese es el PROBLEMA DE LA JUSTIFICACION. Este requiere
muchas capacidades cognitivas nuevas como:
 Auto- presentación.
 Generar explicaciones causales para nuestro comportamiento.
 evaluar la legitimidad de las explicaciones de los demás sobre sus comportamientos. 
-acceder a los pensamientos y sentimientos propios y generar una explicación para nuestras
acciones es solo una parte del problema generado por un ambiente sociolinguistico. Aun si fuese
posible dar una explicación completa y exacta para el comportamiento, no siempre seria lo mejor.
Diferentes explicaciones dadas para el comportamiento resultan en diferentes reacciones sociales,
ya q comunican distintos aspectos del si mismo al receptor. La info sobre el si mismo varia de
acuerdo al grado en q resulta beneficioso compartirla. Las personas deben ser adeptas a algunas
formas de auto-engaño.
Engaño: es un rasgo intrínseco, generalizado y universal de toda la comunicación animal. En el
logro de su aptitud inclusiva, los organismo comunican no solo para transmitir una verdad acerca de
la realidad para otros, sino tamb para transmitir una presentación de si mismos: para esconder
ciertos rasgos y acentuar selectivamente otros q necesitan o desean q los demás perciban. 
El yo humano como el órgano mental de justificación
El yo de los seres humanos evoluciono para resolver el problema de la justificación. 
Justificaciones: son las razones lingüísticas q usamos para validar nuestras acciones o nuestras
afirmaciones frente a otros. Involucran manifestaciones de lo q esta bien hacer. Consisten tanto en
explicaciones como en afirmaciones valorativamente basadas. Aquí exacto e inexacto no son
equivalente a bien y mal. De manera opuesta, en el caso de las explicaciones, la exactitud es
definida como algo bueno y la inexactitud como algo malo. Esto quiere decir q las justificaciones
tienen dos dimensiones separadas (exactitud y valor) mientras q las explicaciones son un caso
especial de justificación en las cuales las dos dimensiones se reducen a una única dimensión
(exactitud- valor).Si la función principal del yo es simplemente la explicación de si mismo,
entonces los individuos deben trabajar para brindar info sobre el si mismo lo mas exactamente
posible. 
Predicciones q la HJ hace acerca de la forma en la q el conocimiento sobre el si mismo debería estar
organizado:
 la función del interprete : el sistema cc de si mismo funciona para generar interpretaciones
aceptables del comportamiento. Las personas generan razones para su comportamiento aun
cuando el sistema cc de si mismos no tenga acceso a suficiente info para ello. Q el yo de los
seres humanos parezca estar diseñado de manera tal q desarrolla interpretaciones
socialmente aceptables del comportamiento del individuo en ausencia de info completa es
una pieza fundamental de evidencia consistente con la HJ.
 El sesgo de auto-engaño: la gente se inclina a explicar su comportamiento y las cosas q les
suceden de manera q puedan generar influencia social. Es una tendencia a evaluarse a si
mismos de un modo excesivamente positivo, de explicar los malos resultados en términos de
causas externas y los buenos en términos de causas internas. 
 Disonancia cognitiva : los individuos deberían experimentar ansiedad si sostuviesen al
mismo tiempo dos proposiciones simultáneamente injustificables. La razón es q sostener dos
creencias inconsistentes significaría q los sistemas de defensa de esas creencias serían
vulnerables por ser inadecuados. Podría significar críticas de parte de los demás. Las
personas acomodan sus creencias de modo q su comportamiento pueda presentarse de un
modo lo mas justificable posible. Las personas son cc de los resultados de los procesos de
reducción de la disonancia pero no son cc del proceso en si mismo. Ej del experimento,
asistente, 1 dólar o 20, se cruza con participante. 
 La capacidad de razonar : determinar inconsistencias lógicas en las justificaciones propias
y ajenas es de crucial importancia. La única manera de hacerlo es a través de un proceso de
razonamiento analítico. La HJ sugiere q la capacidad de razonamiento general en los
humanos surge de determinar q es y q no es justificable en contextos sociales. Si el
razonamiento social da origen al razonamiento general, entonces los seres humanos deben
ser particularmente buenos en razonamiento social, al menos en comparación con otras
formas de razonamiento general, verdades abstractas. 
Junto con estos hallazgos, la observación fundamental de Freud acerca de la naturaleza del yo
humano como un filtro de justificación y la necesidad lógica de q la evolución del lenguaje genero
un problema adaptativo de la justificación, sugieren con fuerza q puede considerarse al yo como el
órgano mental de la justificación. 
La fundación de una teoría unificada de la cultura
El tercer postulado de la HJ es q provee un marco para construir un puente conceptual a lo largo de
la gran grieta q divide al pensamiento científico. De acuerdo con la representación provista por el
SAC, Wilson argumenta q falta actualmente el punto de unión teórica q conecta la ciencia de la
cultura con el resto de las ciencias. Wilson sostuvo q la psicología existe entre las ciencias naturales
y sociales y por lo tanto eso deber ser instrumental para construir el puente entre ellas. Una
psicología unificada uniría exitosamente los dos polos y emergería una imagen consiliente de todas
las ciencias. El SAC provee el marco meta-teórico necesario para q la consiliencia entre las ciencias
naturales y sociales sea lograda. 
Algunas consideraciones sobre aplicar la teoría unificada
El mayor problema de la psicología es de naturaleza epistemológica. Adoptar un punto de vista
multiparadigmático no es sencillo, ya q diferencias epistemológicas cruciales hacen q los diversos
paradigmas sean incompatibles. La propuesta q se ha hecho en este trabajo puede ser considerada
un acercamiento meta paradigmático, q acuerda con el de Sternberg y Grigorenko sobre utilizar
operaciones convergente para estudiar los fenómenos psicológicos pero q sugiere q es necesaria una
convergencia epistemológica y un marco conceptual compartido. 
Diferencia entre enfermedad y trastorno comportamental: la enfermedad puede pensarse como un
constructor biológico aplicado q puede definirse como un desajuste peligroso en la función de un
mecanismo evolucionado. Este constructor puede diferenciarse conceptualmente de los trastornos
psicológicos en los cuales patrones comportamentales rígidos y maladaptativos resultan de ciclos
comportamentales viciosos.
 
Conclusión
Un objeto bien definido, un lenguaje compartido, y un acuerdo conceptual acerca de los
fundamentos son elementos clave q constituyen a una ciencia madura. Las ciencias físicas y
biológicas han logrado madurez. La ciencia psicológica no. La falta de un entendimiento general
compartido ha tenido consecuencias desafortunadas. Los paradigmas han sido definidos en
oposición y diferencias epistemológicas justifican descartar los insights laboriosamente logrados
por otros. El resultado es una disciplina fragmentada y una escisión entre las ciencias naturales y
sociales. Esta fragmentación es innecesaria. A través del uso del SAC como un marco meta teórico,
una teoría unificada coherente de la psicología es posible. 
STERNBERG Y GRIGORENKO: La psicología unificada (1538)
La Psicología Unificada es el estudio multiparadigmático, multidisciplinario e integrado
de los fenómenos psicológicos a través de las operaciones convergentes. Proponemos
que la Psicología Unificada puede y debería completar las aproximaciones tradicionales a
la psicología. 
La Psicología Unificada implica abandonar, o al menos dejar a un lado lo que creemos
que son tres malos hábitos usuales entre algunos psicólogos: a) exclusiva o casi exclusiva
dependencia de una sola metodología (por ejemplo, medida del tiempo de respuesta)
antes que múltiples metodologías convergentes para el estudio de los fenómenos
psicológicos; b) identificación de expertos en psicología en términos de subdisciplinas
psicológicas (por ejemplo, psic social o psic clínica) antes que en términos de los
fenómenos psicológicos que ellos estudian; y c) adhesión a paradigmas específicos para
la investigación de fenómenos psicológicos (por ejemplo, conductismo, cognitivismo,
psicoanálisis). 
CONSIDERACIONES PREVIAS A LA PROPUESTA DE LA UNIFICACIÓN DE LA 
PSICOLOGÍA 
Tal vez, toda cuestión de la unidad contra la desunión (en psicología o en cualquier otra
ciencia) haya sido mejor formulada por Berlin, quien argumentó que hay diferentes tipos
de personas: erizos que tratan de relacionar todo a un único sistema o visión, y zorros que
persiguen diferentes senderos sin tratar de adecuarlos entre sí. (Una tercera clase de
personas es un zorro que se ve a sí mismo como un erizo): “el zorro sabe muchas cosas,
pero el erizo sabe una cosa grande”. Por eso, aquellos que buscan unificaciones son los
erizos. 
El intento de los erizos de unificar la psicología vuelve atrás un largo camino. Uno de los
más ambiciosos y más recientes esfuerzos de unificar la psicología fue emprendido por
Staats (1991), quien propuso lo que refirió como “positivismo unificado y unificación de la
psicología”. Sugirió que la unificación podría ser llevada a cabo no por las viejas “grandes
teorías” de la psicología sino a través de teorías entre niveles y entre campos. Una teoría
entre nivel buscaría unir diferentes niveles de análisis de un fenómeno, tal como la
aplicación de los principios básicos del aprendizaje al aprendizaje del lenguaje. La idea
aquí es formar conexiones entre un nivel de análisis que apela a principios más
elementales – en este caso, presumiblemente, la teoría del aprendizaje – y un segundo
nivel de análisis que posiblemente es más molar – en este caso, presumiblemente, el
aprendizaje del lenguaje. Una teoría entre campos buscaríaunir diferentes campos de
análisis del mismo fenómeno, como las aproximaciones biológicas y psicológicas a un
problema. La idea aquí es formar conexiones entre campos que podrían tener miembros
estudiando el mismo problema con diferentes métodos y diferentes perspectivas. 
Además Staats (1999) sugirió que parte de la razón por la que la psicología podría haber
fracasado en volverse unificada es porque carece de una infraestructura para la
unificación. Por ejemplo, la existencia de constructos teóricos que frecuentemente son
asociados con términos múltiples (ej: autoconcepto, autoimagen, autopercepción, etc.).
Problemas adicionales que desalientan la unificación son: a) hay muchas teorías pero
pocos intentos de relacionarlas; b) cada teoría debe ser debatida usando un lenguaje
diferente, así conversaciones en las cuales las teorías están siendo comparadas o
contrastadas, a veces, son virtualmente ininteligibles. 
No todos han creído que la unificación de la psicología sea una buena idea. McNally
(1992) sugirió, basándose en su análisis de Kuhn, que la diversidad y desunión presente
en la psicología podría ser un signo de salud más que de enfermedad. 
Koch (1981) sugirió que existe una división natural entre la psicología como una ciencia
natural y como una ciencia social y que esa división continuaría expresándose en las
teorías e investigaciones psicológicas. 
OPERACIONES CONVERGENTES
Las operaciones convergentes se refieren al uso de múltiples metodologías para
estudiar un solo fenómeno psicológico o problema. La idea básica es que una operación
cualquiera es, con toda probabilidad, inadecuada para un estudio comprensivo de
cualquier fenómeno psicológico. La razón es que cualquier metodología introduce sesgos
de un tipo u otro, a menudo de múltiples tipos. Usando metodologías de convergencia
múltiple (por ejemplo, operaciones convergentes) para el estudio de un único fenómeno
psicológico o problema, estandarizamos el origen de los sesgos.
Consideraremos, como un primer ejemplo, el constructo del prejuicio. Tradicionalmente, el
prejuicio ha sido medido en una de dos maneras: o bien a través de un cuestionario
pidiendo a los participantes que caractericen sus sentimientos hacia grupos de gente, o a
través de observaciones del comportamiento. Si uno deseara entender los prejuicios,
debería estudiar ambos: las actitudes expresadas verbalmente por los participantes y el
comportamiento actual de los participantes. 
El propósito de este material no es tomar posición acerca de si los resultados de cualquier
método único en particular son correctos o incorrectos. Es simplemente indicar que las
operaciones convergentes pueden producir conocimientos sobre el fenómeno psicológico
que son incomprensibles para cualquier metodología única. 
¿Por qué algunos y quizás muchos psicólogos confían principalmente, o a veces
exclusivamente, en un sólo método de análisis?. Hay tres razones principales: 
Entrenamiento
Los psicólogos, posiblemente, han sido educados fundamentalmente en el uso de una
única metodología. Aprender cómo hacer imágenes neuronales o análisis cualitativo, por
ejemplo, puede requerir un gran monto de trabajo, especialmente si uno desea
perfeccionar cada serie de técnicas. Los investigadores podrían buscar maximizar los
beneficios de su inversión de tiempo y usar lo que ellos han aprendido tanto como sea
posible, aún en el caso de ver las fallas de su metodología preferida.
Panaceas
Los investigadores pueden llegar a ver una única metodología como representando un
tipo de panacea para el estudio de un problema determinado o una serie de problemas.
La verdad es que ningún método proveerá una solución universal. Diferentes métodos
tienen diferentes ventajas y desventajas, y, al usar métodos múltiples uno se beneficia de
los puntos fuertes de los métodos, mientras ayuda a minimizar los efectos de sus
debilidades. 
Normas
Las normas de una disciplina también podrían conducir a la fijación metodológica.
Disciplinas, revistas y otras colectividades desarrollan normas que para los miembros de
esas colectividades podrían parecer razonables y aún fuera de cuestionamiento. Las
normas podrían conducir a los investigadores a hacer las cosas de una cierta forma, no
porque sea la mejor manera sino porque es percibida como la única manera valiosa de
proceder. 
Resumiendo
La Psicología Unificada, entonces, significa abandonar operaciones únicas en favor de
múltiples operaciones convergentes. Dicho trabajo requiere o que los individuos sean
educados en una variedad más amplia de metodologías que en las que actualmente son
entrenados, o también que trabajen en equipos que tengan miembros con varios tipos de
conocimiento. Finalmente, las operaciones convergentes y las perspectivas que son
aplicadas a un problema pueden y generalmente deberían ir aún más allá de aquellas de
la psicología. Investigaciones de muchos fenómenos psicológicos pueden ser
enriquecidas por las ideas de otras disciplinas, como biología, antropología, neurociencia
y otras. (Ej: los psicólogos pueden enriquecer sus perspectivas de la crianza de niños
entendiendo cómo la gente en otras culturas cría a sus hijos, etc.).
ESTUDIO MULTIDISCIPLINARIO E INTEGRADO DE LOS FENÓMENOS 
PSICOLÓGICOS
La fijación de campos puede ser tan dañina para el entendimiento de los fenómenos
psicológicos como la fijación metodológica. La psicología está dividida en áreas, tales
como psicología biológica, psicol clínica, psicol cognitiva, psicol evolutiva, psicol industrial
y organizacional, psicol social, psicol de la personalidad, etc. Esta organización de la
disciplina, departamentos, programas para graduados, y empleos, representa una
organización del campo que no es la ideal. Promueve la división más que la unificación.
PRESERVANDO EL STATUS QUO: factores que juegan un rol en el mantenimiento de la
presente organización de la psicología.
Tradición. Cuando un sistema de organización se establece firmemente, la gente tiende a
aceptarlo como es dado.
Intereses creados. De repente, si el campo se reorganiza, los eruditos y los facultativos
podrían encontrarse sin la base de conocimiento e incluso sin el campo de investigación
organizado socialmente que les permitiría continuar su función exitosamente. 
La necesidad de especializarse. Nadie se puede especializar en todo. En cierto modo,
los estudiantes de psicología necesitan especializarse; y estructurar la psicología en
términos de campos ha sido visto como una manera razonable de definir las
especializaciones.
RAZONES PARA CAMBIAR: creemos que la actual organización del campo es
definitivamente poco óptima e incluso inadaptativa. Tenemos numerosas razones para
esta creencia. 
El campo podría ser organizado mejor para entender los fenómenos psicológicos.
ejemplos de fenómenos psicológicos incluyen la memoria, inteligencia, dislexia, apego,
creatividad, prejuicio y amnesia, entre otros. Ninguno de estos fenómenos son mejor
estudiados dentro de un campo especializado de la psicología. Por ej, aunque la memoria
puede ser investigada como un fenómeno cognitivo, puede y debería ser estudiada a
través de las técnicas de otros numerosos campos. Estos campos incluyen psicol
biológica y neurociencia cognitiva (por ej, en el intento de descubrir en qué parte del
cerebro se almacena la memoria), psicol clínica (por ej, en el conflicto sobre memorias
reprimidas), psicol social (por ej, en memoria selectiva para memorias autorreferentes), y
conducta genética (por ej, en la herencia de características de la memoria), para nombrar
sólo alguno de los campos más relevantes. Quien estudia la memoria a través de un solo
enfoque o grupo de técnicas entenderá sólo una parte del fenómeno.
La organización por campos puede separar a individuos que estudian el mismo
fenómeno. por ej, dos individuos dentro de un departamento de psicologíapodrían
ambos estudiar el apego, pero si uno está en la psicol de la personalidad y el otro en
psicol del desarrollo, podrían tener poca interacción. Esto es porque en un departamento
típico, los estudiantes y profesores se hallan junto a otros en su campo, sin hacer caso al
fenómeno que está siendo estudiado. 
La presente organización podría crear falsas oposiciones entre individuos o grupos
que estudian el fenómeno desde diferentes puntos de vista. los individuos que
estudian la memoria desde la perspectiva cognitiva nunca podrían entender
completamente el trabajo de aquellos que estudian la memoria desde una perspectiva
clínica. Esto puede conducir hacia un sentimiento de hostilidad hacia los puntos de vista
de aquellos que no entienden su manera (preferida) de estudiar la memoria, como si
hubiera únicamente un abordaje correcto para estudiar un fenómeno psicológico.
El sistema actual tiende a marginalizar los fenómenos psicológicos que caen fuera
de los límites de un campo específico. por ejemplo, fenómenos psicológicos como la
imaginación, motivación o emoción podrían tender a ser ignorados en un departamento si
no son vistos como parte central del campo. 
El sistema actual puede desalentar nuevas maneras de estudiar problemas. si
alguien desea educar en términos de los límites existentes entre campos, encontrará
pocos problemas. Pero si quiere cruzar aquellos límites, otras autoridades podrían
preocuparse de que los estudiantes no serán adecuadamente entrenados en un campo,
podrían tener problemas en conseguir un trabajo. En verdad, podrían ser justificados en
esos puntos.
La aproximación tradicional de la disciplina de incluir principalmente los
fenómenos psicológicos debajo de los campos de estudio, antes que la forma
opuesta, conduce a los psicólogos a confundir aspectos del fenómeno con el
fenómeno como un todo. esta confusión es análoga al uso de sinécdoque en el lenguaje
(ej: corona por reino). Los psicólogos creen que están estudiando el fenómeno entero
cuando, en cambio, están estudiando sólo una parte pequeña del mismo.
UNA PROPUESTA BASADA EN EL FENÓMENO
Una manera más razonable y justificable psicológicamente de organizar la psicología
como una disciplina y en departamentos y estudios de grado es en términos de
fenómenos psicológicos – los cuales no son arbitrarios - , antes que en los supuestos
campos de la psicología – los cuales son ampliamente arbitrarios - . Debajo de esta
aproximación, un individuo podría elegir especializarse en una serie de fenómenos
relacionados, tales como aprendizaje y memoria, o motivación y emoción, y entonces
estudiar el fenómeno de interés desde múltiples puntos de vista. Los individuos, entonces,
alcanzarían un entendimiento más completo del fenómeno estudiado porque no estarían
limitados por una serie de postulados o métodos recibidos sólo de un campo de la
psicología. La psicología sería menos susceptible a tendencias que con una organización
basada en campos, que promueve: estrechez, separación, falsas oposiciones,
marginalización, enfoques de investigación extensamente guiados por los métodos antes
que guiados por los fenómenos, desaliento de nuevas formas de aproximación a los
fenómenos psicológicos, y confusión de la parte con el todo. 
EL ENFOQUE DE LA PSICOLOGÍA UNIFICADA
La historia de la psicología puede ser vista como la historia de una sucesión de
paradigmas fallidos. Los paradigmas fallaron no porque fueran incorrectos – los
paradigmas no son correctos o incorrectos – sino porque proveían sólo perspectivas
incompletas de los fenómenos a los cuales eran aplicados. En el mejor de los casos, la
sucesión de paradigmas ha representado una progresión dialéctica con los nuevos
paradigmas integrando los mejores aspectos de los viejos. En el peor de los casos, un “-
ismo” fallido ha simplemente reemplazado otro sin ninguna señal de aprendizaje por parte
de sus adherentes de que este paradigma también pasaría. Por supuesto, en cada una de
esas generaciones, muchos eruditos han creído que ellos finalmente habían encontrado la
respuesta, ignorando el hecho de que simplemente han repetido un patrón del pasado.
ALGUNAS OBJECIONES POTENCIALES AL EMPRENDIMIENTO DE LA PSICOLOGÍA
UNIFICADA
La disciplina de la psicología ya es unificada; la demanda de una psicología
unificada ataca a un enemigo imaginario. Actualmente vemos poca unificación en el
campo. La gran mayoría de las revistas son especializadas. Algunas que no lo son en
teoría, están en la práctica aceptando sólo artículos en los cuales los autores utilizan
determinados paradigmas o metodologías aceptados. Las convenciones o secciones de
convenciones son generalmente especializadas. Aún dentro de organizaciones
internacionales, tal como la Asociación Psicológica Americana, se han verificado
dificultades para unificar intereses especiales, y muchos grupos se han dividido
precisamente por la dificultad para mantener el campo unificado y la visión de algunos de
que esa unificación no es importante.
La disciplina ya tiene un campo de Psicología General, el cual es el mismo que la
psicología unificada. La Psicología General incluye varios campos de la psicología pero
no necesariamente los unifica. La Psicología General es abarcativa pero no
necesariamente unificada (ej: el aprendizaje y la memoria generalmente están incluidos
en capítulos separados a pesar de su evidente relación).
Aún si la Psicología Unificada no es la misma que la Psicología General, no hay
nada nuevo en el concepto. En algún nivel estamos de acuerdo. La psicol unific
representa un propósito hacia el cual mucha gente se ha esforzado desde los primeros
días de la psicología. Pero no mucha gente lo logró, y nosotros sospechamos que como el
campo se vuelva más especializado, menos y menos gente lo hará. Pensar en uno mismo
como, por decir, un psicólogo social o un psicólogo de la personalidad podría guiar lo que
uno estudia y cómo lo estudia. Pensar en uno mismo como un psicólogo unificado haría lo
mismo.
El término Psicología Unificada es un nombre equivocado, porque ha sustituido las
divisiones por fenómenos por las divisiones por campos. Uno quizás podría
argumentar que el término unificado nunca podrá aplicarse a menos que se mire a algo
solamente como una gestalt – como una única e indivisible entidad - . No estamos de
acuerdo con este punto de vista, porque aun esa totalidad indivisible sería parte de una
totalidad mayor, la cual a su vez sería una parte de otra totalidad mayor, y pronto uno
caería en una infinita regresión. La unificación es siempre con respecto a algo. Cuando
usamos el término unificado, lo utilizamos con respecto a lo que corrientemente constituye
las subdisciplinas de la psicología. No declaramos que nuestra propuesta es unificada con
respecto a todo, una declaración que creemos, que en cualquier caso, sería irrelevante.
La dirección de la disciplina es hacia la especialización, no la integración: se
requiere especialistas entrenados que puedan hacer trabajos científicos precisos;
no generalistas o aún aficionados quienes, aunque hayan sido útiles en el tiempo
de la psicología precientífica, no hacen avanzar la disciplina. La Psicología Unificada
no es contraria a la especialización. La especialización estrecha es cuando uno mira al
problema y conoce sólo una serie limitada de técnicas para utilizar en la solución del
problema. En la especialización amplia, uno podría mirar a un problema bastante
específico y con el beneficio de las muchas técnicas para resolución de problemas que un
enfoque multidisciplinario deja a disposición de uno. Cualquier fenómeno, sin importar
cuán especializado sea, puede ser estudiado de esta manera. 
La propuesta es inconveniente y aún impráctica. En cierto modo, esta propuesta es
inconsistente con unsistema estrecho que se prolonga a la organización departamental,
educación de grado y aún de pre – grado, ofertas de trabajo y otras. Esperamos que la
inconveniencia de un nuevo sistema será compensada por el beneficio definitivo para el
campo que el sistema propuesto ofrecerá. 
Entrenarse en el nuevo sistema tomará demasiado tiempo. Lo que cambiaría no es
tanto cuánto tiempo pierde uno en entrenarse, sino cómo usa el tiempo cuando se está
entrenando. Instruirse en psicología lleva toda la vida, y sin importar qué tipo de
educación de grado recibe, uno siempre necesita estar aprendiendo para estar en lo más
alto del campo, por más que ese campo esté definido.
Al resolver un tipo de problemas de las divisiones menos óptimas, el nuevo sistema
introduce otros. Uno podría argumentar que el nuevo sistema introduce nuevos
problemas que no son tan diferentes de los que se supone que soluciona. Por ejemplo,
los fenómenos psicológicos son interdependientes. El estudio comprensivo de cualquier
fenómeno siempre ha aplicado y siempre aplicará múltiples perspectivas a los múltiples
factores que contribuyen al fenómeno. Vemos dicha interdependencia no como un
problema sino como una ventaja de nuestro enfoque.
Resumiendo. La Psicología Unificada, entonces, significa dejar de lado un único
paradigma en favor del uso de cualquier paradigma que pudiera ayudar a arrojar luz sobre
un problema. Múltiples paradigmas pueden contribuir al entendimiento de un único
fenómeno psicológico, mientras que cerrarse a uno solo reduce la propia habilidad para
comprender completamente el fenómeno de interés.
ALGUNAS IMPLICACIONES DE LA VISIÓN DE LA PSICOLOGÍA UNIFICADA
La psicología se fragmentará sólo si los psicólogos lo desean. La psicología necesita
todas sus partes integradas de una manera unificada. Los estudiantes de psicología
necesitan ser entrenados en psicología general así como en especializaciones y otros
campos de investigación. (ej: biología, filosofía, antropología, sociología y estadística). Sin
embargo, la psicología general no es lo mismo que la psicología unificada. No es
suficiente tener todas las disciplinas de la psicología debajo de un gran techo. Las
disciplinas necesitan ser integradas de acuerdo a los paradigmas, teorías y métodos.
Los nuevos movimientos pronto fracasarán si no son unificados. Frecuentemente, el
pensamiento actual repite sin advertir los errores del pensamiento precedente.
Últimamente, los psicólogos han tenido que aprender, como han tenido en el pasado, que
una síntesis es necesaria para integrar una teoría y su opuesta. Mientras tanto, nuevos
enfoques continuarán emergiendo, y tendrán en común con los enfoques actuales y
pasados que responderán bien algunas preguntas, otras pobremente, y aún otras
preguntas no las responderán para nada. Debemos admitir un hecho: los movimientos
unificados, tarde o temprano, fallarán también. Sin embargo, lo que un movimiento
unificado está en mejor posición de hacer es plantar las semillas para sus sucesores. 
El campo de la psicología no está bien preparado para la propagación de la Psicología
Unificada. Los departamentos de la psicología habitualmente están organizados en
campos. La formación de pre – grado está habitualmente organizada en campos.
Frecuentemente, muchos miembros de un campo dado dentro de un departamento dado
comparten un paradigma o abordaje metodológico común. La gente que se beneficia con
un sistema raramente desea abandonarlo. Los que se vuelquen hacia la Psicología
Unificada tendrán una ventaja, tal vez, sobre los otros: podrían ser lo suficientemente
flexibles para sintetizar las nuevas visiones con las viejas existentes. 
Uno de los mayores problemas es que la gente podría pensar que practican la
Psicología Unificada cuando en realidad no lo hacen. Los tópicos organizacionales
descriptos arriba con respecto al campo de la psicología hacen que sea improbable que
éste sea el caso. Actualmente, el campo de la psicología está organizado para promover
las disciplinas individuales mucho más que el estudio unificado del fenómeno. Alguna
gente bien podría ser llamada ecléctica por su uso de una variedad de ideas o técnicas,
pero no las sintetizarían lo suficiente para ser verdaderamente psicólogos unificados.
Es fácil convertirse en un psicólogo unificado. Uno necesita no adherirse a ningún grupo
de métodos en particular, a ningún campo particular, y a ningún paradigma particular. Sin
lugar a dudas, el primer paso es no adherirse a nada de lo de arriba. Esperamos que
muchos psicólogos puedan encontrar atractiva dicha manera de pensar no restrictiva. 
FUNDER: Personalidad (1525)
RESUMEN: La Psicología de la Personalidad está tan activa hoy como nunca en su
historia. Los paradigmas clásicos psicoanalítico y de los rasgos son áreas activas de
investigación, el paradigma comportamental se ha desarrollado hacia un nuevo paradigma
cognitivo-social y el paradigma humanístico es la base de los actuales trabajos sobre
Psicología transcultural. Las teorías biológica y evolucionaria han también obtenido el
status de nuevos paradigmas para la Psicología de la Personalidad. Los tres desafíos
para la próxima generación de investigaciones son: integrar estos distintos abordajes de
la personalidad (particularmente los paradigmas cognitivo-social y de los rasgos),
remediar el desbalance en la tríada persona-situación-conducta, conceptualizando las
propiedades básicas de situación y conducta, y agregar a los escasos inventarios de la
psicología de la personalidad hechos básicos acerca de la relación entre personalidad y
conducta.
INTRODUCCIÓN
La misión de la psicología de la personalidad es teórica, empírica e institucional. La misión
teórica es dar cuenta de los patrones individuales de pensamiento, emoción y conducta,
junto con los mecanismos psicológicos –ocultos o no- detrás de estos patrones. La misión
empírica, al servicio de esta meta teórica, es reunir y analizar datos que revelen cómo
personas, conductas y situaciones están interrelacionados, y desarrollar herramientas
psicométricas que clarifiquen la naturaleza de esas relaciones. La misión institucional es
proporcionar una fuerza integrativa en una era de especialización científica y
fragmentación. La psicología de la personalidad busca reunir las contribuciones de la
psicología del desarrollo, social, cognitiva y biológica en la comprensión de la persona en
su conjunto y de las diferencias que permiten distinguir a un individuo de otro. 
Estado de los paradigmas clásicos
- Psicoanalítico
En medio de mucha resistencia ha comenzado a evolucionar más allá de las
especulaciones de sillón en un campo de investigación empírica. La teoría psicoanalítica
de Freud está comenzando a recibir algunos créditos tardíos, por haber anticipado los
actuales modelos de procesamiento paralelo distribuido de la cognición, los cuales
conceptualizan conducta y conciencia como el resultado de un compromiso continuo entre
numerosos sistemas de operaciones mentales independientes.
- Rasgo: el fin del debate
El debate persona-situación respecto de si la consistencia en las conductas de los
individuos ocupa todo o está bastante significativamente descripta en término de rasgos
de personalidad, puede por fin ser declarado terminado en más de un 98%. La dicotomía
(que existía hace mucho tiempo y genera controversia) entre el efecto de la situación Vs
el efecto de la persona sobre la conducta en consecuencia, es y siempre fue una falsa
dicotomía. Incluso en los más oscuros días del debate persona-situación, los constructos
sobre rasgos de personalidad encontraron una apreciable audiencia y útil aplicación en
establecimientos industriales y organizacionales. En el dominio académico, los journals
dan la impresión de un campo nuevamente restablecido, constructos de rasgoson
utilizados para cuestiones tales como violencia, abuso de alcohol, inseguridad sexual,
conducir automóviles de manera peligrosa, performance en el trabajo, management y
matrimonio.
Los “grandes cinco”
Extraversión, Neuroticismo, Conciencia, Agrado y Apertura a la experiencia (o cultura),
han sido correlacionados con muchos otros rasgos de personalidad y algunas
consecuencias conductuales y sociales. El uso de cinco amplios rasgos de manera
corriente para la Psicología de la Personalidad ha sido una importante contrafuerza a esta
“Torre de Babel”. A pesar de toda la popularidad y orientación utilitaria de “los cinco
grandes”, dos asuntos permanecen como problemáticos: 1) atañe a si los cinco factores
son independientes el uno del otro. Por más escalas de personalidad usadas para
medirlos, en la práctica, típicamente están intercorrelacionados, aunque algunas
mediciones refinadas hacen menor la intercorrelación; 2) si los “grandes cinco” subsumen
todo lo que hay que decir sobre personalidad. La respuesta es, casi certeramente no. Por
más que casi cualquier constructo puede ser planteado dentro de los “grandes cinco”, no
se pueden derivar todos los constructos sobre personalidad de los cinco grandes. Ej: una
personalidad autoritaria podría ser alto en voluntad (conciencia) y bajo en amenidad y
apertura a la experiencia, pero mucho se perdería si tratáramos de reducir nuestra
comprensión del autoritarismo a estas tres dimensiones. Hay además particulares
razones para dudar de que “los grandes cinco” son suficientes para dar cuenta de los
desórdenes de personalidad.
Otros desarrollos en Diferencias Individuales
Más allá del estudio de rasgos de personalidad y de “los cinco grandes”, otros temas muy
diversos están siendo prominentes dentro del estudio de las diferencias individuales en
personalidad. Un segundo tema atañe a un aparato “mini-revival” del abordaje tipológico
de la personalidad, existe importante evidencia de los programas de investigación
independientes, que convergen en la conclusión que muchos individuos pueden ser
clasificados como bien adaptados, desadaptados, sobre-controlados o desadaptados sub-
controlados. Finalmente, investigaciones sobre biología de la personalidad se han
realizado durante los pasados años. Dos metodologías muy diferentes, comportamiento
genético y fisiología /anatomía convergen sobre la conclusión acerca de que las
diferencias individuales estables de la personalidad están en gran medida biológicamente
basadas, lo que condujo al abordaje de los rasgos a generar un nuevo paradigma, la
aproximación biológica a la personalidad.
- Comportamental
Si bien un pequeño número de psicólogos permanecieron leales a esta creencia –la
ambición de Watson y Skinner de eliminar de la psicología todo aquello que es subjetivo e
inobservable-, otros tomaron conciencia de que esta restricción era insostenible. El
análisis conductista omite importantes fenómenos como el aprendizaje vicario, y los
teóricos del aprendizaje social apuntan a que para un humano es la creencia de uno
acerca de potenciales reforzadores, no los reforzadores en sí, la que determina la
conducta. La teoría del aprendizaje social en sí misma evolucionó desde Rotter sobre
expectativas concernientes a probabilidades de refuerzo al énfasis de Bandura sobre la
auto-eficacia, la cual atañe a creencias acerca de la propia capacidad. Bandura cada vez
más giró su atención hacia el autosistema y eventualmente renombró su abordaje “Teoría
cognitivo-social”. Al mismo tiempo, otros teóricos del aprendizaje social desarrollaron un
“sistema cognitivo-afectivo de la personalidad” (CAPS), de Mischel
- Humanístico
La aproximación humanista a la personalidad tuvo una imponente historia y es la ruta por
la cual influencias tan diversas como el Existencialismo Europeo y el Budismo Zen han
entrado por la vía principal al pensamiento psicológico, a través de Rogers, Maslow, Kelly
y otros. Algunas de sus interpretaciones subjetivas de la personalidad tuvieron una
influencia indirecta en el abordaje cognitivo-social.
Estudios transculturales
Un renacimiento de intereses humanistas puede ser percibido dentro del creciente énfasis
en los estudios transculturales en Psicología. Una marca de la perspectiva humanista ha
sido su insistencia en que la única manera de comprender a otro ser humano es
fenomenológicamente, esto es, a través de comprender su particular experiencia de la
realidad. Este asunto empieza a destacar cuando los psicólogos comenzaron a considerar
el grado en el cual sus análisis, desarrollados en su mayor parte dentro de la cultura
norteamericana y europea, podrían aplicarse a miembros de diferentes culturas con,
quizás, perspectivas de la realidad diferentes. Estas culturas podrían ser de diferentes
zonas geográficas como India, China y Japón, o ser subculturas como etnias o población
inmigrante.
Este fenomenológico y transcultural abordaje ha dirigido las investigaciones en dos
direcciones: 1) es concluir que precisamente, porque nuestro propio bagaje cultural es la
ineludible base de todo nuestro hacer y pensar, cualquier análisis de otra cultura, debiera
ser distorsionado; en particular, las comparaciones psicológicas entre culturas son
imposibles porque no hay una serie común de temas sobre los cuales culturas diferentes
pueden ser significativamente comparadas; 2) tratar de distinguir entre los elementos
psicológicos que son compartidos por todas las culturas (éticos) y aquellos que son
distintivos de culturas particulares (émicos). Los “grandes cinco” han sido ofrecidos como
posibles éticos.
NUEVOS PARADIGMAS
- Cognitivo-social
Es difícil de definir con precisión. Las investigaciones forman un borroso grupo
caracterizado por focalizar en los procesos cogntivos del individuo, especialmente
percepción y memoria, un uso de términos prestados por la psicología cognitiva (el
término “esquema” es particularmente favorito) y una aversión de explicarse sus
 Explicado en Perspectivas para un enfoque cognitivo-social integrado, ver pág 3.
constructos sobre diferencias individuales como generalizables más allá de a una
estrecha gama de contextos.
Perspectivas para un enfoque cognitivo-social integrado
Los dos principales candidatos a potenciales integradores de estas diversas
aproximaciones son dos de sus fundadores: la teoría cognitivo-social de la personalidad
de Bandura pone al día su conocida versión del aprendizaje social, con un énfasis
particular sobre la autorregulación. Describe el desarrollo de un autosistema como el
resultado de la interacción de la persona y su ambiente, el cual permite autocontrol a
través de la autorrecompensa y el autocastigo –un posible fundamento de la conducta
moral-. La teoría CAPS de Mischel integra variables del aprendizaje cognitivo social (ej:
valor subjetivo de los estímulos) dentro de un modelo que incluye influencias previamente
descuidadas como la cultura y sociedad y hasta el bagaje genético. El más notable
aspecto de la CAPS es su reconceptualización de las disposiciones de personalidad en
términos de “firmas comportamentales” o “sí… entonces”, perfiles comportamentales, los
cuales para cada individuo designan que él o élla hará en cada contexto situacional en el
que él o élla se encuentre.
Perspectivas para la integración con el abordaje de los rasgos
Otro desafío para la CAPS y el conjunto de aproximaciones cognitivo-sociales a la
personalidad es identificar áreas de distinción y coincidencia con el abordaje de los
rasgos. Esto sería posible, por ej, al ver grupos de perfiles “sí… entonces” como
instancias específicas de rasgos de personalidad: si una persona amigable se encuentra
con un extraño, entoncesélla se da a conocer; si una persona dominante ingresa a una
reunión rápidamente asumirá un rol de líder, etc; tales constructos ayudaron a los
constructos sobre rasgos a ser más específicos. Tal integración no será fácilmente
lograda. Un importante obstáculo es la casi disposicional renuencia de algunos
investigadores dentro del paradigma cognitivo social a asentir la existencia de patrones
generales de comportamiento, que sus teorías están bien orientadas a explicar. Quizás
teóricos como Bandura eligen acentuar cómo la misma persona actuaría diferencialmente
por diferentes propósitos, en diferentes campos de actividad y en diferentes contextos
sociales, antes que las consistencias trans-situacionales en comportamiento que un auto-
sistema unitario podría ayudar a explicar.
- Biológico
Anatomía y fisiología. La búsqueda de asociaciones entre rasgos de personalidad y la
estructura y funcionamiento del sist nervioso ha tenido recientemente un espectacular
aumento. Áreas anatómicas dentro del cerebro han sido halladas como importantes para
los rasgos de personalidad, ej, el lóbulo frontal para la previsión y anticipación, y la
amígdala, para la agresión y ciertos tipos de emocionalidad. Incluso más impresionante
ha sido la contribución de la fisiología que muestra como, por ej, la testosterona es
importante para la sociabilidad y afectividad positiva y sexualidad, y la serotonina es
importante por afectar la regulación. Un nuevo peligro potencial es que algunos
observadores parecen listos a conclusiones simplistas, una causa- un efecto. La verdad
es siempre más compleja.
Genética comportamental
Ha documentado que la personalidad está en algún grado genéticamente influenciada.
Gemelos idénticos criados separados tienen rasgos similares. La perspectiva de la
personalidad como una pizarra en blanco al momento del nacimiento es incorrecta. Unas
pocas limitaciones en este campo podrían ser: 1) el comportamiento es rara vez
observado directamente; 2) una vez que está establecido que un rasgo tiene un grado de
heredabilidad, las preguntas de interés psicológico se encuentran en otra parte, más que
en hacer una estimación precisa de la herencia, 3) la advertencia más grande a sus
hallazgos es que el ambiente familiar compartido no es importante para la personalidad de
los niños. Recientes estudios están informando importantes efectos del ambiente
compartido. El desafío para la próxima fase de la investigación en genética
comportamental es girar su dirección hacia el desarrollo de modelos procesuales que
describan cómo un gen crea una estructura neural, que crea una disposición a responder,
que en interacción con el ambiente crea un rasgo de personalidad, en algún contexto
cultural, pudiendo hacer a una persona, por ej, más propensa a ver TV, o incluso, a estar
divorciado. 
- Evolucionario
También tiene raíces biológicas. El abordaje evolucionario, común a todas las personas,
propio de la especie humana, tiene un fundamento biológico que puede ser iluminado al
tener en cuenta la historia evolucionaria de la especie humana. Las ideas evolucionarias
llegan a ser una parte importante de la biología comenzando con Darwin. En la psicología,
este campo puede ser citado teniendo inicio con la sociobiología del entomólogo Wilson.
Sus trabajos poseen en común la idea clave que, durante la adaptación evolutiva al
ambiente, los humanos con ciertas disposiciones comportamentales eran particularmente
más propensos a sobrevivir y tener descendencia (ej: los que defendían el territorio,
criaban niños y se esforzaban por dominar se reproducían más exitosamente que los que
no realizaban estas cosas; como consecuencia, su última descendencia –miembros de la
presente generación- generalmente tienen todas estas tendencias comportamentales.
Este abordaje ha sido cuestionado por diversos motivos: 1) sus teóricos asumen
rápidamente que patrones de conducta absolutamente específicos, ej, la tendencia de
mujeres a buscar compañeros que tienen grandes sumas de dinero, son directamente
determinados por mecanismos biológicos; mecanismos biológicos e incluso psicológicos
inmediatos en humanos están casi totalmente ausentes de la teoría evolucionaria; 2) el
foco específico de muchos teóricos actuales sobre el comportamiento sexual, han
focalizado sobre tópicos tales como atracción sexual, celos, estrategias de apareamiento,
violación e incluso crímenes pasionales, por el otro lado, la tradicional división del trabajo,
recursos y poder entre los sexos es un aspecto fundamental de muchas culturas, dejando
mucho, sino la mayor parte, del fenómeno proclamado por los teóricos evolucionarios,
susceptibles a explicaciones culturales; 3) su enorme fuerza: la habilidad de la psicología
evolucionaria de explicar casi todo no es una virtud absoluta.
TEMAS DE INVESTIGACIÓN BÁSICA
- Desbalance en la tríada personalidad
El estudio empírico apropiado de la personalidad abarca tres elementos: la persona, la
situación y la conducta. Idealmente el conocimiento acerca de dos de éllos llevarían a la
comprensión del tercero. Si conocemos todo acerca de una persona y todo acerca de su
situación, podríamos ser capaces de predecir qué hará él o élla. Por lo mismo, el
conocimiento de una persona y su conducta nos llevaría a la comprensión de la situación,
y el conocimiento de una situación y una conducta nos llevaría a comprender a la
persona. La tríada de la personalidad está desbalanceada porque dos de tres de sus
elementos han recibido sólo un pequeño monto de atención en la teoría y la investigación.
El elemento “persona” está bien estudiado. El caso es muy diferente para “situación” y
“conducta”. Aún con todos los argumentos de importancia de la situación, poco es
empíricamente conocido y teorizado acerca de cómo la situación influye en la conducta, o
cuáles son las clases básicas de situaciones (o alternativamente, qué variables son útiles
para comparar una situación con otra). La evidencia sobre la importancia de la situación
es generalmente obtenida por sustracción. Una conceptualización de las variables clave
para caracterizar psicológicamente efectivos aspectos de la situación se necesita
urgentemente, así como también un método para valorar estas variables. Si poco es
conocido sobre la situación, menos es conocido acerca de la conducta. El conductismo
históricamente ha tratado a las conductas como funcionalmente intercambiables. Las
técnicas para la medición del comportamiento típicamente son similarmente ah hoc.
 Lo hecho para un fin determinado.
- Necesidad de datos descriptivos
La típica estrategia de investigación en Ps de la Personalidad, como en Ps Social está
basada en la evaluación de hipótesis explícitas e implícitas, y los datos son reunidos con
el propósito de apoyar o desconfirmar una idea teórica. Cuando los datos son
recolectados sólo con el propósito de la evaluación de hipótesis, raramente entran en la
literatura datos descriptivos básicos. Para la Ps de la Personalidad esta omisión ha
resultado crítica. Es así como después de una gran investigación sobre rasgos, el
catálogo de hechos básicos concernientes a la relación entre personalidad y
comportamiento continúa siendo escaso. Ej: si uno va a la literatura y busca una lista de
comportamientos contextualizados que han probado estar fuertemente asociados a
extraversión, se hallaría sorprendentemente poco. La razón por esta carencia es doble: 1)
en relación a otras ciencias,la psicología despreció los datos descriptivos. Las contrarias –
hipótesis intuitivas- resultarán casi siempre victoriosas por encima de la recolección de
datos básicos; 2) incluso según el grado en que los obstáculos institucionales pudieran
ser vencidos, un recolector de datos pudo ser desanimado por la carencia de consenso
acercade qué comportamiento medir y en cuál contexto situacional medirlos. La psic de la
pers realizará un importante paso hacia la realización de su potencial cuando comience a
montar un inventario comprensivo de hechos respecto de asociaciones entre personalidad
y comportamiento directamente observados en un amplio rango de situaciones.
- Necesidad de un amplio rango de datos
Los hechos importantes para la Psicología de la personalidad van más allá de aquello que
puede ser recolectado a través de cuestionarios. La construcción e intercorrelación de
autoinformes de personalidad es un económico y fructífero método utilizado tanto por los
psicólogos de los rasgos y por los cognitivos sociales. Y, más fundamentalmente, porque
las respuestas a los cuestionarios no son lo que los psicólogos desean primariamente
conocer. Los psicólogos quieren y necesitan conocer lo que la gente verdaderamente
hace, piensa y siente en los variados contextos de sus vidas. Varios esquemas para
clasificación de datos superiores a cuestionarios han sido ofrecidos. Los otros tipos
incluyen datos de modos de vivir-resultados (tales como salud, desempeño en el trabajo,
antecedentes criminales), informes de compañeros (reputación), entrevistas, diarios e
informes de experiencia cotidiana y –lo más dificultoso de todo- observación directa del
comportamiento. Todas estas otras clases de datos son mucho mas difícil y caros de
reunir que datos de cuestionarios, lo cual probablemente ayuda a explicar por qué los
emplean raramente.
ASUNTOS INSTITUCIONALES
- Programas y entrenamiento
Precisamente cuando el entusiasmo por la sustancia de la investigación en personalidad
ha revivido, las consecuencias institucionales continúan (el daño permanente a la
infraestructura de la psic de la person tomada por el debate persona-situación). Por cierto,
una razón de cuánta investigación en personalidad fue hecha por investigadores no
afiliados a programas formales en personalidad podría ser que hay muy pocos programas
formales a los que afiliarse. Los programas de grado en psic de la person que fueron
mermando después de su reconocimiento o incluso fueron abolidos durante los 70 y 80 no
han revivido. El interés en la sustancia de la psic de la pers continúa imbatible e incluso
podría estar incrementándose, pero dos efectos colaterales del agotamiento institucional
del campo presentan causas para tomar en consideración: 1) la continuidad intelectual de
la psicología de la personalidad está amenazada mientras pocos estudiantes aprendan
acerca del campo en un ambiente donde es bien comprendido o, a veces incluso
respetado; 2) cierto conocimiento metodológico básico de la psicol de la person no está
siendo transmitido a las nuevas generaciones.
- Relaciones con otros subcampos
La psic de la pers tiene estrechos vínculos con otros tres subcampos: Psicología clínica:
1) tiene una larga histórica así como conceptual asociación con esta; muchos de los
teóricos clásicos sobre la personalidad eran y algunos todavía son, clínicos prácticos. Un
asunto básico en esta conexión atañe al grado en que los síndromes psicopatológicos son
fenómenos cualitativamente distintos, o extremos respecto de dimensiones de la
personalidad normal. Un estudio reciente halló que el antidepresivo Paroxetina
(relacionado con el Prozac) redujo niveles de afectos negativos en personas no
depresivas, quienes no tenían historia de desórdenes mentales, ellos mismos o sus
parientes en primer grado. Este descubrimiento sugiere que algunos tratamientos
apuntados a desórdenes específicos tales como la depresión pueden ejercer su influencia
afectando variables de personalidad subyacentes, lo cual puede en cambio, ayudar a
explicar por qué antidepresivos son útiles en el tratamiento de tantos y diferentes
desórdenes afectivos y de ansiedad. Ellos pueden afectar un rasgo o rasgos que subyace
a un amplio rango de la psicología.
Psicología del desarrollo: la personalidad de niños en la etapa preverbal es llamada
temperamento, pero la diferencia entre temperamento y personalidad es leve. En el grado
en que investigaciones en psicología del desarrollo y de la personalidad puedan ser
integradas, los beneficios podrían ser sustanciales para ambos lados. Podría ser útil para
una mejor comprensión de cómo la personalidad de los adultos está relacionada a su
precursor temperamento. Además, la psicología de la person haría bien en aprender algo
de los ingeniosos métodos de la psic del desarrollo para la evaluación de la personalidad
en personas pequeñas, quienes no podrían completar cuestionarios de rasgos.
Psicología social: las relaciones con este subcampo han sido históricamene
problemáticas. Puntos importantes como la exactitud en el comportamiento/consistencia 
de la personalidad requiere investigaciones que trabajen en ambos campos. No obstante,
muchos psicólogos sociales aún parecen pensar que una parte importante de su misión
es enseñar que sólo las situaciones y no la personalidad tienen un importante efecto
sobre el comportamiento. Además, parece como si una parte de la identidad profesional
de algunos psicólogos sociales está atada a una insistencia sobre no usar medidas de
rasgo, o alguna parte de la tecnología psicométrica convencional, incluso cuando sus
tópicos de investigación (ej, diferencias individuales en emoción, auto-evaluación o meta-
orientación) caen perfectamente en el dominio de la personalidad.
CONCLUSIÓN
No hay duda de que la psicología de la personalidad tiene un activo y productivo futuro.
Ella podría revivir como un campo independiente con una identidad separada, memoria
institucional e infraestructura para educación, o podría ser absorbida dentro de un híbrido
de psicología social, o podría continuar en alguna otra forma que no puede ser
actualmente anticipada. Sin embargo, alguien siempre preguntará cómo los individuos
somos siempre diferentes unos de otros, cómo el comportamiento cambia, cómo las
personas perciben, piensan y planifican, cómo la gente experimenta la realidad, e incluso,
se podría avanzar sobre las regiones de la mente usualmente ocultas.
 No se lee en el apunte qué es lo que dice.
FIERRO: Capítulo 9. Paradigmas, investigación, teorías (1502)
Sobre el relativo peso de lo empírico y de lo teórico en la ciencia habrá siempre
divergencias entre los psicólogos. En todo caso, sin embargo, y desde luego, la teoría
representa una cierta culminación del conocimiento y constituye un elemento integrante,
indispensable en la ciencia. Sin ella, igual que sin método, puede haber conocimiento,
pero no hay ciencia. Una psicología científica de la personalidad ha de contener una
teoría de la personalidad. Es preciso, pues, venir a esta teoría, a las variadas versiones
de la misma.
9.1 LAS TEORÍAS DENTRO DE LA CIENCIA
El presente capítulo pondrá de relieve la interdependencia, que es la esencia del
conocimiento científico, entre ciencia, el ámbito empírico, la teoría y el método.
9.1.1 Teoría como ordenación de la razón
Una teoría es una red de proposiciones pertinentes a relaciones regulares –con
regularidad conforme a leyes- entre acontecimientos. Trata de responder a cuestiones
que la realidad plantea al conocimiento humano. A la teoría hay que concebirla no como
un conjunto acabado y cerrado, sino como un proceso abierto, siempre inconcluso. La
ciencia asume el reto de encontrar en lo real algún orden racional, el cual puede
establecerse de distintos modos:
a) El más elemental es el análisis clarificador, el que describe, analiza y categoriza
de la manera más económica –o parsimoniosa- cierto cúmulo de hechos, de
hallazgos (con ello desempeña un papel integrador de acontecimientos).
b) Otro es el orden procesual y causal de determinación, dimamismo e influencia que
permite el potencial explicativo.
c) La teoría también posee unavertiente heurística (guía), por lo que no sigue, sino
que antecede el conocimiento empírico.
d) Es por la teoría que las ciencias se comunican unas con otras, cuando tratan las
mismas realidades desde distintos ángulos.
9.1.2 Teorías y metateorías en psicología
Las teorías de la personalidad –o de la conducta- incluyen ingredientes variados, que
pertenecen a órdenes epistemológicos distintos: paradigmas, concepciones generales,
programas de investigación, teorías propiamente tales, modelos teóricos.
Los grandes linajes en psicología (conductismo, cognitivismo, psicoanálisis), se ubican en
un plano metateórico, son una concepción global, un modo de hacer ciencia, quizás un
paradigma. Pero conductismo y psicoanálisis difieren entre sí como concepciones
radicalmente distintas, ya que no comparten conceptos comunes de base (presupuestos).
Un buen concepto para captar discrepancias de ese género es el programa de
investigación de Lakatos, que son reglas metateóricas y una doble heurística, doble
estrategia de descubrimiento: una negativa, que señala qué rutas investigadoras han de
ser evitadas; y otra, positiva, que secunda a la anterior e indica cuáles son prometedoras.
La heurística negativa constituye el núcleo del programa, alrededor del cual se generan
hipótesis auxiliares a manera de cinturón protector. El programa de investigación de
Lakatos es una alternativa al paradigma de Kuhn. Conductismo y cognitivismo comparten
reglas y el canon epistemológico básico, por esto se los aúna en la síntesis cognitivo
conductual. En lo que divergen es en la concepción teórica y en los procedimientos de
estudio. Son dispares desde el punto de Lakatos (p de invest), además no comparten un
canon epistemológico ni una noción básica, tanto con el psicoanálisis como con la
fenomenología. (Psicología Personalística y Humanística).
Ubicación de concepciones teóricas acerca de la conducta y la personalidad.
Paradigma Concepciones Programas de investigación
Psicología objetiva Conductismo
 Psicobiología
 Cognitivismo
 Teoría de los rasgos
 Teoría de la interacción
Experimental
Multivariado (correlacional)
Estudios ATI
(Aptitud-tratamiento)
Psicoanálisis
Psicología Fenomenológica
Clínico
Ideográfico (observación)
El análisis de teorías, tradiciones, escuelas o concepciones agrupadas bajo términos –a
veces imprecisos- como psicología fisiológica, conductismo, cognitivismo o psicología
fenomenológica, corresponde a una metateoría y epistemología de la psicología. De
hecho, todo anda mezclado: paradigmas, concepciones, programas de investigación,
teorías propiamente tales. La mención del tema al comienzo de una exposición sobre
teorías de la personalidad sirve para hacer reparar sobre la circunstancia de que no todas
las teorías pugnan entre sí por igual. Algunas son rivales tan sólo como teorías, pero
suscriben una misma noción general del quehacer científico y una misma concepción de
la psicología. Otras rivalizan en el plano del paradigma o también en el de los programas
de investigación.
9.2 EL PARADIGMA PSICOANALÍTICO Y LA CONCEPCIÓN FREUDIANA
El conductismo no desarrolló una teoría de la personalidad, y lo que se reputa teoría
conductista de la personalidad es más bien una crítica a otras teorías, la de rasgos y la
psicoanalítica: es teoría de la conducta, no de la personalidad. Por eso, en orden
cronológico la primera de las teorías de la personalidad ha sido el psicoanálisis.
Las aportaciones teóricas más duraderas de Freud al conocimiento del psiquismo humano
son: el énfasis colocado en los procesos inconscientes, el papel del impulso sexual en
la determinación de la conducta y en la estructura del sujeto, así como el atribuido a las
primeras etapas del desarrollo humano en la infancia y, en fin, la creencia en la
posibilidad de cambio de conducta a través de la psicoterapia. Por este último elemento,
el de terapia, constituye no sólo una teoría, una concepción, un paradigma, sino también
una práctica, un conjunto de procedimientos de propósito psicoterapéutico.
9.2.1 Vías de la indagación psicoanalítica
En cuanto paradigma y programa de estudio, el psicoanálisis desonfía de los datos de
conciencia; parte, a partir de la interpretación de la conducta manifiesta, verbal y no
verbal. Atiende sobre todo, a la conducta distorsionada como punto sólido de anclaje para
la postulación de lo inconsciente. En particular, la interpretación de los sueños, a los que
ve como realización de deseos. Estos representan para Freud la via regia del
psicoanálisis. Le interesa el sueño deformador, y por eso, encubridor a la vez que
exhibicionista de los deseos como de su represión. Junto a los sueños, desempeña un
papel relevante en la terapia analítica la palabra del psicoanalizado en libre asociación.
Idéntica estructura presentan las otras dos estrategias del proceder freudiano: el análisis
de las neurosis y el de los actos fallidos, que forman la psicopatología de la vida
cotidiana. En todo ello, el psicoanálisis procede de lo manifiesto distorsionado a la
postulación del inconsciente, que permanece siempre inobservable. La asociación libre es
el vehículo que conduce el resto del material por analizar a la esucha e interpretación del
analista. 
En el orden teórico, no hay una, sino varias teorías psicoanalíticas, la original es la de
Freud, pero hubo disípulos que se alejaron de él, no sólo en la teoría, sino también quizá
en el propio paradigma y en el programa de investigación.
9.2.2 “Yo”, “Ello”, “Superyó”
El término “personalidad” es ajeno al psicoanálisis. Freud habla de aparato psíquico; y
además al sujeto personal no lo considera unificado, sino en dramático conflicto consigo
mismo por las fuerzas antagónicas que bullen en él. El psicoanálisis dispensa singular
prominencia a los factores dinámicos o energéticos del psiquismo, al hecho de que éste
es internamente activo, activado, movilizado por energías propias. Sin desconocer que la
conducta y la vida humana están intensamente determinadas por eventos del mundo
exterior, por experiencias biográficas. El psicoanálisis propende a subrayar el poderoso
influjo de los instintos o impulsos (pulsiones). La concepción freudiana puede quedar
catalogada entre las teorías “internalistas” en la explicación de la conducta: no por ignorar
el factor exterior, sino por la importancia que concede a los determinantes internos,
propios de la “psique” individual. El impulso interior determinante es libido, impulso o
pulsión sexual, operando en toda actividad humana: en el arte, la religión, en el trabajo, en
la ciencia. Libido es la gran energía de la vida, el motor primero de toda actividad. A la vez
que energía, es asimismo deseo y no sólo necesidad, carencia.
Al lado de las pulsiones sexuales, Freud identificó unos instintos del yo, y en otro orden,
no ya psicológico, sino de lo que él denomina una metapsicología, además del principio
del Eros, que es principio de unión y fusión, postuló y describió un principio de Tánatos,
de muerte: los vivientes aspiran a la realización de Eros, a la descarga de la tensión, pero
a la postre, el ser vivo anhela la disminución y desaparición de la tensión, lo que significa
el regreso a la muerte, a la extinción, no desear ya más, ya no sentir, morir.
La raíz del concepto dramático de la existencia en Freud yace en su análisis del
psiquismo, al que ve dividido en distintos lugares, núcleos o fuerzas en colisión entre sí:
“Yo”, “Ello”, “Superyó”, estas instancias se hallan en difícil y doloroso conflicto recíproco.
1. La base energética del ser humano reside en “Ello”, lugar de las pulsiones, de libido,
inconsciente, amoral, sometido a un principio del placer: busca la satisfacción y la busca
ahora, ya, completa e inmediata, sin tener en cuenta para nada la realidad objetiva y
exterior.
2. “Yo” se rige por un principio de realidad, es el encargado de relacionarsecon el mundo
exterior. El principio de realidad contradice al principio del placer hasta un cierto punto,
porque él nace como modificación adaptativa del principio del placer. Al responder al
principio de realidad, también “Yo” trata de obtener la gratificación, la misma que busca
“Ello”, pero es capaz de aplazarla o de buscarla por los medios apropiados.
3. “Superyó” encarna los ideales del “Yo”, las prescripciones morales y toda clase de
normas internalizadas por el sujeto. “Superyó” es el sucesor internalizado de la figura
paterna de la infancia, autoritaria y moralizadora: sólo alguno de sus elementos llegan a
ser conscientemente representados.
La conciencia es un atributo, sobre todo de “Yo”. En rigor, algunos procesos de “Yo” son
conscientes. Hay procesos inconscientes como los mecanismos de defensa. “Yo” ocupa
el centro del aparato psíquico, pero también se halla sujeto a fuertes tirones de la realidad
externa, de “Ello” y de “Superyó” , por las que se halla influido y con quienes trata de
negociar y a menudo, transigir en diferentes formas de compromiso. Para hacer frente a
tales demandas, “Yo” despliega una serie de mecanismos defensivos, en gran medida
inconscientes, perjudiciales para la salud mental: represión, negación, proyección, etc.
Como forma saludable, de protección para el “Yo” , queda la sublimación: empleo de la
energía libidinal en producción de obras culturales valiosas. 
En perspectiva de curso biográfico de la vida, el psicoanálisis postula una continuidad
básica a lo largo de las distintas fases del desarrollo humano, que es, en sustancia,
desarrollo de la sexualidad. La fase decisivas reciben la correspondiente denominación
de acuerdo con la parte del cuerpo donde Freud ve en cada momento concentrada la
búsqueda y obtención del placer: fase oral, fase anal, fase genital. Hacia los cinco años,
los pequeños atraviesan el complejo de Edipo: caracterizado por el doble deseo de
poseer a la madre y eliminar (matar) al padre. La superación del Edipo se requiere no sólo
para llegar a la madurez humana, sino, para la salud y el equilibrio psíquicos. Después de
los cinco años y hasta la pubertad, transcurre el período de latencia, en el que la
sexualidad apenas aparece.
9.2.3 Confrontaciones con la experimentación
Tales hipótesis, en su conjunto, no reciben comprobación empírica cuando se las estudia
con rigor y método de ciencia. Algunas ideas y tesis de Freud han tenido alguna fortuna
fuera del psicoanálisis, transplantadas a un terreno de psicología objetiva: entre otras, y
por ejemplo, el concepto y proceso de represión, así como algunas observaciones sobre
el desarrollo de la afectividad infantil, bajo la forma de apego.
La confrontación de la psicología objetiva con el psicoanálisis debería llevarse a cabo en
otro plano, en el del paradigma como tal, y no en tales o cuales tesis particulares. Es
preciso matizar mucho la valoración crítica del psicoanálisis de acuerdo con los distintos
planos que lo integran: paradigma, programa de estudio, concepción básica, teorías,
psicoterapia.
9.3 EL PARADIGMA FENOMENOLÓGICO Y LA CONCEPCIÓN PERSONALISTA
Su sedimento teórico lo forman las concepciones de sello humanista y personalista, a
veces existencial. Se presentan, a veces, como legatarias y rectificadoras del
psicoanálisis: como la psicología del yo de Hartmann, así también el presunto
neopsicoanálisis de Fromm. Otros autores como Maslow han profesado su apartamiento
del psicoanálisis al profesar una tercera vía, alternativa al psicoanálisis y al conductismo,
que se autodefine como psicología Humanística o psicología del ser (para Maslow), por
oposición a lo que en el conductismo sería una psicología animal, y a lo que en el
psicoanálisis le parece una psicología sólo de la carencia, la insuficiencia, los déficit
humanos y la neurosis. 
Los autores que han elaborado las teorías de la personalidad se enfocaron en un objeto
como lo es el ser humano individual, la persona. Ellos proceden a un acercamiento tanto
a) organísmico, que resalta la unidad orgánica y la totalidad de la persona en desarrollo y
de su crecimiento a partir de un núcleo –embrión de posibilidades- en desarrollo, b)
idiográfico, atento a la individualidad del sujeto, a su carácter singular e idiosincrático.
Conciben la Psicología como ciencia de la persona, tamto o más que como ciencia de la
conducta. A diferencia del conductismo y el cognitivismo con marcado carácter
experimental y cuantitativo, esta psicología presenta un marcado carácter cualitativo,
además de clínico en un sentido amplio, referido a la observación continuada, intensa y
en profundidad, de personas concretas a lo largo de períodos temporales significativos de
su vida. Mientras la psicología conductista se construye por principio como ciencia de la
conducta, y sólo llega a estudiar al agente, al organismo operante, a partir de su interés
primario por la conducta, esta psicología se constituye en una personología, una ciencia
de la persona, de la personalidad y, en último horizonte, del ser humano, al que, por lo
demás, se esfuerza por conocer a través de la conducta. Mediante procedimientos
idiográficos, de estudio de individuos, aspira, sin embargo, a formar un cuerpo válido de
conocimientos sobre la conducta humana en su generalidad. 
9.3.1 La comprensión de la experiencia y la conciencia
La caracterización de esa concepción como Fenomenología se justifica por la importancia
que le atribuye a la experiencia humana consciente, así como también por sus lazos
históricos y conceptuales con la filosofía fenomenológica. A semejanza de ésta, sus datos
básicos de partida son fenómenos del sujeto: experiencias o vivencias y la conciencia de
las mismas, concede máxima importancia –y esto es fenomenología- a la experiencia
subjetiva, sobre todo, a la experiencia conciente del sujeto, a todo lo que significa el
mundo vivencial del individuo. Postula que esas vivencias o experiencias subjetivas, sean
de orden cognoscitivo o afectivo, ejercen considerable influencia en la acción humana, en
el curso de nuestras vidas, y que, por ende, poseen un valor de explicación de la
conducta. Especial atención le merecen: la conciencia de optar, de decidir, conciencia que
suele interpretar como ilustrativa y demostrativa de libertad, de autodeterminación frente a
determinismos exclusivamente externos en el ser humano; asimismo la experiencia del
sentido, de que la vida y la acción del ser humano tienen o pueden llegar a tener algún
significado, y, finalmente, la de unidad, continuidad y permanencia del sujeto como
idéntico a sí mismo en distintas circunstancias de lugar y tiempo y a lo largo de la vida.
La doble tesis de que el ser humano es libre, capaz de autodeterminación y de que su
vida y su conducta son inteligibles en categorías de sentido, de significación, hace que
estas concepciones personológicas se consagren a operaciones de descripción,
interpretación y comprensión de cómo se conducen las personas. Tomando partido en
una discusión en la epistemología de las ciencias humanas sobre “explicar” y
“comprender”, consideran que la “comprensión” es la “explicación” científica posible de los
actos de un agente caracterizado por la libertad. En lo tocante a la personalidad explicar
no puede consistir en señalar determinismos exteriores al agente; antes bien, estriba en
comprender el sentido de la acción y de la autodeterminación del ser humano libre. La
psicología fenomenológica, en consecuencia, comienza por describir conductas; después
de esto las interpreta, es decir, las desentraña como manifestativas y portadoras de algún
género de sentido; y esta interpretación, a su vez, abre paso a la comprensión, a la
aprehensión del sentido incorporado a la conducta y curso de acción de un agente. En
esta psicología –que es personología- se explica la acción de una persona cuando se lacomprende, cuando se capta su sentido, pero no se explica en el sentido positivista de
causalidad. La Fenomenología no cuenta con reglas de método estrictamente tales. No
dispone de un “discurso del método” consagrado y reconocido. En élla hay poco más que
directrices o quizás, según se mire, actividades típicas en las que se sobreentiende que
habría de consistir la investigación. La primera de esas actividades indagadoras es la
introspección, que es autoobservación escudriñadora de hechos internos de la persona:
sensaciones y sentimientos, pensamientos y emociones, estados de ánimo actuales y
proyectos de futuro. En ella se inspeccionan los “datos inmediatos de la conciencia”, del
propio psicólogo o la del sujeto que él estudia. Se presupone, por otro lado, que el acceso
al conocimiento tiene lugar por vía de intuición; de un “ver” de manera inmediata, que se
alcanza mediante empatía, mediante un “sentir dentro de…”.Su secreto residiría en que,
a fuerza de contemplar, de escrutar, cabe llegar a sentirse dentro del objeto (en este caso,
“en la piel” del sujeto personal) por comprender, y su fundamento de posibilidad radicaría
en una consecuente aplicación del adagio: “nada de lo humano me es ajeno” al dominio
del conocimiento. De ahí, el uso de métodos como la observación participante.
Mientras desestima la indagación en las causas propiamente tales de la conducta
humana, el enfoque comprensivo dispensa atención, por otro lado, a las razones y a los
antecedentes de la misma. Comprender es aprehender sentido, captar orden racional y
biográfico en el comportamiento: un orden de génesis y/o de coherencia. Es asimismo
entender los actos en la relación interpersonal comunicativa, como gestos, signos,
mensajes, dirigidos a otros. Este enfoque considera los comportamientos, los actos
humanos, como esencialmente poseedores de sentido y necesitados de interpretación; y
se constituye como psicología comprensiva e interpretativa. En ella adquieren
significado y son susceptibles de comprensión –que no siempre justificación- incluso los
actos aberrantes de locura y hasta de crimen (“Aunque eso sea locura, hay método en
ello”. Hamlet)
9.3.2 Temas personalistas predilectos
Para estas teorías el ser humano es intrínsecamente activo, dinámico, cuenta con
energías internas que lo llevan a la realización propia, a devenir persona, a convertirse
en persona. Celebran también la unidad de la persona, la coherencia –al menos en la
personalidad “sana”- de sus actos en un moemto dado así como –y no menos- a través
del tiempo. Son temas estrella igualmente en la concepción de Maslow acerca de la
persona, superiormente motivada: el ser humano actúa por motivos que se hallan
jerárquicamente organizados: en la base de su motivación están los motivos biológicos,
en niveles superiores, la motivación social y cultural, en la cúspide y vórtice de la pirámide
motivacional, el motivo de autorrealización. Para Maslow, persona autorrealizada es la
que ha actualizado todas las potencialidades de su ser. Tal actualización alcanza su
mayor intensidad en experiencias cumbre, en las que el ser humano adquiere una
experiencia inmediata del ser, de la realidad, mientras, por otro lado, toma contacto con
su propia experiencia personal más honda. Esta concepción (la de Maslow) tiene mucho
de “psicología profunda” y de “teoría dinámica”, denominaciones habitualmente
adjudicadas a la teoría psicoanalítica.
La fenomenología ha contribuido a animar y fertilizar el estudio de la personalidad. Quizás
su aportación mayor haya sido haber obligado a discutir y haber puesto en tela de juicio la
concepción conductista y la idea de ciencia que le subyace: el modelo de ciencia natural y
positivista. La fenomenología ha favorecido la incorporación a la agenda de trabajo de los
psicólogos de algunos temas de los que otros paradigmas hacen caso omiso: acerca del
sujeto, de la conciencia, del poder determinante o del influjo de la cognición en la acción,
del significado de la conducta, del sentido de la vida. La psicología fenomenológica, sin
embargo, y aún más a las claras que el psicoanálisis, presenta serias limitaciones. Por su
carencia de reglas claras de acotación y resolución de las cuestiones pertinentes, no llega
a ser un paradigma propiamente tal, elaborado en grado suficiente, ni tampoco un
programa de investigación lo bastante explícito, o mucho menos, empíricamente
contrastado. No cuenta con reglas inequívocas de método, no constituye una guía de
conocimiento; si acaso, sólo una propedéutica1. Se fía en exceso de la conciencia y,
además, es incapaz de dar respuesta a las cuestiones e hipótesis que ella misma plantea.
9.4 EL ESTUDIO OBJETIVO DE LA CONDUCTA Y LA PERSONALIDAD
No existe un nivel epistemológico por encima del nivel paradigmático: el discurso y el
debate científico sólo es posible dentro y a partir de un paradigma concreto de
referencia. El paradigma, en ciencia, es tribunal ya inapelable Lo que ha sucedido en la
psicología dominante, incardinada dentro de un paradigma objetivo, en su
enfrentamiento a psicoanálisis y fenomenología: les ha denegado cualquier valor de
ciencia.
Las características de un paradigma de psicología objetiva son las siguientes:
1. Mira al sujeto humano como objeto (de ahí el nombre de psicología objetiva)
2. Su objeto directo son hechos observables y replicables, conductas públicas, no
cualidades ocultas ni tampoco la conciencia, a cuyo estudio no renuncia, pero
estudiándola por la conducta, y no al revés, la conducta por la conciencia, según
hace la fenomenología.
3. Se coloca a distancia y en ruptura frente a la subjetividad
1 Es el conjunto de saberes y disciplinas que hace falta conocer para preparar el estudio de una materia. Constituye una
etapa previa a la metodología (conocimientos de los procedimientos y técnicas necesarios para investigar en un área
científica.
4. Aspira a la exactitud, la precisión: todo lo que existe, existe en cierta cantidad y
puede ser medido. Es un enfoque donde lo cuantitativo presupone e implica lo
cualitativo.
5. Sus operaciones básicas, además de observar, describir y medir, no menos son
explicar y no sólo comprender.
6. Con un canon metodológico claro, un paradigma que hace explícito, el que
consta en el completo “corpus” de saberes procedimentales correspondientes
(evaluación, psicometría, metodología), y dentro del cual prevalece una orientación
experimental, que aconseja la experimentación cuando ésta es técnica y
éticamente posible y cuando por la naturaleza del tema resulta preferible o
indicada.
7. Cuyos estudios y hallazgos son replicables por otros investigadores, gracias a la
publicidad que se da a los procedimientos de investigación, a los datos
encontrados y a los análisis efectuados sobre ellos.
9.4.1 Dos programas de investigación
En un enfoque de psicología objetiva el fundamento científico de las teorías de la
personalidad, radica en el modo de dirimir entre hipótesis rivales mediante el contraste
con la realidad en un estudio empírico conducido con procedimientos de ciencia. El saber
científico se deslinda del conocimiento vulgar justo por estar basado en el método, en el
escrutinio metódico de la realidad, de los hechos. En rigor, no existe una metodología
específica de estudio de la personalidad: no tiene por qué existir. En consecuencia, las
debilidades metodológicas imputables a las concepciones de personalidad afectan en
toda su extensión a las concepciones acerca de la conducta.
Cronbach: “las dos disciplinas de la psicología científica”, la correlacional y la
experimental: la principal bifurcación de caminos por donde exploran los investigadores
de conducta. El término “disciplina” abarca otros componentes además del método:
implica una dirección en los intereses y curiosidad de los psicólogos, queproceden a lo
largo de ciertas líneas de análisis e investigación. 
En la psicología conviven dos disciplinas o programas diferentes –y en amplia medida
divergentes- de investigación: el experimental (y procesual) y el correlacional
(multivariado, estructural)
 El programa o disciplina de investigación correlacional se consagra a la observación
en contextos naturales, se interesa por descubrir diferencias de conducta entre los
individuos, aísla las variables mediante procedimientos de análisis estadístico, trata de
identificar patrones o estructuras de organización comportamental, y en su vertiente
práctica sirve sobre todo para aplicaciones de selección y orientación de personas. 
 El programa de investigación –o la disciplina- experimental trae los factores estudiados
a manipulación y a control riguroso por parte del experimentador; se ocupa de procesos,
de los efectos resultantes en la conducta como consecuencia de los tratamientos del
investigador; y se extiende en aplicaciones prácticas relativas al modo mejor de llegar a
establecer ciertas habilidades o aprendizajes en unos concretos individuos.
El programa correlacional se contrapone al experimental en dos elementos básicos de
procedimiento: 1) si bien no siempre recaba sus datos de la observación de lo que ocurre
de manera natural, sino también de situaciones provocadas por el investigador, a
menudo incluso en circunstancias artificiales y estandarizadas, como las de tests y las de
laboratorio, aún entonces lo hace en idénticas condiciones para todos los sujetos –o
casos- explorados y no en condiciones o tratamientos diferentes, conforme hace el
experimentador. El estudio correlacional o sólo observacional está indicado cuando, por la
naturaleza de las realidades por investigar, no resulta posible aislar y manipular
experimentalmente las variables y condiciones antecedentes bajo indagación (el sexo, la
edad, la fisonomía y complexión corporal, el crecimiento y el envejecimiento, sino también
variables psicológicas, como la historia de las experiencias vividas, y en consecuencia, los
aprendizajes o la memoria autobiográfica. Es posible el tratamiento -experimental o de
intervención- para extinguir hábitos, pero existen aprendizajes y capacidades no
extinguibles: la competencia lingüística, por ejemplo. La vida, la experiencia y el
aprendizaje no son rebobinables. Además, incluso en procesos o variables que resultan
sensibles al tratamiento experimental, que son investigables, el interés del psicólogo
puede consistir en conocer no su modificabilidad, sino las relaciones de asociación que
guardan con otros hechos o variables, para lo cual es apropiado no interferir en su curso
natural, es aconsejable investigar de forma no experimental. 
2) Una segunda peculiaridad con respecto a la experimentación radica en el número de
variables estudiadas cada vez. El experimentador ha de ceñirse en cada estudio a la
observación y análisis de dos –o pocas más- variables, la (s) independiente (s), que él
maneja, y la (s) dependiente (s), donde observa los efectos de la manipulación. La
estrategia correlacional, en cambio, puede abordar la asociación y covariación de
numerosas variables a la vez: de cada fenómeno, dimensión o variable de la personalidad
con muchos de los demás fenómenos de personalidad. Por eso, a la disciplina
correlacional se la puede caracterizar mejor como multivariada, pues estudia muchas
variables al mismo tiempo, con la aspiración ideal de relacionar todo con todo. El
investigador correlacional se ha de dar por satisfecho con algunas muestras de personas
–mejor dicho, con algunas muestras limitadas de sus conductas en ciertos momentos en
que las observa y obtiene datos de éllas- en la esperanza de poder generalizar:
compendiar en un número relativamente reducido de rasgos, factores o dimensiones la
totalidad de las (co) variaciones comportamentales.
En Psicología, las estrategias multivariadas permiten descubrir y describir relaciones entre
conductas y conductas. Los hallazgos obtenidos conducen al conocimiento de
estructuras de conducta y de personalidad. Por su lado, el método experimental estudia
relaciones entre estímulos y respuestas, entre situaciones y conductas, lo que
proporcionaría una intelección y explicación de los procesos. El método experimental, al
identificar encadenamientos de estímulos y respuestas, consigue un verdadero análisis
funcional de la conducta, capaz de captar relaciones causales o de determinación,
mientras el método correlacional y, en general, los métodos multivariados se limitan a
aprehender relaciones de mera asociación, no de causación o determinación. Sólo desde
un planteamiento estímulo → respuesta, es posible efectuar esa doble equiparación de la
variable independiente experimental con el estímulo (o situación) y con la causa
determinante; y, por otro lado, de la variable dependiente con la conducta (o respuesta) y
con el efecto.
9.4.2 La investigación experimental
La experimentación tiene en común con la investigación no experimental la formulación de
hipótesis, la medición de las variables estudiadas y el análisis de los resultados
obtenidos. Difiere de ella en que trae los hechos y variables bajo consideración –variables
de conducta o de personalidad- a situaciones en las cuales es posible manipular una o
más condiciones empíricas antecedentes y aleatorizar la asignación de individuos o
casos a condiciones experimentales así constituidas. La psicología objetiva tiene
predilección por el método experimental. Por principio, no se contenta con la simple
observación y se aplica a experimentar siempre que esté en su mano hacerlo.
El experimentador, por lo demás, no posee el poder de crear desde la nada las
condiciones que necesita para su investigación, no tanto crea condiciones
experimentales, cuanto modifica de forma experimental condiciones o procesos
preexistentes. La experimentación no produce procesos de personalidad a partir de cero;
se limita a introducir variaciones, a veces mínimas, en tales procesos para tratar así de
comprender mejor su funcionamiento, su naturaleza. La objetividad le impone severas
limitaciones fácticas o técnicas en la posibilidad misma de modificar condiciones a su
antojo. No cualquier variable de sujeto puede ser manipulada, ni siquiera indirectamente,
según las necesidades de la investigación. El experimentador encuentra, además, límites
éticos o deontológicos: hay manipulaciones experimentales hacederas, pero vedadas en
ciencia.
9.4.3 La investigación multivariada
La estrategia correlacional o, mejor, multivariada pone especial énfasis en el criterio de
que al conocimiento científico no se le permite quedarse en análisis sólo cualitativos. Todo
cuanto existe, sin duda existe en cierta cualidad o condición especificable; pero existe así
mismo en cierta cantidad mensurable. La cantidad es también un atributo de los
fenómenos de conducta. Esto no ignora que el análisis cualitativo es imprescindible en
ciencia: es, por cierto, el inicio de la ciencia, la cual, sin embargo, no sólo debe
contentarse con cualidades. Las variables de personalidad, si son reales, si existen,
pueden ser medidas y, si pueden, deben serlo.
Operaciones de medida se realizan tanto en la recogida como en el registro de datos,
que en consecuencia serán cualitativos y cuantitativos. El resultado cuantitativo procede
todavía en otra fase, la del análisis de los hallazgos y datos empíricos. En el enfoque
multivariado buena parte de este análisis arranca y descansa en la matriz de
correlaciones, para desplegarse en procedimientos analíticos vinculados o afines a la
correlación –eso justifica denominar “correlacional” a esta disciplina- tales como el análisis
de regresióny el análisis factorial. Hoy día, la variedad y el uso de procedimientos de
análisis multivariado han adquirido mucho auge por las extraordinarias posibilidades de
programación y análisis de datos en ordenador.
9.4.4 Al margen y más allá de las dos disciplinas
La investigación sólo observacional, multivariada, estructural y la experimental o funcional
no pueden presentarse como alternativas excluyentes. Los más serios investigadores de
la personalidad nunca se sintieron compelidos a elegir una sola de las dos disciplinas.
Queda la necesidad, más bien, de la síntesis o integración de estos dos métodos
descriptos. 
Fuera de ellas, quedan otras formas de estudio: la investigación cualitativa, limitada a
hallazgos y registros de cualidad; de categorías, sea en el análisis, sea en la recogida
misma y registro de los datos, es una variedad de estudio que ha de proceder, en algún
modo, al estudio cuantitativo: no es posible medir y cuantificar sino aquello cuya
naturaleza y cualidades han sido identificadas (ej psicohistoria y la psicobiografía). La
línea de psicología clínica, fundamentada en la observación de una persona única, pero
vista en su totalidad, sobre todo en contexto terapéutico, y con recogida de datos y
análisis cualitativos y no cuantificadores. 
Pero es posible además la investigación de caso único, a veces caracterizada como de
diseño intensivo: indagación en un caso típico –o representativo, o el que se tiene
delante con fines de intervención- para escudriñar todas sus propiedades. Esta
indagación puede ser cuantitativa y no sólo cualitativa; y entonces franquea ya los límites
de la lógica –común a la disciplina multivariada y experimental- de las comparaciones
entre grupos y se aplica a justificar y realizar inferencias generalizadoras a partir de un
solo caso (o bien de pocos casos, considerados cada uno como único). Parte de esta
investigación se incrusta en la propia tradición experimental de sello conductista. Desde la
suposición de que las leyes de la conducta son las mismas para todas las especies y
todos los individuos, el conductismo ha hecho valer la legitimidad científica –bajo ciertas
condiciones- del método experimental con un solo individuo.
9.5 DE LAS TEORÍAS DE RASGOS A LOS MODELOS DE FACTORES
No todo queda englobado en las dos disciplinas. Pero el hecho sigue siendo que en la
psicología objetiva las teorías han nacido y prosperado dentro de una u otra tradición. La
síntesis entre ellas, aunque posible, resultó precaria casi siempre. Cada tradición ha
discurrido por su cuenta, cada una con su propia historia y al margen de la otra. 
En la teoría experimental: de teorías conductistas a las de aprendizaje social,
interaccionistas y otras.
En la disciplina multivariada: han predominado modelos y teorías de rasgos. Apenas se
ha producido más que un desplazamiento de acento: donde decía “rasgos” en un sentido
fuerte, teóricamente comprometido, como disposiciones personales explicativas de la
conducta, suele decir ahora “dimensiones” y “factores” como simples conjuntos
descriptivos.
9.5.1 Los rasgos como cualidades personales internas
Las teoría de rasgo tomaron auge alentadas por el hecho de las diferencias
interindividuales y la estabilidad de las mismas. Miran estas diferencias como el dato y
núcleo central de la personalidad y las suponen muy estables. Suelen, además, atribuirlas
a factores internos, pertenecientes a la persona: cada cual posee características propias,
intrínsecas, en parte innatas y en parte adquiridas, aprendidas, que le predisponen a
reaccionar y a actuar de una determinada forma.
La investigación y teoría de rasgos comenzó históricamente por las diferencias en
capacidades intelectuales. Algunos autores las cifraban en una inteligencia general,
mientras otros las interpretaron como consistentes en aptitudes específicas. La
inteligencia –ya general, ya específica- ha sido el prototipo de los demás rasgos de
personalidad, aunque luego por rasgos de personalidad hayan llegado a entenderse
precisamente aquellos factores diferenciales que no son de inteligencia. La capacidad y
aptitudes intelectuales fueron conceptuadas como propiedad o cualidad real de la persona
y, a su imagen, se postularon reales otras cualidades, tales como el neuroticismo, la
docilidad o la extraversión; características relacionadas con las emociones y sentimientos,
con la motivación y con el comportamiento social.
Las explicaciones a partir de los rasgos quieren dar cuenta de por qué personas distintas,
ante un mismo estímulo o situación, reaccionan de manera diferente. Puesto que en ese
caso la diversidad comportamental no es atribuible a la estimulación, a la situación
externa –idéntica o semajante-, no queda sino achacarla al propio sujeto, a cualidades
internas suyas, a saber, los “rasgos”. En este análisis, los rasgos son algo más que
pautas o perfiles empíricos, observables, de conducta; además de eso, constituyen
factores internos, postulados para poder explicar las pautas diferenciales observadas. Un
rasgo es no sólo un patrón de conducta, es también una tendencia o disposición a
comportarse de una manera determinada. En este punto de vista, en consecuencia, no
hay conductas introvertidas o extravertidas, cooperativas o agresivas, inteligentes o
torpes. Junto a eso hay disposiciones internas del sujeto que se hallan en el origen de
tales conductas y que contribuyen a ellas. Es el individuo, y no sólo su comportamiento,
quien es inteligente o retrasado mental, introvertido o extravertido, cooperador o agresivo,
estable o inestable emocionalmente. Tal es el postulado básico de las concepciones de
rasgos en su versión fuerte, como teoría explicativa, y no sólo como modelo descriptivo.
9.5.2 Los factores: “cinco grandes” y teoría sistémica
Al final de los 60, a los modelos y explicaciones de rasgos les echó un duro pulso y los
dejó en entredicho una ácida crítica de la cual ha resultado el convencimiento, hoy
ampliamente compartido, de que a los rasgos, dimensiones o factores de personalidad se
asocia una porción quizá sólo minúscula de la varianza de la conducta. Tal como en la
actualidad se los concibe, los “rasgos” son construcciones analíticas y clasificatorias útiles
para aglutinar de manera descriptiva el hecho empírico de las diferencias
interindividuales en la conducta, sin necesidad de presumir que haya, en realidad,
factores intrapersonales subyacentes que contribuyan a generar tales diferencias. En vez
de utlizar el término “rasgo”, se prefieren términos menos comprometidos, como el de
“factores”, con referencia a veces al análisis factorial que permite identificarlos, o de
“dimensiones” de la personalidad, aludiendo, con ello, además, al carácter bipolar de
tales dimensiones de diferencias individuales, extendidas a lo largo de un continuo con
dos polos contrapuestos. O se habla, simplemente, de variables de personalidad, para
referirse a aquellas variables de conducta que, por su relativa permanencia, o por su
organización en patrones predictibles, pueden conceptuarse como pertenecientes a una
estructura de personalidad.
En la actualidad se observa un retorno de la concepción de rasgos de personalidad.
Retornan los rasgos como fines descriptivos. Florecen la investigación y los modelos de
un solo rasgo, y se asiste de nuevo a la empresa, de Cattel y Eysenck, de tratar de
describir y quizá explicar toda la varianza interindividual de la conducta a partir de un
conjunto sistemático relativamente reducido y claramente definido de factores. El mejor
fundamento –con buen aval empírico- y más popular de esos modelos es el de los “cinco
grandes factores”, que responde a un “enfoque léxico”, a una aproximación que sigue muy
de cerca el lenguaje natural, ordinario, con que se califican las personas y las conductas,
lenguaje.Para quedar a resguardo de la crítica conductista y situacionista, el modelo de los “cinco
grandes”, en sus diversas variantes, puede profesarse tan sólo descriptivo, estructural,
presumirse libre de otros supuestos explicativos que eran propios de las teorías de rasgos
de otros tiempos. Sin embargo, la fuerza misma con que el tema de los factores regresa
ahora, pone de manifiesto que obedece a una problemática permanente, de la que no era
posible desprenderse. Como tampoco será fácil desentenderse de otra noción medular en
la concepción de rasgos: noción algo más que descriptiva, explicativa, y también de
retorno en la actualidad: la que ve los rasgos como disposiciones internas personales, que
acaso contribuyen a explicar el comportamiento
9.6 DEL SITUACIONISMO AL DETERMINISMO RECÍPROCO
Mientras el programa de investigación multivariada cristalizaba en teorías de rasgos,
factores o dimensiones, la disciplina experimental tomaba otro rumbo, inicialmente de
crítica a los conceptos de rasgos y luego en la dirección de modelos interaccionistas
varios. En el momento de apogeo de las teorías de rasgos, la disciplina experimental se
plasmaba sobre todo en la concepción conductista, la cual, en resumidas cuentas, no
tenía necesidad alguna de la noción de personalidad. En el conductismo, personalidad es
un concepto prescindible; no tiene por qué haber una teoría de la personalidad. Lo que sí
hay es una teoría conductista del comportamiento, en la cual la noción de personalidad y
otros constructos de este campo, como los de rasgos, “yo”, identidad personal, etc, se
hacen innecesarios, superfluos, o son tan sólo conceptos descriptivos, acaso meras
etiquetas para denominar ciertos conjuntos de datos y de relaciones, pero carentes de
poder explicativo, necesitados de recibir explicación más que capaces de poder darla.
Todos los hechos, mecanismos o procesos habitualmente recogidos bajo el rótulo de
personalidad y de diferencias individuales reciben explicación como repertorios de
conducta resultantes de una historia de aprendizaje.
9.6.1 El conductismo y la crítica situacionista
La teoría conductista ortodoxa dice que la conducta es función de la situación: de la
totalidad de estímulos presentes en un momento dado o en la pasada historia del sujeto.
Eso se cifra en el esquema E → R (estímulo → respuesta). Aún así el conductismo de
mediados de siglo (Hull, Tolman) permitía un estatuto científico a constructos o variables
de personalidad en dos sentidos diferentes aunque relacionados entre sí. En primer lugar,
el conductismo –una versión “liberalizada” de E → R- ha podido concebir la personalidad
como conjunto de hábitos aprendidos, es decir, como patrón o repertorio de
aprendizajes previos y como fuerza y jerarquía de los hábitos resultantes de
experiencias de aprendizaje, pertenecientes en cierto modo al pasado, pero realmente
influyentes en la conducta presente. En contraposición y complemento al influjo
determinante de la estimulación y situación actual, los conceptos de personalidad sirven
entonces para compendiar toda la historia estimular pasada de experiencias y
aprendizajes. De ese modo sigue manteniéndose la tesis conductista troncal de la
conducta como respuestas, como función del estímulo (E → R), de la situación, pero con
la decisiva puntualización de que es función de la historia estimular total: del ambiente
o conjunto de situaciones en que vive hoy y vivió en el pasado, y no sólo de la situación
ante la cual el organismo responde aquí y ahora.
Por otra parte, desde premisas conductistas, cabe entender también personalidad como
conjunto de variables mediadoras o intermedias entre el estímulo (o el conjunto de
estímulos en una situación dada) y el comportamiento. La personalidad es entonces la
estructura intermedia que el investigador neccesita suponer e intercalar, entre la
estimulación del medio y la conducta con que los individuos responden, para dar cuenta
del modo individualizado de esas respuestas. Sin embargo, como se trata de una
estructura sólo postulada, cabe también despreocuparse de ella y sostener que
estudiarla corresponde no a una ciencia de la conducta, sino a ciencias biológicas, a la
fisiología, a la neurología. 
Desde una posición conductista coherente sólo cabe insistir en que los rasgos no son
causas de conducta: no hay estructuras intrapsíquicas reales, sustantivas y
determinantes de la conducta, tales como los rasgos, el “yo” o el “ello” de Freud, u otras
capacidades o disposiciones. Desde principios conductistas, las descripciones de la
psicología de rasgos y del psicoanálisis se limitan a ampliar y refinar nuestro conocimiento
vulgar, espontáneo de la conducta humana, pero no aportan nada a una mejor
comprensión y explicación, a un conocimiento de la misma que merezca el nombre de
ciencia. Más que una teoría conductista de la personalidad, lo que ha habido es una
crítica conductista a las teorías de rasgos y al psicoanálisis.
Mischel: (las críticas de este libro bautizadas como situacionismo) sostenía que la
mayor parte de la estabilidad o consistencia de las personas a través del tiempo es una
estabilidad y consistencia percibida, no objetiva, sino subjetiva, elaborada para alimentar
expectativas previsibles respecto a esas conductas o acaso para dar un sentido a sus
vidas y a la nuestra propia. La conducta es del todo específica y dependiente de la
situación: hay conductas diferenciadas en la medida en que –y por razón de que- las
situaciones son diferentes. Las personas se muestran poco consistentes en su
comportamiento en distintas circunstancias o situaciones. En consecuencia, tanto los
rasgos cuanto los estados de personalidad son meros constructos, construcciones
mentales útiles para describir y resumir relaciones entre conductas de un individuo, pero
no entidades que realmente existan en el interior de las personas. El debate ha terminado
por poner en evidencia la imposibilidad de mantener las posiciones originalmente en
litigio, tanto la de rasgos como la situacionista. El desarrollo del debate ha puesto de
manifiesto, sobre todo, la necesidad de superar las posiciones contendientes, antagónicas
en el momento de partida, insistiendo, en cambio, en la importancia de la interacción de
personalidad y situación en la determinación de la conducta. 
9.6.2 Interaccionismos
Se han difundido modelos interaccionistas varios, cuyo aserto básico es que no tanto la
estructura de la personalidad, ni tampoco de la situación, sino la interacción de ambas,
constituye el factor que en mayor magnitud influye en lo que hacen las personas, en cómo
se conducen y reaccionan ante las diferentes situaciones. Este modelo, sin embargo, sólo
se hace eco de aspectos estáticos y mecánicos de la interacción en situaciones
preestablecidas, no escogidas o buscadas por las personas. En él no es posible hacerse
cargo de las interacciones que se producen en el transcurso del tiempo, en procesos
activos gracias a los cuales las personas contribuyen a configurar las situaciones dentro
de las que viven y se comportan. El hecho de que los individuos en alguna medida eligen
y modifican sus propios entornos y situaciones es el que peor encaja en el esquema sólo
estadístico, que con eso se muestra inadecuado; y ha movido hacia otros enfoques, más
acordes con los aspectos dinámicos y procesuales de la interrelación activa de persona
y situación.
Los aspectos procesuales y activos quedan mejor reflejados en el modelo de la
interacción social, formulado por psicólogos sociales. En él se toma a las interacciones
entre personas como prototipo y modelo explicativo de comportamiento, puesto que las
demás personas y sus conductas constituyen el elemento más relevante de la situación a
la que cada cual responde con su propia conducta. La interacción social más simple, más
fácilde analizar es la diádica: entre dos actores. Es también la mejor estudiada y la que
sirve de ejemplo favorito en este enfoque. El carácter interactivo de la conducta consiste
entonces en su articulación en series de episodios o secuencias de conductas en las que
intervienen dos o más individuos.
El núcleo del contextualismo lo constituye el análisis del evento o acontecimiento, al
que concibe al modo de los episodios de la historia, siempre en desarrollo hacia delante,
sin repetirse nunca, en una trama o textura de episodios de carácter social. Cada
evento conduce a otros, es influenciado por otros eventos colaterales e influido también
por las acciones de múltiples agentes. Los episodios, por otro lado, acontecen en una
escena cambiante, donde de continuo se altera la estructura de las situaciones y la
posición ocupada por los actores. El modelo contextualista analiza la acción humana en
conceptos, no de causa y efecto, o, mucho menos, de causas y efectos simples,
supuestamente regidos por leyes inmutables dentro de un universo estacionario, sino en
categorías de drama, donde los actores –que son agentes- no sólo responden a las
situaciones, sino también las moldean y las crean. La acción es interacción: es una
secuencia y trama de episodios concatenados de múltiples acciones que los diversos
actores desarrollan en escenarios sociales.
9.6.3 Determinismo recíproco
Bandura: aboga por un análisis cuyo postulado central es el de un determinismo
recíproco, donde intervienen, en mutua interdependencia, no ya dos, sino tres instancias:
persona, situación y conducta. Los interaccionismos resaltan que la interacción de
personalidad y situación contribuye a la conducta; pero ésta, para Bandura, sigue siendo
una determinación o causalidad todavía unidireccional. Su análisis, en cambio, contempla
procesos multidireccionales de determinación recíproca entre las tres realidades:
personalidad, conducta, situación. Cada uno de estos sistemas o subsistemas es
determinado por los otros dos y los determina, a su vez, en un triángulo cuyos vértices
ocupan la persona (P), la conducta (C) y los eventos (E) del entorno o situación:
P
 C E
A falta de suficiente investigación empírica y desarrollo conceptual, el teorema de un
determinismo recíproco no es, en rigor, una teoría. Es más bien un punto de vista
fecundo, de incuestionable relevancia teórica y heurística2. Bandura lo califica de
“principio analítico genérico”, que permite captar los entresijos del sistema “sí mismo”, y,
en definitiva, explicar los procesos de conducta y su autorregulación. Conviene subrayar
ese carácter: se trata de un principio guía de posibles análisis, de un esquema
heurístico, para la búsqueda y el descubrimiento, acaso de un teorema genérico, pero en
espera del correspondiente desarrollo teórico, de la oportuna instrumentación
metodológica y de confirmación empírica. El principio analítico genérico de determinismo
2
recíproco parece poner punto no final, no de término, pero sí de estacionamiento y
reflexión, al derrotero de la “disciplina” o “programa” experimental, que alrededor de 1970
discurría por aguas de un conductismo bien ortodoxo, nada “liberalizado”, y que bajo la
racha situacionista emprendió un duro acoso e intento de derribo contra la disciplina
multivariada y las teorías tradicionales de la personalidad y no sólo contra la psicología de
rasgos.
UNIDAD 3 
Palmero (ficha 15605)
Certezas y controversias en el estudio de la emoción
De la definición
La definición de la emoción es imprescindible en cualquier empresa científica que 
pretenda comprender el funcionamiento de un proceso vital, aunque complejo, para la 
adaptación y supervivencia de cualquier organismo. Definir el concepto de emoción con la
idea de coincidir con otros autores resulta una utopía.
Las definiciones aceptadas sobre la emoción en una determinada época son el reflejo de 
la tendencia dominante en dicha época. En el ámbito filosófico, la teorización emocional 
ha sido el reflejo de la teorización general acerca de la mente; en el ámbito psicológico, 
las teorizaciones acerca de la emoción se enmarcan en el mas amplio espectro de la 
teorización sobre los mecanismos de adaptación general. En la medida que cada autor se
centra, en sus investigaciones, en los componentes de la emoción, plantea una definición 
que difícilmente coincide con la de otro autor interesado en otro de los componentes.
En general, algunas definiciones acentúan los aspectos conductuales, otras los aspectos 
fisiológicos, algunas son bastantes precisas, otras mucho mas vagas y ambiguas; algunas
plantean el carácter adaptativo, otras los efectos desorganizadores. Autores como 
Kleinginna y Kleinginna proponen que el estudio de las emociones se debe llevar a cabo 
considerando factores subjetivos, factores ambientales y los procesos 
hormonales/neurales. La estructuración que realizan estos autores esta conformada por 
once categorías. Estas son: afectiva, cognitiva, basada en la estimulación exterior, 
fisiológica, emocional/expresiva, disruptiva, adaptativa, multifactorial, restrictiva, 
motivacional y escéptica.
Los acuerdos y las divergencias
La cantidad de información científica sobre la emoción ha alcanzado un punto de vista en 
el que es difícil conseguir una buena perspectiva de la situación del tema. La neurociencia
ha incrementado nuestro conocimiento de los mecanismos cerebrales, hormonas y 
neurotransmisores implicados en la emoción. Los psicólogos del desarrollo delimitan 
cuales son los cambios emocionales que se producen a lo largo de la vida de un sujeto, 
así como el papel que juegan las emociones en el apego y el temperamento. Los 
psicólogos sociales se refieren a la importancia comunicativa de la expresión emocional. 
Los psicólogos cognitivos se centran en la relevancia de la relación emoción-cognición. 
Los psicólogos de la personalidad consideran el estudio de los rasgos en términos de 
emociones discretas. Los psicólogos clínicos han encontrado importantes relaciones entre
desordenes psicológicos y tipos de experiencia emocional. Cada autor se refiere a los 
aspectos de la emoción que son importantes en sus investigaciones.
Los autores centrados en los aspectos cognitivos acentúan la importancia de los 
pensamientos, evaluaciones y valoraciones para definir la emoción; los autores orientados
hacia los aspectos fisiológicos resaltan los cambios y reacciones fisiológicas en sus 
definiciones. Mientras que los autores que se interesan en los aspectos conductuales 
focalizan en las características expresivas y motoras de las conductas emocionales.
Para los autores Lewis y Rosenblum; Lewis y Michalson; Lewis, Sullivan y Michalson, la 
emoción consta de cinco componentes: a) elicitadores emocionales, que se refieren a 
las situaciones o estímulos que activan a los receptores emocionales, los elicitadores 
pueden ser externos o internos, y su capacidad para provocar respuestas emocionales 
puede ser innata o aprendida. b) receptores emocionales, que se refieren a los núcleos 
o a las vías del sistema nervioso central implicados en los cambios del estado fisiológico 
y/o cognitivo del organismo; los procesos mediante los que ejercen su acción los 
receptores emocionales pueden ser innatos o adquiridos a través de la experiencia. c) 
estados emocionales, que se refieren a los cambios en la actividad somática y neural 
que acompaña a la activación de los receptores emocionales; los estados emocionales 
pueden ser específicos y pasajeros. d) expresiones emocionales, se refieren a
las características superficiales, potencialmente observables, de la cara, la voz, el cuerpo 
y la actividad corporal general, que suelen acompañar a los estados emocionales, los 
elementos constituyentes, pueden ser innatos o aprendidos.e) experiencias 
emocionales, se refieren a los procesos perceptivos, interpretativos y evaluativos, tanto 
conscientes como inconscientes, que realiza el sujeto acerca de su propio estado y 
expresión emocionales, estos procesos están influenciados por sus experiencias sociales 
previas.
Wallbot y Scherer plantean que los componentes de la emoción se refieren a aspectos 
como: a) evaluación de una situación antecedente; b) cambios fisiológicos; c) expresión 
motora; d) efectos motivadores con tendencias hacia la acción; e) sentimiento subjetivo.
Considerando que la emoción es un proceso, se puede sugerir que la ocurrencia de una 
emoción tiene que ver con la respuesta que se origina como consecuencia de un estimulo
o situación que posee capacidad para desencadenar dicho proceso. La emoción implica 
un cambio súbito en el organismo, cambio que es producido por un estimulo, sea este 
interno o externo.
Un punto de acuerdo tiene que ver con la existencia necesaria de cambios para hablar de 
emoción. Hay algunos autores para quienes el termino emoción podría ser restringido a 
un único cambio, localizado este en la toma de conciencia o sentimiento consciente, de 
que se ha producido una variación en el estado.
Otros autores como Izard plantea que una emoción se puede producir a causa de 
cambios localizados en procesos neurales, afectivos o cognitivos. Desde un punto de 
vista neural, la generación se entiende como la actividad de ciertos neurotransmisores y 
mecanismos cerebrales que median la evaluación de la información de llega al sujeto. 
Desde un punto de vista afectivo, la ocurrencia de una emoción se entiende en términos 
de procesos sensoriales-perceptivos. Desde un punto de vista cognitivo, la activación de 
una emoción se entiende en termino de procesos de pensamiento.
Scherer hace referencia a la denominada ‘’triada de respuesta’’, conformada por la 
activación fisiológica, la expresión motora y el sentimiento o experiencia subjetiva, 
cambios necesarios para hablar de emoción.
Otro punto de acuerdo se refiere al hecho de que los estímulos que desencadenan una 
emoción pueden ser internos o externos, siempre que posean una peculiaridad que 
resulte relevante para el organismo. Algunos autores se refieren a las emociones en 
términos de detectores de la relevancia, los cuales requieren de un proceso de valoración 
acerca de la significación de ese estimulo para el equilibrio del organismo. Este proceso 
de valoración de la relevancia o de la significación personal, va a condicionar la propia 
respuesta funcional del organismo, así como los cambios mentales que tendrán lugar 
durante la ocurrencia de la emoción.
Uno de los puntos de desacuerdo de los distintos términos relacionados con los procesos 
afectivos en general, y con los procesos emocionales en particular, tiene que ver con la 
postura de algunos autores para defender la independencia entre procesos afectivos y 
procesos cognitivos. El origen de la polémica se sitúa en las criticas que realiza Zanjoc a 
los planteamientos cognitivistas relacionados con la emoción, lo que provoca la respuesta 
de Lazarus.
Lazarus se refiere a lo que conocemos como proceso emocional, mientras que Zanjoc se 
refiere a una dimensión afectiva básica, al afecto.
Lazarus defiende que la cognición es un paso necesario y suficiente para que ocurra la 
emoción; cualquier emoción tiene como precedente un patrón especifico de valoración. 
Por el contrario, Zanjoc defiende que la cognición y el afecto son dos procesos 
independientes, del modo que las emociones no requieren de ningún proceso cognitivo 
previo para su ocurrencia; las reacciones afectivas son primarias.
Lazarus defiende que el ser humano es un valorador ‘’evaluator’’ por naturaleza: valora 
cada estimulo que le llega en función de su relevancia y significación personales. Se esta 
refiriendo a una actividad cognitiva, y la emoción forma parte de la misma: ‘’cada reacción 
emocional es función de un particular tipo de cognición’’.
El error en el que incurre Zanjoc se refiere a que confunde el procesamiento cognitivo con
el procesamiento consciente. Por esa razón Zanjoc defiende que el primer momento en 
los procesos emocionales tiene connotaciones no conscientes y afectivas.
Otra fuente de desacuerdo se localiza en la tendencia a considerar la emoción y el 
sentimiento como términos sinónimos. Si al hablar de emoción se enfatiza el sentimiento, 
se esta recalcando la importancia de la dimensión consciente de un individuo, con lo que 
no cabe la posibilidad de plantear la existencia de ‘’emociones no conscientes’’, existe una
contradicción en los propios términos: ‘’sentir’’ implica tomar conciencia de algo. El 
sentimiento emocional es imprescindible para que una persona ‘’sepa’’ que experimenta 
una emoción, pero no es imprescindible para que ocurra un proceso emocional.
Otro punto de divergencia tiene que ver con los determinantes de las funciones sociales 
de la emoción. Esto es la relevancia de la biología y la cultura a la hora de entender las 
características esenciales de la expresión emocional, considerada esta en cualquiera de 
sus posibles manifestaciones. 
El factor genético es la clave para entender tanta similitud en las manifestaciones y 
cambios corporales cuando se expresa una emoción. En la medida en que las emociones 
implican creencias y conceptos, cabe la posibilidad de defender que las influencias 
socioculturales modulen la conformación y consolidación de tales creencias y conceptos, 
con lo cual se podría hablar de influencias diferenciales según la cultura o el grupo social 
de la referencia.
Otra fuente de divergencia tiene que ver con la consideración de la existencia de un 
numero mayor o menor de emociones. Uno de los puntos en desacuerdo es la 
consideración de las emociones, desde una perspectiva categorial, considerando que las 
emociones son entidades discretas; y desde una perspectiva dimensional, considerando 
que cada emoción puede ser ubicada en un punto a los largo de una o mas dimensiones.
Respecto a la consideración de las emociones como entidades discretas, se piensa que 
existe un numero concreto de emociones, las cuales representan síndromes innatos de 
sentimientos y conductas.
Las distintas emociones básicas van apareciendo en el curso de la evolución de las 
especies, pudiendo desaparecer o mantenerse. Se enfatiza que cada emoción básica se 
encuentra asociada a unas condiciones especificas capaces que provocar su activación, 
originando patrones peculiares y diferenciales en los planos fisiológico, expresivo y 
conductual.
Dentro de la consideración categorial, como indica Panksepp, la clave para entender la 
emoción es considerar que el numero de las emociones básicas, se encuentran 
determinados por los circuitos neurales evolutivamente desarrollados. Cada emoción 
básica se produce por la activación neural de un circuito especifico.
Quienes defienden la existencia de una única dimensión establecen que la teoría de la 
emoción no necesita mas dimensiones. La definición de la dimensión particular depende 
de las formulaciones de los distintos teóricos, en dos partes, con el predominio de una de 
ellas: por un lado la referida a la activación, y por otra parte, la que se refiere a la valencia.
En cuanto a la activación como dimensión esencial y única para entender el concepto de 
emoción, son conocidas las postulaciones que formulo Duffy al respecto. Para esta autora
la diferencia existente entre distintos estados emocionales podría ser explicada a partí de 
un razonamiento basado en el grado de activación. Su postura defendía la supresión del 
termino emoción, al proponer que nada nuevo aportaba mas allá de lo que se entendía 
con la consideración del concepto de activación. 
La valencia es el principio mas importante para comprender la emoción; dicha valencia se 
distribuye desde un extremo, en el que se encontraría lo malo, lo desagradable, lo 
displacentero, hasta el otro extremo en el que se encontraría lo bueno, lo agradable, lo 
placentero.Considerar la teoría emocional desde una perspectiva unidimensional basada en el 
continuo placer-displacer, permitía distinguir entre emociones positivas y emociones 
negativas, entendida esta distinción, aquella que tiene que ver con el sentimiento o 
experiencia consciente de la emoción.
Quienes defienden la existencia de varias dimensiones para entender la emoción se 
basan, en el trabajo realizado por Wundt que propone la utilización de los métodos 
introspectivo y experimental para estudiar el sentimiento emocional a través de las 
medidas fisiológicas. Con su Teoría tridimensional del sentimiento, Wundt propone la 
existencia de tres dimensiones: ‘’placer-displacer’’, ‘’excitacion-depresion’’, y ‘’tension-
relajacion’’, que permitiría comprender la emoción.
Como indica Russell ha habido dos formas esenciales de estudiar las emociones: por una 
parte, considerar las emociones como factores independientes, por otra parte, 
considerarlas como factores mutuamente relacionados. Esta segunda posibilidad dio lugar
a la formulación de los llamados ‘’modelos circulares’’ en los que se argumenta la 
existencia de dimensiones básicas en torno a las cuales se localizan las distintas 
emociones. Así Rusell defiende un modelo basado en dos dimensiones: placer-displacer y
activación-sueño.
Otros autores establecen cuatro dimensiones: placer-dolor- dominancia-sumisión- 
aproximación-evitación, y activación simpática- activación parasimpática.
Otro punto de desacuerdo en el campo de la emoción tiene que ver con el numero y tipo 
de componentes que conforman el proceso emocional. Lo mas frecuente ha sido plantear 
la existencia de varios componentes. En esta forma de entender la emoción, se considera 
la relevancia de la unión entre la elicitacion de un proceso emocional y las respuestas 
derivadas del mismo, teniendo en cuenta que lo que estas sean depende del proceso de 
valoración que realice la persona sobre la situación o estimulo que elicita el proceso 
emocional.
Algunos autores afirman que son tres los aspectos o componentes en los que existe 
mayor coincidencia entre las diversas teorías de la emoción: neurofisiológico-bioquímico, 
en el que es relevante el papel de los neurotransmisores, así como la actividad del SN 
autónomo y SN somático; motor o conductual- expresivo, en el que tiene una importancia 
la expresión facial; y subjetivo-experiencial la cuestión importante es determinar si se 
trata de un estado de sentimiento, de un tipo especial de proceso cognitivo, o de una 
combinación de sentimiento y cognición.
Nuestra visión de la Emoción
La emoción es un proceso adaptativo que forma parte de los procesos afectivos. Si bien 
toda la emoción puede ser considerada como una forma de proceso afectivo, no todos los
procesos afectivos son procesos emocionales.
Se ha utilizado con bastante flexibilidad un gran numero des términos para referirse a los 
procesos emocionales.
las denominaciones de afecto como, humor y emoción son las mas consideradas:
 AFECTO: si consideramos los conceptos de ‘’humor, ‘’emociòn’’, y ‘’afecto’’, 
podemos observar que este ultimo es el mas gral de los tres. El efecto posee tono o 
valencia, que puede ser positiva o negativa, e intensidad, que puede ser baja o alta. Se 
especula con la posibilidad de que el tono o valencia este directamente relacionado con 
algunas estructuras diencefalicas (hipotálamo), y la intensidad con la formación reticular. 
El afecto tiene que ver con la preferencia; permite el conocimiento del valor que tienen 
para el sujeto las distintas situaciones a las que se enfrenta. Existe una tendencia innata 
hacia el afecto positivo, la meta del sujeto seria obtener placer. El afecto representa la 
esencia de la conducta.
HUMOR: el humor es una forma especifica del conjunto de los procesos afectivos. 
También implica tono o intensidad. Además denota la existencia de un conjunto de 
creencias acerca de la probabilidad que tiene el sujeto de experimentar placer o dolor en 
el futuro; de experimentar el afecto positivo o el afecto negativo. Un humor concreto 
puede durar varios días, variando según lo haga la expectativa de futuro del sujeto.
EMOCION: también es una forma especifica englobada en los procesos afectivos. Se 
corresponde con una respuesta multidimensional, con connotaciones adaptativas., que 
puede estar asociada con un estimulo desencadenante actual, tanto interno como 
externo, hace referencia a una relación concreta del sujeto con su ambiente en el 
momento presente.
SENTIMIENTO: hace referencia a la toma de conciencia respecto a la ocurrencia de una 
emoción. Cuando la emoción es considerada como proceso, el sentimiento es una fase no
etapa de dicho proceso.
Hablar de sentimiento implica la referencia obligada a la consciencia. Así, 
filogenéticamente hablando, la emoción es un proceso anterior a la consciencia, ya que 
esta es un producto de la propia evolución, que aparece cuando el cerebro adquiere la 
suficiente capacidad de desarrollo. En cuando a duración, el sentimiento emocional es 
muy breve. Puede dar lugar a una experiencia sostenida en el tiempo.
Se cree que la emoción representa una forma mas de adaptación al medio ambiente, 
ejecutada por aquellas especies que poseen la infraestructura apropiada para que los 
individuos de la misma lleguen a desarrollar y manifestar los procesos emocionales.
De acuerdo con la formulación de Damasio, las emociones son complejas agrupaciones 
de respuestas químicas y neurales que conforman un patrón concreto. Todas las 
emociones desempeñan un importante papel regulador orientado a la adaptación del 
organismo, siento el objetivo ayudar para mantener la vida de dicho organismo.
Desde un punto de vista biológico, parece evidente que las emociones poseen un valor a 
la hora de entender como un organismo se adapta a las condiciones cambiantes de su 
medio ambiente.
Una de las funciones generales de las emociones tiene que ver con la flexibilidad que 
aportan a las conductas de un organismo cuando este se enfrenta a situaciones que 
exigen una solución mas o menos útil. Es lógico encontrar que entre las emociones 
básicas predominen aquellas denominadas ‘’emociones negativas’’, que no tienen por que
ser negativas si su ocurrencia es homeostática, pero que devienen peligrosas para la 
salud física, mental y social de una persona cuando su ocurrencia es excesiva en 
frecuencia, intensidad o duración. 
Unas de las perspectivas para entender las funciones de las emociones consiste en 
abordar su implicación adaptatativa, delimitando cuales son sus repercusiones, tanto 
positivas como negativas, en el funcionamiento biológico, psicológico y social de una 
persona.
Nuestra concepción de emoción es: las emociones son procesos episódicos que, 
elicitados por la presencia de algún estimulo o situación interna o externa, que ha sido 
evaluada y valorada como capaz de producir un desequilibrio en el organismo, dan lugar a
una serie de cambios o repuestas en los planos subjetivo, cognitivo, fisiológico y motor 
expresivo; cambios que están relacionados con el mantenimiento del equilibrio, con la 
adaptación de un organismo a las condiciones especificas del medio ambiente
UNIDAD 4
PHARES: PSICOLOGÍA CLÍNICA. CONCEPTOS, MÉTODOS Y PRÁCTICA (1503)
CAPÍTULO 4. PERSPECTIVA DE INVESTIGACIÓN
MÉTODOS
Observación: es el método de investigación más básico y que estudia a fondo la
conducta. Los métodos experimental, de estudio de caso y naturalista implican hacer
observaciones de lo que alguien hace o ha hecho.
 No sistemática (informal): la observación informal tiene poco significado en sí misma
para el establecimiento de una base firme de conocimiento. Sin embargo, es a través de
esta observación que se desarrollan hipótesis que pueden, en un momento dado,
someterse a prueba.
 Naturalista (más rigurosas y formales): aquí las observaciones son más sistemáticas
y rigurosas. Estas se llevan a cabo en ambientes reales, pero no son informales ni sin
dirección: se planeancuidadosamente de antemano. El observador no ejerce control real
y está en mucho a merced de los eventos que fluyen con libertad. Este método puede
servir como una fuente rica de hipótesis. Las observaciones naturalistas acercan a los
investigadores a los fenómenos reales que les interesan. Estas observaciones evitan la
artificialidad y naturaleza restringida de muchos ambientes experimentales.
 Controlada: el observador estudia a través de determinados disparadores. El
investigador ejerce cierto control sobre los eventos.
Estudios de caso: según Bolgar, los datos en un estudio de caso son comunicaciones y
observaciones de eventos que el investigador no planeó o alteró de manera intencional
con propósitos de investigación. Se tiene material de entrevistas, respuestas a pruebas,
informes de tratamiento y similares. También puede haber datos biográficos y
autobiográficos, cartas, diarios, historias clínicas, historias médicas, etc. Los estudios de
caso implican el estudio y descripción a fondo de una persona. Su gran valor reside en su
riqueza como fuentes potenciales de comprensión y como generadores de hipótesis.
Nunca debe dejarse por completo la observación de personas reales.
 Inconveniente: es difícil utilizar casos individuales para el desarrollo de leyes
universales o principios conductuales que se apliquen a todos. De la misma manera, un
estudio de caso conduce en raras ocasiones a conclusiones causa-efecto debido a que en
general, los clínicos no pueden controlar variables importantes que han operado en este
caso. Lazarus y Davison afirman que los estudios de caso han sido de utilidad para: 1)
proporcionar descripciones acerca de fenómenos poco comunes, extraños o novedosos,
métodos característicos de entrevista, evaluación o tratamiento de pacientes; 2)
desconfirmar información “universalmente” conocida o aceptada; 3) generar hipótesis que
pueden someterse a prueba.
Investigación epidemioloógica: epidemiología se refiere al estudio de la incidencia,
concurrencia y distribución de una enfermedad o dolencia en una población dada. Un
aspecto central de este método es el simple conteo de casos. La expectativa es que el
análisis de la distribución de casos en una comunidad o región y el descubrimiento de las
características de los individuos o grupos afectados explicará algo con respecto a las
causas de una enfermedad particular, y de los métodos mediante los cuales se esparce.
Los métodos epidemiológicos también pueden ser importantes para la identificación de
individuos como grupos de riesgo.
Gran parte de la investigación epidemiológica se basa en encuestas. Pero los datos de
encuestas pueden estar sujetos a problemas de confiabilidad y validez. Se necesitan
métodos objetivos para definir y medir un problema. Entonces se necesitan
procedimientos de encuesta que permitan estimar la incidencia real del problema y no
sólo localizar aquellos casos que ya están bajo tratamiento o que se han identificado a sí
mismos mediante la búsqueda de tratamiento. Se necesita una muestra residencial
(cuadra por cuadra, área por área) y no sólo en clínicas, hospitales o instituciones. La
epidemiología depende de métodos correlativos.
Métodos correlativos
 La técnica: a fin de correlacionar dos variables primero deben obtenerse dos conjuntos
de observaciones. Cuando estos datos se correlacionan, el resultado es un coeficiente de
correlación. La técnica producto-momento de Pearson es un método de uso común para
determinar el grado de relación entre dos variables.
 Significancia estadística contra significancia práctica: después de que se calcula
un coeficiente de correlación, se puede determinar si el número obtenido es significativo.
Si se encuentra que la expectativa de ocurrencia aleatoria de la correlación obtenida es
menor de cinco veces entre 100, se considera estadísticamente significativa. Es
importante distinguir entre significancia práctica y estadística. Lo que es significativo a
nivel estadístico, tal vez no lo sea a nivel práctico y viceversa.
 El problema de la causalidad: los métodos correlativos pueden fracasar en la relación
causa-efecto. No importa qué tan lógico parezca, no se puede, con base sólo en una
correlación, afirmar que una variable es causa de otra. El investigador debe evitar suponer
que una variable cause la otra, dado que siempre es posible que participe una tercera
variable. 
Los métodos correlativos pueden demostrar que una hipótesis causa-efecto no es válida.
Si la expectativa es que la variable A causa la variable B, se debe al menos demostrar
que están correlacionadas. El fracaso para obtener una relación significativa contradice a
la hipótesis mientras que no se pueden hacer inferencias causales a partir de los
coeficientes de correlación, esto no quiere decir que no existan relaciones causa-efecto
en un caso dado. El investigador se ve forzado a utilizar métodos correlativos porque,
debido a consideraciones éticas o prácticas, no puede manipular ciertas variables como
edad, sexo, estado civil u orden del nacimiento.
 Análisis factorial: es una manera de analizar, al mismo tiempo, las interrelaciones
entre un número de variables. Es un método estadístico que utiliza muchas correlaciones
independientes a fin de determinar cuál variable cambia en consonancia, y por ello, se
puede considerar relacionada en términos funcionales. La idea es que cuando las
variables cambian juntas, deben tener algún elemento en común que subyace a su
relación. El análisis factorial es una manera especialmente buena de ayudar a la
organización con coherencia de las relaciones que surgen de grandes conjuntos de datos.
 Enfoques longitudinal contra transversales: 
Transversales: comparar diferentes grupos de edad al mismo tiempo. Son correlativos
dado que el investigador no puede manipular la edad ni puede asignar a los sujetos a
diferentes grupos de edad, dado que hay diferentes sujetos en cada grupo de edad, no
puede suponerse que el resultado del estudio refleje cambios debido a la edad.
Longitudinales: siguen a los mismos sujetos en el transcurso del tiempo. Se recolectan
datos acerca de las mismas personas en el transcurso del tiempo. Estos diseños permiten
obtener un discernimiento acerca de los cambios conductuales de acuerdo con la edad.
Estos estudios permiten que los investigadores puedan hacer mejores especulaciones
acerca de las relaciones tiempo-orden entre factores que varían juntos. También ayudan a
eliminar el factor de la “tercera variable” que con tanta frecuencia puede constituir un
problema en los estudios correlativos. Los estudios son costosos y requieren gran
paciencia y continuidad del liderazgo en el programa de investigación. En ocasiones,
también se debe vivir con los errores de diseño cometidos años antes, o avenirse con
métodos de investigación y medición pasados de moda.
Método experimental
Se deben emplear para determinar relaciones causa-efecto entre eventos.
 La hipótesis experimental: Una variable independiente es aquella que se supone
que está bajo control del investigador. Se espera que tenga un efecto causal sobre la
conducta de un sujeto. A esto último se lo conoce como variable dependiente.
 Diseños entre e intragrupos: en los diseños entre grupos se tienen dos conjuntos
independientes de sujetos, cada uno de los cuales recibe un tratamiento diferente. Se
compara un grupo experimental (que reciba algún tipo de tratamiento) con un grupo
control (que no recibe tratamiento). Los pacientes se asignarían aleatoriamente a cada
grupo. Se toma algún conjunto de medidas de todos los pacientes en ambos grupos antes
del tratamiento, después del mismo y, quizás en un período de seguimiento de seis
meses o un año después de que se ha concluido éste. Se supone que cualesquiera
diferencia entre los dos grupos, ya sea al concluir el tratamiento o durante el seguimiento,
está en funcióndel tratamiento que atravesó sólo el grupo experimental.
En el caso de los diseños intragrupos, la comparación podría hacerse con el mismo
paciente en diferentes momentos o etapas. Una de las ventajas de estos grupos es que
requieren menos sujetos.
 Validez interna: cuando no se está seguro de que el resultado obtenido se puede
atribuir en realidad a la manipulación de la variable independiente. Otro factor que
perjudica la validez interna implica las expectativas. Cuando el investigador o el sujeto
esperan un cierto resultado, puede producirse ese mismo. No es la manipulación
experimental la que lo causa, sino que las expectativas son las responsables. La
equiparación, asignación aleatoria de sujetos a los grupos experimentales y control, uso
de grupos control y empleo de procedimientos doble ciego, son métodos que ayudan a
asegurar que los experimentos presentarán validez interna. 
 Validez externa: existe cuando los resultados de un experimento pueden generalizarse
más allá de las condiciones estrechas y exactas del mismo.
 Investigación análoga: el problema de la generalización de resultados es parte
importante para los estudios análogos. Estos últimos se conducen en el laboratorio, donde
es más fácil ejercer un control. Se dice que las condiciones son “análogas” a la vida real.
La ventaja de estos estudios es qe tienen la posibilidad de una mejor validez interna,
debido al control superior que se puede ejercer en el laboratorio.
 Diseños de un solo caso: son un desarrollo de los enfoques conductuales y
operantes. Tienen semejanza con los métodos experimentales y con los estudios de caso.
Pero el foco de atención se sitúa en las respuestas de un solo sujeto. En general, esta
investigación comienza con el establecimiento de una línea de base. Aquí se hace un
registro acerca de la conducta del sujeto antes de cualquier intervención. Después que se
establece una línea de base confiable, se introduce una intervención. Entonces, se
determinan los efectos de ésta mediante la comparación del nivel de línea de base de la
conducta con el nivel posterior a la intervención. 
Estos diseños se aplican a estudios en los que se analiza la efectividad de un método
terapéutico. Estos estudios permiten que el experimentador establezca relaciones causa-
efecto. Proporcionan un método de estudio de la conducta clínica, los estudios de un solo
caso reducen los números necesitados.
 Diseño ABAB: permiten la medición de la efectividad de un tratamiento mediante la
observación de cambios sistemáticos en la conducta del sujeto a medida que se alternan
las condiciones del tratamiento y no tratamiento. Se denomina ABAB porque el período
inicial de línea base (A) le sigue un período de tratamiento (B), un regreso a la línea base
(A) y entonces, un segundo período de tratamiento (B). Una dificultad con el
procedimiento ABAB es que el retiro del tratamiento, puede plantear algunos problemas
éticos. 
 Diseños de línea base múltiple: aquí se eligen dos o más conductas para el análisis.
Se recolectan datos de línea base para su conducta tanto en ambientes personales como
laborales. A continuación se introducen recompensas inmediatas cuando se comporta
responsablemente en ambientes personales, pero no en ambientes laborales. La última
fase implicaría recompensas para conducta responsable en ambos ambientes. La
utilización de dos líneas base le da mayor confianza a los investigadores acerca de sus
manipulaciones. Como en los métodos de estudios de caso, la validez externa de los
resultdos o los intentos de generalizar dichos resultados pueden representar un problema.
Pero en tanto se esté interesado en una persona específica o se busque evidencia que
aliente a iniciar un estudio experimental tradicional posterior, el método tiene grandes
méritos.
 Diseños mixtos: en este enfoque se combinan las técnicas experimentales y de
correlación para formar el llamado diseño mixto. Aquí se asigna como grupos a cada
condición experimental a los sujetos que pueden dividirse en poblaciones específicas. De
esta manera el investigador no manipula o induce variables, en lugar de ello se
correlacionan con la condición experimental. 
Investigación y ética: actualización de las normas éticas para investigar con
participantes humanos. Que los investigaores:
1. Evalúen la aceptabilidad ética de cualquier investigación propuesta.
2. Consideren si sus sujetos estarán en riesgo.
3. Se responsabilicen de asegurar prácticas éticas en la investigación.
4. Establezcan acuerdos claros y justos con sus participantes de investigación de
manera que estén claros los derechos y obligaciones de cada una de las partes.
5. Empleen el engaño como parte de sus procedimientos sólo cuando no sea posible
utilizar métodos alternativos.
6. Comprendan y le transmitan a los participantes que estos últimos están en
libertad de no participar, retirarse en cualquier momento, o ambos casos.
7. Protejan a los participantes de molestia, daño y peligro mental y físico que puedan
surgir durante la investigación.
8. Le proporcionen información a los participantes al final de la investigación a fin de
borrar cualquier malentendido que pudiera haber surgido.
9. Detecten, retiren o corrijan cualquier consecuencia indeseable para los
participantes que haya producido la investigación. 
CAPÍTULO 18. PSICOLOGÍA DE LA SALUD Y MEDICINA CONDUCTUAL
DEFINICIONES:
Medicina conductual: se refiere a la integración de las ciencias de la conducta con la
práctica y la ciencia de la medicina. El término se refiere al amplio campo interdisciplinario
de la investigación científica, la educación y la práctica que se ocupa de la salud, la
enfermedad y las disfunciones fisiológicas relacionadas.
La psicología de la salud: es el conjunto de contribuciones educativas, científicas y
profesionales específicas de la disciplina de la psicología para el fomento y preservación
de la salud, la prevención y el tratamiento de la enfermedad, así como la identificación de
los correlatos etiológicos y diagnósticos de la salud, la enfermedad y las disfunciones
relacionadas.
VINCULACIÓN ENTRE CONDUCTA Y ENFERMEDAD: ¿cuáles son los procesos
mediante los cuales la conducta influye en la salud y la enfermedad?. Existen influencias
directas como indirectas.
 Influencias directas: muchos estímulos psicosociales pueden generar estrés, el cual
tiene el poder de afectar de manera directa a los sistemas hormonal, autónomo e
inmunológico. Incluso pensar acerca de acontecimientos causantes de estrés a futuro
puede precipitar respuestas fisiológicas que se encuentran presentes durante la aparición
real del evento. También en ocasiones el estrés afecta al sistema inmunológico de
manera que no puede destruir de manera efectiva los virus, bacterias, tumores y células
anormales. El estrés inhibe al sistema inmunológico, con lo cual se incrementa la
vulnerabilidad del cuerpo a una serie de problemas, desde las alergias hasta el cáncer.
Observadores sugieren que se puede intensificar la recuperación ante una enfermedad
mediante emociones positivas, que pueden disparar reacciones químicas en el cerebro,
las cuales reducen el dolor y aumentan la rapidez de la curación.
 Influencias indirectas: conductas, hábitos y estilos de vida pueden también afectar
tanto a la salud como a la enfermedad, como así también el alcoholismo, el tabaquismo,
la dieta inadecuada y las prácticas inadecuadas de higiene. Con frecuencia, tales
conductas se encuentran profundamente arraigadas en los valores culturales o
necesidades y expectativas personales. Otro problema surge de las maneras en las que
algunas personas responden a la enfermedad. Con frecuencia no pueden o no están
dispuestas a apreciar la gravedad de su mal y no buscan ayuda médica a tiempo, y
cuando llegan a obtener consejo médico, no le ponen interés. Factores de personalidad: 1) los rasgos de personalidad pueden ser el resultado de
procesos patológicos; 2) los rasgos de personalidad pueden conducir a conductas poco
sanas; 3) la personalidad puede afectar de manera directa a la enfermedad mediante
mecanismos fisiológicos; 4) una tercera variable biológica subyacente puede relacionarse
tanto con la personalidad como con la enfermedad; y 5) diversas causas y ciclos de
retroalimentación pueden afectar la relación entre la personalidad y la enfermedad. 
MÉTODOS DE INTERVENCIÓN: la medicina conductual aplica los métodos conductuales
de evaluación y tratamiento. 
 Métodos respondientes : un estímulo neutral que se empareja durante un tiempo con
un estímulo productor de una respuesta dada puede, por sí mismo, volverse capaz de
provocar tal respuesta. Ej: las reacciones emocionale se pueden vincular con estímulos
que antes eran neutrales e inocuos, lo que produce reacciones emocionales
condicionadas que, de ser crónicas, pueden causar cambios perdurables en los tejidos
tales como úlceras, neurodermatitis o hipertensión. Estos tipos de síntomas se han
tratado de diversas maneras. En el caso de las técnicas respondientes esto implica con
frecuencia la extinción o el contracondicionamiento.
En la extinción se elimina una reacción emocional condicionada al crear una situación en
la que los estímulos condicionados ya no se asocian con los ambientales que generan la
conducta. Ej: para eliminar el temor de los niños a visitar al dentista (llevar a los niños al
consultorio, familiarizarlos con el personal del lugar, etc); se extinguen las reacciones
emocionales del niño porque ya no se las refuerza. Una variación sería la implosión: en
lugar de la aproximación gradual, al niño se le forzaría, bajo supervisión profesional, a
permanecer en la situación aterrorizante, con lo cual aprende que la ansiedad es
inncesaria. El resultado es la extinción de las respuestas de ansiedad.
La relajación es el principal método de contracondicionamiento: si se le puede enseñar
al paciente a relajarse ante los estímulos productores de ansiedad, ésta disminuye. Ej:
para tratar problemas como la frecuencia cardíaca acelerada y la alta presión sanguínea.
 Métodos operantes : las respuests operantes se mantienen o eliminan por medio de las
consecuencias que traen consigo. Se puede utilizar el condic operante, ya sea para
incrementar conductas que conducen a la salud, o para disminuir las que se cree que
producen problemas de salud. Ej: se le puede permitir una hora de recreación a un
paciente inclinado hacia las actividades atléticas cada día que haya obedecido al
tratamiento indicado por el médico. Variantes:
El modelado: se puede responder con la conducta deseable de dejar de fumar si un
compañero sumamente respetado participa en un programa para impedir el tabaquismo.
El entrenamiento en asertividad:3 puede permitir que el paciente sea más persistente en
buscar la información de su médico. Esto puede inducir un mayor sentido de control
personal, que tiene muchos factores correlativos benignos con la salud. Por último está el
control de contingencias: inducir a los pacientes a participar más en la terapia física,
tomar sus medicamentos, etc, si se les recompensa con fichas que se pueden
intercambiar por algo que ellos consideran valioso.
Biorretroalimentación: bajo ciertas condiciones, los pacientes pueden aprender a
modificar o controlar incluso sus procesos fisiológicos involuntarios, como la frecuencia
cardíaca, la presión sanguínea y las ondas cerebrales por medio de un aparato. Después
se le regresa la información al paciente en la modalidad de alguna señal auditiva o visual.
La idea es que el paciente modifique esa señal mediante un cambio en la función
fisiológica. Estas técnicas han demostrado su utilidad en la reducción de los efectos de
varios problemas psicosomáticos, como la hipertensión, las cefaleas por tensión, etc. Es
muy probable que la biorretroalimentación no conduzca, por sí misma, a beneficios
terapéuticos. En general, cuando es efectiva, se debe en parte al paquete completo, que
también incluye relajación o estrategias cognoscitivas. 
Relajación: se planea para producir un estado de excitación reducida, mediante los
esfuerzos del individuo. Como elemento preliminar, en general a los pacientes se les
enseñan los principios conductuales básicos relacionados con sus síntomas, y la manera
en que la terapia se relaciona con la ejecución de estos principios, por medio de una
explicación verbal o con material de lectura, bastante extensa. A continuación se realiza
una evaluación psicofisiológica completa, mediante un equipo de registro,
autocalificaciones de tensión y las propias observaciones del terapeuta. Posteriormente
se le enseña al paciente a automonitorearse, (ej, en el cómo y cuándo registrar la
presencia de dolores de cabeza). También se registran los datos acerca de la presencia
de los estímulos ambientales que preceden al dolor de cabeza, la manera en que la
persona responde ante el mismo y las consecuencias que siguen a los síntomas. 
Por último se realiza el entrenamiento específico en relajación. Esto incluye la expectativa
positiva de un buen resultado y los factores físicos (ej: asumir una postura cómoda, aflojar
las ropas apretadas, ajustar la iluminación). A la práctica regular en el consultorio le sigue
la que se realiza en casa.
Estrategias cognoscitivas: en ocasiones se utilizan por sí solos y en otras se les emplea
junto con otras estrategias, como la relajación o la biorretroalimentación. Los mismos
incluyen la reestructuración cognoscitiva, los métodos encubiertos de condicionamiento y
otros. Ej: se le podría enseñar a un paciente que responda ante situaciones que provocan
estrés, a identificar los pensamientos irracionanes y de autoderrota que ocurren en tales
situaciones.
3 Nuestra vida de relación con otras personas suele generar a veces conflictos y diferencias. Las personas tenemos tres
maneras de responder a estos conflictos: la lucha (agresión física o verbal) , la huida (evitación o actitud pasiva ) y la
capacidad verbal para resolver problemas. A esta última manera es a la que llamamos asertividad. Veamos la definición
de asertividad que da el psicólogo A. Lazarus (1983): Mucha gente necesita aprender cómo defender sus derechos
personales, cómo expresar pensamientos, emociones y creencias en formas directas, honestas y apropiadas sin violar los
derechos de cualquier otra persona. La esencia de la conducta asertiva puede ser reducida a cuatro patrones específicos:
la capacidad de decir "no"; la capacidad de pedir favores y hacer requerimientos; la capacidad de expresar sentimientos
positivos y negativos y la capacidad de iniciar, continuar y terminar conversaciones.
Métodos de autocontrol: transfiere la responsabilidad acerca de la propia salud de las
“autoridades” a uno mismo. Es muy probable que la relajación, la reestructuración
cognoscitiva y la biorretroalimentación sean, en último caso, enfoques de autocontrol. Se
han identificado cinco estrategias de autocontrol: 1) el entrenamiento en automonitoreo; 2)
el entrenamiento en especificación de objetivos: establecimiento de metas realistas e
identificación de los medios para obtenerlas; 3) concepto de estrategias de
entrelazamiento: el paciente reduce y elimina de manera gradual los estímulos que, a
partir de la experiencia pasada, tienen gran probabilidad de precipitar la conducta
indeseable; 4) modificación de incentivo: se enseña a los pacientes a recompensarse por
sí mismos, cuando su conducta satisface criterios sobre los que se ha llegado a un
acuerdo; 5) ensayo: el paciente practique de manera sistemática aquellas conductas
(pensamientos, actos físicos, etc) que son compatibles con las metas de autocontrol. 
Apoyo social: la idea básica esque los lazos interpersonales pueden fomentar la salud.
Apartan a las personas del daño cuando se topan con el estrés, disminuyen la
susceptibilidad a la enfermedad y ayudan a los individuos a obedecer y manetener los
regímenes de tratamiento. En muchos sentidos, el apoyo social es una especie de ayuda
para el enfrentamiento. 
FERNÁNDEZ ÁLVAREZ: Fundamentos de un modelo integrativo en psicoterapia
(1578)
Capítulo 1: Justificaciones de un modelo integrativo en psicoterapia
Un número creciente de enfoques integrativos de psicoterapia se ha desarrollado a lo
largo de la década del 80. La inquietud teórica que subyace a este fenómeno se
corresponde con la evidencia de que, en la práctica, los psicoterapeutas utilizan,
progresivamente, formas de abordaje que incluyen elementos provenientes de diferentes
enfoques originales. Apelar a recursos diversificados es una necesidad para enfrentar
más exitosamente los problemas que aquejan a las personas que padecen.
RAZONES CLÍNICAS Y TEÓRICAS
Pueden atribuirse a dos factores interdependientes: clínicos y teóricos. Las razones
clínicas están vinculadas a la creciente diversificación de las ofertas de tratamiento, tanto
en lo referente a los objetivos como a las técnicas utilizadas. Las razones teóricas se
refieren a la progresiva multiplicidad de los modelos y sus variantes. En los comienzos del
siglo, la psicoterapia se constituyó como un nuevo procedimiento, científicamente
fundado, para ayudar en el tratamiento de los padecimientos psíquicos (y físicos). Freud
descubrió la posibilidad de fundamentar científicamene el empleo de la palabra como
modo de producir cambios en los individuos que sufrían, iniciando una nueva era en la
asistencia de los trastornos psíquicos. El psicoanálisis se constituyó al mismo tiempo en
un modelo teórico de investigación sobre el psiquismo y una técnica de tratamiento de
ciertos desórdenes mentales. 
Para entonces, se ocupaba de un acotado y homogéneo grupo de patologías. Las
psiconeurosis crónicas fuerno el destinatario principal de estas nuevas metodología e,
incluso, se contraindicaba explícitamente para muchos otros desórdenes. De hecho, son
muchos los desórdenes de ese tipo –psicosis- a los cuales hoy se aplican variadas
técnicas terapéuticas derivadas del psiconálisis. Este cambio corresponde a una regla
general antes que a una excepción. A lo largo de esta centuria, lo que identificamos como
psicoterapia se ha ido diversificando extensamente. En primer lugar, los problemas a los
cuales va dirigida esta forma de intervención son en la actualidad tan diversos y
heterogéneos que existe, prácticamente para toda situación de padecimiento psíquico,
algún recurso probable de intervención terapéutica. No solamente la psicoterapia se ha
extendido a otras formas de trastornos psicológicos como la psicosis, las perversiones y
las psicopatías, sino que también se han desarrollado técnicas de psicoterapia para el
tratamiento de padecimientos cuando existe un significativo compromiso de desórdenes
biológicos y sociales, como en el caso de las personas que sufren a consecuencia de
enfermedades orgánicas por crisis de la esfera social. Los pacientes asmáticos,
cardiopáticos y ulcerosos pueden citarse entre los primeros receptores habituales de
tratamiento de psicoterapia, así como las personas afectadas por migraciones, crisis
bélicas o retiro laboral. La expansión de la psicoterapia es una respuesta a la convicción
de la conciencia social contemporánea, respecto de la participación de los factores
psicológicos en la generación del sufrimiento humano, como así también de la
certidumbre de que el hombre es una unidad biopsicosocial se ha ido generalizando
progresivamente. 
Para que pudiera tener lugar esta proliferación de objetivos y aplicaciones era menester
que se produjera, simultáneamente, una diversificación de los modelos teóricos y de las
técnicas específicas de tratamiento: psicología humanístico-existencial, conductismo,
Gestalt, etc; generando un campo de propuestas, diversificadas y hasta enfrentadas entre
sí. Este estallido produjo el surgimiento de los modelos integrativos. La diversidad
señalada produjo una doble consecuencia: búsqueda de los puntos comunes entre los
diferentes modelos y confrontación de los resultados.; la primera de éllas se sitúa en el
campo de la teoría y la segunda, en el campo de lo empírico.
ANTECEDENTES
La búsqueda de puntos comunes entre los diferentes modelos tiene su origen en la obra
de Dollard y Miller, que pretendía aunar al psicoanálisis de Freud los principios de la obra
de Pavlov, Thorndike y Hull, y las normas de la ciencia social. En nuestro país han
existido importantes intentos en esta dirección, siendo el más importante la obra de
Pichon-Rivière. 
Entre 1950 y 1970 aparecieron nuevas publicaciones animadas por encontrar
coincidencias entre diferentes enfoques teóricos. Especialmente la publicación de Jerome
Frank, quien sostenía la existencia de muchas notas comunes entre las diferentes
psicoterapias que resultaron exitosas, quien concluía:
 Una relación particular entre el paciente y el terapeuta, cuyo ingrediente esencial es la
confianza del paciente en la competencia del terapeuta para ayudarlo.
 El ambiente –designado por la sociedad como un lugar de curación- genera por sí solo
una expectativa de alivio.
 Todas las psicoterapias se basan en el funcionamiento de un mito sobre la salud y la
enfermedad; ese mito debe ser compartido por el aparato cultural que defienden el
paciente y el terapeuta.
 Toda psicoterapia implica un procedimiento que resulta de una prescripción teórica.
EL PAPEL DE LA INVESTIGACIÓN EN PSICOTERAPIA
La reseña de trabajos de investigación sobre confrontación de resultados permiten arribar
a algunas conclusiones provisionales: 
 La psicoterapia permite lograr resultados superiores a la remisión espontánea de los
trastornos.
 La psicoterapia es más eficaz que el uso de placebos.
 Los resultados de la psicoterapia parecen ser duraderos.
 No es posible establecer diferencias significativas de éxito entre diferentes
procedimientos terapéuticos para el tratamiento de trastornos equivalentes.
La cuestión acerca de las diferencias entre distintas técnicas está lejos de haberse
agotado. La comparación entre diferentes técnics de psicoterapia muestra ciertas
semejanzas en un sentido y ciertas diferencias en otra dirección. ¿Cómo se puede
explicar esto y qué conclusiones se extraen tanto para la investigación como para la
práctica clínica?. Los resultados similares obtenidos al comparar distintas técnicas
utilizadas en el tratamiento de trastornos equivalentes, pueden explicarse por el alto peso
relativo de los factores inespecíficos en el abordaje de ciertos trastornos, por ej, el grado
de entrenamiento y experiencia del terapeuta, pudiendo llegar a neutralizar el valor
relativo de las peculiaridades técnicas utilizadas.
Es difícil establecer los criterios válidos que deben ser considerados en el momento de
planear investigaciones en este campo; porque la cantidad de variables que resultan
significativas y la complejidad de cada una de ellas hace muy difícil el control de la
situación estudiada. Por el momento, los resultados obtenidos parecen consistentes en
señalar que, ante la necesidad de brindar ayuda terapéutica a problemas equivalentes, las
diferencias requeridas a las cuestiones técnicas parecen menos significativas que otros
aspectos, como las variables de formación y entrenamiento de los terapeutas, y los
factores relativos a la relación interpersonal entre el paciente y el terapeuta.
El análisis de resultados de la psicoterapia en una etapa temprana y las dificultades que
plantea no son pocas. 1º) No contamos con unconsenso definido sobre qué
procedimientos pueden encuadrarse dentro de esta técnica, se vuelve muy dificultoso
establecer parámetros comparativos entre diferentes abordajes; 2º) Resulta difícil
comparar los resultados entre procedimientos que tienen corta duración con otros que se
extienden a lo largo de un período prolongado. Esto se complica cuando se trata de
establecer criterios comparativos entre diferentes niveles de resultados. ¿Qué es lo que
se intenta evaluar: un proceso, un resultado final, la persistencia en el tiempo de ciertos
cambios o todo ello al mismo tiempo?. Finalmente está la cuestión metodológica. No
contamos todavía con instrumentos y sistemas de evaluación compartidos y
suficientemente libres de la influencia de quienes utilizan dichos recursos. 
Por un lado, parece evidente que los pacientes tienden a obtener mejores resultados
cuando asignan alta credibilidad al proceso terapéutico en el momento de iniciarlo. Esto
se dirige a la persona del terapeuta, sobre quien se deposita un determinado nivel de
expectativas que resulta decisivo. Por otra parte, en cuanto a los efectos de diferentes
técnicas, basadas incluso en modelos teóricos diferentes, pueden resultar equivalentes
cuando son administradas a problemas semejantes, dependiendo de que los terapeutas
tengan un nivel de experiencia equivalentes. En cambio, se observan resultados
diferentes cuando los terapeutas tienen distintos niveles de entrenamiento, sea que
empleen la misma técnica o diferente
REDUCCIONISMO E INTEGRACIÓN
La consecuencia fundamental producida por los estudios sobre evaluación de resultados
fue que la sociedad, a través de los usuarios de la psicoterapia, encontró factible recurrir a
este procedimiento con expectativas de éxito ante situaciones muy diversas entre sí,
pudiendo demandar formas de abordaje muy diferentes para cada caso. Los expertos,
tanto en su práctica como en sus tareas de entrenamiento, se vieron impulsados a la
necesidad de responder a las nuevas situaciones creadas. Distintas posiciones fueron
asumidas a continuación:
1) Reduccionismo: desde esta perspectiva, las diferencias de procedimiento fueron
interpretadas como desviaciones o variaciones incorrectas de las técnicas legítimas o bien
como el resultado de nuevos desarrollos de inferior categoría terapéutica. La postura
reduccionista se tradujo en dos tipos de actitudes:
a) Aparición en el seno de cada corriente científica y profesional de grupos ortodoxos y
heterodoxos.
b) Competencia salvaje y rivalidad entre diferentes enfoques. Ej: conductismo Vs
psicoanálisis.
2) Los profesionales comenzaron a observar que los pacientes recurrían a cualquier
padecimiento alternativo cada vez que no obtenían los resultados esperados con una
técnica determinada, y cada uno de los procedimientos utilizados fue obteniendo así una
forma de legitimación social. Muchos expertos generaron entonces una propuesta basada
en el peso de esta realidad empírica: las técnicas mixtas. Las psicoterapias
psicodinámicas, apoyadas en un modelo que requería procedimientos de asistencia
abiertos y prolongados, comenzaron a aplicarse mediante técnicas breves. Esto ocurrió
con las psicoterapias de orientación psicoanalítica como con las humanísticas y
existenciales. Las técnicas conductistas que requerían procedimientos destinados a
cambios en el condicionamiento de los individuos, empezaron a aplicarse a estructuras
interaccionales como la familia y el grupo. Las técnicas sistémicas, inicialmente pensadas
para su aplicación en el ámbito de redes de interacción, extendieron su aplicación al
tratamiento de pacientes individuales. Resulta imposible determinar sólidamente la
consistencia de dichas extensiones teóricas. La experiencia parece probar que, en un
importante número de casos, tales procedimientos mixtos son llevados a cabo por medio
de operaciones intuitivas, respondiendo a exigencias momentáneas y sin procesar
seriamente las implicancias de este tipo de intervenciones. 
El desarrollo de las políticas de salud en el nivel estatal ha cumplido un papel significativo
en este sentido, especialmente a partir de la exigencia destinada a recortar los gastos que
los seguros de salud estaban dispuestos a reconocer en materia de tratamientos
psicoterapéuticos. La salud mental se vio fuertemente deteriorada en la segunda mitad de
nuestros siglo, como consecuencia de ello las perturbaciones mentales fueron en
aumento. En consecuencia, la cantidad de recursos destinados al tratamiento de tales
enfermedades fue en aumento, y los estados comenzaron a desarrollar políticas
destinadas a recortar los gastos generales, propiciando investigaciones sobre nuevos
procedimientos más económicos, e impulsando la utilización de técnicas menos
costosas. Esto se tradujo en una variada gama de procedimientos empeñados en acortar
la duración de los tratamientos, enturbiados a veces con un afán desmedido por una
preocupación eficientista. (ej: el desarrollo y crecimiento de técnicas conductistas, terapias
del comportamiento en EE.UU, Inglaterra y Australia)
3) Aparición en la década de 1970 de los modelos eclécticos e integrativos como
necesidad de superar los planteos reduccionistas y los procedimientos mixtos.
a) Los modelos eclécticos: consistieron en la elaboración de nuevos principios de
intervención utilizando técnicas provenientes de diferentes enfoques, aprovechando
recursos que habían probado ser eficaces en su implementación original. Un principio
general sustentado por los modelos eclécticos es que las distintas psicoterapias tienen
elementos comunes. Otro criterio fundamental relacionado con éste, es la verificación de
que la eficacia de los resultados obtenidos con la implementación de una técnica
terapéutica específica (ej: uso de dramatizaciones o técnicas aversivas) es independiente
del grado de conocimiento que el profesional tenga del marco de referencia teórico que la
sustenta, y que la precisión al usarla depende de haber logrado el entrenamiento
adecuado y de poseer la capacidad y habilidades básicas necesarias. Esta autonomía de
las técnicas parece argüir que procedimientos originados en modelos teóricos disímiles
puedan agruparse en una situación particular en virtud de su eficacia prevista. 
b) Los modelos integrativos: se originaron sobre la base de una perspectiva equivalente,
pero la distinción fundamental está dada en que su desarrollo exige una premisa
adicional. El principio sobre el que se apoya el desarrollo de un modelo integrativo es que
las aportaciones de los distintos enfoques terapéuticos pueden combinarse, no por la
yuxtaposición armónica de diferentes procedimientos en un mismo nivel de organización
teórico y técnico sino que puede integrarse en un nivel superior de elaboración conceptual
en el cual pueden basarse: entonces adquieren una completa reformulación en términos
de la nueva estructura teórica y clínica generada. Es necesario hablar de los modelos
integrativos en plural. Todo modelo integrativo necesita formularse como un sistema
abierto, evitando el peligro de elaboraciones absolutas y totalizadoras como las
formulaciones reduccionistas que intenta superar.
FERNÁNDEZ ÁLVAREZ: Fundamentos de un modelo integrativo en psicoterapia
(1524)
Capítulo 2: Enfoques tradicionales de psicoterapia
Un enfoque integrador de psicoterapia no es equivalente a un conjunto heteróclito piezas
cosidas con ligereza. Es necesario establecer con claridad qué puede integrarse entre
diferentes enfoques y cómo hacerlo. Un análisis cuidadoso de las diferentes propuestas
permite agruparlas, a pesar de su dispersión aparentemente muy amplia, en una
clasificación biaxial. Uno de esos ejes (horizontal) se relaciona con el tipo de proceso
considerado al explicar la génesisy el sostén de los procesos patológicos. El otro eje
(vertical) se vincula con el peso relativo atribuido al individuo y al contexto en la formación
de dichas perturbaciones. 
 ENFOQUE INDIVIDUO
HUMANÍSTICO-EXISTENCIAL
 ENFOQUE ENFOQUE
PSICODINÁMICO COMPORTAMENTAL
MOTIVACIÓN
 ENFOQUE CONTEXTO
 SISTÉMICO
1- clasificación de la psicoterapia de acuerdo con el tipo de proceso considerado
dominante en la generación de patologías
- Enfoques psicodinámicos
- Enfoques conductistas
Una variante fundamental a tener en cuenta en el momento de analizar los alcances de
los enfoques tradicionales de psicoterapia, se relaciona con el tratamiento particular que
cada uno de ellos ha otorgado a los procesos psicológicos vinculados con la generación
de los trastornos para los cuales puede utilizarse este tipo de tratamiento. ¿Qué tipo de
procesos ha privilegiado cada modelo?. ¿Qué perspectiva teórica implica ese recorte o
énfasis en torno a una cierta dimensión?. Si tratamos a esta variable como un continuo,
podemos situar en cada uno de ambos extremos los procesos utilizados de manera
prevalente en la psicología para explicar la conducta: motivación y aprendizaje. Los
enfoques psicodinámicos y conductistas ilustran, respectivamente, la mejor
representación de cada uno de esos extremos.
Los enfoques psicodinámicos originados en el psicoanálisis explican la manera como se
producen los trastornos psicológicos, apelando a una hipótesis motivacional, y construyen
una psicopatología basada basada en la naturaleza del conflicto intrapsíquico. Freud
estableció que los fenómenos patológicos tienen lugar como resultado de una pugna entre
fuerzas internas, en cuya base se encuentra el antagonismo de los instintos de vida y de
muerte, desde los tempranos momentos de la vida del individuo, y evolucionan a lo largo
de una serie de etapas que marcan distintas improntas en la constitución del conflicto. La
actividad psíquica, resultado de tres series complementarias de factores, traduce el
intento de cada individuo por enfrentar la realidad que le toca vivir, y el carácter patológico
de dicha actividad representa una modalidad de elaboración que sólo puede
comprenderse a través de la historia personal. Las perturbaciones psicológicas suelen
manifestarse por síntomas que constituyen las formas manifiestas de conflictos
subyacentes, cuya raíz se encuentra en la actividad inconsciente del individuo. Es
justamente este carácter inconsciente de la naturaleza del conflicto lo que explica que la
persona no pueda revertir voluntariamente la producción de sus síntomas. El trabajo
terapéutico no debe ir dirigido a la desaparición de los síntomas sino a la elaboración de
los conflictos que los sustentan, ya que la eliminación de los síntomas no supone una
verdadera curación sino un mejoramiento transitorio mientras la enfermedad sigue su
curso. El tratamiento debe ahondar en los recintos históricos donde se alojan las razones
que dieron lugar al surgimiento de la patología, y sólo en la elaboración de esa historia
será efectiva la recuperación. Dado que el origen de las perturbaciones se encuentra en
los momentos tempranos de la vida, el tratamiento deberá ser necesariamente
prolongado, pues habrá de remontar el curso de esa evolución patológica.
Los enfoques conductistas, en cambio, han enfatizado el papel del proceso de
aprendizaje en la generación de los trastornos, que pasaron a explicarse en función de la
producción de hábitos perjudiciales para la persona. La conducta patológica tiene lugar
siguiendo los mismos principios que la conducta normal, es decir, de acuerdo con el
funcionamiento de procesos de condicionamiento, a través de los cuales se implantan
determinadas formas de respuesta frente a la aparición de determinados estímulos. Lo
que sostiene una conducta patológica, y por ende lo que sostiene la presencia de
síntomas perturbadores, es la existencia de determinados refuerzos que operan en la
situación presente y cuya reaparición constante da cuenta de la repetición de los
comportamientos patológicos. Un enfoque de esta naturaleza enfatiza las condiciones
presentes como generadoras del trastorno, y se vuelven muy importantes las condiciones
exteriores que afectan la actividad del individuo y el modo como éstas operan
condicionando su comportamiento. Los síntomas son aquí sinónimo del trastorno y su
eliminación equivale a la desparición de la enfermedad. Dado que el tratamiento apunta a
modificar las contingencias que refuerzan los hábitos que se han vuelto perjudiciales para
el individuo, los procedimientos no necesitan ahondar en la historia personal y las
estrategias terapéuticas son breves.
Diferencias técnicas que se han derivado de estos dos enfoques: las terapias
psicodinámicas se apoyan principalmente en el uso de la asociación libre, para lo cual se
desarrollan condiciones que hagan propicia la tarea del paciente de hablar libremente sin
un tema propuesto, independientemente de la naturaleza del tema y de la posible
logicidad de su discurso. El encuadre terapéutico está dado por un espacio de reunión,
donde se procura que exista la mayor neutralidad en todos los sentidos: ambiente, estilo
de la relación, pero sobre todo neutralidad por parte del terapeuta, quien debe
permanecer como una pantalla en blanco sobre la que el paciente ha de proyectar sus
asociaciones. Todo lo cual ayuda al cumplimiento de la segunda regla del trabajo
analítico: la regla de abstinencia. Las intervenciones terapéuticas tienen como finalidad
principal ayudar al paciente a descubrir la naturaleza de sus conflictos inconscientes y
para ello se guía por el análisis del funcionamiento de dos fenómenos fundamentales: la
transferencia y la resistencia. Los recursos a que apela el terapeuta para lograr sus fines
pueden ser varios (preguntas, señalamientos, etc), pero el más importante y decisivo es la
interpretación. El uso correcto de élla se plasmará en el insight, operación que denota la
capacidad del paciente para descubrir las raíces profundas del conflicto y abrir así el
camino de la acción curativa.
Las terapias conductistas, en cambio, se apoyan en el uso de una cantidad más
diversificada de técnicas, cada una de las cuales resulta útil para propiciar una forma de
recondicionamiento específico, mediante la cual es posible eliminar cada trastorno. El
paciente debe concentrarse y colaborar en la descripción de su padecimiento y de las
circunstancias en que éste se manifiesta, tratando de evitar la dispersión y los
comentarios irrelevantes. Dicha colaboración se espera que tenga lugar en todo
momento, ya que el tratamiento contempla el trabajo no sólo dentro de la sesión sino
entre sesiones, para lo cual, habitualmente, las técnicas utilizadas imparten una serie de
tareas que el paciente debe cumplir fuera del horario de las sesiones terapéuticas. En
este caso la acción ha sustituído al insight. 
La relación entre el terapeuta y el paciente es concebida como una relación real que
ocurre en un espacio terapéutico, asemejándose así a cualquier otra forma de asistencia
terapéutica. El terapeuta es concebido como un experto capaz de instruir al paciente en la
realización de tareas conducentes a la curación; su pericia está dada por la
implementación adecuada de las técnicas sobre cuya eficacia se apoya buena parte de
las posibilidades de lograr la desaparición del trastorno. 
Desde qué perspectiva es posible sostener la integración de estos dos enfoques.
1) Existen numerosasevidencias de que los procesos de aprendizaje y de motivación se
encuentran inextricablemente ligados en la generación de todos los comportamientos. El
énfasis en cualquiera de ellos no justifica eliminar la importancia del otro. Resulta evidente
que la producción de un comprtamiento específico (angustia, depresión, insomnio, etc),
que resulte perturbador para una persona, debe ser necesariamente la consecuencia
tanto de una disposición motivante como de una forma de aprendizaje determinado. En
última instancia, resulta necesario apelar a ambas nociones para poder tener una visión
cabal de cómo ocurren los padecimientos y, sobre todo, cómo tienden a repetirse.
2) Esto conduce a repensar el papel de la historia y de las circunstancias actuales como
dos factores necesariamente complementarios y no como fenómenos opuestos. Sólo en
la medida en que ha tenido lugar una historia específica se puede comprender el papel de
las circunstancias actuales, y al mismo tiempo sólo en el presente se actualiza una
historia personal. El debate no se planteó en torno a la necesidad de eliminar ninguno de
esos términos, sino al papel atribuido a cada uno de ellos.
3) Si se eluden los planteos reduccionistas y excluyentes, resulta posible comprender
mejor la cualidad estrictamente personal de los síntomas. Resulta plausible sostener que
las condiciones internas (la predisposición) del individuo deben cumplir un papel relevante
en la formación de síntomas y que por ende éstos no se reducen a sus manifestaciones
exteriores. Sin embargo, también es cierto que los síntomas operan inversamente, en el
sentido de afectar la disposición que pudo haberlos generado. La limitación más
importante de los enfoques tradicionales de psicoterapia está relacionada con las
cuestiones epistemológicas que se encuentran en la base de este problema. La discusión
entre psicodinamistas y conductistas puede resumirse, en el fondo, en el debate en torno
a la existencia de los trastornos del comportamiento y de la personalidad. ¿Existe sólo
uno de ellos o acaso ambos son posibles, y en ese caso, con qué grado de
codeterminación?.
II. Clasificación de las psicoterapias de acuedo con el grado de participación
relativa del individuo y el contexto en la generación de las patologías
- Enfoques humanístico-existenciales
- Enfoques interaccionales
Este segundo eje muestra cómo las psicoterapias se han alineado en relació con la forma
de tratar el modo como participan el individuo y el contexto en la generación de los
trastornos, y por lo tanto en el tipo de intervenciones sugeridas con el fin de lograr una
mejoría en el estado del paciente.
Los enfoques humanístico-existenciales cuya raíz puede rastrearse en la obra de Ludwing
Binswanger, extendiéndose hasta el pensamiento de autores como Rollo May y Viktor
Frankl, se apoyaron en una descripción de los trastornos basada en un análisis
existencial, donde la experiencia del sujeto que padece muestra la presencia de una
condición enajenante en el despliegue vital que le impide su realización personal.
Considerando que el ser humano está amarrado a las vicisitudes de una existencia que lo
conduce a una búsqueda permanente de sentido, los diferentes tratornos representan
distintos modos de frustración en el cumplimiento de dicha búsqueda. En estos enfoques
encontramos permanentes referencias a la filosofía (Kierkegaard, Heidegger), muestra al
hombre como un ser en el mundo que debe encontrar una respuesta válida y creadora
para su soledad esencial. El trabajo terapéutico apunta, por sobre todas las cosas, a
generar las condiciones necesarias para que el individuo que padece pueda reflexionar
sobre su condición y avance por un camino de realización espiritual que le permita
abandonar la enajenación en la que ha caído, como consecuencia de falsas elecciones
valorativas. El trabajo terapéutico se centra en el posible encuentro entre el terapeuta y el
paciente como medio de garantizar una nueva experiencia, capaz de permitirle al paciente
un encuentro real consigo mismo. Por lo tanto, las técnicas pasan a un segundo plano, y
por ello mismo observamos que en estos abordajes se apela a procedimientos de origen
más heterogéneo. La interpretación, tal como fue concebida por el psicoanálisis, convive
con técnicas como la intención paradójica utilizada por Frankl, que se parece a un
procedimiento cnductista de implosión. 
Los enfoques interaccionales, por el contrario, consideran que los trastornos son el
resultado de una serie de mecanismos activados en las redes de interacción, que ligan a
un grupo de personas en el seno de un sistema particular. Las formulaciones más
representativas de este tipo de enfoque son las diferentes modalidades de terapias
sistémicas. Desde esta perspectiva, la presencia de un factor sintomático en el
comportamiento de un individuo no señala, necesariamente, la existencia de un trastorno
en dicho individuo, sino que delata la presencia de un juego de relaciones en el marco de
un sistema comunicacional al que esa persona pertenece. En general, el sistema
privilegiado es el grupo familiar y, en particular, la familia nuclear. Que una persona
manifieste síntomas de un trastorno psicológico es entendido como la manera como se
traducen los intentos de un grupo por resolver las tensiones o los desequilibrios operantes
en el sistema, los que se depositan en uno (o varios) de sus miembros, que se constituye,
por lo tanto, en portador de los síntomas. De ninguna manera debe esto conducir a
considerar a esa o esas personas como enfermos, y más aún, se previene sobre la
inconveniencia de utilizar las rotulaciones psicopatológicas, ya que éstas, tomadas de los
moldes psiquiátricos clásicos, sirven fundamentalmente para ocultar la realidad del
desequilibrio familiar, convirtiendo al paciente identificado en un blanco de intervenciones
que tienden a reproducir los mismos mecanismos de depositación llevados a cabo por el
grupo familiar en los intentos previos a la terapia, espontáneamente llevados a cabo con
el fin de resolver el problema que aqueja al sistema.
La terapia estará entonces dirigida a operar sobre el sistema en su totalidad, pensando
que sólo una modificación en la red de interacción de dicho sistema hará posible resolver
el problema que está en la base de la conducta que afecta a un individuo en particular. La
expectativa es que la modificación de las reglas de interacción de dicho sistema permitirá
resolver el problema, y para ello se utilizarán numerosas técnicas específicas, de acuerdo
con el tipo de desequilibrio específico.
La elección de estos cuatro enfoques responde al hecho de que, a nuestro juicio, son los
que mejor representan las formas más características, y que mejor permiten visualizar
cómo se determinaron los ejes de constitución del campo de la psicoterapia. Los otros
enfoques, también tradicionales, admiten ser agrupados dentro de esa clasificación, y
todos ellos pueden situarse en algún punto del plano proyectado, teniendo en cuenta las
distancias que se desprenden de las semejanzas y diferencias que mantienen con los
enfoques básicos.
III. Otras clasificaciones
Otras maneras plausibles de clasificar las distintas psicoterapias son las siguientes:
a) Clasificación basada en la incidencia de los factores internos y medioambientales:
podríamos situar en un extremo al tanto al enfoque psicodinamista como al humanístico-
existencial, modalidades ambas que han focalizado la tarea centrándose en lo que ocurre
en el interior de la persona, mientras que, por el contrario, en enfoque conductista y el
interaccional atendieron, especialmente, a la influencia del entorno.
b) Clasificación basada en la incidencia relativa de los diferentes momentos históricos :
encontramos un continuo que se extiende desde un polo que enfatiza el pasado(enfoques psicodinámicos) y que, pasando por la acentuación en el presente (enfoques
conductistas), se extiende hasta otro polo con énfasis en el devenir (enfoque humanístico-
existencial).
c) Clasificación basada en la importancia relativa de la relación terapéutica y de las
técnicas utilizadas: los enfoques psicodinámicos y humanístico-existenciales enfatizaron
la importancia de la relación terapeuta-paciente y las vicisitudes por las que atraviesa
dicho vínculo, mientras que los enfoques conductistas e interaccionales se apoyaron en el
valor intrínseco de las técnicas utilizadas.
La constitución del campo de las psicoterapias
Retomando los dos ejes del principio de la descripción, es en el punto central en el punto
de convergencia de ambos ejes, donde debemos situar los trastornos psicológicos que
dan lugar a las intervenciones terapéuticas. Resulta casi obvio que en la generación de
los trastornos intervienen simultáneamente tanto la motivación como el aprendizaje, tanto
los factores individuales como contextuales.
Lo que para nosotros es, actualmente, un campo complejo de fenómenos sobre el que
poseemos una amplia perspectiva, resultaba hasta hace no más de un siglo un campo
absolutamente desconocido. A fines del siglo pasado, cuando la psicoterapia no había
comenzado a hacer su camino, los trastornos psicológicos, de la mano de los enfoques
tradicionales de la psiquiatría, eran considerados meramente como alteraciones del
sistema nervioso. Por lo tanto, resultaban impensables en términos de una realidad
distinta de la del orden biológico. La tarea de Freud fue genial por el hecho de haber
generado la conciencia de que esos trastornos podían ser definidos desde otro ángulo,
dando así lugar, en consecuencia, a la aparición de las psicoterapias. 
El modelo psicodinámico tradicional, como luego todos los que se le opusieron, fueron por
igual reductivos. Probablemente no haya otra posibilidad que operar así cuando se trata
de constituir un campo. Pero también es cierto que desde hace muchísimos años
sabemos que hay un tiempo para cada cosa. Ha habido un tiempo de ruptura y ahora
vivimos la necesidad de un tiempo de integración. 
Resulta evidente que en cada trastorno intervienen tanto factores personales e intrínsecos
al individuo como factores contextuales y propios del sistema de interacciones en que
cada persona actúa. Necesitamos modelos que sean capaces de abordar al paciente en
la conciencia de que todas esas variables operan conjunta y simultáneamente, y que las
intervenciones que realicemos serán, por consiguiente, tanto más útiles cuanto más
tengan en cuenta que esos diferentes aspectos son partes de una totalidad.
FERNÁNDEZ ÁLVAREZ: Claves para la unifiación de la psicoterapia. (Más
allá de la integración) (1534)
Este trabajo desarrolla los alcances y limitaciones que se presentan en las
propuestas del movimiento integrativo y fundamentalmente las bases tendientes a
la unificación de la psicoterapia basándose en la demanda asistencial, los
intereses de la investigación y los problemas críticos de la clínica. La investigación
enfocada sobre el paciente es el mayor esfuerzo alcanzado hasta ahora para
superar la brecha existente entre los estudios de eficacia y los de efectividad. Los
modelos que surgen de esta orientación no están centrados en promover un
enfoque teórico ni algún menú de técnicas en particular, sino en identificar
principios que ayuden a encontrar las combinaciones entre pacientes y terapeutas
que permitan predecir mejor los resultados terapéuticos.
Palabras claves: psicoterapia, integración, unificación.
Introduccción
Junto con el incremento de los trastornos mentales crece la demanda de
asistencia. La psicoterapia, junto a la psicofarmacología, los grupos de autoayuda,
los programas de acción social, las prácticas religiosas, son las propuestas que se
ofrecen para hacer frente a esta situación.
La psicoterapia se ha expandido a gran escala. La expansión de su demanda ha
sido el resultado de un conjunto de factores, siendo los sobresalientes: 1º) la
ancestral disposición del ser humano a buscar en el diálogo con el otro el alivio
para sus pesares o el estímulo para su crecimiento personal; 2º) los instrumentos
que los psicoterapeutas fueron lanzando al mercado demostraron una aceptable
relación de costo/beneficio para sus potenciales usuarios.
Siendo enorme la diversidad de formatos que adopta, algunos de sus
procedimientos resultan muy costosos, pero también ha desarrollado una gran
cantidad de programas que, merced al empleo de tecnologías cada vez más
sofisticadas, se muestran capaces de brindar, a bajo costo, beneficios para
amplios sectores de la población. Las opciones de psicoterapia que se ofrecen son
muchas y pueden adoptar agudos contrastes. ¿Cuál es el tratamiento más
adecuado?. En consonancia con ello ha tenido lugar, durante este mismo período,
una creciente preocupación por investigar sus resultados, la estabilidad que tienen
y las condiciones en que se producen. ¿Qué terapia funciona mejor, para qué
pacientes, en qué circunstancias?, ha sido la forma que tomó la pregunta que
englobó esas inquietudes.
Panorama de la integración
El movimiento “integrativo” ha tenido tanto defensores como detractores. En el
primer grupo se incluyeron aquellos que no comulgaban en forma muy ferviente
con ningún enfoque en particular, mientras que entre los ortodoxos surgieron los
críticos más ácidos de esta propuesta. Los partidarios de la integración formaron
rápidamente un nutrido conjunto surgido entre aquellos profesionales que no
estaban enrolados dentro de asociaciones correspondientes a enfoques
específicos de terapia o que tenían una débil inserción en éllas. Diversos autores
se dedicaron a la tarea de formalizar esta propuesta. Tres perspectivas diferentes
concentraron la atención de terapeutas interesados en el movimiento: 
a) El principio de los factores comunes.
b) El eclecticismo técnico.
c) La integración teórica.
Los detractores atacaron el movimiento denunciando una aparente falta de pureza
metodológica y epistemológica. El principio de los factores comunes resultó el más
aceptado y compartido, y terminó convirtiéndose en un mojón de la disciplina. Las
otras dos corrientes recibieron fuertes críticas. El eclecticismo, por la manera en
que relega los enunciados metateóricos a favor de la pragmática de las
operaciones. Pero el foco de la contienda se concentró en la tercera modalidad, la
integración teórica, el núcleo argumental de la crítica hizo centro en la supuesta
inconsistencia conceptual a que conduce todo intento por reunir premisas cuya
procedencia sea atribuible a diferentes marcos teóricos. Los promotores de la
integración proclamaron el valor de la flexibilidad frente a la rigidez de las
ortodoxias. Los opositores recalcaron la necesidad de preservar la estrictez frente
a lo que consideraban una actitud laxa e inconsistente de procedimientos. El
debate estuvo demasiado inclinado más sobre los aspectos políticos que sobre las
cuestiones científicas. Una prolongación de dicho debate estuvo ligada con la
aparición de los manuales de tratamiento. Ninguna postura ha reunido hasta el
momento los elementos suficientes que puedan presentarse como pruebas
irrefutables en su favor.
El enfoque cognitivo es poseedor de un poder integrador para la psicoterapia por
la naturaleza procesal de sus enunciados teóricos y su configuración
epistemológica, situada en una óptica que trasciende los enunciados de los
enfoques clásicos. ¿En qué lugar nos encontramos hoy?.
1º) Los argumentos en favor de la integración no deben verse como un ataque a
los enfoques clásicos, sino como una genuina voluntad para mejorar los
resultados de los tratamientos. 
2º) Remitiéndonos a las pruebas empíricas, la literatura noinforma de que exista
superioridad sistemática al comparar programas integrativos con enfoques
específicos de terapia. Queda mucho por hacer para arribar a alguna conclusión
sobre las ventajas comparativas para distintas condiciones de tratamiento.
3º) Este tema habrá de decidirse en función de responder a los requerimientos de
la sociedad en materia de salud, la misión no es pontificar verdades, sino proveer
un diálogo que haga factible encontrar nuevos significados a viejas cuestiones.
En psicoterapia la integración es una realidad que se ha consolidado en el plano
de las actitudes científicas y profesionales, aunque todavía es una meta distante
en el plano modelístico, en pleno proceso de transformación. Su presencia en el
panorama actual de la disciplina puede ilustrarse así: 
1) La propagaación de la corriente que apoya la integración se observa como
un fenómeno compartido por la comunidad de profesionales en relación con
la práctica en general, y se hace manifiesta en áreas específicas como en
el tratamiento de los trastornos severos.
2) En el plano conceptual, la integración se ha ido concretando de manera
progresiva a medida que en las instituciones académicas y asistenciales
confluyen psicoterapeutas de diferentes orientaciones. El entrenamiento es
cada día más pluralista, como un medio para garantizar una mayor
representatividad de las prácticas que pueden ofrecerse.
3) Algunos modelos de integración con un elevado grado de sistematización
han alcanzado importantes desarrollos y vienen aplicándose en diferentes
contextos culturales. 
4) Ninguna propuesta integrativa logró hasta el momento el grado de
formalización teórica y de comprobación empírica requerido para pretender
la generalizabilidad de sus aplicaciones.
El camino hacia la unificación
La idea de integración estuvo durante ese tiempo presente, además, en otro tipo
de propuestas que trascendió la confrontación de enfoques y teorías, y que
alcanzaron amplia legitimación por parte de los terapeutas en general. Tomamos
tres ejemplos:
 Modelo genérico de la psicoterapia: ofreció una verdadera cartografía
que permitió identificar las principales variables que intervienen en la
práctica.
 Modelo transteórico: ofrece un panorama general para la aplicación
diferencial de procesos de cambio correspondientes a los estadíos de
cambio específicos que se ajustan a un motivo de consulta o programa
determinado.
 Programa de habilidades para brindar ayuda: es un compacto repertorio
de los diversos componentes que puede emplear cualquier experto en el
campo asistencial
¿Qué puede esperarse que ocurra desde esta perspectiva con el futuro de la
psicoterapia?. Debemos preparanos para abordar una instancia situada más allá
de la integración. La psicoterapia comienza a moverse en dirección a la unificación
de su territorio. Hay tres aspectos en los que se verifica la importancia de propiciar
esa actitud, se refieren a tres áreas vitales: la demanda asistencial, los intereses
de la investigación y los problemas críticos de la clínica.
1) La concentración de la demanda
Organizaciones públicas y privadas se dedicaron a administrar una demanda que
antes contrataban los profesionales en forma independiente. Por ello, las
instituciones se enfrentaron a necesidades que no habían tenido antes. Requerían
disponer progrramas de amplio espectro capaces de responder a un abanico muy
amplio de motivos de comsulta. Se emplearon métodos de trabajo con prácticas
unificadas, las que encajaron de manera óptima con esas necesidades. El
rendimiento de los programas terapéuticos pasó a ser una necesidade. La relación
costo/beneficio se constituyó en una prioridad de las organizaciones, lo que tuvo
efectos tanto negativos como positivos. Los primeros afectan a la accesibilidad de
las prestaciones y a la libertad de los profesionales. Los segundos se vieron en
haber potenciado el reclamo para aumentar la efectividad de la terapia, dando
impulso sostenido a la investigación.
2) La investigación empírica
El territorio de la psicoterapia se conmovió ante la publicación de datos informando
que todas las prácticas efectivas compartían ciertos elementos básicos que
trascendían el modelo teórico empleado. La investigación y la integración se
complementaron cuando comenzó a estudiarse los logros diferenciales entre los
distintos enfoques. La confrontación entre modelos y, especialmente, entre
técnicas, buscando establecer qué procedimiento es el que mejor funciona para
situaciones clínicas específicas, generó las condiciones para homologar los modos
de presentación de datos y resultados, que las organizaciones académicas y las
sociedades científicas se encargaron de concretar.
3) Los casos “difíciles”
Ej: los trastornos de personalidad, así como otras perturbaciones muy resistentes,
las personalidades límites y los trastornos obsesivo-compulsivo. Dicho concepto
se refiere a situaciones cuyas propiedades principales son la complejidad, la
cronicidad, el largo alcance de las consecuencias negativas que producen y la
elevada resistencia al cambio que presentan los pacientes que las padecen. Por
ello, el abordaje requerido contempla la necesidad de intervenciones multinivel y la
posibilidad de contar con un repertorio más amplio y diversificado de técnicas,
incluyendo alguna forma de trabajo interdisciplinario.
Una nueva vuelta de tuerca en el camino hacia la unificación: la
investigación enfocada en el paciente
A los estudios de resultados se agregó la exploración de los procesos
terapéuticos. Esta nueva corriente se afinó progresivamente hasta llegar a la
disección de unidades mínimas o microprocesos de la terapia. La investigación se
bifurcó en dos caminos: los estudios de eficacia y los de efectividad. La distancia
entre ambos propició la aparición de una potente corriente de investigación de
nuevo signo, enfocada sobre el paciente. Se trata de una tendencia de amplio
espectro, centrada en el análisis de la psicoterapia como un proceso cuyo éxito
depende, fundamentalmente, de fomentar combinaciones óptimas entre pacientes
y terapeutas. La metodología procura mejorar los resultados del tratamiento por
medio del monitoreo de las sesiones, y de proveer la información correspondiente
a los terapeutas para guiar los pasos sucesivos de la terapia.
Las ventajas del método se aplican a cualquier tratamiento, pero es
particularmente útil en pacientes que constituyen casos de alarma, es decir, los
pacientes que no están alcanzando un resultado favorable. La investigación
enfocada sobre el paciente es el mayor esfuerzo logrado hasta el momento por
superar tanto el bache existente entre los estudios de eficacia y los estudios de
efectividad, como la distinción que tradicionalmente existió entre los investigadores
y los clínicos en el terreno de la terapia.
	INTRODUCCIÓN
	LOS PRINCIPALES CAMPOS DE LA INVESTIGACIÓN PSICOLÓGICA
	RECURSOS PARA LA CIENCIA PSICOLÓGICA EN EL MUNDO
	PUBLICACIONES PSICOLÓGICAS Y BASES DE DATOS
	CONCLUSIONES
	EL CONCEPTO DE PARADIGMA
	LOS PARADIGMAS COMO CONSTELACIÓN DE COMPROMISOS DEL GRUPO
	LOS PARADIGMAS COMO EJEMPLOS COMPARTIDOS
	EL CONCEPTO DE INCONMENSURABILIDAD PARA KUHN
	LAS CRÍTICAS DE POPPER: EL MITO DEL MARCO COMÚN
	OPERACIONES CONVERGENTES
	Entrenamiento
	Panaceas
	Normas
	Resumiendo
	ESTUDIO MULTIDISCIPLINARIO E INTEGRADO DE LOS FENÓMENOS PSICOLÓGICOS
	PRESERVANDO EL STATUS QUO: factores que juegan un rol en el mantenimiento de la presente organización de la psicología.
	UNA PROPUESTA BASADA EN EL FENÓMENO
	EL ENFOQUE DE LA PSICOLOGÍA UNIFICADA
	Resumiendo. La Psicología Unificada, entonces, significa dejar de lado un único paradigma en favor del uso de cualquier paradigma que pudiera ayudar a arrojar luz sobre un problema. Múltiples paradigmas pueden contribuir al entendimiento de un único fenómeno psicológico, mientras que cerrarse a uno solo reduce la propiahabilidad para comprender completamente el fenómeno de interés.
	ALGUNAS IMPLICACIONES DE LA VISIÓN DE LA PSICOLOGÍA UNIFICADA