Exercício avaliativo - Módulo 4_ Revisão da tentativa

Prévia do material em texto

Questão 1
Parcialmente correto
Atingiu 0,60 de 1,00
Iniciado em domingo, 27 ago 2023, 16:14
Estado Finalizada
Concluída em domingo, 27 ago 2023, 16:44
Tempo
empregado 30 minutos 1 segundo
Notas 3,20/4,00
Avaliar 16,00 de um máximo de 20,00(80%)
O processo de revisão envolve uma série de ações por parte do avaliador. 
Marque V (verdadeiro) ou F (falso) nas sentenças abaixo.
Cabe ao avaliador escolher o tipo de revisão que irá fazer (aberta,
duplo-cego ou outra).
Na revisão simples-cego os autores são desconhecidos dos
avaliadores, mas avaliadores são conhecidos pelos autores.
Uma das vantagens da avaliação duplo-cego é evitar que haja
avaliações subjetivas segundo a apreciação do avaliador em relação
à identidade do autor e a qual instituição ou grupo ele se afilia.
A revisão simples-cego tem a vantagem de evitar que um
pesquisador renomado ou de uma instituição considerada “de ponta”
tenha seus artigos aprovados apenas com base nesses critérios e
não na qualidade intrínseca da obra em questão.
A avaliação por pares é a mais efetiva e eficaz de garantir que a
literatura acadêmica mantenha a qualidade, confiabilidade,
integridade e consistência.
Ver
Ver
Ver
Fals
Ver
Sua resposta está parcialmente correta.
Você selecionou corretamente 3.
a) Falso. O tipo de revisão é uma escolha prevista na política editorial do periódico científico
b) Falso. É exatamente o contrário: na revisão simples-cego os autores são conhecidos dos 
anônimos para os autores
c) Verdadeiro. A vantagem da avaliação duplo-cego, e que a mantém como a favorita entre a
artigos submetidos sejam avaliados subjetivamente segundo a apreciação do avaliador em re
ou grupo ele se afilia.
d) Falso. Esta vantagem é da revisão duplo-cego e não simples-cego.
e) Verdadeiro. Nenhuma avaliação é perfeita, mas a avaliação por pares é a mais efetiva e e
mantenha a qualidade, confiabilidade, integridade e consistência.
Questão 2
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Questão 3
Parcialmente correto
Atingiu 0,60 de 1,00
Existem, na literatura, várias sugestões de elementos essenciais que devem constar na avali
para facilitar a atividade dos avaliadores. 
Marque V (verdadeiro) ou F (falso) nas sentenças abaixo.
Uma boa sugestão de roteiro segue a ordem: leitura inicial e
elaboração de resumo do conteúdo, avaliação do conteúdo técnico,
avaliação da escrita do artigo, adequação das partes do artigo e
elaboração do parecer.
Na avaliação do conteúdo técnico cabe ao avaliador buscar a
resposta: existe alguma incoerência que o faça suspeitar da
ocorrência de falhas?
O título do artigo deve ser compreensível apenas aos especialistas
na área, que são o público leitor.
É essencial verificar se as referências e citações estão formatadas
adequadamente. 
Não cabe ao avaliador apontar ao autor os erros de digitação ou
gramaticais.
Ver
Ver
Fals
Ver
Fals
Sua resposta está correta.
a) Verdadeiro. Esta é a proposta de roteiro do nosso curso e segue uma ordem
b) Verdadeiro. A pergunta “Existe alguma incoerência que o faça suspeitar da ocorrência de 
conteúdo técnico. 
c) Falso. O título deve ser compreensível a todos, não somente para os especialistas da área
d) Verdadeiro. As referências e citações devem ser formatadas adequadamente conforme as
submetido. 
e) Falso. É essencial avaliar e apontar a existência de erros de digitação e outros tipos de er
Ao redigir seu parecer, o avaliador deve tomar algumas decisões para dar suporte ao editor.
Marque V (verdadeiro) ou F (falso) nas sentenças abaixo. 
Independentemente da quantidade de correções a serem feitas, o
artigo deve passar novamente por avaliação.
O avaliador pode sugerir que o autor envie o artigo novamente, mas
com outro formato.
O artigo só deve ser rejeitado quando não se encaixar no escopo
da revista. 
Verd
Verd
Verd
Questão 4
Correto
Atingiu 1,00 de 1,00
Ao redigir seu parecer, o avaliador deve ter em mente a importância de dar um feedback clar
Marque V (verdadeiro) para os pareceres cujo feedback é adequado ou F (falso) para os pare
Os, poucos, resultados são corretamente apresentados e analisados
numa discussão primária e infantil (quase risível), ainda que correta
(uma mera reafirmação do óbvio). 
Sugiro que a pesquisa seja reformulada e que uma nova etapa seja
elaborada para atender às necessidades da relação que ele se
propôs a estabelecer e, nesse meio tempo, sugiro que ele seja
reenviado em outro formato (como o relato da primeira etapa de uma
pesquisa em andamento).
 
O artigo se beneficiaria da realização de uma etapa qualitativa onde
fosse aprofundada a análise das percepções dos sujeitos
investigados através de uma amostragem destes, ou da introdução
de outras alternativas no questionário utilizado (uma adaptação do
instrumento) que vinculassem percepções e motivações de forma
mais elaborada e, na análise, pudessem ser tradadas através de
estatística multivariada. Isso aprofundaria o valor de uma avaliação
que trabalha com dados complexos como os de natureza psicológica.
 
A metodologia é adequada ao objetivo pobre e espelha a limitação
dos autores como um todo, porém utiliza escolas sem e com atenção
de saúde bucal por cirurgião-dentista, mas não explicita se as utilizou
como grupo controle. 
Os poucos resultados são corretamente apresentados e analisados
numa discussão primária e infantil (quase risível), ainda que correta
(uma mera reafirmação do óbvio). As conclusões são tão pobres e
óbvias que o artigo e, obviamente, a pesquisa da qual ele resultou,
poderiam perfeitamente não existir.
 
Fa
Ve
Ve
Fa
Fa
Sua resposta está correta.
a) Falso. Não é um parecer adequado, pois os argumentos foram apresentado
b) Verdadeiro. É um parecer adequado, com argumentos claros e respeitosos. 
c) Verdadeiro. É um parecer adequado, com argumentos claros e respeitosos. 
d) Falso. É um parecer educado, pois os argumentos foram apresentados de forma pouco po
e) Falso. Não é um parecer adequado, pois os argumentos foram apresentados de forma po