Livro-PT-BR - Andrea Dworkin - Pornografia - Homens possuindo mulheres

Prévia do material em texto

PORNOGRAPHY – MEN POSSESSING WOMEN (PORNOGRAFIA – HOMENS 
POSSUINDO MULHERES) 
Escrito por: Andrea Dworkin 
Traduzido por: Carol Correia 
 
 
Para John Stoltenberg 
Em memória à Rose Keller 
 
 
Problemas andam em longas filas. 
Provérbio russo. 
 
Nenhum dos dois de nós pensam da mesma forma sobre isso, e ainda assim 
é claro para mim, essa pergunta está na base de todo o movimento e toda a 
nossa pequena escaramuça por melhores leis e do direito de voto, ainda será 
engolido pela verdadeira questão, em outras palavras: Será que a mulher tem 
um direito a si mesma? É muito pouco para mim ter o direito de voto, à 
propriedade, etc., se eu não posso manter o meu corpo e seus usos, em meu 
direito absoluto. Nenhuma esposa em mil pode fazer isso agora. 
Lucy Stone, em uma carte a Antoinette Brown, 11 de julho 11 de 1855. 
 
Liberdade sexual, significa então a abolição da prostituição dentro e fora do 
casamento; significa a emancipação das mulheres da escravidão sexual e 
sua entrada em ser dona e ter controle de seu próprio corpo; significa o fim 
de sua dependência pecuniária em consequência do homem; para que ela 
nunca possa, mesmo aparentemente, consiga o que deseja ou precise de 
favores sexuais. 
Victoria Woodhull, Tried As By Fire; or, The True and The False, Socially 
(Tentou como pelo fogo; ou, o verdadeiro e o falso, Socialmente),1874 
 
Ele disse que a vida é muito cara. Mesmo as mulheres são mais caras. Que 
quando ele quer f---------- uma mulher, elas querem tanto dinheiro que ele 
desiste da ideia. Fingi que não ouvi, porque eu não falo pornografia. 
Carolina Maria de Jesus, Child of the Dark (Cria das Trevas). 
SUMÁRIO 
 
INTRODUÇÃO.........................................................................................................005 
PREFÁCIO...............................................................................................................028 
1. Poder....................................................................................................................030 
2. Homens e meninos...............................................................................................062 
3. O Marquis de Sade (1740-1814)...........................................................................084 
4. Objetos.................................................................................................................113 
5. Força.....................................................................................................................138 
6. Pornografia...........................................................................................................201 
7. Putas.....................................................................................................................204 
AGRADECIMENTOS...............................................................................................224 
BIBILIOGRAFIA........................................................................................................226 
INTRODUÇÃO 
1. 
 
Eu não hesitei em deixá-lo ser conhecido de mim, que o homem branco que 
espera ter sucesso em chicotear, deve também ter sucesso em me matar. 
Frederick Douglass, Narrative of the Life of Frederick Douglass As An 
American Slave Written by Himself (Narrativas de vida de Frederick Douglas 
como um escravo americano, escrito por ele mesmo). 
 
Em 1838, com 21 anos, Frederick Douglass tornou-se um escravo fugitivo, caçado. 
Embora mais tarde reconhecido como um poderoso orador político, ele falou suas 
primeiras palavras públicas com trepidação em uma reunião abolicionista - uma 
reunião de pessoas brancas - em Massachusetts em 1841. O líder abolicionista, 
William Lloyd Garrison, recordou o evento: 
Ele veio para a frente da plataforma com uma hesitação e embaraço, 
necessariamente os atendentes de uma mente sensível em uma posição tão 
nova. Depois de se desculpar por sua ignorância e lembrando o público que 
a escravidão era uma escola pobre para o intelecto humano e o coração, ele 
passou a narrar alguns dos fatos em sua história como um escravo... Assim 
que ele tinha tomado seu assento, cheio de esperança e admiração, levantei-
me ... [e]... lembrei ao público do perigo que rodeava este jovem auto 
emancipado no Norte, - mesmo em Massachusetts, no solo dos Pais 
Peregrinos, entre os descendentes de touros revolucionários; e apelou a eles, 
se eles nunca lhes permitiriam ser levado de volta para a escravidão - com lei 
ou sem lei, com constituição ou sem constituição. 1 
Sempre em perigo como um fugitivo, Douglass tornou-se um organizador para os 
abolicionistas; o editor do seu próprio jornal, que defendia tanto a abolição, quanto os 
direitos das mulheres; um chefe de estação para a estrada de ferro subterrânea; um 
companheiro íntimo de John Brown; e a única pessoa disposta, na Convenção de 
Seneca Falls, em 1848, a apoiar a resolução de Elizabeth Cady Stanton exigindo o 
voto para as mulheres. Para mim, ele tem sido um herói político: alguém cuja paixão 
pelos direitos humanos era ao mesmo tempo visionário e enraizado na ação; cujo risco 
era real, não retórico; cuja resistência em perseguir a igualdade definiu um padrão 
para a honra política. Em seus escritos, que eram tão eloquentes quanto seus 
discursos, seu repúdio a subjugação foi intransigente. Sua inteligência política, que 
era ao mesmo tempo analítica e estratégica, foi inundado com emoção: indignação 
com a dor humana, a dor na degradação, a angústia sobre o sofrimento, a fúria em 
apatia e cumplicidade. Ele odiava opressão. Ele tinha uma empatia para com aqueles 
 
1 William Lloyd Garrison, Prefácio, Narrative os the Life of Frederick Douglas An Americam Slave Written 
by Himself, Frederick Douglas, ed. Benjamim Quarles (Cambridge, Mass.: The Belknap Press of 
Harvard University Press, 1960), p.5. 
feridos por desigualdade que cruzaram as linhas de raça, gênero e classe, porque era 
uma empatia animada por sua própria experiência, a sua própria experiência de 
humilhação e de sua própria experiência de dignidade. 
Para pôr simplesmente, Frederick Douglass era um homem sério - um homem 
sério em busca da liberdade. Bem, você vê o problema. Certamente é auto evidente. 
O que pode uma coisa dessas tem a ver com nós - com as mulheres em nosso tempo? 
Imagine - no tempo presente - uma mulher dizendo que um homem que esperava ter 
sucesso ao o chicotear, deve também ter sucesso em matá-la. Suponha que houvesse 
uma política de libertação nessa afirmação – uma asserção não referente a ideologia, 
mas na profunda e irritante indignação de ser abusado, uma asserção resoluta, uma 
asserção grave por mulheres sérias. O que são mulheres sérias; há alguma; não é a 
seriedade sobre liberdade por mulheres, grotescamente cômico; não queremos ser 
ridicularizadas, certo? Como essa política de libertação seria? Onde podemos 
encontrá-la? O que nós temos que fazer? Será que nós temos que fazer algo diferente 
de se vestir para o sucesso? Será que temos de parar as pessoas que estão nos 
prejudicando de nós ferir? Não discutir com eles; mas pará-los. Teríamos que acabar 
com a escravidão? Não debater sobre; mas para-los. Teríamos que parar de fingir que 
nossos direitos são protegidos nessa sociedade? Será que temos de ser tão 
grandiosas, tão arrogantes, tão masculinas, a ponto de acreditar que as ruas que 
pisamos, as casas em que vivemos, as camas em que dormimos, são nossas - nos 
pertencem - realmente pertencem a nós: nós decidimos o que é certo e o que é errado 
e se algo nos machuca, acaba. É, naturalmente, desajeitado ser muito sincero sobre 
essas coisas, e é simplesmente ridículo ser sério. Pessoas inteligentes são bem 
educadas e moderada, mesmo em perseguir a liberdade. Mulheres inteligentes 
sussurram e dizem por favor. 
Agora imagine Cherry Tart ou Bunny ou Pet ou Beaver dizendo que um homem 
que espera ter sucessoao chicoteá-la, deve ter também sucesso em matá-la. Ela diz 
e ela realmente acredita nisso. Não é um cenário pornográfico, em qual ela é a burra 
forçada pelo ventríloquo cafetão a dizer a todo tempo Não-que-significa-Sim. Não é a 
habitual provocação sexual criada por pornógrafos utilizando o corpo da mulher, o 
subtexto é que: Eu me recuso a ser chicoteada, então me chicoteie com mais força, 
me chicoteie mais; eu recuso a ser chicoteada, o que eu realmente quero é que você 
me mate; me chicoteie e depois me mate; me mate, então me chicoteie; o que você 
quiser, como você quiser – foi bom pra você? Em vez disso, a peça na página ou no 
filme desce e sai: Eu sou real, diz ela. Como Frederick Douglass, ela vai ser hesitante 
e constrangida. Ela vai se sentir ignorante. Ela vai contar uma história em primeira 
pessoa, sobre sua experiência pessoal na prostituição, na pornografia, como vítima 
do incesto, como vítima de estupro, como alguém que foi espancada ou torturada, 
como alguém que foi comprada e vendida. Ela pode não lembrar de sua audiência 
que a servidão sexual é uma escola pobre para o intelecto e o coração humano – 
sexualmente violado, muitas vezes desde a infância, ela pode não saber o valor de 
seu intelecto humano ou seu coração humano – e o público não pode ser contado 
para saber que ela merecia melhor do que ela recebeu. Será que vai haver alguém lá 
para implorar ao público para ajudá-la a escapar da pornografia – com lei ou sem lei, 
com constituição ou sem constituição; será o público a entender que, enquanto sua 
pornografia existe, ela é uma prisioneira dele, um fugitivo a partir dele? Será que o 
público está disposto a lutar por sua liberdade lutando contra a pornografia dela, 
porque, como Linda Marchiano disse sobre Deep Thorat (Garganta Profunda), "cada 
vez que alguém olha este filme, eles estão me observando ser estuprada"?2 Será que 
o público entenderá que ela está se posicionando para aqueles que não conseguiram 
escapar; será que o público entenderá que aqueles que não escaparam eram alguém 
- cada um deles era alguém? Será que o público entenderá o que a demissão da 
página ou do filme custará a ela - o que ela levou para sobreviver, para ela escapar, 
para que ela se atreva a falar agora sobre o que aconteceu com ela naquela época? 
"Eu sou uma sobrevivente do incesto, ex-modelo pornográfica e ex-prostitute", 
diz a mulher. Minha história de incesto começa antes da pré-escola e termina muitos 
anos mais tarde - este foi com meu pai. Eu também fui molestada por um tio e um 
ministro... Meu pai me obrigou a realizar atos sexuais com homens em uma festa 
exclusiva a homens quando eu era uma adolescente... Meu pai era meu cafetão na 
pornografia. Havia três ocasiões de idades de nove a dezesseis quando ele me 
obrigou a ser uma modelo pornográfica... Em Nebraska, então, sim, isso acontece 
aqui."3 
Eu tinha treze anos quando eu fui forçada a prostituição e pornografia, a mulher 
diz. Eu estava drogada, passei por estupro coletivo, passei por estupro, presa, 
 
2 Public Hearingson Ordinances to Add Pornography as Discrimination Against Women, Minneapolis 
City Council, Government Operations Committee, December 12 and 13, 1983, intranscript available 
from Organizing Against Pornography, 734 East Lake Street , Minneapolis, Mn. 55407, p.16. 
3 Name with held, manuscript. 
espancada, vendida de um cafetão para outro, fotografada por cafetões, fotografada 
devido a trapaças; eu estava acostumada com pornografia e eles usaram a 
pornografia em mim; "eles sabiam que era o rosto de uma criança quando eles 
olharam para mim. Estava claro que eu não estava agindo de livre e espontânea 
vontade. Eu estava sempre coberta com equimoses e hematomas... Era ainda mais 
claro que eu era sexualmente inexperiente. Eu literalmente não sabia o que fazer. 
Então eles me mostraram a pornografia para me ensinar sobre sexo e, em seguida, 
eles iriam ignorar minhas lágrimas enquanto eles posicionavam meu corpo como as 
mulheres nas fotos e me usou".4 
"Enquanto eu falo sobre pornografia, aqui, hoje", a mulher diz: "Eu estou 
falando sobre a minha vida." Eu fui estuprada pelo meu tio quando eu tinha dez anos, 
pelo meu meio-irmão e padrasto pelo tempo que eu tinha doze anos. Meu meio-irmão 
estava fazendo a pornografia de mim pelo tempo que eu tinha quatorze anos. "Eu 
ainda nem tinha 16 anos de idade e minha realidade consistia em chupar pintos, posar 
nua, realizando atos sexuais e ativamente ser repetidamente violada."5 
Estas são as mulheres nas fotos; eles saíram, embora as imagens ainda 
existam. Elas se tornaram mulheres muito sérias; sérias em busca da liberdade. Há 
milhares delas nos Estados Unidos, nem todas são primeiro colocado na pornografia, 
embora a maioria tenha sido molestada sexualmente quando criança, estuprada ou 
abusada de outra forma novamente mais tarde, eventualmente se tornando 
desabrigada e pobre. Elas são feministas no movimento anti pornografia, e elas não 
querem debater "liberdade de expressão". Assim como Frederick Douglass, elas são 
fugitivos de homens que lucraram delas. Elas vivem em perigo, sempre mais ou 
menos escondidas. Elas se organizam para ajudar outros a escaparem. Elas 
escrevem - com sangue, seu próprio. Publicam às vezes, incluindo os seus próprios 
boletins. Demonstram; elas resistem; elas desaparecem quando o perigo se aproxima 
demais. A Constituição não tem nada para elas - sem ajuda, sem proteção, sem 
dignidade, sem consolo, não há justiça. A lei não tem nada para elas - nenhum 
reconhecimento dos ferimentos feitos pela pornografia, nenhuma reparação para o 
que foi tirado delas. Elas são reais, e mesmo que essa sociedade não faça nada para 
elas, são as mulheres que resolveram que o homem que espera ter sucesso em 
 
4 Sarah Wynter, pseudonym, manuscript. June 19, 1985. 
5 Name whiheld, manuscript; also testimony before the sub coammittee on Juvenile Justice of the 
Committee on the Judiciary, United States Senate, September 12, 1984. 
chicotear também deve ter sucesso em matá-las. Isso muda a natureza do movimento 
de mulheres. Deve acabar com a escravidão. O escravo fugitivo é agora parte dela. 
 
2. 
Uma nova indulgência era sair à noite sozinha. Isso eu trabalhava com 
cuidado na minha mente, não apenas como um direito, mas um dever. Por 
que uma mulher deve ser privada de seu tempo livre, o tempo destinado ao 
lazer? Por que ela deve ser dependente de algum homem, e, assim, forçada 
a agradar-lhe se ela queria ir a qualquer lugar à noite? 
Um homem robusto, uma vez fortemente contestou minha 
reivindicação a esta liberdade de ir sozinha. "Qualquer homem de verdade", 
disse ele com fervor, "está sempre pronto para ir com uma mulher durante a 
noite. Ele é seu protetor natural." "Contra o quê?" Alguém perguntou. Na 
realidade, a coisa que uma mulher tem mais com medo de encontrar em uma 
rua escura é seu protetor natural. Singular. 
Charlotte Perkins Gilman, The Living of Charlotte Perkins Gilman: An 
Autobiography 
 
Ela tinha treze anos. Ela estava em um acampamento de escoteiras no norte de 
Wisconsin. Ela foi para uma longa caminhada só em bosques durante o dia. Ela tinha 
longos cabelos loiros. Ela viu três caçadores lendo revistas, conversando, brincando. 
Um olhou para cima e disse: "Olha lá, um vivo" Ela pensou que eles estavam falando 
sobre um cervo. Ela se abaixou e começou a fugir. Eles estavam falando sobre ela. 
Perseguiram-a, a pegaram, a arrastaram de volta para onde estavam acampando. As 
revistas eram de pornografia de mulheres que fisicamente se assemelhava a ela: loira, 
infantil. Eles a chamaram por nomes advindos da pornografia: Little got Diva, menina 
de ouro, vadia e puta. Eles ameaçaram a matar. Eles a fizeram se despir. Era 
novembro e estava gelado. Um colocou um rifle sobre sua cabeça; outrobateu em 
seus seios com o rifle. Todos os três a estupraram – penetração do pênis na vagina. 
O terceiro não conseguiu ficar duro no início, então exigiu um boquete. Ela não sabia 
o que era. O terceiro homem forçou seu pênis em sua boca; um dos outros inclinou o 
gatilho de seu rifle. Disseram a ela que tinha que fazê-lo direito. Ela tentou. Quando 
eles terminaram com ela, eles a chutaram: eles chutaram seu corpo nu e eles 
chutaram folhas e agulhas de pinheiro sobre ela. "Eles me disseram que se eu 
quisesse mais, que eu poderia voltar no dia seguinte."6 
Ela foi abusada sexualmente quando ela tinha três anos por um menino que 
tinha quatorze anos - era um "jogo" que tinha aprendido com pornografia. "Parece 
realmente bizarro para mim usar a palavra "menino" porque a única lembrança que 
 
6 See Public Hearings, Mineapolis, pp. 38-39. 
tenho dessa pessoa é de quando tinha três anos. E como uma criança de três anos, 
ele parecia um homem realmente grande. "Quando ela era uma jovem adulta, ela foi 
drogada por homens que fabricavam e vendiam pornografia. Ela se lembra de luzes 
piscando, sendo forçada a um palco, sendo despida por dois homens e sexualmente 
tocada por um terceiro. Os homens estavam acenando dinheiro para ela: "um deles 
empurrou meu estômago e, essencialmente, me deu um soco. Eu ficava imaginando 
como era possível que eles não podiam ver que eu não queria estar lá, que eu não 
estava lá por vontade própria."7 
Ela tinha um namorado. Ela tinha vinte e um. Uma noite ele foi para uma 
despedida de solteiro e assistiram a filmes pornográficos. Ele ligou para ela para 
perguntar se ele poderia ter relações sexuais com ela. Ela se sentiu obrigada a fazê-
lo feliz. "Eu também senti que a recusa seria indicativo de 'manias sexuais' de minha 
parte e que eu não era 'liberal o suficiente'. Quando ele chegou, ele me informou que 
os outros homens na festa estavam invejosos que ele tinha uma namorada para foder. 
Eles queriam foder muito depois de assistir a pornografia. Ele me informado disso 
enquanto ele estava tirando seu casaco" Ele fez ela fazer sexo oral nele: "Eu não fiz 
isso por vontade própria. Ele colocou seus órgãos genitais na minha cara e ele disse 
'coloque tudo.'" Ele transou com ela. Todo o encontro levou de 0 a cinco minutos. Em 
seguida, ele se vestia e voltou para a festa. "Eu me senti envergonhada e dormente e 
eu também me senti muito usada."8 
Ela tinha dezessete anos, ele tinha dezenove anos. Ele era um estudante de 
arte. Ele usou seu corpo para atribuições de fotografia, colocando seu corpo em 
posições contorcidas e contar suas histórias de estupro para obter a expressão que 
ele queria em seu rosto: o medo. Cerca de um ano depois, ele teve uma atividade de 
fazer moldes em argamassa. Ele não conseguia modelos pois a argamassa era 
pesada e causaram desmaios. Ela era uma estudante de medicina. Ela tentou explicar 
a ele quão pernicioso os efeitos da argamassa eram. "Quando você coloca a 
argamassa em seu corpo, ele define-se, ele desenha o sangue para a pele e quanto 
mais áreas abrangem em seu corpo, mais sangue é extraído para a sua pele. Você se 
torna tonta e com náuseas e doente para o seu estômago e, finalmente, desmaia." Ele 
precisava de seu trabalho para ser exibido, então ele precisava dela para modelar. 
Ela tentou. Ela não podia suportar o calor e o peso da argamassa "Ele queria que eu 
 
7 See Public Hearings, Minneapolis, pp. 39-41. 
8 See Public Hearings, Minneapolis, p.41. 
estivesse em poses que eu tinha que segurar minhas mãos por cima da minha cabeça 
em que eles seriam dormentes e eles cairiam. Ele finalmente amarrou minhas mãos 
sobre minha cabeça." Eles se casaram. Durante o curso de seu casamento, ele 
começou a consumir mais e mais pornografia. Ele lia trechos a ela a partir das revistas 
sobre sexo em grupo, troca de casais, sexo anal e bondage. Eles iriam para filmes de 
pornografia e concursos de camiseta molhada com os amigos." Alguém se sentiu 
devastada e nojo ao vê-lo. Foi-me dito por aqueles homens que se eu não era tão 
inteligente como eu era e se alguém seria mais sexualmente liberada e mais sexy que 
eu, isso iria se mais aceito no mundo e que eles e um monte de outros homens 
gostariam mais de mim. Sobre este tempo eu comecei a me sentir muito apavorada. 
Eu percebi que isso não era mais uma piada. "Ela pediu à mãe para ajudar, mas foi 
dito que o divórcio era uma desgraça e era sua responsabilidade de fazer o casamento 
funcionar. Ele trouxe seus amigos para casa para encenar os cenários da pornografia. 
Ela descobriu que sexo em grupo era humilhante e nojento e para o evitar ela 
concordou em encenar a pornografia em privado com o seu marido. Ela começou a 
sentir suicida. Ele foi transferido para um país asiático em conexão com seu trabalho. 
A pornografia no país onde agora vivia era mais violento. Ele a levou para shows de 
sexo ao vivo em que as mulheres tiveram relações sexuais com animais, 
especialmente cobras. Cada vez mais, quando ela estava dormindo, ele iria forçar a 
relação sexual com ela. Então ele começou a viajar muito e ela usou sua ausência 
para aprender karatê. "Uma noite, quando eu estava em uma dessas instituições 
pornográficas, eu estava sentado com um par de pessoas que eu tinha conhecido, 
observando as mulheres no palco e vendo as diferentes operações e as vendas das 
mulheres e os diferentes atos acontecendo e eu percebi que a minha vida não foi 
diferente do que dessas mulheres, exceto que foi feito em nome do casamento. Eu 
podia ver como eu estava sendo amadurecida com o uso da pornografia e eu podia 
ver o que estava por vir. Eu podia ver mais violência e eu podia ver mais humilhação 
e eu sabia que naquele momento que eu ou iria morrer, eu ia me matar ou eu iria sair. 
E eu estava me sentindo forte o suficiente para que eu o deixasse... A pornografia não 
é uma fantasia, era a minha vida, era realidade."9 
Na época, ela fez essa declaração, ela não poderia ter mais de vinte e dois. Ela 
estava com medo de que as pessoas seriam identificáveis, e assim ela falou em 
 
9 See Public Hearings, Minneapolis, pp. 42-46. 
termos mais gerais, não especificando a sua relação com ela. Ela disse que tinha 
vivido em uma casa com uma mulher divorciada, filhos dessa mulher e o ex-marido, 
que se recusava a sair. Ela tinha vivido lá por dezoito anos. Durante esse tempo, "a 
mulher era regularmente violada por este homem. Ele traria revistas pornográficas, 
livros e apetrechos para o quarto com ele e dizer a ela que se ela não praticar os atos 
sexuais que estavam sendo feitos nos livros e revistas "sujas", ele iria bater nela e 
matá-la. Eu sei sobre isso porque meu quarto estava do lado dela. Eu podia ouvir tudo 
o que ele disse. Eu podia ouvir seus gritos e choros. Além disso, desde que eu fiz a 
maior parte da limpeza na casa, muitas vezes me deparei com livros, revistas e 
parafernália que estavam no quarto e outros cômodos da casa... Não somente eu sofri 
com a tortura de ouvir os estupros e torturas de uma mulher, mas eu podia ver o que 
atos grotescos deste homem estava realizando sobre ela a partir das imagens nos 
materiais pornográficos. Eu também era capaz de ver a destruição sistemática de um 
ser humano tomada forma diante dos meus olhos. Na época, eu vivia com a mulher, 
eu estava completamente indefesa, impotente em relação a ajudar esta mulher e seus 
filhos a ficarem longe deste homem." Quando criança, ele a disse que se ela já disse 
ou tentou fugir, ele iria quebrar seus braços e pernas e cortar seu rosto. Ele a chicoteou 
com cintos e fios elétricos. Ele a fez ela retirar suas para batê-la. "Eu fui tocada e 
agarrada onde eu não queria que ele me tocasse." Ela também foi trancada em 
armários escuros e no porãopor longos períodos de tempo.10 
Ela foi estuprada por dois homens. Eles estavam performando um pornô 
Custer’s Revenge (A vingança de Custer). Ela era uma índigena Americana; eles eram 
brancos. "Eles me seguraram e enquanto um estava correndo a ponta da faca no meu 
rosto e na garganta, ele disse, 'Você quer jogar a última plataforma de Custer? É 
ótimo. Você perde, mas você não se importa, não é? Você gosta de um pouco de dor, 
não é, squaw11." Os dois riram e então ele disse: "Há um monte de pau na última 
plataforma de Custer. Você deveria ser grata, squaw, que todos os americanos como 
nós desejamos você. Talvez nós iremos amarrá-la a uma árvore e iniciar um incêndio 
em torno de você.'12 
O nome dela é Jayne Stamen. Ela está atualmente na prisão. Em 1986, ela 
contratou três homens para bater em seu marido. Ela queria que ele soubesse como 
 
10 See Public Hearings, Minneapolis, pp. 65-66. 
11 Squaw é um termo dirigido a mulheres de pele avermelhada ou indígenas americanas. 
12 See Public Hearings, Minneapolis, pp. 66-67. 
espancamento era. Ele morreu. Ela foi acusada de assassinato em segundo grau; 
condenado por homicídio em primeiro grau; condenado a oito e meio a vinte e cinco 
anos. Ela também foi condenada por solicitação criminosa: em 1984, ela pediu a 
alguns homens para matar o marido para ela, em seguida, renegou; ela foi condenada 
sob a acusação de solicitação penal a dois e um terço a sete anos. As condenações 
são para executar consecutivamente. Ela foi torturada em seu casamento por um 
homem consumido pela performance da pornografia. Ele a amarrou quando ele a 
estuprou; ele quebrou ossos; ele forçou o sexo anal; ele a espancou impiedosamente; 
ele penetrou sua vagina com objetos, "seu fuzil ou uma garrafa ornamental de vinho 
ou pênis de borracha artificial de doze polegadas." Ele raspou o cabelo de sua região 
pubiana, porque ele queria, em suas palavras, "fuder uma filha da puta". Ele dormia 
com um rifle e manteve uma faca ao lado da cama; ele iria ameaçar cortar o rosto com 
a faca se ela não encenasse pornografia, e ele iria usar a faca novamente se ela não 
estava mostrando prazer. Ele a chamou de todos os nomes: meretriz, vagabunda, 
puta, vadia. "Ele costumava se gozar no meu peito enquanto eu estava dormindo ou 
eu iria ser acordada por ele gozando em meu rosto e, em seguida, ele iria urinar em 
mim." Ela tentou fugir várias vezes. Ele veio atrás dela armado com seu rifle. Ela 
tornou-se viciada em álcool e pílulas. "Os jornais afirmaram que eu não denunciei [a 
violência] a polícia. Eu tive a polícia na minha casa em várias ocasiões. Por duas 
vezes, em Long Island era para as ameaças de armas, e uma vez em Starrett City 
também para a arma. O restante do tempo era para espancamentos e me jogando 
para fora da casa. Algumas vezes a polícia me ajudou a ficar longe dele com as 
minhas roupas e as crianças. Fui para casa de minha mãe. [Ele veio atrás dela com 
um rifle]. Eu fui para hospitais e médicos em diversas ocasiões, também, mas eu não 
podia dizer a verdade sobre a forma como eu ‘me machuquei.’ Eu sempre acobertava 
ele, porque eu sabia que minha vida dependia disso." O juiz não iria admitir 
depoimentos sobre a tortura, porque ele disse que o marido não estava em 
julgamento. O advogado de defesa disse em particular que ele pensou que ela 
provavelmente gostava do sexo abusivo. O caso de Jayne irá cabe recurso, mas ela 
pode muito bem ter que ficar na prisão em Bedford Hills, uma prisão do Estado de 
Nova York para as mulheres, para a duração do recurso porque Women Against 
Pornography (as mulheres contra a pornografia), um grupo que criou o Fundo de 
Defesa para Jayne Estame, tem não foi capaz de levantar dinheiro da fiança para ela. 
Nem eu ou outras pessoas que se importam. Não é chique ajudar tais mulheres, elas 
não são Black Panthers (Panteras Negras). Ironicamente, há muitas mulheres - e, 
recentemente, uma adolescente, vítima de incesto - que contrataram outros para 
matar os homens - maridos, pais - que estavam torturando-as, porque não podia 
suportar a fazê-lo elas mesmas. Ou a mulher derrama gasolina sobre a cama quando 
dorme e acende o fogo. Jane não contratou homens para matar o marido; A verdadeira 
questão pode ser, por que não? Por que ela não fez isso? As mulheres não entendem 
a autodefesa da maneira como os homens, talvez porque o abuso sexual destrói a si 
mesmo. Nós não sentimos que temos o direito de matar só porque estamos sendo 
espancadas, violadas, torturadas e aterrorizadas. Estamos feridas por um longo tempo 
antes de revidar. Então, normalmente, somos punidas: "Eu vivi em uma prisão por dez 
anos, isto é, meu casamento", diz Jayne Estame, "... e agora eles me têm em uma 
prisão real."13 
Eu citei essas declarações, todas feitos em fóruns públicos, por mulheres que 
conheço bem (exceto Jayne Stamen, eu falei com ela, mas eu não a conheci). Eu 
posso garantir por elas; eu sei que as histórias são verdadeiras. As mulheres que 
fizeram estas declarações particulares são apenas algumas das milhares de mulheres 
que conheci, falei com, questionei: mulheres que foram feridas pela pornografia. As 
mulheres são reais para mim. Eu sei como elas parecem seguras; eu vi o medo; eu 
as assisti relembrar; eu já falei com elas sobre outras coisas, todos os tipos de coisas: 
questões intelectuais, o clima, política, escola, crianças, cozinhar. Eu tenho uma idéia 
de suas aspirações como indivíduos, o que perderam durante o curso de abuso 
sexual, o que apreciam agora. Eu as conheço. Cada uma, para mim, tem um rosto, 
uma voz, uma vida inteira atrás de seu rosto e sua voz. Cada uma é mais eloquente 
e mais machucada do que eu posso dizer. Desde 1974, quando o meu livro Woman 
Hating (Ódio às Mulheres) foi publicado pela primeira vez, as mulheres foram me 
procurar para me dizer que elas foram feridas pela pornografia; disseram-me como 
elas foram feridos em detalhes, quantas vezes, quanto tempo, por quantos. Achavam 
que eu poderia acreditar nelas, inicialmente, eu acho, porque eu levei a pornografia a 
sério em Woman Hating (Ódio às Mulheres). Eu disse que era cruel, violento, 
fundamental para a forma como a nossa cultura vê e trata as mulheres - e eu disse 
que o ódio era real. Bem, elas sabiam que o ódio era real, porque tinham sido 
sexualmente agredidas por aquele ódio. Não se faz os primeiros esforços 
 
13 Direct quotations are from the Statement of Jayne Stamen, issued by Women Against Pornography, 
February 14, 1988. 
experimentais para comunicar sobre o abuso aos que quase certamente irão as 
ridicularizar. Algumas mulheres tiveram uma chance comigo; e foi uma chance, 
porque muitas vezes eu não queria ouvir. Eu tinha meus limites e minhas razões, como 
todo mundo. Por muitos anos, eu ouvi as mesmas histórias que eu tentei encapsular 
aqui: as mesmas histórias, às vezes mais complicadas, às vezes mais selvagens, a 
partir de milhares de mulheres, a maioria das quais não se atreveram a dizer a 
ninguém. Nenhuma parte do país estava isento; nenhum grupo de idade; nenhum 
grupo racial ou étnico; nenhum "estilo de vida", seja o "normal" ou "alternativo". As 
declarações que eu parafraseei aqui não são especiais: não mais sádicas, não 
escolhidas por mim, porque elas são particularmente repugnantes ou ofensivas. Na 
verdade, eles não são particularmente repugnantes ou ofensivos. Simplesmente é o 
que acontece com as mulheres que são brutalizadas pelo uso da pornografia sobre 
eles. 
Tais histórias em primeira pessoa de mulheres são dispensadas pelos 
defensores da pornografia como "anedóticas"; o mau uso da palavra é feito torná-lo 
denotam uma história, provavelmente, efetivo, de que é pequeno, trivial, 
inconsequente, a prova única de algum defeito na própria mulher - a história nos diz 
nada sobre a pornografia, mastodos nós precisamos saber sobre a mulher. Ela 
provavelmente está mentindo; talvez ela realmente tenha gostado; e se isso 
aconteceu, como poderia alguém (por vezes falando como "uma garota inteligente 
como você") seja estúpida o suficiente, simplória o suficiente, a pensar que a 
pornografia não tinha nada a ver com isso? Não estava lá, como um adversário 
sorridente sempre pede, também o café em casa? O café, ele sugere, é mais provável 
que seja um fator no abuso do que a pornografia - afinal, os efeitos negativos do café 
têm sido comprovados em laboratório. O que se faz quando a vida das mulheres valem 
tão pouco - no valor de arrogância, auto suficientemente ridículo e nada além, nem 
mesmo a aparência, porém falsa, da caridade ou preocupação? Infelizmente, alguém 
responde: o homem (o marido, o namorado, o estuprador, o torturador - você, seu 
colega, seu melhor amigo ou seu amigo) não estava lendo o rótulo do café quando 
ele amarrou os nós; as indicações que se seguiram são encontradas na pornografia, 
e, francamente, eles não são encontrados em nenhum outro lugar. As histórias em 
primeira pessoa são experiências humanas, cruas e verdadeiras, não mediadas pelo 
dogma, ideologia ou convenção social; "Humano" é a palavra truque na sentença. Se 
alguém valoriza as mulheres como seres humanos, não se pode afastar ou se recusar 
a ouvir para que se possa recusar-se a cuidar sem ter de suportar a responsabilidade 
pela recusa. Ninguém pode virar as costas para as mulheres ou sobre o ônus da 
memória que elas carregam. Se alguém valoriza as mulheres como seres humanos, 
não irão virar as costas para as mulheres que estão sendo prejudicadas hoje e as 
mulheres que irão se machucar amanhã. 
A maior parte do que sabemos sobre a experiência de castigo, a experiência 
da tortura, a experiência de sadismo socialmente sancionada, vem de histórias em 
primeira pessoa - material "anedótico". Temos as histórias em primeira pessoa de 
Frederick Douglass e Sojourner Truth, de Primo Levy e Elie Wiesel, de Nadezhda 
Mandelstam e Aleksandr Solzhenitsyn. Outros na mesma ou em diferentes 
circunstâncias de tortura e terror se manifestaram para dar testemunho. Muitas vezes, 
não foram acreditados - elas estavam envergonhadas, não honradas. Nós 
cheirávamos a humilhação, a degradação, sobre ela; nos afastamos. Ao mesmo 
tempo, suas histórias eram muito horríveis, muito impossível, muito desagradável; 
suas histórias indiciavam que ali estavam e não fizeram nada - a maioria de nós, a 
maior parte do tempo. Respeitosamente, eu sugiro que as mulheres que 
experimentaram o sadismo da pornografia em seus corpos - as mulheres da 
pornografia e as mulheres em quem a pornografia é utilizada - são igualmente 
sobreviventes; dão testemunho, agora, por si mesmas, em nome de terceiros. 
"Sobreviventes", escreveu Terrence Des Pres, "não são os indivíduos no sentido 
burguês. Eles são remanescentes vivos da luta geral e certamente sabem disso." 14 
Destas mulheres feridas pela pornografia, devemos dizer que elas sabem disso agora. 
Antes, cada uma estava sozinha, indizivelmente sozinha, isolada no terror e 
humilhadas até mesmo pela vontade de viver - era a vontade de viver, afinal, que 
levou cada mulher de estupro a estupro, de espancamento a espancamento. Cada 
uma nunca tinha ouvido falar de outra voz dizendo as palavras do que tinha 
acontecido, contando a mesma história; porque é a mesma história, repetidamente - 
e nenhuma das pessoas que escaparam, sobreviveu, suportou, são indivíduos no 
sentido burguês. Essas mulheres não irão abandonar o significado de sua própria 
experiência. O significado é: a pornografia é a destruição orquestrada de corpos e 
almas das mulheres; estupro, agressão, incesto e prostituição insuflam vida a ele; 
desumanização e sadismo o caracterizam; é guerra contra mulheres, ataques em 
 
14 Terrence Des Pres, The Survivor: Na Anatomy of Life in the Death Camps (New York: Pocket Books, 
1977), p. 39. 
série a dignidade, identidade e valor humano; é tirania. Cada mulher que sobreviveu 
sabe da experiência de sua própria vida que a pornografia é um cativeiro - a mulher 
presa na imagem utilizada na mulher presa onde quer que ele tem dela. 
 
3. 
O ônus da prova será sobre aquelas de nós que foram vítimas. Se eu [uma 
mulher qualquer] sou capaz de provar que a imagem que você está 
segurando, aquela em que a faca é enfiada até a minha vagina, foi tirada 
quando o meu cafetão me forçou a mão armada e fotografou sem o meu 
consentimento, se a minha existência é provada verdadeira, eu estou indo 
pegar o que é meu. Se eu puder provar que o filme que você está olhando 
chamado Black Bondage, aquele em que a minha pele negra é sinônimo de 
sujeira e meu bondage e minha escravidão é incentivada, causou-me dano e 
discriminação, se a minha existência é comprovada real, eu estou indo para 
tomar o que é meu. Quer você goste ou não, está chegando a hora em que 
você terá de obter a sua fantasia longe de meu corpo. 
Teresa Stanton, Fighting for Our Existence (Lutando por nossa existência) em 
Changing Men #15 (Mudando Homens), Outono de 1985. 
 
No outono de 1983, algo mudou. O discurso das mulheres atingidas pela pornografia 
tornou-se público e real. Começou a existir na esfera da realidade pública. Advogada 
constitucionalista, Catharine A. MacKinnon e eu, fomos contratadas pela cidade de 
Minneapolis para elaborar uma emenda à lei de direitos civis da cidade: uma emenda 
que reconheceria a pornografia como uma violação dos direitos civis das mulheres, 
como uma forma de discriminação sexual, um abuso dos direitos humanos. Também 
fomos convidadas para organizar audições que fornecem um registro legislativo 
mostrando a necessidade de tal lei. Essencialmente, os legisladores precisavam saber 
que estas violações eram sistemáticas e gerais na população que representavam, não 
raras, anomalias peculiares. 
Os anos de ouvirem as histórias particulares tinha sido anos de desespero para 
mim. Era impossível. Eu não poderia ajudar. Não houve ajuda. Eu escutei; eu segui 
meu caminho; nada mudou. Agora, todos os anos de ouvir eram conhecimento, o 
conhecimento real que poderia ser extraído: um recurso, não um fardo e uma 
maldição. Eu sabia como as mulheres estavam feridas devido a pornografia. Meu 
conhecimento era concreto, não abstrato: eu sabia os caminhos que foram utilizados; 
eu sabia como ele foi feito; eu sabia as cenas de exploração e abuso na vida real - a 
vida das prostitutas, filhas, namoradas, esposas; eu sabia as palavras que as 
mulheres disseram quando eles se atreveu a sussurrar o que tinha acontecido a elas; 
eu podia ouvir as suas vozes em minha mente, no meu coração. Eu não sabia que 
existiam essas mulheres ao meu redor, em todos os lugares, em Minneapolis naquele 
outono. Eu estava de coração partido, assim que mulheres que eu conhecia vieram 
para a frente para testemunhar: embora eu ouvisse com um distanciamento exterior 
para as histórias de estupro, incesto, prostituição, violência doméstica e tortura, cada 
um no serviço da pornografia, por dentro eu queria morrer. 
As mulheres que se apresentaram para testemunhar nas audiências realizadas 
pela Câmara Municipal de Minneapolis, em 12 e 13 de dezembro de 1983, deram seus 
nomes e especificaram a área da cidade em que viviam. Elas falaram sobre o registro 
perante um organismo governamental na cidade onde viviam; lá estavam elas, para a 
família, vizinhos, amigos, empregadores, professores e estranhos para ver, para se 
lembrar. Elas descreveram em detalhes os abusos sexuais através da pornografia 
como tinha acontecido com elas. Elas foram questionados sobre o seu testemunho 
por Catharine MacKinnon e eu e também por membros do conselho da cidade e às 
vezes o advogado da cidade. Havia fotógrafos e câmeras de televisão. Havia algumas 
centenas de pessoas na sala. Não havia nenhumasegurança, nenhuma privacidade, 
nenhum recuo, nenhuma proteção; apenas uma rede de validação fornecida pelo 
testemunho de especialistas - psicólogos clínicos, promotores, psicólogos 
experimentais, cientistas sociais, especialistas em abuso sexual de centros de crise 
de estupro e abrigos para mulheres maltratadas e aqueles que trabalharam com 
criminosos sexuais. O testemunho destes peritos não era abstrato ou teórico; trouxe 
a vida de mais mulheres, mais crianças, na sala: mais estupros, mais violação através 
da pornografia. Eles também estavam falando sobre pessoas reais, que tinha sido 
feridas, às vezes mortas; que tinham visto, conhecido, tratado, entrevistado, diversos 
deles. Uma nova verdade social emergiu, aquele que tinha sido enterrado no medo, 
vergonha e silêncio dos socialmente impotentes: nenhuma mulher ferida por 
pornografia estava sozinha - ela nunca esteve; nenhuma mulher ferida por pornografia 
jamais estaria sozinha novamente, porque cada uma era - realmente - um 
"remanescente vivo da luta geral." O que as sobreviventes disseram foi o discurso; a 
pornografia tinha sido, ao longo das suas vidas, um meio de suprimir ativamente sua 
fala. Elas haviam sido transformados em pornografia na vida e feitas mudas; 
aterrorizadas por isso e feitas mudas. Agora, as mudas falaram; socialmente invisíveis 
foram vistas; as mulheres eram reais; elas importavam. Este discurso - o discurso 
delas - era novo no mundo do discurso público e foi possível graças ao 
desenvolvimento de uma lei que alguns chamaram de censura. As mulheres vieram 
para a frente, porque elas achavam que a nova lei dos direitos civis reconhecia o que 
havia acontecido com elas, deu-lhes o recurso e reparação, trouxe dignidade civil e 
valor humano. A própria lei lhes deu existência: eu sou real; acreditaram em mim; eu 
valho a pena; política social, finalmente, vai levar minha vida em conta, validar o meu 
valor - eu, a mulher que foi forçada a foder um cão; eu, a mulher que ele urinou sobre; 
eu, a mulher que ele amarrou para seus amigos usarem; eu, a mulher que ele se 
masturbava em; eu, a mulher que ele marca ou mutila; eu, a mulher que se prostitui; 
eu, a mulher que passou por estupro coletivo. 
A lei passou duas vezes em Minneapolis em 1983 e 1984 por dois municípios 
diferentes; foi vetado nas duas vezes pelo mesmo prefeito, um homem ativo na Anistia 
Internacional, opondo-se à tortura fora de Minneapolis. A lei foi aprovada em 1984 em 
Indianapolis com uma definição reformulada que tinha como alvo pornografia violenta 
- do tipo que "todos" se opõem. A cidade foi processada por aprová-lo; os tribunais o 
acharam inconstitucional. O desembargador disse que a pornografia fez todo o mal 
que afirmamos - promove insulto e lesões, estupro e agressão, até mesmo causa às 
mulheres a terem salários mais baixos - e que esses efeitos provou seu poder como 
fala; portanto, teve de ser protegido. Em 1985, a lei foi posta em votação por petição 
popular em Cambridge, Massachusetts. O conselho da cidade se recusou a permitir 
ele na votação; tivemos de processar por acesso a votação; as pessoas das 
liberdades civis se recusaram a nós termos esse acesso; nós ganhamos o caso em 
tribunal e a cidade foi condenada a colocar a lei na votação. Nós adquirimos 42% dos 
votos, uma percentagem mais elevada do que as feministas tinham sobre o referendo 
do sufrágio das mulheres. Em 1988, a lei estava na votação em Bellingham, 
Washington, na eleição presidencial; nós adquirimos 62% dos votos. A cidade tinha 
tentado manter-nos fora da votação; novamente, tivemos que obter uma ordem judicial 
para ter acesso a votação. A cidade de Bellingham foi processada pelo ACLU em um 
tribunal federal por ter a lei, no entanto a contragosto; um juiz federal distrital encontrou 
a lei inconstitucional, simplesmente reiterando a decisão do tribunal de apelações 
anteriores, no caso Indianapolis - na verdade, houve uma declaração de que os danos 
da pornografia foram reconhecidos e não estavam em disputa. 
Nós ainda não fomos capazes de conseguir dos tribunais para confrontar uma 
demandante processando um pornógrafo para privá-la dos direitos reais através da 
exploração sexual ou abuso sexual. Isso ocorre porque os desafios para a lei de 
direitos civis têm sido argumentos abstratos sobre o discurso, como se a vida das 
mulheres fossem abstratos, como se os danos fossem abstratos, admitidos, mas não 
reais. As mulheres presas nas imagens continuam a serem percebidas como liberdade 
de expressão dos proxenetas que as exploram. Nenhum juiz parece disposto a olhar 
para uma mulher, tridimensional e respirando, na cara e dizer-lhe que o uso do cafetão 
dela é o seu direito de expressão constitucionalmente protegido; que ele tem o direito 
de expressar-se a violando. As mulheres a quem a pornografia é utilizada na agressão 
permanecem invisíveis e sem fala nesses processos judiciais. Nenhum juiz teve que 
tentar dormir à noite depois de ouvir a voz de uma mulher real que descreve o que 
aconteceu com ela, o incesto, o estupro, o estupro coletivo, a violência doméstica, a 
prostituição forçada. Mantendo estas mulheres em silêncio nos tribunais é a principal 
estratégia dos defensores da liberdade de expressão que defendem a indústria da 
pornografia. Hey, eles adoram literatura; eles deploram sexismo. Se algumas 
mulheres se machucam, esse é o preço que pagamos pela liberdade. Quem é o "nós"? 
O que é a "liberdade"? Estes advogados amantes do discurso privam as mulheres de 
falar no tribunal para que nenhum juiz realmente seja capaz de as ouvir. 
As mulheres continuam a falar em fóruns públicos, mesmo que sejam 
formalmente e propositadamente silenciadas nas cortes reais da lei. Audiências foram 
realizadas por um subcomitê do Comitê Judiciário do Senado sobre os efeitos da 
pornografia sobre as mulheres e as crianças; Comissão do Procurador Geral sobre 
Pornografia ouviu o testemunho de mulheres atingidas pela pornografia; as mulheres 
estão exigindo para falar em conferências, debates, na televisão, no rádio. Esta lei de 
direitos civis é ensinada nas escolas de direito em todo o país; está escrita sobre em 
revistas de direito, muitas vezes favoravelmente; cada vez mais, tem apoio 
acadêmico; e sua passagem foi citada como precedente em pelo menos uma decisão 
judicial que constate que a pornografia no local de trabalho pode ser legalmente 
reconhecida como assédio sexual. O tempo de silêncio - pelo menos o tempo de 
silêncio absoluto - é longo. E a lei de direitos civis desenvolvida em Minneapolis teve 
um impacto em todo o mundo. Ele está na agenda dos legisladores na Inglaterra, 
Irlanda, Alemanha Ocidental, Nova Zelândia, Tasmânia e no Canadá; está na agenda 
de ativistas políticos em todo o mundo. 
A lei em si é civil, não criminal. Ele permite que as pessoas que foram feridas 
pela pornografia processem por discriminação sexual. Nos termos desta lei, é 
discriminação sexual: coagir, intimidar ou fraudulentamente induzir qualquer um em 
pornografia; é discriminação sexual forçar a pornografia em uma pessoa em qualquer 
local de trabalho, educação, casa, ou em qualquer lugar público; é a discriminação 
sexual de assediar, atacar fisicamente ou ferir qualquer pessoa de uma forma que é 
diretamente causado por um pedaço específico de pornografia - os pornógrafos 
compartilham a responsabilidade para o ataque; na versão de Bellingham, também é 
discriminação sexual difamar qualquer pessoa através do uso não autorizado da 
pornografia de seu nome, imagem e semelhança pessoal ou reconhecimento pessoal; 
e é discriminação sexual produzir, vender, expor ou distribuir pornografia - ao tráfego 
na exploração das mulheres, ao tráfego do material que comprovadamente provoca 
agressão contra e status civil menor para as mulheres na sociedade. 
A definição da lei de pornografia é concreta, não abstrata. Pornografia é 
definida como a subordinaçãográfica, sexualmente explícita das mulheres em 
imagens e/ou palavras que também inclui mulheres serem apresentaram 
desumanizadas como objetos sexuais, coisas ou mercadorias; ou mulheres 
apresentadas como objetos sexuais que gostam de dor ou humilhação; ou mulheres 
apresentadas como objetos sexuais que experimentam o prazer sexual em serem 
estupradas; ou mulheres apresentadas como objetos sexuais amarradas, cortadas, 
mutiladas, machucadas ou feridas fisicamente; ou mulheres apresentadas em 
posturas ou posições de submissão sexual, servilismo, ou à exposição; ou partes do 
corpo das mulheres - incluindo mas não limitado a vaginas, seios, nádegas - exibir tais 
de forma que as mulheres sejam reduzidas as partes; ou mulheres apresentadas 
como prostitutas por natureza; ou mulheres serem apresentadas sendo penetradas 
por objetos ou animais; ou mulheres apresentadas em cenários de degradação, 
lesões, tortura, como sujas ou inferiores, sangrando, feridas, machucadas em um 
contexto que faz essas sejam as condições sexuais. Se homens, crianças ou 
transexuais fossem utilizados dessa maneira, o material também atenderá a definição 
de pornografia. 
Para as mulheres atingidas pela pornografia, esta lei simplesmente descreve a 
realidade; é um mapa de um mundo real. Porque a lei lhes permite processar aqueles 
que impuseram esta realidade sobre elas - especialmente os fabricantes, vendedores, 
expositores e distribuidores da pornografia - elas têm uma maneira de redesenhar o 
mapa. Os tribunais agora protegem a pornografia; eles reconhecem o dano às 
mulheres - ou usam palavras que dizem que reconhecem o dano - e, em seguida, 
dizem às mulheres que a Constituição protege o dano; lucro é real para eles e eles se 
certifica que os proxenetas fiquem ricos, assim como as mulheres e suas crianças 
sejam pobres neste país. A lei dos direitos civis foi projetada para enfrentar os tribunais 
e os pornógrafos com uma demanda substancial e não teórica, da igualdade. Esta lei 
diz: temos o direito de impedi-los de fazer isso conosco, porque somos seres 
humanos. "Se a minha existência é comprovada real, eu estou vindo para tomar o que 
é meu", escreveu Therese Stanton para cada mulher que quer usar esta lei. Quão 
aterrorizante o pensamento deve ser para aqueles que têm vindo a utilizar as mulheres 
com impunidade. 
Inicialmente, uma emenda a uma lei municipal, esta lei tem tido um impacto 
global, porque: (1) ele conta a verdade sobre o que a pornografia é e faz; (2) ela diz a 
verdade sobre como as mulheres são exploradas e atingidas pelo uso da pornografia; 
(3) ele tenta expandir o discurso de mulheres, ao tirar as piadinhas das bocas dos 
pornógrafos; (4) ele tenta expandir o discurso e melhorar o status civil das mulheres, 
dando-nos tribunais como um fórum no qual estaremos em pé e como autoridade; (5) 
é um mecanismo de redistribuição de poder, tirando-a de cafetões, dando àquelas que 
tenham sido exploradas para o lucro, sendo feridas por prazer; (6) ele diz que 
mulheres importam, incluindo as mulheres na pornografia. Esta lei, visão política e 
experiência que informa não está indo para ir embora. Vamos parar os pornógrafos. 
Nós estamos indo para reivindicar nossa dignidade humana nos termos da lei. Uma 
ex-prostituta, que é uma organizadora para a aprovação desta lei dos direitos civis, 
escreveu: "Confrontar como eu tenho sido ferida é a coisa mais difícil que eu já tive 
de fazer na minha vida. Uma vida dura, se assim posso dizer." 15 Ela está certa. 
Confrontar os pornógrafos é mais fácil - as suas ameaças, sua violência, o seu poder. 
Confrontar os tribunais é mais fácil - sua indiferença, o seu desprezo para as mulheres, 
a sua estupidez. Confrontar o status quo é mais fácil. Paciência é mais fácil e assim é 
toda a forma de ativismo político, embora perigoso. Uma mulher séria - formidável 
mesmo - ela está vindo para tomar o que é dela. 
 
4 
Naquela mesma noite [20 de julho de 1944, a tentativa dos generais para 
assassinar Hitler] ele [Goebbels] transformou sua casa em "uma prisão, a 
sede e campo em um só"; Goebbels se dirigiu a uma comissão de inquérito, 
e ele e Himmler interrogaram os generais presos durante toda a noite. 
Aqueles condenados, então ou posteriormente, foram executados com 
crueldade revoltante. Eles foram enforcados a partir de ganchos de carne e 
lentamente estrangulados. Goebbels ordenou a Ele para ser feito de seu 
 
15 Toby Summer, pseudonym, “Women, Lesbians and Prostitution: A Workingclass Dyke Speaks Out 
Against Buying Women for Sex”, Lesbian Ethics, vol. 2, no 3, Summer 1987, p. 37. 
julgamento e execução: era para ser mostrado, no terrorem para o público de 
Wehrmacht. No entanto, a reação da primeira audiência estava tão hostil que 
teve que ser suprimida. 
Hugh Trevor-Roper em sua introdução ao Final Entries 1945: The Diaries of 
Joseph Goebbels (Entradas finais 1945: Diário de Joseph Goebbels). 
 
Tanto quanto eu posso determinar, o filme de Goebbels dos generais morrendo 
lentamente – suas entranhas cedendo devido a força da gravidade dos seus corpos 
pendurados, a lenta estrangulação de suas línguas e olhos e ocasional ereção (que 
estrangulação faz aos homens) – foi a primeira fungada do filme. O mestre da 
propaganda de ódio não acertou, embora - um lapso raro. O público tornou-se 
fisicamente doente. Estas foram as audiências nazistas assistindo generais nazistas, 
homens de poder, patriarcas da sociedade, tão brancos que eram arianos; 
governantes, não escravos. Funciona apenas quando a tortura é feita sobre aqueles 
que foram desumanizados, feitos inferiores - e não apenas nos olhos de quem vê, 
mas em seu mundo real. Goebbels começou com caricaturas de judeus antes dos 
nazistas chegarem ao poder; ele poderia ter mudado para os filmes feitos em Dachau 
em 1942, por exemplo, das "reações dos homens colocados em câmaras de baixa 
pressão da Luftwaffe"16; dessensibilizando seu público nazista para a humilhação, a 
tortura, de judeus, ele poderia ter feito um filme que teria funcionado - de judeus 
pendurados em ganchos de carne, lentamente estrangulados. Mas nunca de poder, 
não de quem eram os mesmos, não dos que tinham sido totalmente humanos para o 
público no dia anterior, não daqueles que tinham sido respeitados. Nunca. 
Des Pres diz que é mais fácil matar se "a vítima apresenta auto repugnância; 
se ele não pode levantar os olhos para a humilhação ou se levantou, mostrou apenas 
o vazio..." 17 Há alguma pornografia em que as mulheres são tão miseráveis, tão fácil 
de matar, tão perto de serem mortas. Há um monte deles; e é altamente valorizado, 
caro. Há ainda mais pornografia na qual a mulher molha os lábios e coloca sua bunda 
à mostra e diz me machuque. Ela é pintada de modo que o homem não pode errar o 
alvo: os lábios vermelho vivo para que ele possa encontrar o caminho em sua 
garganta; os lábios vaginais são rosa ou roxo para que ele não as perca; seu ânus é 
escurecido, enquanto suas nádegas são inundadas de luz. Seus olhos brilham. Ela 
sorri. Enfiar facas até sua própria vagina, ela sorri. Ela goza. Os judeus não fizeram 
isso a si mesmos e eles não tiveram orgasmos. Na pornografia americana 
 
16 Roger Manvell and Heinrich Fraenkel, Himmler (New York: G. P. Putnam’s Sons, 1965), p. 105. 
17 Des Pres, The Survivor, p. 68. 
contemporânea, é claro, os judeus fazem a si mesmos - elas, geralmente do sexo 
feminino, procuram os nazistas, vão voluntariamente para campos de concentração, 
pedem a um nazista dominador para prejudicá-las, cortá-las, queimá-las - e elas 
atingem o clímax, estupendamente, tanto ao sadismo quanto a morte. Mas, na vida, 
os judeus não tem orgasmo. Claro, nem as mulheres; não na vida. Mas ninguém, nem 
mesmo Goebbels, disse que os judeus gostaram. A sociedade concordou que os 
judeus mereciam, mas nãoque eles queriam e não que lhes deu prazer sexual. Não 
havia fotografias do campo de concentração Ravensbruck das prostitutas que 
estavam encarceradas lá junto com outras mulheres ofegante de prazer; os ciganos 
não tiveram orgasmos também. Não havia fotos - reais ou simuladas - dos judeus 
sorrindo e acenando aos nazistas para se aproximarem, fudendo nos trens com as 
mãos alegremente dedilhando seus genitais expostos ou uso de armas nazistas, 
suásticas ou cruzes de ferro para a penetração sexual. Tais comportamentos não 
seriam acreditados, mesmo em uma sociedade que acreditava que os judeus eram 
subumanos e intensamente sexuais no sentido racista - os estupradores homens, as 
mulheres prostitutas. As perguntas agora realmente é: porque a pornografia é credível 
em nossa sociedade: "como alguém pode acreditar nisso? E então: quão subumanos 
as mulheres têm de ser para a pornografia para ser verdade? Para os homens que 
usam a pornografia, quão subumanos são as mulheres? Se os homens acreditam que 
a pornografia porque os faz gozar - a pornografia, não as mulheres - o que é sexo 
para os homens e como as mulheres irão sobreviver? 
Este livro - escrito de 1977 a 1980, publicado em 1981, após dois editores 
distintos renegarem acordos contratuais para publicá-lo (e mais uma dúzia que 
recusou definitivamente), esgotado nos Estados Unidos durante os últimos anos - leva 
o poder, sadismo, e desumanização a sério. Eu sou uma dessas mulheres sérias. Este 
livro pergunta como poder, sadismo e desumanização trabalham na pornografia - 
contra as mulheres, para os homens - para estabelecer a subordinação sexual e social 
das mulheres aos homens. Este livro se distingue da maioria dos outros livros sobre a 
pornografia por sua convicção de que o poder é real, a crueldade é real, o sadismo é 
real, a subordinação é real: o crime político contra as mulheres é real. Este livro diz 
que a energia usada para destruir as mulheres é uma atrocidade. Pornografia. 
Homens Possuindo Mulheres não é, e nunca foi destinado a ser, um exercício 
intelectual estéril. Eu quero uma mudança real, um fim para o poder social dos homens 
sobre as mulheres; mais claramente, a bota dele fora do meu pescoço. Neste livro, eu 
queria dissecar o domínio masculino; fazer uma autópsia nele, mas não estava morto. 
Ao invés, havia artefatos - filmes, fotografias, livros - um arquivo de provas e 
documentação dos crimes contra as mulheres. Este era um arquivo vivo, 
comercialmente vivo, carnívoros no seu uso de mulheres, saturando o ambiente da 
vida diária, explosivo e em expansão, vital porque era sinônimo de sexo para os 
homens que fizeram isso e os homens que a usavam - homens tão arrogantes em seu 
poder sobre nós que publicaram as fotos do que eles fizeram para nós, como eles nos 
usaram, esperando submissão de nossa parte, conformidade; nós deveríamos seguir 
as ordens implícitas nas imagens. Ao invés, alguns de nós entenderam que 
poderíamos olhar para essas imagens e vê-las - ver os homens. Conhece a ti mesmo, 
se você tiver sorte o suficiente para ter um self que não tenha sido destruída por 
estupro em suas diversas formas; e, em seguida, saber o sobre o bastardo em cima 
de você. Este livro é sobre ele, o ele-coletivo: quem ele é; o que ele quer; o que ele 
precisa (a chave para tanta raiva e vulnerabilidade política); como ele está enganado 
você e por isso é tão ruim e dói muito; o que está o mantendo no lugar em você; por 
que ele não se move para longe de você; o que vai levar para fazer ele explodir. Um 
tipo diferente de boquete. Ele está com medo? Pode apostar. 
Pornografia. Homens Possuindo as Mulheres também coloca pornografia, 
finalmente, no seu contexto apropriado. Um sistema de dominação e submissão, a 
pornografia tem o peso e o significado de qualquer outra tortura historicamente real 
ou punição de um grupo de pessoas por causa de uma condição de nascimento; ele 
tem o peso e o significado de qualquer outro exílio historicamente real dos seres 
humanos de dignidade humana, a remoção deles de uma comunidade compartilhada 
do cuidado e dos direitos e respeito. Pornografia acontece. Não é fora do mundo da 
realidade material, pois acontece com as mulheres, e não é fora do mundo da 
realidade material, porque faz homens gozarem. Ejaculação do homem é real. A 
mulher a quem seu sêmen é espalhado, um uso típico na pornografia, é real. Homens 
caracterizam a pornografia como algo mental, porque suas mentes, seus 
pensamentos, seus sonhos, suas fantasias, são mais reais para eles do que 
organismos ou a vida das mulheres; Na verdade, os homens têm usado seu poder 
social para caracterizar um comércio de US$ 10 bilhões por ano em mulheres como 
fantasia. Este é um exemplo espetacular de como aqueles no poder canibalizam não 
só as pessoas, mas a linguagem. "Nós não sabemos", escreveu George Steiner, "se 
o estudo das humanidades, dos mais nobres que tem sido dito e pensado, pode fazer 
muito para humanizar. Nós não sabemos; e certamente há algo bastante terrível em 
nossa dúvida se o estudo e deleite que um homem encontra em Shakespeare faz dele 
menos capaz de organizar um campo de concentração".18 Enquanto a linguagem é 
uma arma de poder - usada para destruir as capacidades expressivas do impotentes, 
destruindo seu senso de realidade - nós sabemos. 
Alguns disseram que a pornografia é um alvo superficial; mas, na verdade, isso 
é errado. Pornografia encarna a supremacia masculina. É o DNA do domínio 
masculino. Toda regra de abuso sexual, cada nuance de sadismo sexual, todas as 
estradas e atalhos da exploração sexual é codificado na mesma. É o que os homens 
querem que sejamos, pensamos que somos, nos transformar em; como os homens 
nos usam; não porque eles são biologicamente homens, mas porque esta é a forma 
como o seu poder social é organizado. Do ponto de vista do ativista político, a 
pornografia é o projeto da supremacia masculina; ele mostra como a supremacia 
masculina é construída. O ativista político precisa conhecer o projeto. Em termos 
culturais, a pornografia é o fundamentalismo da dominação masculina. Seu 
absolutismo sobre mulheres e sexualidade, seu dogma, é implacável. Mulheres serão 
condenadas a estupro e prostituição; hereges desaparecem e são destruídos. 
Pornografia é a sexualidade essencial do poder masculino: de ódio, de propriedade, 
de hierarquia; de sadismo, de dominância. As premissas da pornografia estão 
controlando em cada estupro e todos os casos de estupro, sempre que uma mulher é 
espancada ou prostituída, no incesto, inclusive em incesto que ocorre antes mesmo 
da criança poder falar e no assassinato - assassinatos de mulheres por maridos, 
amantes e serial killers. Se isto é superficial, o que é profundo? 
 
5. 
Quando eu escrevi este livro, eu ia usar estas linhas das cartas de Elizabeth Barrett 
Browning como epígrafe: "Se uma mulher ignora esses erros, então mulheres 
enquanto sexo continuarão a sofre-los; não há nenhuma ajuda para qualquer uma de 
nós - nos deixe ser mudas e morrer".19 Eu mudei de ideia, porque eu decidi que 
nenhuma mulher merecia o que a pornografia faz às mulheres: nenhuma mulher, 
sejam elas estúpidas ou más, traiçoeiras ou covardes, venais e corruptas; nenhuma 
 
18 George Steiner, Language and Silence (New York: Atheneum, 1977), pp. 65-66. 
19 Elizabeth Barret Browning, Letter of Elizabeth Browning em Mary Daly, Gyn/Ecology: The Metaethics 
of Radical Feminism (Boston: Beacon Press, 1978), p. 153. 
mulher. Lembrei-me também das mulheres valentes, as mulheres que sobreviveram, 
escaparam; no final de 1970, elas ainda estavam em silêncio, mas eu tinha as 
escutado. Eu não quero que elas, nunca, sejam mudas e morrer; e, certamente, não 
porque alguma outra mulher em algum lugar é covarde, tola, cínica ou Kapo. Há 
mulheres que vão defender a pornografia, que não dão a mínima. Há mulheresque 
irão utilizar a pornografia, inclusive sobre outras mulheres. Há mulheres que vão 
trabalhar para pornografia - não como atrizes, mas como gerentes, advogadas, 
publicitárias, escritoras pagas de "opinião" e "jornalismo". Há mulheres de todo tipo, o 
tempo todo; sempre haverá mulheres que irão ignorar erros gritantes. Minhas 
aspirações de dignidade e igualdade não dependem de perfeição em mim ou em 
qualquer outra mulher; apenas no compartilhamento que a humanidade, frágil como 
que parece ser. Eu entendo o desespero de Elizabeth Barrett Browning e a raiva por 
trás dela, mas eu estou removendo a sua maldição. Deslealdade de nenhuma mulher 
nos fará mudas e mortas - não mais e nunca mais. Rachas suportaram demais para 
voltar atrás agora. 
—Andrea Dworkin 
New York City, March 1989 
 
Prefácio 
Este é um livro sobre o significado da pornografia e sobre o sistema de poder em que 
existe pornografia. Seu tema em particular é o poder dos homens na pornografia. 
Este não é um livro sobre a Primeira Emenda. Por definição a Primeira Emenda 
protege somente aqueles que podem exercer os direitos que ele protege. Pornografia 
por definição - "a representação gráfica de prostitutas" - é o comércio de uma classe 
de pessoas que foram sistematicamente negadas os direitos protegidos pela Primeira 
Emenda e o resto do Bill of Rights. A questão que este livro levanta não é se a Primeira 
Emenda protege pornografia ou se deveria proteger, mas se a pornografia priva as 
mulheres de exercer os direitos protegidos pela Primeira Emenda. 
Este não é um livro sobre obscenidades. Para que algo seja obsceno, um 
julgamento tem de ser feito que não está apto a ser mostrado ou apresentado. Um 
possível (embora não geralmente aceito) significado da raiz da palavra obscena é o 
grego antigo para "nos bastidores" - em efeito que não deve ser mostrado, 
provavelmente por razões estéticas. Outro possível e mais provável significado da raiz 
da palavra obscena é a palavra latina para "contra a sujeira." Isto sugere nosso próprio 
uso legal contemporâneo: se um trabalho é sujo e nós, as pessoas, somos contra? Se 
sim, é obsceno. Obscenidade não é sinônimo de pornografia. Obscenidade é uma 
ideia; ele requer um juízo de valor. A pornografia é concreto, "a representação gráfica 
de prostitutas." 
No que diz respeito a obscenidades e a Primeira Emenda: este não é um livro 
sobre o que deve ou não ser exibido; é um livro sobre o significado do que está sendo 
mostrado. 
Este livro não é sobre a diferença entre pornografia e erotismo. As feministas 
têm feito esforços honrosos para definir a diferença, na afirmação geral de que erótica 
envolve mutualidade e reciprocidade, ao passo que a pornografia envolve dominação 
e violência. Mas no léxico sexual masculino, que é o vocabulário do poder, erótica é 
simplesmente pornografia de alta classe: melhor produzido, melhor concebido, melhor 
executado, melhor embalado, projetado para uma melhor classe de consumidor. Tal 
como acontece com a prostituta de rua e a garota de programa, um é melhor, mas 
ambas são produzidas pelo mesmo sistema de valores sexuais e ambas executam o 
mesmo serviço sexual. Intelectuais, especialmente, chamam o que produzem ou como 
"erótica", que significa simplesmente que uma pessoa muito brilhante fez ou gosta 
disso. A indústria da pornografia, maior do que as indústrias fonográfica e 
cinematográfica combinadas, vende pornografia "a representação gráfica de 
prostitutas." No sistema do sexo masculino, erótica é uma subcategoria de 
pornografia. 
Enfim, este não é um livro liberal sobre como a pornografia prejudica a todos 
nós. Como a militante feminista Christabel Pankhurst escreveu a respeito do tráfico 
de mulheres em 1913: "Os homens têm um remédio simples para este estado de 
coisas. Eles podem alterar o seu modo de vida."20 
 
 
 
20 Christabel Pankhurst, “The Government and White Slavery, ” pamphlet reprinted from The 
Suffragette, April 18, April 25, 1913, p. 11. 
1. Poder 
 
Para a liberdade é sempre relativo ao poder, e o tipo de liberdade que, a 
qualquer momento, é mais urgente afirmar dependente da natureza do poder 
que é predominante e é estabelecido. 
R. H. Tawney, Equalit (Igualdade). 
 
O poder dos homens é, em primeiro lugar, uma afirmação metafísica de si mesmo, 
um eu sou que existe a priori, em terra firme, absoluto, sem enfeite ou desculpas 
necessárias, indiferente a negação ou desafio. Ela expressa a autoridade intrínseca. 
Ela nunca deixa de existir, não importa como ou por qual razão é atacada; e alguns 
afirmam que sobrevive à morte física. Este si mesmo não é meramente subjetivamente 
sentido. É protegido por leis e costumes, proclamados na arte e na literatura, 
documentados na história, confirmados na distribuição da riqueza. Este si mesmo não 
pode ser erradicado ou reduzido a nada. Quando o sentido subjetivo da si mesmo 
vacila, instituições dedicadas à sua manutenção boiam. 
O primeiro dogma da ideologia da supremacia branca é que homens tem o si 
mesmo que mulheres devem, por definição, não o ter. O si masculino parece ser uma 
contradição. Por um lado, está suspenso no ar; é magicamente perpetuado; requer 
nada para o manter ou o apoiar. O imutável self do sexo masculino se resume a um 
parasitismo totalmente inconsciente. O self é a convicção, além da razão ou 
escrutínio, que não é uma equação entre o que se quer e o fato de que é. Conforme 
estabelece Descartes, essa convicção pode ser expressa em: Eu quero e tenho direito 
a ter, portanto, eu sou. 
O self é gradualmente expandido como o parasita drena o self daqueles que 
não têm direito a ele. Para ele, é dada, pela fé e ação, desde o nascimento. Para ela, 
é negada, pela fé e ação, desde o nascimento. Ele nunca é grande o suficiente; ela 
sempre é grande demais, ainda que pequena. Como uma criança, o primeiro self que 
drena é a de sua mãe - tudo o que ela tem, está reservado para ele. Ele se alimenta 
de seu trabalho e suas qualidades. Ele os usa. Ela é dedicada, mais ou menos; mas 
o mais é tanto como o insulto quanto o menos; e nada é suficiente a menos que tenha 
sido demais; tudo isso independentemente do que ou quanto foi realmente. Enquanto 
o menino amadurece, ele é encorajado a fazer o traiçoeiro e aparentemente 
devastador “ajuste normal”, que é transferir o seu parasitismo da mãe para outras 
mulheres, que têm selfs mais suculentos a que não têm direito. No decorrer de sua 
vida, ele encena essa transição grandiosa tantas vezes quanto ele deseja. Ele 
encontra as qualidades e serviços que ele precisa e os leva. Especialmente, ele usa 
as mulheres, como Virginia Woolf descreve em Um Teto Todo Seu, para ampliar a si 
mesmo. Ele está sempre em pânico, nunca grande o suficiente. Mas ainda assim, o 
seu self é imutável por mais que ele possa temer seu desaparecimento, porque ele 
continua a tomar e em estar tomando, que é seu direito imutável e seu self imutável. 
Mesmo quando ele está obcecado com a sua necessidade de ser mais e ter mais, ele 
está convencido de seu direito de ser e ter. 
Segundo, o poder é a força física usada sobre e contra outros menos fortes ou 
sem a sanção de usar a força como poder. Se a força física não é usada sobre e 
contra os outros - por exemplo, se um escravo é forte - não é poder. O direito à força 
física enquanto poder, em um sistema de supremacia masculina, é concedida a 
homens. O segundo princípio da supremacia masculina é que os homens são 
fisicamente mais fortes do que as mulheres e, por essa razão, tem domínio sobre elas. 
A força física em mulheres que não está diretamente atrelada à "trabalho de mulher" 
se torna uma abominação e seu uso contra os homens, isto é, como o poder, é um 
anátema, proibido, terrivelmente punido. A realidade da força física masculina é uma 
noção absoluta menos importante que a ideologia que o sacraliza eo celebra. Em 
parte, a força física masculina sobre mulheres é realizada porque homens mantêm 
mulheres fisicamente fracas. Homens escolhem mulheres que são fracas como 
parceiras (a menos que trabalho pesado seja parte do papel feminino dela); e 
sistematicamente na criação de mulheres, a força física é prejudicada e sabotada. As 
mulheres são fisicamente mais fracas quanto maior sua classe econômica (como 
definido por homens); quanto mais perto eles estão do poder, mais fraco eles são. 
Mesmo as mulheres que são fisicamente fortes devem fingir ser fracas para sublinhar 
não só a sua feminilidade, mas também as suas aspirações estéticas e ascensão 
social e econômica. Incapacidade física é uma forma de beleza feminina e um símbolo 
da riqueza masculina: ele é rico suficiente para mantê-la incapaz de trabalhar, inútil, 
ornamental. Mulheres são muitas vezes mutiladas, fisicamente ou pela moda e o 
costume, para que qualquer força física que elas tenham seja insignificante. Força 
física masculina, independentemente da sua medida absoluta, é significativo. Força 
física masculina expressada como poder, como o self masculino, não é um fenômeno 
subjetivo; seu significado não é lunático. Leis e costumes o protegem; arte e literatura 
o adoram; história depende dele; a distribuição da riqueza mantém. Seu valor absoluto 
é mitificado e mistificado para que as mulheres sejam intimidadas por sua legenda, 
bem como por sua realidade. O poder da força física combina-se com o poder do self 
para que ele não só seja, ele é mais forte; ele não só toma, como toma à força. 
Em terceiro, o poder é a capacidade de aterrorizar, para usar self e força para 
incutir medo, medo em toda uma classe de pessoas de todas as classes. Os atos de 
terror variam desde estupro a violência doméstica a abuso sexual infantil a guerra para 
matar a mutilar a tortura a escravizar a sequestro a agressão verbal a agressão 
cultural a ameaças de morte a ameaças de danos apoiada pela habilidade e sanção 
a de fato realizar. Os símbolos de terror são comuns e totalmente familiares: a arma, 
a faca, a bomba, o punho, e assim por diante. Ainda mais significativo é o símbolo 
oculto do terror, o pênis. Os atos e os símbolos se reúnem em todas as combinações, 
de modo que o terror é o tema e consequência da cultura de história e de malte 
masculino; embora seja abafada em eufemismos, chamado de glória ou heroísmo. 
Mesmo quando é um vilão, é enorme e impressionante. Questões de terror diante do 
homem, ilumina sua natureza essencial e seu proposito básico. Ele escolhe como 
aterrorizar, se o terror será um galanteio ou uma obsessão, se ele vai utiliza-lo 
brutalmente ou sutilmente. Mas, em primeiro lugar, há uma lenda do terror e essa 
lenda é cultivada por homens com sublime atenção. Em épicos, dramas, tragédias, 
grandes livros, livros curtos, televisão, filmes, história, tanto documentado quanto 
inventado, os homens são gigantes que absorvem a terra de sangue. Na lenda, 
homens tem grandes chances e são os portadores de valores. Na lenda, mulheres 
são recompensas, juntamente com ouro, joias, terras e matéria-prima. A lenda da 
violência masculina é a lenda mais celebrada da humanidade e dela emerge o caráter 
do homem: ele é um perigo. Com a ascensão do darwinismo social no século XIX e 
agora na pseudociência da sociobiologia, Homem-como-Agressor está no ápice da 
luta evolutiva, rei da terra, porque ele é o mais agressivo, o mais cruel. A biologia da 
supremacia masculina, que agora permeia as ciências sociais é, de fato, um elemento 
essencial no modem da lenda do terror em que o homem vomita celebrando a si 
mesmo: ele é biologicamente ordenado (onde antes ele era o guerreiro de Deus) para 
aterrorizar mulheres e outras criaturas até os levar a submissão e conformidade. Na 
sua falta, o terror vai cumprir sua promessa; o homem vai acabar com tudo que o 
terror não controla. O terceiro princípio da ideologia da supremacia masculina, em 
uma sociedade secular onde a biologia substituiu Deus (e é usada para reforçar a 
teologia anacrônica sempre que necessário), é que os homens são biologicamente 
agressivos, inerentemente combativos, eternamente antagônicos, geneticamente 
cruéis, hormonalmente propensos ao conflito, irremediavelmente hostis e 
beligerantes. Para aqueles que permanecem devotas, Deus dotou o homem com o 
que, por qualquer padrão, deve ser considerado uma universal má disposição; que 
por sorte, coloca-se em boa utilização para subjugar as mulheres. Os atos de terror, 
os símbolos de terror e a lenda de terror espalham o terror. Este terror não é um evento 
psicológico como essa frase é geralmente entendida: ele não se origina na mente da 
pessoa que o vive, embora ferozmente ressoa lá. Ao invés disso, ele é gerado por 
atos cruéis amplamente aprovados e encorajados. Ele também é gerado por sua 
própria reputação duradoura, seja requintado como em Homero, Genet, ou Kafka; ou 
diabólica como em Hitler, o verdadeiro Conde Drácula, ou Manson. Carne podre fede; 
violência produz terror. Homens são perigosos; homens são temidos. 
Em quarto, homens tem o poder de nomeação, um grande e sublime poder. 
Esse poder de nomeação permite a homens definirem experiências, articular limites e 
valores, designar a cada coisa o seu reino e suas qualidades, determinar o que pode 
e o que não pode ser expressado, controlar a percepção das coisas em si. Como Mary 
Daly, que isolou pela primeira vez este poder, escreveu em Beyond God the Father 
(Além de Deus, o Pai): ...é necessário compreender o fato fundamental de que as 
mulheres tiveram o poder de nomear roubado de nós."21 A supremacia masculina é 
fundida dentro e na linguagem, de modo que toda sentença e mensageiro o afirme. O 
pensamento, experienciado primeiramente na linguagem, é permeada pela linguística 
e os valores perceptivos desenvolvidos expressamente às mulheres subordinadas. 
Homens definiram os parâmetros de cada sujeito. Todos os argumentos feministas, 
por mais que radicais no intento ou na consequência, são a favor ou contra afirmativas 
ou premissas implícitas no sistema masculino; o que é feito crível ou autêntico pelo 
poder de homens a nomear. Nenhuma transcendência do sistema masculino é 
possível, desde que os homens têm o poder de nomeação. Seus nomes ressoam 
onde quer que haja vida humana. Da mesma forma que Prometeu roubou o fogo dos 
deuses, as feministas terão de roubar o poder de nomear dos homens; esperemos 
que para melhor efeito. Tal como acontece com o fogo quando pertencia aos deuses, 
o poder de nomeação parece mágico: ele dá o nome, o nome perdura; ela dá o nome, 
o nome está perdido. Mas essa mágica é uma ilusão. O poder masculino de nomeação 
 
21 Mary Daly, Beyond God the Father (Boston: Beacon Press, 1974), p. 8. 
é mantida pela força, pura e simples. Por si só, sem força para suportá-lo, medida 
contra a realidade, não é poder; isso é um processo, uma coisa mais simples. "A antiga 
nomeação", escreveu Mary Daly, "não foi produto de diálogo - um fato 
inadvertidamente admitido na história do Gênesis de Adão que nomeia os animais e 
a mulher."22 É a nomeação por decreto, que é poder sobre e contra aqueles que estão 
proibidos de nomear a sua própria experiência; é o decreto apoiada pela violência que 
escreve o nome indelevelmente em sangue na cultura dominada por homens. O 
homem não se limita a nomear mulheres como más; ele extermina nove milhões de 
mulheres como bruxas porque ele nomeou mulheres como más. Ele não se limita a 
nomear mulheres fracas; ele mutila o corpo feminino, amara-o para que ele não possa 
mover-se livremente, usa-o como brinquedo ou ornamento, mantém preso e atrofiado 
porque ele nomeou mulheres fracas. Ele diz que a mulher quer ser estuprada; ele 
estupra. Ela resiste ao estupro; ele deve vencê-la, ameaçá-la de morte, à força levá-
la, atacá-la no meio da noite,usar faca ou punho; e ainda diz que ela quer, todas elas 
querem. Ela diz que não; ele alega que isso significa sim. Ele nomeia ela ignorante, 
em seguida, proíbe a sua educação. Ele não permite que ela use a mente ou o corpo 
de forma rigorosa, então a nomeia intuitiva e emocional. Ele define a feminilidade e 
quando ela está inconforme, ele a nomeia doente, depravada, a agredi, extrai seu 
clitóris (repositório de masculinidade patológica), arranca seu ventre (fonte de sua 
personalidade), lobotomiza ou narcotiza ela (reconhecimento perverso que ela pode 
pensar, embora pensar para uma mulher é nomeado comportamento desviante). Ele 
nomeia antagonismo e violência, misturando em vários graus, “sexo”; ele a agride e 
nomeia como “prova de amor” (se ela for sua esposa) ou “erotismo” (se ela for sua 
amante). Se ela o quer sexualmente, ele a nomeia vadia; se ela não o deseja, ele a 
estupra e afirma que ela o deseja sim; se ela prefere estudar ou pintar, ele a nomeia 
reprimida e se gaba que pode curar seu interesse patológico com o apócrifo “boa 
transa”. Ele a nomeia dona-de-casa, apta apenas para a casa, mantêm ela pobre e 
completamente dependente, apenas para a comprar com dinheiro caso ela deixe a 
casa, e depois ele a chama de vadia. Ele nomeia ela, da melhor forma que lhe convém. 
Ele faz o que quer e chama pelo que gosta. Ele mantêm ativamente o poder de 
nomeação através da força e justifica a força através do poder da nomeação. O mundo 
é dele, porque ele nomeou tudo nele, inclusive ela. Ela usa essa linguagem contra ela, 
 
22 Daly, Beyond God the Father, p. 8. 
porque não pode ser utilizado de outra forma. O quarto princípio da supremacia 
masculina é que os homens, porque eles são intelectualmente e criativamente 
existentes, nomeiam coisas autenticamente. O que quer que contradiz ou subverte a 
nomeação masculino é difamada fora da existência; o poder da nomeação, no sistema 
masculino, é uma forma de força. 
Em quinto, os homens têm o poder de possuir. Historicamente, esse poder tem 
sido absoluto; negado a alguns homens por outros homens em tempos de escravidão 
e outra perseguição, mas no principal, mantida pela força das armas e da lei. Em 
muitas partes do mundo, o direito masculino possui mulheres e todas as questões que 
vem a partir deles (filhos e trabalho) ainda é absoluto, e nenhum consideração aos 
direitos humanos parecem se aplicar a populações em cativeiro das mulheres. Nos 
Estados Unidos, nos últimos 140 anos, este direito foi legalmente modificado, mas a 
letra da lei, mesmo que um pouco esclarecido, não é o espírito da lei. Violência 
doméstica e estupro marital, difundida aqui como em outros lugares, se baseiam na 
convicção de que a posse de um homem das licenças de sua esposa, ou seja, tudo o 
que ele pretende fazer com ela: seu corpo pertence a ele para usar para sua própria 
libertação sexual, para vencer, para impregnar. O poder masculino de possuir, em 
virtude de sua centralidade histórica, quase não é limitado pelas restrições legais 
modestas colocadas sobre ele. Verdadeiro: uma mulher casada nos Estados Unidos 
hoje pode possuir sua própria escova de cabelo e roupas, como ela não podia durante 
a maior parte do século XIX; que ela deveria fugir de casa, ela não é susceptível de 
ser caçada como um escravo fugitivo, como ela teria sido durante a maior parte do 
século XIX, nem ela vai ser açoitada publicamente, embora em privado, ela ainda 
possa ser batida pelo desaforo. Mas o poder de posse masculino, como todo o poder 
masculino, não é prejudicado por devido suas especificidades. Este poder, como os 
outros, é maior do que qualquer de suas manifestações discretas. O quinto princípio 
da supremacia masculina é a presunção de que o direito do homem de possuir a 
mulher e seu problema é natural, antecedendo a história, posterior ao progresso. Tudo 
o que ele faz para efetuar ou manter a propriedade também é natural; é uma ação 
originária da ética que não é de sentido relativo. O poder de possuir vem do poder do 
self definido como aquele que toma. Aqui a tomada é elevada em significado: ele toma, 
ele mantém; uma vez que ele teve, é seu. Esta relação entre o self que leva e a 
propriedade é precisamente espelhado, por exemplo, na relação entre estupro e 
casamento. Casamento como uma instituição desenvolvida a partir de estupro como 
uma prática. Estupro, inicialmente definida como rapto, tornou-se casamento pela 
captura. Casamento significando tomada foi estendida no tempo, para ser não só uso, 
mas posse ao longo da vida ou propriedade. 
Em sexto, o poder do dinheiro é um poder distintamente masculino. O dinheiro 
fala, mas fala com uma voz masculina. Nas mãos de mulheres, dinheiro fica literal; ele 
compra o que vale a pena ou menos. Nas mãos de homens, o dinheiro compra as 
mulheres, sexo, status, dignidade, estima, reconhecimento, lealdade, todos os tipos 
de possibilidade. Nas mãos de homens, o dinheiro não só compra; ela traz consigo 
qualidades, realizações, honra, respeito. Em cada nível económico, o significado do 
dinheiro é significativamente diferente para homens do que para as mulheres. Dinheiro 
suficiente, acumulado por homens, torna-se limpo, mesmo quando está sujo. 
Mulheres são amaldiçoadas para ter sucesso em relação ao seu grupo de homens. 
As mulheres pobres, em geral, usam o dinheiro para a sobrevivência básica de si e 
seus filhos. Os homens pobres, em geral, usam o dinheiro, para um grau 
surpreendente, para o prazer. As mulheres ricas usam o dinheiro especialmente para 
adornos, para que elas sejam desejáveis para homens: dinheiro não as liberta da 
resolução de homens. Homens ricos usam o dinheiro para o prazer e para ganhar 
dinheiro. Dinheiro nas mãos de um homem significa valor e realização; nas mãos de 
uma mulher é evidência de falta alguma coisa, a ambição pouco feminina ou ganância. 
O sexto princípio de supremacia masculina é que o dinheiro expressa adequadamente 
masculinidade. Homens mantêm o dinheiro para si. Eles os distribuem para mulheres 
e crianças. Homens mantêm o mercado por si: as mulheres ganham menos que os 
homens para fazer um trabalho equivalente, apesar do fato de que acreditam na 
igualdade de remuneração por trabalho igual; mulheres que trabalham com graus de 
faculdade em média ganham menos do que os homens com uma educação de oitava 
série; a segregação profissional e da exclusão da força de trabalho, por meio de 
discriminação aberta na contratação e também por meio de gravidez forçada, mantêm 
as mulheres como uma classe pobre, longe de dinheiro como tal, incapazes de ganhar 
quantidades adequadas de dinheiro ou para acumulá-lo. 
O dinheiro tem um componente sexual extremo. Como Phyllis Chesler e Emily 
Jane Goodman escreveu em Women, Money and Power (Mulheres, Dinheiro e 
Poder): "O toque masculino significa domínio econômico."23 Quando um 
 
23 Phyllis Chester and Emily Jane Goodman, Women, Money and Power (New York: William Morrow & 
Co., 1976), p. 31. 
homem pobre seduz ou estupra uma mulher rica, seu toque significa rebelião 
econômica. Dinheiro é uma aquisição primária para o sexo e sexo é primário na 
tomada de dinheiro: ele é amarrado em todos os setores através de publicidade (este 
carro vai lhe trazer mulheres, veja aquela coisa furtiva caída sobre o capô), ou os itens 
são erotizados em si mesmos por causa do que eles custam. No reino do dinheiro, 
sexo e mulheres são a mesma mercadoria. Riqueza de qualquer tipo, em qualquer 
grau, é uma expressão de poder sexual masculino. 
O significado sexual do dinheiro é representado por homens em grande escala, 
mas também é internalizado, aplicada ao interior do funcionamento de processos 
sexuais masculinos. Homens devem guardar esperma, assim como eles devem 
guardar dinheiro. Um imperativo religioso central (em ambas as religiõesocidentais e 
orientais) desencoraja gastos de esperma não fundamentais na realização de 
impregnação, porque a riqueza desperdiçada em vez de investido é riqueza perdida. 
A frase "economia espermática", expressou a mesma ideia no reino secular, 
especialmente no século XIX. A ideia de que, quando um homem gasta esperma ele 
usa o seu recurso natural mais importante - que ele derrama seus filhos para a 
inexistência - sobrevive ao dogma religioso específico e teorização quase científico. 
Um dos significados do verbo gastar é "ejacular. "Um dos significados do verbo ter 
como marido é "para conservar ou salvar"; seu significado arcaico é "lavrar com a 
finalidade de cultivo." Um marido, nesse sentido, é aquele que conserva ou salva seu 
esperma, exceto para foder com a finalidade de impregnação. No sistema masculino, 
o controle do dinheiro significa a maturidade sexual, tal como a capacidade de 
controlar a ejaculação. A valorização e conservação do dinheiro, usando o dinheiro 
para fazer riqueza - como a valorização e conservação do esperma, usando esperma 
para fazer riqueza - demonstra a conformidade com os valores adultos do sexo 
masculino, tanto sexual quanto econômica. Um menino gasta seu esperma e seu 
dinheiro em mulheres. Um homem usa seu esperma e suas mulheres para produzir 
riqueza. Um menino gasta; um homem produz. Gastos indica uma valorização imatura 
de gratificação imediata. Produzir significa o compromisso permanente de 
autocontrole e ao controle dos outros, crucial para a perpetuação da supremacia 
masculina. A propriedade e impregnação de uma mulher em casamento ou em alguma 
forma de concubinato (no entanto informal) são vistos como domínio de gastos sem 
propósito, a primeira prova clara de que a masculinidade é estabelecida como um fato 
irrefutável, adulto, impenetrável às ambivalências da juventude ainda contaminado por 
erotismo feminino em que o pênis não tem nenhum significado intrínseco. Um 
compromisso com o dinheiro como tal, segue como um compromisso evidente e 
público para a exibição de masculinidade como um energia agressiva e como um 
engrandecimento da energia. Enquanto os homens pobres lutam por dinheiro para 
sobreviver, todos os homens, incluindo homens pobres lutam por dinheiro, porque ele 
expressa a masculinidade e poder sobre e contra as mulheres. Ter menos dinheiro do 
que uma mulher em seu campo de percepção é vergonhoso: significa que a pessoa 
tem uma masculinidade menor do que ela. Outros poderes masculinos, tais como o 
poder de terror (violência), ou o poder de nomear (difamação), deve ser chamado para 
compensar. 
Sétimo, os homens têm o poder do sexo. Eles afirmam o contrário: que esse 
poder reside em mulheres, que eles veem como sinônimo de sexo. A carnalidade das 
mulheres, mesmo quando vivida como monstruosa, é considerada a qualidade 
definidora das mulheres. Reduzida ao seu detalhe mais explícito e absurdo por seus 
proponentes mais sexualmente explícito, o argumento é que as mulheres têm poder 
sexual porque a ereção é involuntária; uma mulher é a causa presumida, portanto; o 
homem é impotente, a mulher é poderosa. O homem reage a um estímulo para o qual 
ele não é responsável; é a sua própria natureza, não importa o que ele faça, porque a 
provocação é inerente a mulher. Mesmo a este nível mais redutora - ela provoca 
ereção peniana, portanto, ela é sexualmente poderosa - o argumento é 
deliberadamente ingênuo e egoísta. O homem, através de cada uma de suas 
instituições, força a mulher a estar em conformidade com a sua definição 
extremamente ridícula dela como objeto sexual. Ele fetichiza seu corpo como um todo 
e em suas partes. Ele a exila de todos os domínios de expressão fora estritamente da 
definição sexual masculina e do maternal definido por homens. Ele a obriga a tornar-
se aquela coisa que faz com que a ereção, em seguida, mantém-se desamparado e 
impotente quando ele é despertado por ela. Sua fúria quando ela não é aquela coisa, 
quando ela é mais ou menos do que aquela coisa, é intenso e um castigo. 
Melhor definido coerentemente - ou seja, definida fora dos limites da 
experiência masculina - o poder do sexo manifesta na ação, atitude, cultura e atributo 
é da competência exclusiva do sexo masculino, o seu domínio, inviolável e sagrado. 
Sexo, uma palavra potencialmente tão inclusiva e evocativa, é reduzida pelos homens, 
de modo que, na verdade, signifique penetração peniana. Comumente referido como 
"isso", sexo é definido em ação apenas pelo que o homem faz com o seu pênis. Fuder 
- a empurrão do pênis - é o significado oculto mágico de "sexo", a razão para o sexo, 
a experiência expansiva através do qual o homem percebe seu poder sexual. Na 
prática, fuder é um ato de posse - ao mesmo tempo um ato de direito a propriedade, 
tomar, força; é conquistar; ela expressa intimamente no poder sobre e contra, corpo a 
corpo, pessoa a coisa. "O ato sexual" significa intromissão peniana seguido da 
empurrão do pênis, ou fuder. A mulher desempenha um papel; o homem age e através 
da ação expressa potência sexual, o poder da masculinidade. Fuder exige que o ato 
do sexo masculino em quem tem menos energia e essa avaliação é tão profunda, tão 
completamente implícita no ato, que a pessoa que está sendo fodida é estigmatizada 
como feminino durante o ato, mesmo quando não seja anatomicamente mulher. No 
sistema masculino, o sexo é o pênis, o pênis é poder sexual, seu uso ao fuder é 
masculinidade. 
Poder sexual masculino também se expressa através de uma atitude ou 
qualidade: virilidade. Definida pela primeira vez como a própria masculinidade, 
virilidade em seu significado secundário é vigor, dinamismo (no dicionário patriarcal, 
inevitavelmente, também chamado de força). A vitalidade inerente a virilidade como 
uma qualidade é considerada uma expressão masculina exclusiva de energia, em seu 
básico caráter sexual, em sua origem biológica, rastreável para o próprio pênis. É, de 
fato, uma expressão de energia, força, ambição e afirmação. Definido por homens e 
vivida pelas mulheres como uma forma de poder sexual masculino, virilidade é uma 
dimensão de energia e auto-realização proibida para as mulheres. 
Poder sexual masculino é a substância da cultura. Ela ressoa em todos os 
lugares. A celebração do estupro na história, música e ciência é a articulação 
paradigmática do poder sexual masculino como cultura absoluta. A conquista da 
mulher que desempenha um papel ao fuder, sua posse, seu uso como uma coisa, é o 
cenário infinitamente repetido, com ou sem referência direta a fuder, em toda a cultura. 
Ao fuder, ele é aumentado. Como Woolf escreveu, ela é seu espelho; diminuindo-a 
em seu uso, ele dobra de tamanho. Na cultura, ele é um gigante, aumentado pela 
conquista dela, implícita ou explícita. Ela continua a ser o seu espelho e, como Woolf 
postula, “... Espelhos são essenciais para toda ação violenta e heroica." 24 Na cultura, 
o seu poder sexual é sua dissertação. Na cultura, os homens usam mulheres para 
explicar sua dissertação. 
 
24 Virginia Woolf, A Room of One's Own (New York: Harcourt, Brace & World, 1957), p. 36. 
Poder sexual também é um atributo do homem, algo que é inerente a ele como 
um tomador do que ele quer e necessita, especialmente como alguém que usa seu 
pênis para possuir mulheres, mas mais geralmente como um possuidor de terras, de 
dinheiro. Como atributo, seu poder sexual ilumina sua própria natureza. 
O sétimo princípio da supremacia masculina é que o poder sexual tem origem 
autenticamente no pênis. Masculinidade em ação, rigorosamente no ato do sexo 
enquanto homens definem ou de forma mais ampla em qualquer ato de tomar, é poder 
sexual cumprindo-se, sendo fiel à sua própria natureza. A arrogância masculina de 
que as mulheres têm poder sexual (causar ereções) convenientemente protege os 
homens da responsabilidade pelas consequênciasde seus atos, especialmente os 
seus atos de conquista sexual. Na maioria das vezes, depois de tudo, os organismos 
utilizados sobrevivem. Muitas vezes, eles falam, gritam ou choram. Hoje em dia as 
coisas arrogantes até mesmo processa. Culpa implacável - "você me provocou" - é 
usado para incentivar o silêncio individual e social, que é o ambiente mais hospitaleiro 
para a continuação da conquista. 
 
 
O tema principal da pornografia enquanto gênero é o poder masculino, sua natureza, 
sua magnitude, sua utilização, seu significado. O poder masculino, conforme expresso 
na e através da pornografia, é discernível em linhagens distintas, mas interligadas, 
reforçando cepas: poder do self, poder físico sobre e contra outros, poder de terror, 
poder de nomear, poder de possuir, poder de dinheiro e poder do sexo. Essas cepas 
do poder masculino são intrínsecos tanto para a substância e produção da 
pornografia; e as maneiras e meios de pornografia são as maneiras e meios de poder 
masculino. A harmonia e coerência de valores de ódio, percebida pelos homens como 
valores normais e neutros quando aplicada às mulheres, distingui a pornografia 
enquanto mensagem, coisa e experiência. As cepas do poder masculino são 
incorporadas em forma e conteúdo de pornografia, em controle econômico de e da 
distribuição de riquezas dentro da indústria, na imagem ou na história como uma coisa, 
no fotógrafo ou escritor como agressor, no crítico ou no intelectual que através 
cessionários de valor, no uso real de modelos, na aplicação do material em que é 
chamada a vida real (que as mulheres são ordenadas a considerar como distinto de 
fantasia). Um sabre penetrando uma vagina é uma arma; assim é a câmera ou caneta 
que verte; assim é o pênis para que ele substitui (vagina, significa literalmente 
"bainha"). As pessoas que produzem a imagem também são armas que os homens 
mobilizados na guerra tornaram em armas. Aqueles que defendem ou protegem a 
imagem são, neste mesmo sentido, armas. Os valores no trabalho pornográfico 
também se manifestam em tudo o que envolve o trabalho. A valorização das mulheres 
na pornografia é um tema secundário em que a degradação das mulheres existe para 
postular, pôr em prática e celebrar o poder masculino. O poder masculino, em 
mulheres degradadas, é primeiramente preocupado com si mesmo, a sua 
perpetuação, a expansão, a intensificação e elevação. Em seu ensaio sobre o 
Marquês de Sade, Simone de Beauvoir descreve a sexualidade de Sade como autista. 
Seu uso da palavra é figurativo, uma vez que uma criança autista não requer um objeto 
de violência fora de si mesmo (a maioria das crianças autistas são do sexo masculino). 
O poder masculino expresso na pornografia é autista, como de Beauvoir usa a palavra 
em referência a Sade: é violento e auto-obcecado; nenhuma percepção de outro ser 
jamais modifica seu comportamento ou persuade-o a abandonar a violência como 
uma forma de auto prazer. O poder masculino é a razão de ser da pornografia; a 
degradação da fêmea é o meio de alcançar esse poder. 
 
A fotografia é subtitulada "CAÇADORES DE BUCETA." Dois homens brancos, 
vestidos como caçadores, sentam-se em um jipe preto. O jipe ocupa quase todo o 
quadro da imagem. Os dois homens carregam rifles. Os rifles estendem-se acima do 
frame da fotografia no espaço branco que o cerca. Os homens e o jipe enfrentam a 
câmera. Amarrada ao capuz do jipe preto está uma mulher branca. Está amarrada 
com uma corda grossa. Ela está esticada com os braços e as pernas estendidas. Seus 
pêlos púbicos e virilha são o centro morto do capô do carro e da fotografia. Sua cabeça 
está virada para um lado, amarrada por uma corda que é puxada pelo pescoço, 
estendida e envolta várias vezes ao redor de seus pulsos, amarrada ao redor dos 
espelhos retrovisores do jipe, trazida de volta em volta de seus braços, cruzada sob 
seus seios e sobre suas coxas, esticadas e enroladas em torno do para-choque do 
jipe, amarradas em torno de seus tornozelos. Entre seus pés no amortecedor do carro, 
em laranja com impressão preta, está uma etiqueta que lê: Eu buzino para Billy Carter. 
O texto sob a fotografia lê: "Os desportistas ocidentais relatam que a caça da buceta 
era particularmente boa durante todo a região das montanhas rochosas durante a 
estação passada. Estes dois caçadores facilmente ensacaram seu limite no país alto. 
Eles disseram à HUSTLER que eles enchiam e montavam o troféu assim que a 
levassem para casa." 
Os homens na fotografia são auto possuídos; isto é, possuem o poder do self. 
Esse poder irradia da fotografia. Eles estão armados: primeiro, no sentido de que 
estão completamente vestidos; segundo, porque carregam rifles, que se tornam mais 
proeminentes, sugerindo ereção, estendendo-se fora do quadro da fotografia; terceiro, 
porque eles são protegidos por estar dentro do veículo, emoldurado pelo para-brisa; 
quarto, porque somente as partes superiores de seus corpos são mostrados. A mulher 
é possuída; isto é, ela não tem nenhum self. Um animal capturado, ela está nua, 
amarrada, exposta no capô do carro ao ar livre, suas feições não distinguíveis por 
causa da forma como sua cabeça é torcida e amarrada. Os homens sentam-se, 
supremamente quietos e confiantes, exibindo a presa capturada para a câmera. A 
quietude da mulher é como a quietude da morte, sublinhada pela evocação da 
taxidermia na legenda. Ele é, ele toma; ela não é, ela é tomada. 
A fotografia celebra o poder físico dos homens sobre as mulheres. São 
caçadores, usam armas. Eles capturaram e vinculam uma mulher. Eles vão enche-la 
e montá-la. Ela é um troféu. Embora se possa argumentar que a vitória de dois 
homens armados sobre uma mulher não é prova de superioridade física, o argumento 
é impossível como se experimenta (ou se lembra) a fotografia. A força superior dos 
homens é irrefutavelmente estabelecida pelo fato da fotografia e pelo conhecimento 
que se traz: que expressa uma relação autêntica e comum entre o homem forte e a 
mulher fraca, em que a caça - a perseguição, a caça, a dominação, a imobilização e 
até mesmo o ferimento - é uma prática comum, chamado caça sexual, sedução ou 
romance. A fotografia existe num contexto imediato que suporta a afirmação deste 
poder físico; e na sociedade que é o contexto mais amplo, não existe uma realidade 
viável e significativa para contradizer o poder físico do masculino sobre o feminino 
expresso na fotografia. 
Na fotografia, o poder do terror é básico. Os homens são caçadores com armas. 
Suas presas são as mulheres. Eles travaram uma mulher e amarrou-a sobre o capô 
de um carro. O terror está implícito no conteúdo da fotografia, mas para além de que 
a fotografia atinge o espectador feminino muda de medo. Percebe-se que a mulher 
encadernada deve estar com dor. O próprio poder para fazer a fotografia (para usar o 
modelo, amarrá-la dessa forma) e o fato da fotografia (o fato de que alguém usou o 
modelo, que amarrá-la dessa forma, que a fotografia é publicada em uma revista e 
visto por milhões de homens que compram especificamente para ver tais fotografias) 
evocam o medo no observador feminino a menos que ela inteiramente se dissocie a 
partir da fotografia: se recusar a acreditar ou entender que as pessoas reais posaram 
para ele, se recusa a ver a pessoa vinculada como uma mulher como ela. Terror é, 
finalmente, o conteúdo da fotografia, e é também o seu efeito sobre o observador 
feminino. Que os homens têm o poder e o desejo de fazer, publicar e lucrar com a 
fotografia que gera medo. Milhões de mais homens apreciando a fotografia faz o medo 
palpável. Homens que em geral defendem os direitos civis defendem a fotografia sem 
a verem como um ataque contra as mulheres intensificando o medo, porque o medo 
da fotografia não ressona nestes homens, esse horror não é validado como um horror 
na cultura masculina, e mulheres são deixadas sem aparente recurso. O verso 
devastadorde Rimbaud vem à mente: "Uma noite, eu sentei Beleza em meus joelhos. 
E eu a encontrei amarga. E eu a amaldiçoei. Armei-me contra a justiça."25 
A ameaça na linguagem acompanhada da fotografia é feroz e assustador. Ela 
é uma animal, pense em um veado fugindo de um caçador, pense em selo golpeado 
até a morte, pense em espécies quase extintas. Os homens vão estufá-la e cavalga-
las como um troféu: pense em matar exibindo com orgulho seu triunfo. 
Isto é o poder de nomeação. Aqui ela é nomeada um castor. Na atribuição de 
nomes ela é diminuída até ao ponto de aniquilação; sua humanidade é cancelada. Ao 
invés de pedir a Associação de Liberdades Civis da América por ajuda, ela deveria se 
juntar a um grupo que tenta impedir a crueldade contra animais – castores, pássaros, 
galinhas, cadelas, cachorros, gatos, entre outros. As palavras que transformam ela 
em um animal tem permanência: o homem fez a nomeação. O poder de atribuição de 
nomes inclui a liberdade de brincar. Os caçadores irão frear para Billy Carter. O 
ridículo não é mortal; eles vão deixá-lo viver. O verdadeiro alvo do ridículo é o tolo que 
freia para animais, aqui equiparado com as mulheres. A linguagem no adesivo de 
carro sugere a ideia no carro em movimento, que de outra forma estaria em falta. O 
carro se torna uma arma, um recurso da morte, seu caráter real enquanto homens os 
usam. Pode-se lembrar do animal atropelado na estrada, uma imagem assustadora 
de sangue e morte. Alguém visualiza o carro, com a mulher amarrada em sua capa, 
em movimento se chocando em algo ou alguém. 
 
25 Arthur Rimbaud, “A Season in Hell, ” in A Season in Hell and The Drunken Boat, trans. Louise Varese, 
bilingual ed. (Norfolk, Conn.: New Directions Books, 1961), p. 3. 
Possuir é expresso em todos os aspectos da fotografia. Estes caçadores são 
desportistas, a riqueza é sugerida na caça como uma perseguição em seu tempo de 
lazer como algo prazeroso. Eles são equipados e aparelhados. O carro deles brilha. 
Eles têm armas: pistolas, um carro. Eles têm uma mulher, amarrada e impotente, para 
fazer o que eles gostam. Eles vão recheá-la e montá-la. Possuir ela se estende ao 
longo do tempo, mesmo em (sua) morte. Ela é propriedade como uma coisa, um 
troféu, ou como algo morto, um pássaro morto, um veado morto; ela é um castor 
morto. A câmera e o fotógrafo por trás disso, também possuem a mulher. A câmera 
usa e mantêm ela. O fotógrafo usa ela e mantêm a imagem dela. O editor da fotografia 
também à mostra como um troféu. Ela já montou nela e a colocou em exposição. Caça 
como um esporte sugere que estes caçadores têm caçado antes e vão caçar mais 
uma vez, que cada mulher capturada será usada e possuída como uma propriedade, 
recheadas e montadas, que este direito de possuir inerente a relação do homem com 
a natureza, que este direito de possuir é tão natural e básico que ele pode ser 
totalmente assegurada, isto é, expressada em jogo ou em um esporte. 
A riqueza é implícita na posse. A mulher é comparada a alimentos (um animal 
morto), a forma mais imediata do caçador de riqueza. Como um troféu, ela é a riqueza 
exibida. Ela é uma mercadoria, parte da medida da riqueza do sexo masculino. O 
homem como caçador possui a terra, as coisas através da terra, seus recursos 
naturais. Ela faz para da vida selvagem para ser saqueada para lucro e prazer, 
colecionada e usada. Dizem que eles “ensacaram seu limite”, em seguida usaram o 
que eles tinham capturado, é congruente com a ideia da economia como um sinal de 
masculinidade madura. 
O fato da fotografia significa riqueza dos homens como uma classe. Uma classe 
simplesmente não usa outra classe pela razão de apenas usar, a menos que seu uso 
seja mantido na distribuição da riqueza. O trabalho do modelo feminino é o trabalho 
de quem está economicamente em perigo, um sinal de degradação econômica. A 
relação dos homens para as mulher na foto não é fantasia; é símbolo, significativo 
porque está enraizada na realidade. A fotografia mostra uma relação de ricos para 
pobres, que é atual na sociedade em geral. O fato da fotografia em relação ao seu 
contexto - uma indústria que gera riqueza através da produção de imagens de 
mulheres resignadamente utilizadas, uma sociedade em que as mulheres não podem 
adequadamente ganhar dinheiro, porque as mulheres são avaliadas com precisão 
como a mulher da fotografia é valorizada – que tanto prova quanto perpetua a conexão 
real entre masculinidade e riqueza. O significado sexual-econômico da fotografia é tão 
simples que é facilmente esquecido: a fotografia não poderia existir como um tipo de 
fotografia que produz riqueza sem a riqueza dos homens para produzir e consumir. 
Sexo como o poder é o significado mais explícito da fotografia. O poder do sexo 
reside inequivocamente no homem, embora a caracterização da mulher como um 
animal selvagem sugere que a sexualidade da mulher selvagem seja perigosa para 
os homens. Mas o triunfo dos caçadores é o triunfo quase universal dos homens sobre 
as mulheres, um triunfo em última análise, estofamento e na montagem. Os caçadores 
são figuras de virilidade. Seus pênis estão escondidos, mas suas armas são 
enfatizadas. O carro, aliado amado dos homens na cultura mais ampla, também indica 
a virilidade, especialmente quando uma mulher está ligada a ele nua em vez de caída 
sobre ele vestindo um vestido de noite. A imagem pornográfica explica a imagem de 
publicidade, e a imagem de publicidade ecoa a imagem pornográfica. 
O poder do sexo é finalmente definido como o poder de conquista. Eles a 
caçavam, capturavam, amarraram, a rechearam e a montaram. A excitação é 
precisamente no caráter não consensual do evento. A caça, as cordas, as armas, 
mostrar que qualquer coisa feita para ela foi ou será feito contra a vontade dela. Aqui, 
novamente, a valorização da conquista como sendo natural - da natureza, do homem 
na natureza, do homem natural - está implícita no imaginário visual e linguística. 
O poder do sexo, em termos masculinos, também é fúnebre. Morte permeia. A 
trindade erótico masculina - sexo, violência e morte - reina suprema. Ela vai ser ou 
está morta. Eles a mataram ou irão matá-la. Tudo o que eles fazem ou com ela é 
violência. Especialmente sugestivo é a frase "recheá-la e montar nela", sugerindo 
como faz na violação sexual e no embalsamamento. 
 
Whip Chick (Chicoteando a Cadela), um livro, tem como conceito central que a energia 
definida como a crueldade reside na mulher, especialmente a mulher feminista. 
Chamada diversas vezes de "amazona" e "mulher liberada", ela diz: "Você homem 
chauvinista", enquanto ela mói seus saltos agulha em suas bolas. Ela é tão perigosa 
quanto qualquer um pode ser, sua malícia dirigida aos genitais do homem, que ela 
corre o risco de rasgar com as mãos nuas. Ela é uma fantasia, em oposição a um 
símbolo: o poder atribuído a ela ressoa nenhum lugar no mundo real. 
Em Whip Chick (Chicoteando a Cadela), Scott Healy, que tem um grande pinto 
e é um galã, fode Sra. Alice Waverly em um motel. Ela agradece. Alice e Scott são 
vistos no motel por Cora Hertzell, um professora em uma faculdade local. Alice está 
indignada que Cora, uma professora, está no motel. Ela determina para livrar a cidade 
de Cora. O sobrinho de Scott, Chris tem uma queda por Cora, sua professora. Ele 
pensa sobre como ela se move como uma stripper, então ele se masturba. Ele acha 
que ele é velho demais para se masturbar, mas a sua imagem num espelho parece 
dizer-lhe que ele não pode ajudá-lo. Scott chega em casa e faz um jantar. Sandra 
Waverly, filha de Alice, telefona para Chris. Sandra convida Chris a fazer o que ele vai 
fazer com ela. Chris diz que ele está ocupado. Scott diz: "Aquele veadinho. "Scott fala 
a Chris para ver Sandra. Sandra seduz Chris, que tem um grande pinto. Ele vai para 
casa e telefona ela. Ela quer que ele volte. Ele diz quesó vai voltar se ele for seu 
mestre, se ela vai fazer qualquer coisa que ele diz: "Seu pau estava começando a 
crescer agora. Ele sentiu o desejo de colocá-lo em sua garganta." Ele ordena a ela 
para colocar o receptor de telefone até sua buceta e usá-lo para se masturbar 
enquanto ela espera por ele. Em seguida, ele vai para a casa dela para a checar. Ele 
rasga sua roupa e dá um tapa nela. Ele continua batendo nela. Ela grita. Então ela 
diz: "Ooh mestre. Me machuque. Me castigue." Ela também diz: "Eu quero meu 
homem para me punir." Ela o chama de papai. William, o namorado de Sandra, 
encontra uma carta que Chris escreveu para Cora que expressa adoração. Sandra 
sugere que Chris intercepte William com a carta antes que ele possa mostrar para 
Cora. Chris é grato. Sandra amarra suas mãos, em seguida, o saco dele, então surge 
em meias pretas com um chicote e bate nele. Em um restaurante, os pais de Sandra, 
Alice e Pete Waverly, estão a jantar. Alice quer Cora removida do ensino. Cora está 
também no restaurante. Um vagabundo se gaba de sua masculinidade. Cora o 
levanta. Alice faz Pete seguir Cora e o vagabundo para obter provas contra Cora. Scott 
vai para falar com Alice, eles discutem sobre Cora, em seguida, Scott começa a 
dedilhar Alice debaixo da mesa e Alice começa a dedilhar Scott, em seguida, eles 
entram em um carro e começar a fuder. Cora faz o vagabundo gozar no carro. Cora o 
leva a um motel. Cora é caracterizada como "a amazona." Ela o segura pelo pinto e 
faz com que ele ande pela sala seguindo-a. Ele não pode ficar solto. Ela ordena que 
ele a coma. Ela diz: "Este é um incomodo a qual um homem é bom para." Ela permite 
que ele a foda, mas ele não consegue, de modo que ela começa a esmagar o saco 
dele até que ele torna-se "feliz e inconsciente." Deixando o motel, Cora vê Pete 
Waverly. Ela o seduz. Ele tem um enorme pinto. Eles vão voltar para o seu quarto de 
motel. O vagabundo está tomando banho. Pete fode Cora. Ela faz o vagabundo lamber 
seu cu, então sua buceta, enquanto Pete a fode pelo cu. Após todos os 
acontecimentos, Cora ordena ao vagabundo a limpar as genitais de Pete. Pete se 
recusa a permitir isso, Cora sente repressão e medo de uma verdade última, Pete vai 
tomar um banho, Cora envia o vagabundo atrás dele, sons de luxúria e prazer, 
eventualmente, vêm do chuveiro. No dia seguinte, Chris fode e geralmente é 
desfigurado por Sandra no campus, em seguida, uma outra mulher liberada chamada 
Carol se junta. Cora recebe a carta de Chris. Ela o seduz e insiste que ele ejacule em 
sua vagina: "Quero que as sementes sejam plantadas em mim" Carol segue Chris 
para casa e o seduz. Carol, mulher liberada que ela é, tenta fazer com que Chris perca 
sua ereção: "Seu tom mudou para o estilo pedante da mulher liberada.", Ele a fode na 
mesa da cozinha e enfia um saleiro de vidro até a bunda dela. A mesa da cozinha 
desmorona enquanto eles gozam. Scott viu a coisa toda. Ele diz para Chris: "Essa é 
a melhor maneira de pegar uma dessas aves libertadas. Você tem que colocar sal em 
suas caudas. "Scott está sozinho em casa. Sandra vem procurando por Chris. Chris 
está em Cora. Sandra joga seus braços em torno de Scott e o seduz. Ela continua 
chamando-o de "filho da puta", já que ela sabe que ele tinha fudido sua mãe. Chris 
está com Cora. Ela faz com que ele se tire suas roupas. Ela vê as marcas de chicote 
feitas por Sandra. Estas marcas revelam que ele não é o leão novo que ela tinha 
pensado, então ela o chuta em seu saco. Ela se torna seu mestre. Enquanto isso, 
como Scott e Sandra estão fudendo, a mãe de Sandra os telefona. Todo mundo 
converge na casa de Cora, assim como Scott está usando o sua "gigantesca 
sondagem pólo! "Cora pergunta a Chris:" Você é um homem?" Sua resposta: "Não!" 
Ele está "fora de si com a luxúria e dor e alegria." Cora pergunta: "E você é menino da 
mamãe?" Ele responde: "Oh sim! Foda-me mamãe! Me parta ao meio!" No meio de 
tudo isso, Cora, falando com Chris, chama Scott de "chauvinista repugnante. "Cora 
mantém-se masturbando o pênis de Chris com a perna. Cora coloca seus dedos em 
seu ouvido, seu punho para baixo de sua garganta, ao dizer: "Eu sei o que você está 
pensando e você está certo! Cada buraco, cada canto e recanto. Você vai ser fodido 
devido sua desobediência!" Ela estrangula seu saco em seu punho e se mantém 
batendo em seu rosto. Ela diz: "Mamãe vai puni-lo agora." Ela adere a caneta até o 
cu dele, ele cai no chão, ela empurra a caneta para dentro de seu reto com o pé, então 
ela empurra o pé no cu. Ela diz que quer ver seu tio. Os Waverlys chegam na casa de 
Cora. Eles dizem que estão à procura de Sandra. Cora começa a se despir. Alice diz 
que ela colocou uma droga no reservatório de água para causar um comportamento 
estranho e expor Cora pelo que ela é. Alice diz a Cora que ela sempre a amou. Cora 
pega seu vibrador e fode Alice. Alice tem medo de que o vibrador seja muito grande, 
então o quer em sua bunda. Pete olha. Sandra e Scott entram. Cora sobe e desata o 
vibrador. Sandra vai à procura de Chris. Alice e Pete briga. Alice diz que ela não 
colocou uma droga no reservatório de água. Ela diz que Pete a estuprou na noite de 
núpcias e tem a estuprado durante anos, que tudo o que ele pensa é sexo. Alice diz: 
"Seu grande chauvinista porco!" Então ela coloca o vibrador e o fode na bunda. Pete 
e Alice concordam que agora seu casamento é como deveria ser. Scott e Cora, ela 
com a mão suavemente sobre seu pênis, sem ameaça ou possibilidade de ameaça 
no gesto, somente a promessa de serviço, entram na sala e assistem. Eles anunciam 
que eles vão se casar. Os gritos de Chris de luxúria e dor, entrelaçadas com gritos de 
"Sandra, oh Sandra, por favor, Sandra," enchem a sala. Finis. 
Em Whip Chick (Chicoteando a Cadela), o poder masculino é caracterizado 
como precário na melhor das hipóteses, facilmente transformado em seu oposto por 
mulheres que são mais ambiciosas na sua masculinidade do que os homens 
anatômicas. Scott é a exceção. Sua masculinidade é tão segura, tão livre de mácula 
homossexual, tão completamente fora de contaminação por qualquer saudade da 
mãe, que ele ganha o coração de Cora. A missão dela tem sido em busca de um 
homem de verdade, o filho da puta final a quem ela não pode dominar. O destino final 
de Pete - ser fodido por sua esposa na bunda com um vibrador até a morte os separam 
- é prenunciado pelo prazer homossexual que ele experimentou com o vagabundo que 
Cora arranjou para ele no motel. Da mesma forma, o destino de Chris também é 
prenunciado pela descrição de Scott dele como "o viadinho". 
Whip Chick (Chicoteando a Cadela) supostamente foi escrito por uma mulher, 
um conceito bastante comum no tipo de pornografia que é escrito rápido e vendido a 
um editor por uma taxa fixa. O dinheiro fácil para o autor está em transformar o maior 
número possível de livros no menor tempo possível. Todos os livros produzidos por 
um único autor pode ser publicado sob nomes diferentes. Em geral, os argumentos 
sobre o sexo real dos autores de pornografia - de Whip Chick (Chicoteando a Cadela) 
para Story of 0 (A história sobre O) - são sem sentido, uma vez que o objetivo é 
agradar o consumidor masculino cujos gostos são totalmente previsíveis, existindo 
enquanto eles limitam os vigamentos dos valores e ideias sexuais masculinos. Anais 
Nin tentou se conformar com as regras do jogo da pornografia-para-dinheiro-rápido, 
mas gotejava a sensibilidade desamparadamente e tolamente. A maioria dos 
escritores de pornografia são do sexo masculino. O nome feminino na capa do livro é 
parte do pacote, um elemento da ficção. Ela confirma os homens em sua fantasia de 
que o erotismo da mulher existe dentro dos limites dos imperativos sexuais 
masculinos. 
Como o poder masculino é servido por Whip Chick (Chicoteando a Cadela)? 
Poder-se-ia pensar que a maior parte da ação sexual em Whip Chick (Chicoteando a 
Cadela) seriaabominável para os homens que presumivelmente têm tudo a perder e 
nada a ganhar com o retrato de uma mulher dirigindo seu salto de ponta nas bolas de 
um homem como sendo agradável para homens e mulheres. Mas os recursos do 
poder masculino não precisam ser completamente óbvios para serem eficazes. Whip 
Chick (Chicoteando a Cadela) não é um erro. 
Em primeiro lugar, Whip Chick (Chicoteando a Cadela) não é crível. A prosa, a 
história, a ação, o diálogo, tudo é absurdo e ridículo. O retrato dos homens como 
vítimas sexuais é distintamente irreal, ridículo em parte porque não tem um análogo 
no mundo real. A mulher amarrada no capô do carro tinha uma realidade simbólica: 
essa avaliação das mulheres é senso comum. Whip Chick (Chicoteando a Cadela) é 
a fantasia masculina, não enraizada na realidade, não enraizada na distribuição do 
poder como um fato social. 
Em segundo lugar, os homens em Whip Chick (Chicoteando a Cadela) são 
punidos por mulheres por falhas de masculinidade: por serem viadinhos ou meninos 
que querem a mamãe. Qualquer perda de controle dos homens sobre as mulheres 
resultará na perda de tudo, de todos os tipos de poder masculino que os homens 
devem e devem ter. A mulher perigosa, agora chamada amazona ou mulher liberada, 
está sempre presente, pronta para assumir se o homem afrouxa em sua crueldade de 
qualquer modo. Se a pureza de sua foda - sua absoluta integridade masculina - for 
menos que perfeita, a cadela por baixo se tornará castradora. Um momento de 
imaturidade, indecisão ou gratidão (como quando Chris agradece a Sandra por sugerir 
que ele intercepte sua carta a Cora antes que ela chegue a ela) significará humilhação 
total e absoluta, para não mencionar a mutilação peniana. 
Terceiro, toda a ação sexual ocorre no âmbito da sexualidade definida pelo 
homem. A crueldade é a essência da ação sexual; foder é o ato masculino mais 
significativo; o pênis é a fonte e o símbolo da verdadeira masculinidade; a punição é 
prerrogativa do homem, a menos que ele perca essa prerrogativa falhando, caso em 
que a mulher, como a mais masculina, usurpa a prerrogativa; a força é integral para 
foder; e o domínio é o objetivo final do comportamento sexual. Estes são os valores 
incorporados em Whip Chick (Chicoteando a Cadela). Esta é a casa que Jack 
construiu. 
Em quarto lugar, Whip Chick (Chicoteando a Cadela) adverte especificamente 
que a feminista quer castrar o homem, usar sua sexualidade como sua contra ele. 
Adverte que se os homens não mantêm o sacrossanto do poder masculino, as 
mulheres perigosas, atrevidas tomá-lo-ão deles e usá-lo-ão de encontro a eles. 
Postula que as mulheres farão aos homens o que os homens fizeram às mulheres. 
Essa apresentação das mulheres como castradoras viciosas se for dada a chance 
sugere que a única proteção dos homens é um compromisso inequívoco por parte dos 
homens para a conquista sexual das mulheres. 
Em quinto lugar, se os homens experimentam culpa sobre o que fazem às 
mulheres, o espectro de mulheres punindo-os de maneiras que eles possam entender, 
dado seu limitado quadro de referência, pode fornecer alguma libertação da culpa sem 
perda de autoestima (já que o livro é ridículo em seu estilo e desde que um homem, 
Scott, triunfa sobre a amazona no final). 
Em sexto lugar, a Whip Chick (Chicoteando a Cadela) postula que toda mulher 
que realmente quiser - por mais arrogante ou perigosa que ela seja - é um homem 
que pode fodê-la ou dominá-la. Qualquer cadela pode ser domada por um homem que 
é viril o suficiente. 
O impacto final de Whip Chink (Chicoteando a cadela) esclarece a natureza do 
poder masculino e demonstra como se prende a ele. Na fantasia, o homem pode 
experimentar com as consequências, da forma que ele imagina a perda de poder 
sobre as mulheres. Ele pode esperar que o que ele tem feito para as mulheres será 
feito para ele. Ele pode ver sua própria devastação em sua imaginação, experimentá-
lo como um; a realidade auto induzida, autocontrolada, masturbatória sexual e, 
quando o livro está fechado, como resultado de ter lido, ser armado mais 
completamente contra qualquer vulnerabilidade que pode o colocar em perigo. Ele vai 
estar convencido de que o poder masculino só pode ser mantido por uma subjugação 
absolutamente cruel e implacável das mulheres. E não por coincidência, "mulheres 
libertas", "amazonas", serão as mulheres mais perigosas, mais necessitadas de 
subjugação, o maior e melhor teste de masculinidade em ação. Whip Chick 
(Chicoteando cadelas) mira feministas como um subgrupo de mulheres mais 
ameaçadoras para o poder masculino, a maioria com necessidade de tratamento 
sexual abusivo e humilhante. Whip Chick (Chicoteando a Cadela) – calcanhar cravada 
na virilha não obstante – é um argumento astuto e eficaz para o domínio masculino. 
 
I Love a Laddie (Eu amo um moço), um livro, composto por três esboços curtos e um 
prefácio por um homem cujo nome é seguido por “M.A.”, que se presume significar 
Mestre da Artes. A introdução desta pessoa adverte que “a prática constante de atos 
sexuais perversos podem muito bem levar ao ponto em que uma prática indesejável 
pode tornar-se completamente habitual em um (sic) corpo e mente. A consciência da 
grande extensão de perversão sexual e suas armadilhas deve ser útil em parar esses 
impulsos... "informou que um está sendo educado contra o vício, um é preparado para 
começar a divertir-se. 
Na primeira vinheta, Dave, o marinheiro, está indo em licença para Londres 
para se divertir. O "desejo por buceta" está furioso. Ele já está meio duro. Quando ele 
sai do trem, todos os porteiros o ignoram porque ele é grande e forte, com exceção 
de um porteiro afeminado cuja oferta para levar a bolsa de Dave teve "uma espécie 
de preocupação carinhosa..." Era "como um convite de uma menina de escorregar em 
sua buceta!" Dave já estava a metade de pau duro. Um taxista, assumindo que as 
inclinações de Dave são os mesmos do porteiro, o leva a um hotel onde o gerente tem 
uma voz como o porteiro. O gerente lhe entrega uma caneta com um movimento de 
carícia. Dave percebe que sua licença será uma "festa da 'navy-cake" e afirma que 
"um buraco [é] tão bom quanto qualquer outro!" Dave se despe e admira a si mesmo 
e seu pau duro no espelho. Dave toma banho. O tapete em seu quarto lembra de um 
homem que ele dormiu com na Índia. Seu pênis endurece e dessa vez é engolido por 
um “profundo e vermelho brilhante!” Dave se masturba no tapete. Dave coloca seu 
único terno. O gerente oferece para passá-lo. Dave tira seu único terno. Garry, o 
gerente, faz avanços sutis. Dave determina a "dar-lhe todo o pinto que ele poderia 
lidar com", mas apenas quando Garry faz o primeiro movimento. Garry traz bebidas e 
copos. Eles se despem. Em breve "o dedo de Dave completamente viola o idiota [de 
Garry]." Dave fode Garry que é chamado de sua vítima. Garry vem, mas continua a 
ser "complacente com qualquer capricho de seu mestre. "Dave move sua vítima para 
o tapete onde ele o segura de forma bem aberta. Garry "estremeceu e estremeceu 
sob o assalto frenético em seu corpo de bruços." Dave vai a bares. Ele está animado 
com as mulheres em minissaias. Um homem de meia-idade tenta pegá-lo. Ele sai. 
Alguém segue-o, um jovem traficante; Dave é insultado. Dave retorna para o hotel, 
onde a chave para o quarto de Garry, número 69, e um pote de vaselina esperam por 
ele. Garry está vestido com uma lingerie. Eles se banham juntos, em seguida, vão a 
cama de Garry, que está vestido de cetim. Dave fode Garry. Garry chupa Dave. Na 
manhã seguinte, Dave vai para um alfaiate recomendado por Garry. Em seguida, ele 
vai para um bar, onde conhece Harry, o homem de meia-idade que tentou pegá-lo na 
noite anterior. Eles vão a um strip club. Dave fica ereto. Harry o masturba até ele 
gozar. Dave retorna ao hotel. Garry fode Dave. Dave goza. Garry continua metendo. 
Dave descobre novas dimensões de si mesmo como"a intensidade dos golpes em 
cima em seu reto e sua violência foi [sic] aumentando a cada segundo e com todos os 
atacantes [sic] da unidade de quadril do outro homem [sic] e lombos!" Eles vão para 
o quarto de Garry. Eles olham um para o outro. Dave chupa o pau de Garry. Garry 
coloca Dave em suas costas "como uma menina" e o fode. Dave retorna ao seu 
próprio quarto, seu reto dói e toma um banho. Ele volta para os bares, acaba em um 
bar homossexual, encontra um jovem inocente de fora da cidade, vai para o quarto do 
jovem inocente. Dave diz ao rapaz sobre todos os tipos de meninas e as "coisas 
bizarras que ele tinha visto fazer." O menino inocente fica com o pau duro. Eles se 
masturbam, então Dave fode ele, apesar de seus gritos de dor, que mudam a gritos 
de luxúria. Dave retorna ao hotel e dorme. Garry traz o café da manhã. Dave diz a ele 
sobre ter iniciado uma virgem na noite anterior. Garry fode Dave. Dave vai para o 
alfaiate, em seguida, a um bar. Um estranho se oferece para levá-lo a um clube 
homossexual. O traficante que tentou pegá-lo anteriormente está lá. Ele oferece a 
Dave dinheiro para transar com ele na frente de três lésbicas a fim de um fetiche. Dave 
aceita. Dave fode o rapaz. Quando ele olha para cima, ele está cercado por "mulheres 
e meninas com suas roupas e calcinha em torno de seus joelhos, com os dedos todos 
ocupados dedilhando a vagina de outra mulher." O malandro é instruído pelas lésbicas 
para deixar o esperma de sua bunda gotejar dentro de um prato de vidro, para que 
possam inspecionar. As lésbicas “estavam retirando a calcinha uma da outra para virar 
e meter a cara entre as coxas de uma mulher para fazer 69!” Dave recebe o 
pagamento do montante prometido mais um bônus. Finis. 
Na segunda vinheta, Paul tem mais de quarenta e rico. Ele usa seu dinheiro 
para perseguir o seu prazer favorito, comer a bunda de homens jovens. Ele não gosta 
de mulheres e evita gigolôs. Ele usa sua riqueza para incentivar os meninos mais 
jovens para assumir suas próprias preferências. Paulo espera por Bob, um novo 
rapaz. Bob chega. Bob diz a Paul como ele e um rapaz mais jovem, Robin, tinha 
encontrado fotografias de "meninas em nada, além de suas cuecas e meias" e tinha 
escondido as lentes das fotografias e, como resultado, tinham feito gozar uns aos 
outros. Paulo mostra a Bob tanto pornografia heterossexual quanto pornografia 
homossexual. Paul chupa Bob. Bob chupa Paul. Bob olha para mais pornografia, 
especialmente de um homem comendo o cu de uma mulher e de um homem comendo 
o cu um homem. Bob diz: "Ooooh! Eu nunca percebi quão emocionante fosse, Paul! 
Podemos tentar isso também!" Paul convida Bob para passar as férias escolares em 
seu barco. Bob sugere que convidem Robin também. Bob pede para experimentar 
agora "o mesmo que estavam naquelas imagens." A resposta de Bob para ser fodido 
é: "Ahh! Dói um pouco! Mas é lindo! Continue! Meta em mim! Me parta ao meio! Foda-
me" Bob é referido como vítima de Paulo e o ato é descrito como "igual ao que eles 
tinham visto na imagem - com a menina e o menino!" Depois de Bob sair, Paul 
contempla o prazer em ter dois escravos sexuais. Ele decide fotografá-lo. Bob e Robin 
chegam na casa de Paul. Paul entra na sala, enquanto Bob e Robin estão fazendo 
amor. Paul tira uma fotografia. Eles vão para o barco. Bob mostra a Robin as 
fotografias pornográficas. Quando Robin vê o sexo anal, ele chupa o pau de Bob. 
Paul, a partir de uma clarabóia acima, tira fotografias. Paulo chama Bob, o instrui a 
fazer 69. Paul se masturba enquanto ele observa Bob e Robin e também dirige o 
barco. Todos vêm. Bob dirige o barco. Paul, Robin e Bob tomar chá. Eles chegam a 
uma ilha. Os rapazes cozinham o jantar. Eles estão nus com ereções. Paul tira 
fotografias. Todos comem pelados. Paul fode Bob e chupa o pau de Robin, coloca o 
dedo no cu de Robin. Robin olha para as fotografias novamente. Bob olha para as 
fotografias novamente. Paul tira uma fotografia. Eles vão dormir. Paul faz café da 
manhã. Bob lava os pratos. Paulo finge que vai bater em Robin, mas ao invés graxas 
sua bunda. Paul fode Robin enquanto Bob olha. Paul continua fudendo Robin, 
enquanto Bob fode Paul. Robin e Bob se masturbam. Paul tira uma fotografia. Eles 
visitam a ilha. Os dois rapazes seduzem Paul. Paul adormece. Como uma brincadeira, 
os meninos tiram suas roupas. Ele nada de volta ao barco. Como ele vai se vingar? 
Ele ordena que os meninos tirem as roupas, os chicoteia, obriga-os a nadar assim que 
o sal entra nos cortes do chicote. Bob fode Robin. Paul tira uma fotografia. Robin 
chupa Paul. No dia seguinte, duas meninas chegam em um barco. Os homens se 
afastam. As meninas encontram-se nuas na praia. Paulo conclui que elas acham que 
a ilha está deserta. A partir de sua postura, é óbvio que elas estavam "envolvidas em 
alguma espécie de foda" Paul revela suas fotografias. Ele se junta aos meninos no 
deck. Os três assistem as mulheres em "lésbica '69'." Enquanto eles veem as 
mulheres, Paul masturba os dois rapazes. Eles concordam quando Paulo diz: "Eu 
ainda acho que ter pintos para brincar significa ter a vantagem quando se trata de 
fuder!" Paul fode Bob e Robin. Robin é fodido "como uma menina poderia ser." Paul 
vai para uma caminhada. Ele ameaça chicotear os meninos se houver uma gota de 
esperma sobre eles quando ele retornar. Ele observa as lésbicas. Suas bundas sendo 
bronzeadas pelo sol o lembra que ele quer bronzear as bundas "destas mulheres que 
invadiram seu reino masculino!" Ele pergunta a eles o que eles estão fazendo, tira o 
cinto de couro e os bate. Ele volta para o barco. Bob está chupando Robin. Paul tira 
uma fotografia. Os homens deixam a ilha. Localizam o barco das lésbicas. Paul é 
gratificado que ambos estão de pé, muito dolorido ele assume para sentar, o que leva 
os homens a especularem sobre "cus femininos para serem fodidos" durante o resto 
de suas férias. Finis. 
Na terceira vinheta, é sábado e Jules Auger está no leme de seu barco. 
Narrador e Jules retornam ao seu quarto, onde Narrador fode Jules. Eles dormem. 
Narrador toma banho. Storm se junta a ele no chuveiro e chupa seu pênis. O Narrador 
chupa o pênis de Storm. Narrador vai para Gordon para a noite, então rasteja na cama 
com Jules. No domingo, tudo é o mesmo, exceto a Patrick que se junta a Narrador no 
chuveiro. Na segunda-feira, eles ancoram e vão para o estúdio. Narrador se pergunta 
se ele nunca será capaz de deixar a vida homossexual, "ser normal com uma mulher 
e se casar e ter filhos." Narrador resolve ficar homossexual apenas o tempo suficiente 
para se tornar um ator bem sucedido. Narrador pensa em Mary. Ele não pode acreditar 
que ela é lésbica. Ela é "normal demais para isso". Ele quer fodê-la. Ele tem que 
escapar de Jules Auger para fazer amor com Mary Moray. Jules chama Narrador para 
a sala de projeção. O nome do narrador é Rod. Gordon, Patrick e Storm estão lá. Jules 
acaricia os genitais de Rod. Rod é muito bom nos juncos, muito viril. Ele só tem que 
fingir ser homossexual mais alguns anos para chegar ao topo. Rod pensa em Mary 
como ele concorda em ter uma compulsão sexual com os meninos. Em uma cafeteria, 
Rod olha para Mary e fica quente. Os homens vão para casa de Jules em Palm 
Springs. Todos eles se vestem no caminho para a piscina, desta vez incluindo "o 
jovem chauffer colorido" que é "mais quente do que qualquer mulher que você já teve 
e ele tem o dobro da maioria dos homens." O motorista, George, faz amor com Rod. 
Rod faz amor com George. Rod está em chamas. Eles fazem 69. George declara seu 
amor. Rod diz que George é mais emocionante do que a "bem talhado e desejável 
buceta de jovens que tinha emocionado o meu pinto no passado." Gordon chupa 
Storm. Jules e Patrick descansam. George sai. Gordon fode Storm. Rod dorme. Jules 
acorda Rod para levá-lo para a cama. Rod fode Jules. Rod toma banho. Rod é 
nauseado pelo amor homossexual. Rod se mudapara uma cobertura paga por Jules. 
Ele quer a vadia de Mary Moray. Gordon adverte Rod para não olhar para Mary. Se 
Jules descobre que qualquer um de seus amantes fode uma mulher, eles são 
rejeitados como atores. Rod concorda em fazer o que Jules quer. Então ele 
acidentalmente corre em direção a Mary. Ela sugere que eles passem o fim de semana 
juntos. Eles vão para o seu lugar. Ela diz: "Às vezes eu acho que todo homem [sic] é 
um pouco viado." Ela diz: "Eu quero que você seja meu filho da puta. E não deixo que 
muitos homens me tenham assim." Ele a leva para o quarto assim que Jules entra no 
apartamento. Jules diz que comprou e pagou por Rod. Mary chora. Jules atira em 
Maria. Mary tropeça para fora da porta em lágrimas. Rod despoja-se. Ele quer 
submeter Jules a dor como nunca soube. Rod bate em Jules com um cinto de couro. 
Rod chupa seu pau. Rod fode-o tão dolorosamente quanto ele pode: "Jules era como 
qualquer outra cadela que eu tinha fodido na bunda no meu tempo... Eu era o homem 
ganharão e Jules era minha mulher." Rod pensa em Mary. Rod pensa que matou 
Jules. Jules vem, balbuciando que ele está no céu. Jules está apaixonado por Rod. 
Rod diz: "Você é minha mulher, não é você, querida? Você trotará e flopará para mim 
sempre que eu assobiar, não vai?" Rod diz a Jules que ele vai foder Mary. Jules diz 
que a matará. Mary desaparece. Rod tem que encontrá-la para superar "o estigma de 
ser um homossexual ativo". Rod é convidado para uma festa no barco de Jules. Os 
homens explicam que Jules tem um novo garoto, Darien. Rod anuncia que não irá à 
festa. Jules telefona, argumentam, Jules afirma que o menino novo não significa nada, 
diz que ama Rod. Rod diz que quer foder uma mulher na presença de Jules. Jules diz 
que ele vai ter qualquer mulher morta que Rod fode. Rod descobre onde está Mary 
através de seu amigo heterossexual, Larry. Larry fica no apartamento de Rod. Rod vai 
encontrar Mary. Alguns homens, contratados por Jules para sequestrar Rod e levá-lo 
para a festa de Jules, sequestrar Larry de vez. Rod pensa que isso é engraçado 
quando ele vê os homens vindo e aprende seu propósito. Rod encontra Mary. Eles 
vão para um motel. Mary confessa experiências lésbicas. Ele a chupa. Ela o chupa. 
Eles vão foder, mas ele é macio, mole. Mary faz tudo o que pode para despertá-lo, 
mas nada funciona. Então ele pensa em Jules e enlouquece de desejo. Ele imagina 
que ela é Jules enquanto ela chupa seu pênis. Ele a força a engolir o esperma. Ela 
engasga e xinga. Eles dirigem para casa em silêncio. Ela se desculpa com ele. Ele 
quer vê-la novamente. Ela é grata. Eles concordam em se reunir em uma semana. 
Rod retorna à sua cobertura, mas ouve Jules e amigos dentro, então vai em outro 
lugar. Ele vai para Andy e George, o motorista. Eles se despem. Andy fode Rod. Rod 
chupa George. Andy chupa Rod. Para Rod, eles são melhores do que qualquer 
mulher. Jules acha que Rod estava com uma mulher. Rod é ostracizado no trabalho. 
Ele deixa saber que ele estava com dois homens para apaziguar Jules. Rod vai para 
casa. Larry está lá com uma ereção. Larry, o heterossexual, diz que Jules e seus 
companheiros o estupraram. Depois de dois dias ele começou a gostar. Ele descobriu 
que ele sempre foi bicha. Ele bate em Rod para ajustá-lo. Ele continua batendo nele. 
Ele bate com um cinto. Rod sabe que Larry o quer. Ele quer Larry. Rod chupa o pau 
de Larry. Rod ama Larry. Eles dormem. Rod acorda para encontrar Larry fudendo o 
cu dele. Eles tomam banho. Eles chantageiam Jules com ameaças de sequestro e 
anunciam que são uma equipe. Ao sair do escritório de Jules, Rod aperta os mamilos 
da secretária. Ela grita. Rod e Larry uivam com risadas. Larry era "o agressor, o 
membro masculino de nossa união." Rod estava "orgulhoso de ser sua mulherzinha." 
Em um elenco, Mary entra. Rod e Mary dão uma volta até o trailer dele. Maria se 
despe. Ele a quer. Ela o quer. Mas, novamente, ele é macio, coxo. Ele adormece. De 
repente Larry e Mary estão fazendo amor. Larry diz que gosta de mulheres, afinal. 
Mary diz que ela tornou Larry um homem novamente e lamenta não ter sido capaz de 
ajudar Rod. Larry e Mary anunciam que vão se casar. Rod não sente nada para 
nenhum deles. Ele já está pensando em "um rapaz jovem negro... Ele queria me foder. 
Isso era tudo o que importava." Rod admite "a verdade." Ele é homossexual. Ele "só 
poderia ser feliz amando os homens e ser amado por eles. Quem poderia pedir mais?" 
Finis. 
Através de I Love Laddie (Eu amo um Moço), a expressão literal do poder 
masculino está no uso intenso e repetido do pênis, que aqui se assemelha à mítica 
Hidra. O pênis é central, seja qual for o ato ou ambiente. Grau de dureza e frequência 
de uso significam virilidade peniana, quase ilimitada nos cenários sexuais descritos. 
Os homens em si ou em relação uns aos outros são veículos para o pênis. O pênis é 
o personagem central em cada história. A ênfase não é tanto sobre quem faz o que 
para quem como é sobre o movimento perpétuo do pênis, a sua eficácia em produzir 
prazer para seu portador orgulhoso e receptor. Na segunda vinheta, Paul, o rico 
homem de meia-idade com os dois meninos, cuja virilidade do pênis é estabelecida 
sem qualquer dúvida, também usa uma câmera como se fosse um pênis. A câmera 
torna-se parte da ação sexual. A câmera não é um substituto para o pênis; em vez 
disso, é como se ele tivesse dois. Ele escolhe qual pênis usar. Tirar uma fotografia 
torna-se uma forma de ação sexual em si mesma, igual em importância ao fuder ou 
ao chupar, mais maduro naquele em produzir uma coleção das fotografias, produz a 
riqueza. 
O pênis causa dor, mas a dor aumenta o prazer. É como se a capacidade do 
pênis para causar dor eram uma qualidade intrínseca do pênis, não um uso para o 
qual o pênis é colocado. A dor também autentica o poder do pênis - seu tamanho, a 
força por trás dele. Como resultado, foder é inerentemente sádico porque é 
necessariamente tanta dor e prazer; e quando a dor peniana é suplementada por 
crueldade intencional, ocasiona o mais alto êxtase sexual, amor emocional, ou ambos. 
A dor é experimentada como um compromisso por parte de um fodendo ao ser fodido. 
O grau de dor é equivalente ao grau de amor que vem do amante para o amado do 
momento. Mas em nenhum sentido o amado é aniquilado. Sua virilidade continua a 
animar seu próprio comportamento, seja em relação aos outros, seja na esfera do 
poder social. Mesmo o compromisso de Rod de ser a "mulher" de Larry é articulado 
como um ato de vontade de sua parte. Esta vontade é distintamente masculina. Rod, 
que é, afinal, nomeado Rod, continua a encarnar na virilidade viril de tela e seu poder 
social em sua carreira aumenta. Seu reconhecimento da homossexualidade - 
caracterizada por seus pensamentos sobre o futuro amante que quer fodê-lo - não 
coloca a homossexualidade per se na área do feminino, apesar de suas intermináveis 
reflexões sobre se tornar um homem de verdade através de fuder Mary e seus 
repetidos fracassos ao fazer isso (ela é, afinal, nomeada Mary). Sua busca agressiva 
de sexo mantém seu caráter masculino, e sua virilidade - a energia de seu pênis - 
nunca é questionável. O que ele realiza em seu reconhecimento de si mesmo como 
homossexual é descartar a mulher completamente, mudar seu quadro de referência 
para que as mulheres já não figurem em nada. A alegação de Mary de ter tornado 
Larry um homem novamente é transparentemente ridículo, já que o heterossexual 
Larry (antes de ser estuprado por gangues) foi marcadamente (mesmo neste 
contexto) maçante e estúpido. Sua virilidade foi expressada vividamente apenas em 
sua relação sexual com Rod. De fato, dentro do contexto da vinheta, a aliança de Larry 
com Mary o humaniza, desde que o sexo com uma mulher é mostrado para ser um 
pouco pálido e parvo: menos o pinto está envolvido nele. A lesbianidade de Mary 
contribui para a impressão de que Larry foi pegopor alguém que vai torná-lo menos 
masculino, levá-lo para longe do pênis, que é a masculinidade. Moray, seu 
sobrenome, também nomeia vários tipos de enguias selvagens e vorazes: a vagina 
castra, assim como a lésbica. 
As lésbicas estão em cada vinheta. Na primeira, Dave fode a prostituta para 
divertir um grupo de lésbicas grotescas. No segundo, Paul bate nas duas lésbicas que 
invadem seu território masculino; e é em avistar o seu barco no final que ele e os 
meninos começam a contemplar fuder o cu das mulheres". No terceiro, Mary é 
chamada primeiramente uma lésbica por Larry, em sua primeira encarnação 
heterossexual, porque não permitiria fodê-la em um encontro passado. Ela admite 
suas experiências lésbicas para Rod e também lhe diz que ela muitas vezes não 
permite que um homem a foda. Ao longo do tempo, as afirmações são feitas, 
explicitamente e por inferência, para a superioridade do sexo masculino e não é 
exagero dizer que um ódio particular de lésbicas é muito notável em todas as três 
vinhetas. As lésbicas são caracterizadas como manipuladores e controladores de 
homens, invasoras de domínio masculino ou adversários perigosos que podem tomar 
um homem de um homem se assim disposto. 
As mulheres em geral são fontes de excitação sexual dentro das vinhetas e, 
aparentemente, para o leitor também. Nas vinhetas, o uso heterossexual de mulheres 
é invocado para seduzir meninos; a presença heterossexual das mulheres (as 
mulheres acabam por agradar aos homens) é excitante; os epítetos usados para 
nomear as mulheres são de natureza sexual, insultantes, degradantes, violentos, 
absolutamente desdenhosos. Garry, o gerente do hotel, veste um negligee, mas isto 
não o faz feminino - sua força peniana é comemorada infinita; em vez disso, o negligee 
evoca o feminino na mente do leitor. Esta evocação do feminino é constantemente 
explorada para enfatizar, por contraste, a masculinidade extrema dos homens que 
adoram o pinto. Nenhum dos homens é realmente retratado como feminino, apesar 
de ocasionais referências desdenhosas aos maneirismos ou descrições de um 
homem sendo fodido "como uma menina". Sem a presença da mulher, a 
masculinidade não pode ser realizada, mesmo entre os homens que querem 
exclusivamente uns aos outros; de modo que a mulher é evocada, não apenas para 
assombrar ou ameaçar, mas para confirmar a real superioridade do homem na mente 
do leitor. Em uma entrevista no Gay Community News, o ativista gay e escritor Allen 
Young descreveu e interpretou uma fotografia que tem como parte de sua composição 
esse mesmo tipo de referência heterossexual: 
Por exemplo, [na pornografia masculina gay] eu vi fotos de um indivíduo que 
gozava em uma edição de Playboy; em outras palavras, um cara está olhando 
para uma mulher nua e gozando e eu, como um homem gay é suposto olhar 
para a imagem e se sentir mais animado olhando para esse menino, porque 
ele é hetero. A mensagem é que um homem hetero é mais desejável do que 
um maricas. Obviamente, isso é uma desculpa para o homem gay.26 
A excitação é suposto vir, de fato, a partir do lembrete visual da superioridade 
masculina às mulheres em que homens homossexuais participam. Sem esse marco 
de referência mais amplo, a masculinidade é essencialmente sem sentido. O feminino 
ou referências a mulheres na pornografia homossexual masculina esclarecem para o 
home que o significado do pênis não pode ser comprometido, não importa quais 
palavras são usadas para descrever sua posição (temporária) ou estado de espírito. 
A evocação da feminilidade ou a presença de mulheres é em si mesma uma parte da 
excitação sexual porque superioridade significa poder e em termos masculinos o 
poder é sexualmente excitante. Na pornografia, o homem homossexual, como o 
homem heterossexual, é encorajado a experimentar e desfrutar sua superioridade 
sexual sobre as mulheres. 
Em I Love a Laddie (Eu Amo um Moço), a sedução dos meninos, a genitália 
ampliada de um homem negro que está em uma posição social servil e a riqueza como 
um sinal de masculinidade madura completam um retrato do poder masculino que 
está imperializando em sua motivação, em sintonia com aa nuances de dominância 
em seus valores implícitos, enraizados nos absolutos hierárquicos do poder masculino 
dentro da cultura maior. 
 
A fotografia mostra duas mulheres em uma sala de estar elegante. Ambas as mulheres 
têm a pele de cor creme, tensa e impecável. O quarto é cor creme: carpetes, sofá, 
mesa, paredes. O mobiliário é esticado no design: muito moderno e simples. Uma 
mulher, de cabelos loiros, estava no sofá, a bunda levantada no braço do sofá, as 
pernas dobradas em direção ao estômago, a extensão das pernas mostrada pela 
distância entre seus pés no ar. Ela está usando um cinto de liga, meias de nylon que 
param alguns centímetros acima de seus joelhos, e saltos cravados da mesma cor 
que seu cabelo. Seus olhos estão fechados, sua sombra de olho é cinza escuro. Sua 
 
26 Jil Clark, “Circulating Information, ” interview with Allen Young, Gay Community News, May 12, 1979, 
p. 9. 
boca é ligeiramente aberta, seus lábios são claramente rosados. Uma de suas mãos 
desaparece entre suas pernas; a outra, emergindo de um braço escondido, parece 
estar acariciando seu próprio seio, o que não é visível porque se vê o perfil da mama 
mais próximo da câmera. A parte mais proeminente de seu corpo é sua nádega, 
levantada, destacada pela intensidade da luz sobre ela. O resto do rabo, mesmo de 
perfil, é obscurecido pela cabeça da segunda mulher. A segunda mulher está de 
joelhos ao lado do braço do sofá, suas feições indistinguíveis, sua boca 
aparentemente beijando a nádega exposta da primeira mulher, mas na verdade seu 
rosto é meramente perfilado contra a nádega levantada da mulher. A segunda mulher 
é perpendicular à mulher reclinada, de modo que seu traseiro, totalmente exposto, 
enfrenta diretamente a câmera. Está desgastando uma veste cor-de-creme que seja 
drapejada em suas costas e cai para um lado para destacar seu cu despido. Suas 
pernas estão espalhadas. Pelo púbico a mostra. Está desgastando saltos cravados a 
mesma cor que seu cabelo, marrom escuro. A luz é concentrada na bunda da mulher 
de joelhos. 
Na fotografia, toda a significância visual é dada ao rabo da mulher de joelhos, 
que está em primeiro plano, exagerada pela luz marcadamente sobre ele e ao seu 
eco, a nádega levantada da mulher reclinada. A câmera é a presença peniana, o 
espectador é o homem que participa da ação sexual, que não está dentro da 
fotografia, mas na percepção dela. A fotografia não documenta o amor lésbico; na 
verdade, quase não se assemelha a ele. A realidade simbólica da fotografia - que é 
vívida - não está na relação entre as duas mulheres, que não só não provoca, mas na 
verdade proíbe qualquer reconhecimento do erotismo lésbico como autêntico ou 
mesmo existente. A realidade simbólica em vez disso é expressa na postura de 
mulheres expostas propositadamente para excitar um espectador do sexo masculino. 
A bunda está exposta e vulnerável; a câmera registrou; o espectador pode reivindicá-
lo. Os saltos de ponta sugerem crueldade, associada com a lésbica, o castrador por 
excelência. Ao mesmo tempo, os saltos altos sugerem uma conformidade libidinosa a 
moda ditada por homens, uma aleijamento do sexo feminino, o enfaixamento dos pés, 
o que é sublinhado no longo e lânguido texto que acompanha a declaração de que 
nenhuma mulher jamais teve antes de fazer amor com outra mulher (de modo que 
este é apenas para você, meu caro) e a garantia de que homens são magníficos. O 
cu exposto é um emblema para os valores na fotografia como um todo. O contato 
entre as mulheres não exclui o homem; convida-o explicitamente. A mulher de joelhos, 
pernas abertas, evoca o aplacamento, o gesto submisso do animal que toma a mesma 
posição (etólogos tomem nota: sem os saltosagulha) supostamente para apaziguar 
um homem agressivo. A fotografia é o último tributo ao poder masculino: o homem 
não está no quarto, mas as mulheres estão lá para o seu prazer. Sua riqueza produz 
a fotografia; sua riqueza consome a fotografia; ele produz e consome as mulheres. O 
homem define e controla a ideia da lésbica na composição da fotografia. Na visão 
dele, ele a possui. A lésbica é colonizada, reduzida a uma variante da mulher-objeto-
sexual, usado para demonstrar e provar que permeia o poder masculino e invade até 
mesmo o santuário privado de mulheres entre si. O poder do homem é afirmado como 
onipresente e controla, mesmo quando o próprio homem está ausente e invisível. Este 
é o poder divino, o poder do direito divino de prazer divino, que o prazer descrito com 
precisão como a degradação sexual de outros inferiores por nascimento. Em 
particular, as mulheres são colocadas para exibição. Em particular, as mulheres ainda 
estão a serviço masculino, para garantir o prazer de outrem, elas são chamadas à 
existência. O prazer do sexo masculino requer a aniquilação da integridade sexual das 
mulheres. Não há privacidade, nenhuma porta fechada, nenhum significado 
autodeterminado, para as mulheres umas com as outras no mundo da pornografia. 
2. Homens e meninos 
 
Só assim, o doutor Miller retorna para a primeira questão do humanismo. O 
que, realmente, é um homem? 
Norman Mailer, Genius and Lust: A Journey Through the Major 
Writings of Henry Miller (Genialidade e Luxúria: Uma viagem através dos 
escritos principais de Henry Miller) 
 
Com uma aversão comum a todas as feministas que tentaram ser participantes do 
chamado humanismo dos homens, apenas para descobrir através da experiência 
amarga que a cultura dos homens não permite a participação honesta feminina, 
Virginia Woolf escreveu: "Eu detesto o ponto de vista masculino. Estou entediada de 
seu heroísmo, virtude e honra. Acho que o melhor que esses homens pode fazer é 
não falar mais de si."27 Homens têm reivindicado o ponto de vista humano; a autoria 
dele; ele é dono dele. Os homens são humanistas, humanos, humanismo. Os homens 
são estupradores, agressores, saqueadores, assassinos; esses mesmos homens são 
profetas religiosos, poetas, heróis, figuras de romance, aventura, realização, figuras 
enobrecidas pela tragédia e derrota. Homens têm reivindicado a terra, chamou-a Ela. 
Homens arruinaram Ela. Os homens têm aviões, armas, bombas, gases venenosos, 
armas tão perversas e mortais que desafiam qualquer imaginação autenticamente 
humana. Homens lutam entre si e Ela; mulheres lutam para serem incluídas na 
categoria "humano" na imaginação e realidade. Homens batalham para manter a 
categoria "humano" estreita, circunscrita por seus próprios valores e atividades; 
mulheres lutam para mudar o significado que os homens deram a palavra, para 
transformar o seu significado pôr o inundar com experiência feminina. 
Meninos nascem e são criados por mulheres. Em algum momento, os meninos 
se tornam homens, diminuem a sua visão a fim de excluir mulheres. 
Todas as crianças veem as coisas como animadas. Como a obra de Jean 
Piaget em psicologia do desenvolvimento tem mostrado, as crianças ouvem o 
sussurro do vento e o choro das árvores. Como Bruno Bettelheim expressa: "Para a 
criança, não há nenhuma linha clara separando objetos de seres vivos; e tudo o que 
 
27 Virginia Woolf, The Pargiters: The Novel-Essay Portion of THE YEARS, ed. Mitchell A. Leaska (New 
York: New York Public Library & Readex Books, 1977), p. 164. 
tem vida, tem a vida muito parecida com a nossa."28 Mas os homens adultos tratam 
as mulheres, e muitas vezes as meninas, e às vezes outros homens, como objetos. 
Os homens adultos estão convencidos e sinceros na sua percepção das mulheres 
adultas, em particular, como objetos. Esta percepção das mulheres transcende 
categorias de orientação sexual, filosofia política, nacionalidade, classe, raça, e assim 
por diante. Como acontece que a criança do sexo masculino, cujo sentido da vida é 
tão vívida que ele transmite a humanidade às mudanças do sol e da pedra para o 
homem adulto que não pode conceder ou mesmo imaginar a humanidade comum nas 
mulheres? 
Na Dialética do Sexo, Shulamith Firestone mostra que o menino tem uma 
escolha: manter-se fiel à mãe que é, na realidade, degradada, sem autoridade contra 
o pai, incapaz de proteger a criança contra a violência do pai ou a violência de outros 
homens adultos, ou tornar-se um homem, aquele que tem o poder e o direito de ferir, 
de usar a força, para usar a sua vontade e força física sobre e contra mulheres e 
crianças. Ser a mãe - fazer o trabalho doméstico - ou ser o pai - carregar um grande 
porrete. Ser a mãe - ser fodida - ou ser o pai - fuder. O menino tem uma escolha. O 
menino escolhe tornar-se um homem, porque é melhor ser um homem do que ser uma 
mulher. 
Se tornar um homem exige que o menino aprenda a ser indiferente ao destino 
das mulheres. Indiferença exige que o menino aprenda a experimentar as mulheres 
como objetos. O poeta, o místico, o profeta, o chamado homem sensível de qualquer 
faixa, ainda vai ouvir o sussurro do vento e as árvores chorando. Mas, para ele, as 
mulheres estarão mudas. Ele terá aprendido a ser surdo aos sons, suspiros, 
sussurros, gritos de mulheres, a fim de aliar-se com outros homens na esperança de 
que eles não o tratarão como uma criança, ou seja, como alguém como as mulheres. 
Um menino ou sua mãe, é ameaçado, agredido ou molestado. Um menino 
experimenta força masculina como vítima ou como testemunha. Este evento quase 
universal é descrito por John Stoltenberg é um ensaio “Eroticism and Violence in the 
Father-Son Relationship” (Erotismo e Violência no relacionamento Pai-Filho): 
O menino vai ser uma testemunha enquanto o pai abusa de sua esposa - 
uma vez ou cem vezes, só precisa acontecer uma vez, e o menino vai ser 
cultivado com medo e impotente para interceder. Em seguida, o pai vai 
 
28 Bruno Bettelheim, The Uses of Enchantment: The Meaning and Importance of Fairy Tales (New York: 
Alfred A. Knopf, 1976), p. 46. 
castigar a sua ira contra o próprio menino, uma raiva incontrolável, a ira que 
parece vir do nada, a punição desproporcional a qualquer infração das regras 
que o menino sabia que existia - uma vez ou cem vezes, só precisa acontecer 
uma vez, e o menino vai saber em agonia por que a mãe não o impedi. A 
partir desse ponto em diante, a confiança do menino na mãe decai e o filho 
pertence ao pai para o resto de sua vida natural.29 
O menino procura imitar o pai porque é mais seguro ser como o pai do que como a 
mãe. Ele aprende a ameaçar ou bater porque os homens podem e homens devem. 
Ele se dissocia da impotência que ele experenciou, a impotência a que mulheres como 
uma classe passam por. O menino se torna um homem tomando os comportamentos 
dos homens - com o melhor de sua capacidade. 
O menino escapa, na idade adulta, ao poder. É a sua opção, com base na 
valorização social de sua anatomia. Esta rota de fuga é o único agora traçado. 
Mas o menino se lembra, ele sempre se lembra, que uma vez que ele era uma 
criança, perto de mulheres na impotência, em potencial ou real humilhação, em perigo 
de agressão masculina. O menino deve construir uma identidade masculina, um 
castelo fortificado com um fosso impenetrável, de modo que ele seja inacessível, de 
modo que ele seja invulnerável à memória de suas origens, aos apelos tristes ou 
enfurecidos das mulheres que ele deixou para trás. O menino, seja qual for o seu estilo 
escolhido, vira marcial em sua masculinidade, feroz, teimoso, rígido, sem humor. Seu 
medo dos homens se transforma em agressão contra as mulheres. Ele mantém a 
distância entre ele e as mulheres intransponível, transforma as mulheres para o 
temido Ela, ou,como Simone de Beauvoir expressa, "o Outro." Ele aprende a ser um 
homem - o homem poeta, o homem gângster, o homem religioso profissional, o 
homem violador, qualquer tipo de homem - e a primeira regra da masculinidade é que 
tudo o que ele é, as mulheres não são. Ele chama sua covardia de heroísmo e ele 
mantém as mulheres fora - fora da humanidade (humanidade fábula), fora de sua 
esfera de atividade seja o que for, goleada de tudo o que é valorizado, recompensado, 
credível, fora do domínio da diminuição de sua própria capacidade de se importar. As 
mulheres devem ser mantidas fora porque onde há mulheres, há uma assombração, 
uma memória viva com inúmeros tentáculos sufocados: ele é essa criança, impotente 
contra o homem adulto, com medo dele, humilhado por ele. 
 
29 John Stoltenberg, “Eroticism and Violence in the Father-Son Relationship,” in For Men Against 
Sexism, ed. Jon Snodgrass (Albion, Calif.: Times Change Press, 1977), p. 106. 
Os meninos se tornam homens de modo a escaparem de ser vítimas por 
definição. Meninas se tornariam homens se as meninas pudessem, porque isso 
significaria liberdade: a liberdade de estupro na maioria das vezes; liberdade de insulto 
mesquinho contínuo e desvalorização violenta do self; liberdade da debilitante 
dependência econômica e emocional de outra pessoa; liberdade da agressão 
masculina canalizada contra as mulheres na intimidade e em toda a cultura. 
Mas a agressividade masculina é voraz. Transborda, não por acaso, mas 
propositadamente. Há uma guerra. Os homens mais velhos criam guerras. Os homens 
mais velhos matam meninos, gerando e financiamento guerras. Meninos lutam em 
guerras. Meninos morrem em guerras. Os homens mais velhos odeiam meninos 
porque os meninos ainda tem o cheiro das mulheres sobre eles. O sangue de morte, 
tão sagrado, tão celebrado, supera o sangue de vida, tão abominado, tão difamado. 
Os que sobrevivem ao banho de sangue nunca mais vão arriscar a empatia com as 
mulheres que experimentaram como as crianças por medo de serem descobertos e 
punidos de vez: morto desta vez pelas gangues do sexo masculino, encontrados em 
todas as esferas da vida, que cumprem o código masculino. A criança está morta. O 
menino se tornou um homem. 
 
 
Homens desenvolvem uma forte lealdade à violência. Os homens devem entrar em 
acordo com a violência, porque é o principal componente da identidade masculina. 
Institucionalizado nos esportes, nas Forças Armadas, na assimilação da sexualidade, 
a história e mitologia de heroísmo, é ensinada aos meninos até que eles se tornem 
seus defensores - homens, e não mulheres. Os homens se tornam defensores daquilo 
que eles mais temem. Na defesa eles experimentam o domínio do medo. No domínio 
do medo que experimentam a liberdade. Homens transformam o medo da violência 
masculina em um compromisso metafísico à violência masculina. Violência em si 
torna-se a definição central de qualquer experiência que é profunda e significativa. 
Assim, no Love's Body (Corpo de amor), o filósofo Norman O. Brown, um radical 
sexual no sistema masculino, postula que "o amor é a violência. O reino dos céus 
sofreu a violência, do amor quente e da esperança da vida." 30 No mesmo texto, Brown 
define a liberdade da mesma maneira: "A liberdade é poesia, tomando liberdades com 
 
30 Norman O. Brown, Love's Body (New York: Random House, 1966), p. 180. 
as palavras, quebrando as regras do discurso normal, violando o senso comum. 
Liberdade é a violência." 31Nadar na cultura masculina; afogar-se na romantização de 
violência do sexo masculino. À esquerda, à direita, no meio; autores, estadistas, 
ladrões; humanistas e fascistas autodeclarados; o aventureiro e o contemplativo; em 
todos os domínios de expressão e de ação do sexo masculino, a violência é experiente 
e articulado como o amor e a liberdade. Homens pacifistas são apenas exceções 
aparentes: repelidos por algumas formas de violência como quase todos os homens 
são, eles permanecem impermeáveis à violência sexual como quase todos os 
homens. 
Os homens escolhem suas esferas de defesa de acordo com o que eles podem 
suportar e/ou o que eles podem fazer bem. Os homens vão defender algumas formas 
de violência e outros não. Alguns homens irão renunciar à violência, em teoria e irão 
praticá-la em segredo contra mulheres e crianças. Alguns homens se tornarão ícones 
na cultura masculina, capazes de disciplinar e focar o seu compromisso com a 
violência, aprendendo uma habilidade violenta: boxe, tiro, caça, hóquei, futebol, arte 
militar, policiamento. Alguns homens vão usar a linguagem como violência, ou o 
dinheiro como violência ou a religião como violência ou a ciência como violência ou 
influência sobre os outros como violência. Alguns homens cometem violência contra 
as mentes dos outros e alguns contra os corpos dos outros. A maioria dos homens, 
em suas histórias de vida, terão feito as duas coisas. Na área da sexualidade, este 
fato foi reconhecido sem o reconhecimento da sua importância pelos estudiosos do 
Instituto de Pesquisas sobre a Sexualidade (Instituto Kinsey) que estudaram os 
criminosos sexuais: 
Se nós rotulássemos todo o comportamento sexual punido como uma ofensa 
sexual, encontrar-nos-íamos na situação ridícula de ter todas as nossas 
histórias masculinas consistindo quase inteiramente de criminosos sexuais, 
os poucos restantes sendo não apenas não-criminosos sexuais, mas não-
conformistas. O homem que beija uma menina, desafiando seu desejo 
expresso contrário está cometendo uma relação sexual forçada e é 
susceptível de uma acusação de estupro, mas para rotulá-lo solenemente um 
criminoso sexual seria reduzir nosso estudo para um nível ridículo. 32 
 
31 Brown, Love's Body, p. 244. 
32 Paul H. Gebhard, John H. Gagnon, Wardell B. Pomeroy, and Cornelia V. Christenson, Sex Offenders: 
An Analysis of Types (New York: Harper & Row, Publishers, and Paul B. Hoeber, 1965), p. 6. 
Ao invés de "reduzir o [seu] estudo para um nível ridículo", o que seria impensável, os 
cientistas honrados escolheram sancionar como normativo do compromisso do sexo 
masculino para o uso da força documentado para seu estudo. 
Os homens são distinguidos das mulheres pelo seu compromisso de fazer a 
violência ao invés de ser vitimado por ela. Homens são recompensados por aprender 
a prática da violência em praticamente qualquer esfera de atividade por dinheiro, 
admiração, reconhecimento, respeito e genuflexão dos outros honram sua 
masculinidade sagrada e comprovada. Na cultura do sexo masculino, a polícia é 
heroica, assim como bandidos; homens que aplicam normas são heroicos, assim 
como aqueles que as violam. Os conflitos entre esses grupos encarnam o 
compromisso masculino à violência: o conflito é ação; ação é masculino. É um erro 
para exibir as facções em guerra da cultura masculina como genuinamente distintas 
um do outro: na verdade, essas facções operam em harmonia quase perfeita para 
manter as mulheres à sua mercê, de uma forma ou de outra. Porque supremacia 
masculina significa precisamente que os homens aprenderam a usar a violência 
contra os outros, em particular contra as mulheres, de forma aleatória ou disciplinada, 
lealdade a qualquer forma de violência masculina, a sua defesa em linguagem ou 
ação, é um critério primordial da identidade masculina eficaz. Adorando a violência - 
desde a crucificação de Cristo para a representação cinematográfica do general 
Patton - homens procuram adorar a si mesmos ou aqueles fragmentos distorcidos do 
self restantes quando a capacidade de perceber o valor da vida foi paralisado e 
mutilado pela própria adesão à violência que os homens articulam no sentido central 
e energização da vida. 
 
 
Homens renunciam tudo o que eles têm em comumcom as mulheres, de modo a 
experimentar nenhuma semelhança com as mulheres; e o que resta, de acordo com 
os homens, é um pedaço de carne com algumas polegadas de comprimento, o pênis. 
O pênis é sensato; o pênis é o homem; o homem é humano; o pénis significa 
humanidade. Embora este reductio ad absurdum seja a realidade masculina central 
na psique e na cultura, o reducionismo masculino é mais absurdamente expressa 
quando os homens vão a um passo além e reduzem o próprio pênis ao esperma em 
massa; ou para o esperma divino que consegue fertilizar um ovo. Sempre na 
vanguarda, R. D. Laing, em seu livro de 1976 The Facts of Life (Os Fatos da Vida), 
expressou este reducionismo masculino de uma forma ainda mais bizarra: "Pode-se 
permanecer apaixonado com a própria placenta o resto da vida." 33 Laing expressa 
tanto dor e raiva com a perda de sua (sic) placenta, 34 mas essa angústia ainda não 
conseguiu superar em importância cultural a tristeza daqueles que, a partir dos 
castigators de Onan, lamentem o esperma perdido. Em Eumenidesy, Ésquilo insistiu 
que toda a vida se origina no esperma, que o homem é a única fonte de vida e que, 
portanto, o único poder sobre a vida reside corretamente com ele. Os antecedentes 
linguísticos da palavra pênis incluem, em inglês antigo e nobre alemão, os significados 
"prole" e "feto". Nos últimos vários séculos nada modificou a compulsão masculina em 
se manter a reduzir a vida a fragmentos da fisiologia do sexo masculino; em seguida, 
fazer os fragmentos mágico, fontes de alimentação e ameaça. A dimensão da ameaça 
é especialmente importante para permitir que os homens valorizem pedaços de si 
mesmos. Esperma, por exemplo, é visto como um agente da morte, a morte da mulher, 
mesmo quando ele é visto como o criador da vida, a vida do sexo masculino. Gravidez 
é glorificado em parte porque as mulheres morrem por causa disso. Como Martin 
Luther colocou: "Se uma mulher se cansa e por fim morre da gravidez, é 
importantemente violento. Deixe que ela só morra na gravidez; ela está lá para fazê-
lo." 35 Nossa própria amada Norman Mailer, em The Prisoner of Sex (O prisoneiro do 
sexo), contempla que "as mulheres tinham começado a retirar o respeito dos homens 
no momento que a gravidez perdeu seu perigo... Se [a morte] tinha sido uma 
possibilidade real o suficiente para verem seu companheiro com olhos de amor ou 
olhos de ódio, mas sabendo que seu homem poderia ainda ser o agente de sua morte, 
conceber, em seguida, da gravidade perdida do ato..." 36 Mailer aqui não está 
lamentando o advento da contracepção controlado pelas mulheres, embora ele 
realmente o lamenta; ele está de luto pela descoberta de Semmelweis da causa das 
epidemias de febre puerperal, que mataram massas de mulheres grávidas, incluindo 
Mary Wollstonecraft. 
 
33 R. D. Laing, The Facts of Life (New York: Pantheon Books, 1976), p. 65. 
34 Ativistas anti-aborto são energicamente a tentativa de estabelecer uma definição médica da placenta 
como pertencendo ao feto, não a mãe; e toda uma série de terapias criadas por homens que exploram 
traumas antes do nascimento darem ao feto uma identidade social masculino com o seu sofrimento 
implícito masculino social, a alienação social masculina e os privilégios sociais do sexo masculino. 
35 Martin Luther, cited by Margaret Sanger, Margaret Sanger: An Autobiography (New York: Dover 
Publications, 1971), p. 210. 
36 Norman Mailer, The Prisoner of Sex (Boston: Little, Brown & Co., 1971), p. 126. 
A crença obsessiva que o pênis/esperma, uma vez alojada na mulher, é um 
feto do sexo masculino, em conjunto com a dimensão erótica do pênis/esperma como 
agente da morte do sexo feminino, é responsável em grande parte pelo empenho 
masculino em continuar a gravidez forçada. A vagina/útero, como Erik Erikson 
articulou, é percebido pelo homem, como um espaço vazio que deve ser preenchido 
por um pênis ou uma criança (masculino até prova em contrário, e nesse caso, 
desvalorizado), que é o pênis perceptível - ou a própria mulher está vazia, isto é, uma 
nulidade, inútil. 
Força - a violência do masculino confirmando a sua masculinidade - é visto 
como o objeto essencial do pênis, o seu princípio animador por assim dizer, da mesma 
maneira que o esperma idealmente impregna a mulher independente dela ser a favor 
ou contra a sua vontade. O pênis deve incorporar a violência do masculino, a fim de 
que ele seja do sexo masculino. A violência é do sexo masculino; o homem é o pênis; 
a violência é o pênis ou o esperma ejaculado a partir dele. O que o pênis pode fazer 
deve fazer força para um homem ser um homem. A redução do potencial erótico 
humano para "sexo", definida como a força do pênis causou em uma mulher sem 
vontade, é o cenário sexual que rege na sociedade da supremacia masculina. 
Havelock Ellis, considerada uma feminista por estudiosos na tradição masculina, vê o 
pênis como corretamente e intrinsecamente sugerindo um chicote e o chicote como 
uma expressão lógica e inevitável do pênis: 
Devemos considerar o chicote como um símbolo natural para o pênis. Uma 
das maneiras mais comuns em que a ideia do coito vislumbra fracamente 
antes em uma mente infantil - e é um reflexo que, do ponto de vista evolutivo, 
é biologicamente correto - é como uma demonstração de força, de agressão, 
de algo que se assemelha a crueldade. Chicoteamento é a forma mais óbvia 
pela qual o jovem nota como esta ideia pode ser incorporada. O pênis é o 
único órgão do corpo que em qualquer grau se assemelha a um chicote. 37 
Ao longo da cultura masculina, o pênis é visto como uma arma, especialmente uma 
espada. A palavra vagina, significa literalmente "bainha". Na sociedade masculina de 
supremacia, a reprodução assume esse mesmo personagem: força de liderança, em 
algum momento, inevitavelmente, à morte; o pênis/esperma valorizado como agente 
potencial de morte feminina. Durante séculos, a relutância do sexo feminino para "ter 
relações sexuais", desagrado feminino do "sexo", frigidez feminina, evasão feminina 
 
37 Havelock Ellis, Studies in the Psychology of Sex, vol. 2, pt. 2 (New York: Random House, 1937), p. 
194. 
de "sexo", têm sido lendária. Esta tem sido a rebelião silenciosa das mulheres contra 
a força do pênis, gerações de mulheres como um todo com seus corpos, cantando em 
uma linguagem secreta, ininteligível até para elas, uma canção contemporânea de 
liberdade: Eu não serei movida. A aversão de mulheres ao pênis e ao sexo como os 
homens o define, superada somente quando a sobrevivência e/ou ideologia o procura, 
deve ser visto não como puritanismo (que é uma estratégia masculina para manter o 
pênis escondido, tabu e sagrado), mas como a recusa das mulheres para homenagear 
o fornecedor principal de agressividade masculina, um a um, contra as mulheres. 
Desta forma, as mulheres têm desafiado os homens e minando a lealdado do poder 
masculino. Tem sido uma rebelião ineficaz, mas tem sido uma rebelião. 
 
 
Meninos e homens experimentam abuso sexual nas mãos dos homens. A distorção 
da concentração homofóbica sobre este fato, que não pode e não deve ser negado, 
ordenadamente elimina da vista as principais vítimas de abuso sexual masculino: 
mulheres e meninas. Isto é congruente com o fato de que os crimes contra as 
mulheres são finalmente vistos como expressões de normalidade do sexo masculino, 
enquanto crimes contra homens e meninos são vistos como perversões dessa mesma 
normalidade. A vontade geral da sociedade para fazer qualquer coisa necessária para 
proteger meninos e homens da agressão sexual masculina é o testemunho do valor 
de uma vida masculina. A recusa geral da sociedade para fazer algo significativo para 
proteger mulheres e meninas contra a agressão sexual masculina é um testemunho 
da inutilidade de uma vida feminina. A vida masculinadeve ser protegido para seu 
próprio bem. A vida feminina garante proteção somente quando a mulher pertence a 
um homem, como esposa, filha, amante, prostituta; é o proprietário que tem o direito 
de ter seus direitos sobre suas mulheres protegido de outros homens. A integridade 
física ou bem-estar de uma mulher não é protegido por causa do valor da mulher como 
um ser humano em seu próprio direito. 
A incidência relativamente baixa de agressão sexual masculina contra homens, 
em contraste com os ataques invasivos contra as mulheres, não pode ser atribuída a 
proibições de jure. Estupro de mulheres, espancamento de esposas, incesto forçado 
com as filhas, também são proibições no direito masculino, mas são amplamente 
praticadas com impunidade virtual pelos homens. A chave não está no que é proibido, 
mas no que é sancionado, realmente e verdadeiramente sancionado. A violência 
sexual contra mulheres e meninas é sancionada e encorajada para uma finalidade: a 
canalização ativa e persistente de agressão sexual masculina contra as mulheres 
protege os homens e rapazes, ao invés de efetivamente contra o abuso sexual 
masculino. O sistema não é perfeito, mas é formidável. 
O citado homofóbico de atual ou potencial ou projetado ou temido abuso sexual 
de meninos em determinadas funções também funciona para sustentar a supremacia 
masculina, obscurecendo este fato crucial: a agressão sexual masculina é a realidade 
temática e comportamental unificador da sexualidade masculina; que não distingue os 
homens homossexuais de homens heterossexuais ou heterossexuais de 
homossexuais. Uma ausência ou repúdio a essa agressão, que é excepcional e que 
existe em uma minoria excêntrica e minúscula composta tanto por homens 
homossexuais e heterossexuais, distingue alguns homens da maioria dos homens, 
ou, para ser mais preciso, a agulha do palheiro. 
A prostituição, especialmente a prostituição de meninos, e as prisões são as 
instituições sociais primárias através dos quais os homens expressam agressão 
sexual explícita contra outros homens. O abuso sexual de homens e meninos por 
homens ocorrem em outras áreas, embora a sua frequência, se não o seu efeito, é 
desconhecido. 
Enquanto o sexo feminino como uma classe é sempre alvo de abuso sexual, 
meninos e homens são direcionados de acordo com a sua posição desvalorizada em 
uma hierarquia exclusivamente masculina. Juventude, pobreza e raça são as 
características especiais que têm como alvo homens como possíveis vítimas de outros 
homens. Funções de jovens para atingir um homem, porque um jovem ainda não está 
totalmente dissociado de mulheres e crianças. A vivência de agressão sexual é 
introdutória; o menino pode passar, absorver a agressividade do agressor e usá-lo 
contra os outros. Meninos que tiveram esta experiência crescem em homens que 
defendem os privilégios sexuais de homens adultos, não importa os abusos que esses 
privilégios acarretam. Estes homens se protegerem contra serem vítimas e até mesmo 
a memória de vitimização, transformando-se em algozes. Os homens que foram 
molestados quando crianças e que os adultos têm uma orientação homossexual 
claramente definida, às vezes expressam a confusão quanto a saber se eles gostaram 
ou não da experiência. Parte da razão para esta confusão é que eles ansiavam por 
contato sexual com meninos ou homens, mas tinham medo da descoberta ou dos 
danos. Geralmente, os meninos e meninas que têm desejos sexuais ativos não 
imaginam a sexualidade repentina do homem adulto. Eles ainda estão vinculados, em 
graus diferentes, ao erotismo não-fálico e mais difuso que eles experimentaram com 
suas mães. Eles têm anseios e desejos que não são redutíveis ao contato sexual 
genital. As mulheres que foram molestadas quando crianças também experimentam 
confusão sobre o que elas realmente queriam quando o homem adulto exerceu a sua 
vontade sexual sobre elas, mas deve, como condição da feminilidade forçada, aceitar 
o homem como agressor constante e sexo forçado como norma. Nas mulheres, isso 
muitas vezes resulta em uma passividade acuada na narcolepsia, auto culpa mórbida 
e punição através do auto ódio. Homens molestados quando crianças resolvem sua 
confusão através da ação: em atravessar para o lado adulto, eles se retiram do 
conjunto de vítimas. Uma vez na idade adulta, podem experimentar a prática de sexo 
forçado com outros como liberdade, eles podem dizer, como o poeta Allen Ginsberg 
fez em um programa de televisão de Boston, que foram molestados quando crianças 
e gostaram. Esta é a posição pública do menino que se tornou homem, não importa o 
que suas ambivalências privadas ou secretas possam ser. Ao contrário das mulheres, 
os homens quando adultos não são susceptíveis de serem molestados novamente. 
Significativamente, incesto pai-filho forçado ou abuso sexual de meninos por 
padrastos ou parentes próximos, parece ser raro no seio das famílias, enquanto o 
abuso sexual de meninas por pais, padrastos e parentes próximos é generalizada. É 
possível que a evidência de amplo abuso sexual de meninos nas famílias 
simplesmente ainda não foram descobertos, uma vez que o abuso infantil em todas 
as suas formas é um dos segredos mais bem guardados deste país. Mas é mais 
provável que o abuso sexual de meninos por parentes próximos é realmente raro, pois 
tal abuso é potencialmente perigoso para o homem adulto e poderia pôr 
profundamente em perigo o poder dos homens enquanto uma classe. O menino vai, 
em algum momento, ser mais forte, mais viril, que o pai. Ele também será menos 
sociável, ou seja, ainda não totalmente reconciliado com o abandono de todo o 
empenho para a humanidade de mulheres. Um menino abusado sexualmente pode 
se tornar um agressor sexual, por sua vez, atacar o pai e, no nível físico, ganhar. Os 
homens adultos tendem a não estuprar seus próprios filhos ou parentes íntimos do 
sexo masculino, de modo a não correr o risco de estupro deles. Enquanto os 
interesses dos homens, por vezes, de conflito, esta é uma brecha que o sistema da 
supremacia masculina não poderia sobreviver. Combate um-a-um sexual entre pais e 
filhos poderia rasgar o tecido do patriarcado. O auto interesse do pai exige que 
floresça a agressão sexual do menino, desenvolvido para começar em resposta ao 
pai como uma realidade pessoal ou social, ser canalizada contra os outros, e não 
contra o próprio patriarca. O pai cria o monstro para controlá-lo, para não sofrer 
represálias sexual em suas mãos. 
A pobreza é também a marca de um potencial vítima do sexo masculino. As 
populações prisionais são pobres e por isso são as populações prostituídas. O 
dinheiro é um instrumento de força masculina. A pobreza é humilhante, e, portanto, a 
feminizante, a experiência; os homens pobres é menos potente do que os homens 
mais ricos. Aquele com o dinheiro em geral controla a experiência sexual seja qual for 
a sua natureza. Em uma sociedade sobre dinheiro, dinheiro é poder e a compra de 
outro homem, especialmente um menino, é sexo forçado. Consentimento, bem 
compreendido em uma sociedade onde os homens voltaram tanto o desejo quanto a 
liberdade em piadas sujas, é uma realidade apenas entre pares, e os pobres e os ricos 
nunca são iguais. E os meninos, em especial os meninos pobres, não são e não 
podem ser os pares de homens adultos. 
O racismo também tem como alvo homens como prováveis vítimas de abuso 
sexual. A população carcerária nos Estados Unidos é desproporcionalmente 
composta de homens negros. A indiferença da sociedade em geral para o abuso 
sexual de homens nas prisões é diretamente atribuído ao fato de que as prisões são 
preenchidos pelos pobres e pelos negros. Quando a sociedade é confrontada com a 
enormidade do problema de estupro nas prisões masculinas, de repente, a indignação 
provocada pelo abuso sexual masculino em qualquer outra esfera não existe; estupro 
do sexo masculino sagrado quando ele está naprisão é fácil de ignorar ou esquecer. 
Aqueles que se preocupam com violação forçada de homens nas prisões tendem a 
oferecer a solução lógica: como estupro de mulheres é normal, introduzir mulheres na 
população prisional; em seguida, os prisioneiros podem ter sancionado socialmente 
sexo. 
Ninguém realmente sabe a extensão do abuso sexual masculino de outros 
homens. Em grande parte em resposta ao preconceito contra os homossexuais 
masculinos que é endêmica nos Estados Unidos e que a atribuição discriminatória de 
crimes sexuais para homens homossexuais, a realidade de tal abuso é muitas vezes 
negado, mesmo por aqueles que já passaram por isso. Mas o abuso sexual de 
meninos não existe - contido, controlado, desencorajado pela heterossexualidade 
forçada que tem como um dos seus principais objetivos a proteção dos homens como 
um todo a partir da característica de agressão sexual desenfreada dos homens como 
uma classe: o abuso de meninos é considerado um crime atroz principalmente porque 
a vida dos meninos são avaliados muito acima das vidas de meninas; os homens são 
mais vulneráveis ao abuso sexual a menores que estão na hierarquia masculina; a 
rotulagem dos homossexuais masculinos como molestadores de crianças em 
particular funciona para esconder o fato de que as mulheres e as meninas são a 
população mais frequentemente e mais consistentemente vitimada e violada por 
homens. Enquanto a sexualidade masculina é expressa como força ou violência, os 
homens como uma classe continuará a reforçar o tabu contra a homossexualidade 
masculina para se proteger de ter essa força ou violência dirigida contra eles. As 
mulheres serão os seus suplentes, bem como as instituições na sociedade 
continuarão a exigir que os homens façam com as mulheres o que os homens acham 
insuportável de ser feito a si mesmos. T. E. Lawrence, o fabulo Lawrence da Arábia, 
espancado e estuprado como um adulto, expressou em uma carta para Charlotte 
Shaw o desespero que tal violação por estupro é para alguém que não foi criado para 
suportá-la, isto é, um homem: 
Você exemplifica minha noite em Deraa. Bem, eu estou sempre com medo 
de ser ferido; e para mim, enquanto eu viver, a força daquela noite vai 
repousar em minha mente, em agonia, que me quebrou, e me fez render... 
Sobre aquela noite. Eu não deveria dizer-lhe, porque os homens 
decentes não falam sobre essas coisas. Eu queria colocá-lo simplesmente no 
livro [Seven Pillars of Wosdom (Sete Pilares da Sabedoria)], lutei durante dias 
com a minha autoestima... que ainda não me deixou. Por medo de ser ferido, 
ou melhor, para ganhar cinco minutos de pausa de uma dor que me deixou 
louco, eu fui afastado do único bem que nascemos no mundo com - a nossa 
integridade física. É uma questão imperdoável, uma posição irrecuperável: e 
é o que me fez renunciar à vida decente e o exercício do meu juízo não-
desprezível e de talentos.38 
T. E. Lawrence tentou exorcizar essa experiência, repetindo-a: por ter se flagelado por 
um homem mais jovem a quem ele paga, ele mesmo controla sua própria humilhação 
e tormento físico. Isso só enfatiza o trauma fascinante de perder "o único bem que 
nascemos no mundo com - a nossa integridade física"; e a opção do sexo masculino 
 
38 T. E. Lawrence, in a letter to Charlotte Shaw, March 26, 1924, British Museum, Department of Western 
Manuscripts, Additional Manuscripts, cited by John E. Mack, A Prince of Our Disorder: The Life of T. E. 
Lawrence (Boston: Little, Brown & Co., 1976), pp. 419-20. 
de encontrar os meios para controlar a realidade sexual, no entanto devastadora que 
a realidade tem sido. 
Também deve-se notar que a Grécia antiga gloriosa, tantas vezes citada como 
a sociedade homossexual masculina ideal, isto é, uma sociedade em que o sexo entre 
homens e meninos foi inteiramente aceitável, operado de acordo com esses mesmos 
princípios: a agressão sexual masculina contra meninos e entre os homens foi 
altamente regulado pelo costume e na prática; as relações sexuais entre homens e 
meninos expressaram uma rígida hierarquia do poder masculino; os jovens utilizados 
foram feminizadas em frente aos homens mais velhos; o sexo não foi consensual, ou 
seja, entre os pares (na verdade, em Creta e em outras partes da Grécia, os rapazes 
foram sequestrados para o 'aprendizado sexual'); o menino se tornou homem, seu 
status alterado, a sua recompensa no final de um período de aprendizagem; 
populações de mulheres e escravos, nenhum dos quais tinha quaisquer direitos de 
cidadania, absorveu o impacto da agressão sexual masculina. A homossexualidade 
masculina nas sociedades de supremacia masculina sempre foi contido e controlado 
pelos homens como uma classe, embora as estratégias de contenção tenham 
divergido, para proteger os homens de estupro por outros homens, para determinar a 
sexualidade masculina para que ele seja, com referência aos homens, previsível e 
segura. Mulheres e homens desvalorizados que participam do baixo status da mulher 
são logicamente as vítimas preferenciais, já que a sexualidade masculina, tal como 
existe em contexto da supremacia masculina exige vítimas, não totalmente iguais, a 
fim de realizar-se. Os homens desvalorizados muitas vezes pode mudar de status, 
escapar; as mulheres e as meninas não podem. E os homens desvalorizados que não 
podem mudar seu status desvalorizado podem sempre encontrar consolo em seus 
próprios direitos de tirania e privilégio, no entanto circunscritos sobre as mulheres e 
meninas em sua própria família, classe, raça ou grupo. 
É pouco provável que a sexualidade entre homens será ou possa ser tolerado 
pelos homens como uma classe, até que a própria natureza da masculinidade seja 
alterada, isto é, até o estupro não é mais a definição do paradigma da sexualidade. 
Aqueles homens homossexuais do nosso tempo que oferecem a Grécia antiga como 
um modelo utópico estão apenas confirmando que, para eles, o bode expiatório 
contínuo de mulheres e a exploração sexual de homens menos potentes seria um 
preço insignificante para pagar por uma solução confortável para seu próprio dilema 
social e sexual. Como homens adultos, eles teriam a liberdade como eles entendem 
isso, a liberdade do predador sexual; mulheres, meninas e homens desvalorizados 
continuarias a ser a presa. Esta falência moral não é em nenhum sentido único para 
homens homossexuais; ao contrário, é parte do que eles têm em comum com todos 
os homens. 
 
 
Vi, como tantas vezes antes, que sublata nullum discrimen interfeminas 
("quando a lâmpada é tirada, todas as mulheres são iguais"). 
Giacomo Casanova, History of My Life (História da Minha Vida) 39 
 
Eu nasci em 17:15 em 07 de outubro de 1927, em uma família que consistia de minha 
mãe e meu pai, morando em um pequeno apartamento de três quartos no lado sul de 
Glasgow. Meu pai não podia admitir a ninguém por vários dias que eu tinha nascido. 
Minha mãe entrou em "um declínio." Uma mulher foi trazida para cuidar de mim, 
que após seis semanas acabou por ser uma puta bêbada e outra mulher foi trazida. 
Ela era uma puta bêbada também. 
R. D. Laing, The Facts of Life (Os Fatos da Vida) 40 
 
E é isso que faz com que o excesso de confiança de mulheres tão perigoso, 
tão devastador. É realmente fora do regime, não está em relação ao resto das coisas. 
Portanto, temos a tragédia das mulheres convencidas. Elas encontram, muitas vezes, 
que em vez de ter colocado um ovo, elas lançaram um voto, ou um frasco de tinta 
vazio, ou algum outro objeto absolutamente incomparável, o que não significa nada 
para eles. 
D. H. Lawrence, “Cocksure Women and Hensure Men” (Mulheres 
convencidas e homens de merda), Sex, Literature and Censorship (Sexo, Literatura 
e Censura)41 
 
O interesse da mulher empregada tende a tornar-se um com o do seu empregador; 
entre eles se combinam para esmagar os interesses dacriança que representa a raça, 
 
39 Giacomo Casanova, History of My Life, vol. 11, trans. Willard R. Trask (New York: Harcourt Brace 
Jovanovich, 1971), p. 15. 
40 Laing, Facts of Life, p. 3. 
41 D. H. Lawrence, Sex, Literature and Censorship, ed. Harry T. Moore (New York: Twayne Publishers, 
1953), p. 49. 
e para derrotar as leis feitas no interesse da raça, que são os da comunidade como 
um todo. A mulher empregada deseja ganhar o máximo de salário possível e com a 
menor interrupção possível... 
Este impulso à parte da mulher empregada não é de modo algum sempre e 
inteiramente o resultado da pobreza, e não seria, portanto, removido ao aumentar os 
seus salários.... Sua casa não significa nada para ela; ela só volta lá para dormir, 
deixando-o na manhã seguinte ao amanhecer ou mais cedo; ela é ignorante das artes 
domésticas mais simples; ela se move em sua própria casa como uma criança 
estranha e esquisita. 
Havelock Ellis, Studies in the Psychology of Sex (Estudos em Psicologia do Sexo) 42 
 
A rainha é a mais perigosa das criaturas. Ela está sempre à beira de ameaçar a 
virilidade de um homem. Isto não é só porque a rainha representa a antítese de um 
homem, o mal extremo a ser evitado a todo custo (a educação americana como um 
todo sendo dedicada a tornar os meninos diferentes das meninas), mas porque a 
rainha é quase uma mulher que até mesmo um pequeno heterossexual pode cometer 
um erro. 
Georges-Michel Sarotte, Like a Brother, Like a Lover (Sarotte, como um irmão, como 
um amante) 43 
 
“Você estava dizendo que um monte de sua revista ofende você. Então por que 
você continua publicando?" 
"Porque homens em todo o país precisam da Hustler. Eles se sentem inferiores 
e eles são. As mulheres são naturalmente superiores; elas são nossa única 
esperança. Quero dizer, minha mãe mora comigo. Sempre estive perto dela. Ela é 
uma santa. E sou a favor do movimento feminista. É que elas não se responsabilizam 
por assustar os homens. Por que você acha que há tanta bissexualidade nos campos? 
Por que você acha que os homens molestam crianças! Porque eles têm medo de se 
relacionar com mulheres liberadas." 
Larry Flynt, entrevistado por Jeffrey Klein44 
 
42 Ellis, Psychology of Sex, vol. 2, pt. 3, p. 21. 
43 Georges-Michel Sarotte, Like a Brother, Like a Lover, trans. Richard Miller (Garden City, N . Y.: 
Doubleday & Co., Anchor Press, 1977), p. 165. 
44 leffrey Klein, “Born Again Porn, ” Mother Jones, F^bruary-March 1978, p. 14. 
 
... Por que Samuel Butler diz: "Os homens sábios nunca dizem o que pensam 
das mulheres"? Os homens sábios nunca dizem nada aparentemente. 
Virgínia Woolf, um quarto todo seu. 45 
 
As percepções masculinas das mulheres são torcidas, selvagens, ineptas. As 
interpretações masculinas de mulheres na arte, na literatura, na psicologia, nos 
discursos religiosos, na filosofia e na sabedoria comum do dia, seja qual for o dia, são 
bizarras, distorcidas, fragmentadas na melhor das hipóteses. Tudo é feito para manter 
as mulheres fora do campo de percepção por completo, mas, como insetos, as 
mulheres se arrastam; encontram a menor fenda na armadura do sexo masculino e a 
veem, coisa odiosa, se rastejam nessa direção. Mesmo essa presença, de mãos e 
joelhos, por assim dizer, é tão desorientadora, tão ferozmente ameaçadora, que as 
atribuições de malícia devem ser feitas - imediata, intensa, caluniosa, expressa na 
linguagem que transmite a autoridade absoluta do homem para falar. Na realidade 
masculina, as mulheres não podem entrar na consciência masculina sem violá-la. O 
homem está contaminado e angustiado por qualquer contato com a mulher enquanto 
não objetificada. Ele perde terreno. Sua própria masculinidade não pode suportar o 
que considera como uma agressão a menos que ele pise na coisa saltitante, o 
esmague por gancho ou por trapaceiro, por insulto, com a mão aberta plana contra o 
rosto ou punho cerrado esmagado nele. O escuro o conforta porque escurece a 
personalidade; Ele faz sexo no escuro para convencer-se de que todas as mulheres 
são as mesmas, sem substância ou importância individual, a la Casanova. A 
dependência das mulheres é abominável para ele, de modo que, mesmo ao nascer, 
ele estava cercado de putas bêbadas, um La Laing. As mulheres que querem trabalhar 
ou votar são viciosas, tendo abandonado cada pedaço de decência feminina. 
Qualitativamente diferente e inteiramente distinta da decência masculina, a la D. H. 
Lawrence e Havelock Ellis. A decência masculina sobrevive milagrosamente à 
comissão de assassinato e estupro; a decência feminina renegada quando a mulher 
sai da casa para trabalhar ou votar. Um homem mascarado como uma mulher é 
perigoso porque os homens não podem distingui-lo da coisa real (coisa aqui usada 
literalmente) a la Sarotte. O homem até, Larry Flynt, atribui alguma espécie de 
 
45 Virginia Woolf, A Room of One's Own (New York: Harcourt, Brace & World, 1957), p. 29. 
superioridade à mulher para justificar seus cruéis abusos de mulheres na realidade e, 
neste contexto, lembrou-se por uma fração de segundo, a mãe era uma santa. Em 
grande parte, a abominável Ela é considerada responsável por tudo o que é mau, 
terrível ou alienante que aconteceu com o totalmente humano-Ele. Qualquer 
afirmação do self feminino leva ao inevitável declínio da sociedade; e quando a 
abominável Ela chama a atenção para si mesma como humana, não objeto, ela viola 
o sentido mais essencial masculino do self masculino. Cada tentativa que ela faz para 
recuperar a humanidade que ele roubou dela a torna sujeita a insulto, ao ridículo e 
abuso. Na sua visão, ela não é uma mulher a menos que ela se comporte como uma 
mulher da forma que ele definiu mulher. Sua definição não precisa ser coerente. Nunca 
é examinado para a lógica ou a consistência ou mesmo o sentido comum esfarrapado. 
Ele pode teorizar, fantasiar, chamar-lhe ciência ou arte; tudo o que ele diz sobre as 
mulheres é verdade porque ele diz. Ele é a autoridade sobre o que ela é porque ele a 
fez, corta a ela como se ela fosse um pedaço de pedra até que o objeto prezado 
inanimado é extraído. Como a cineasta Agnes Varda, acreditando Simone de Beauvoir 
como fonte, expressou em seu filme One Sings, the Others Doesn't (Uns cantam, 
outros não): As mulheres são feitas, não nascem assim. 
Os homens querem que as mulheres sejam objetos, controláveis como objetos 
são controláveis. As mulheres que se desviam da definição masculina são 
monstruosas, putas, depravadas. Como todas as mulheres se desviam até certo 
ponto, todas as mulheres são vistas, até certo ponto, como monstruosas, putas, 
depravadas, com apetites que, se soltas, engolirão o homem, o destroem. Os homens 
sabem que o objeto respira, mas ao invés de enfrentar o significado desse 
conhecimento, eles preferem acreditar que sob o objeto espreita uma víbora faminta 
e zangada; que o objeto é uma rocha que nunca deve ser movida ou pega ou a víbora 
irá atacar. De repente, alguém se confronta com o homem frágil e vulnerável, 
ameaçado pela genitália feminina reptiliana (por exemplo, a vagina dentata), pela mãe 
devoradora ou pelo desejo insaciável da ninfomaníaca. O medo de que o que os 
homens suprimiram nas mulheres emergirá para destruí-los torna o controle das 
mulheres uma necessidade urgente e absoluta. Os homens se atrevem a afirmar não 
só que são frágeis, mas que o poder das mulheres sobre eles é imenso e real. 
Em The Mermaid and the Minotaur (A Sereia e o Minotauro) Dorothy 
Dinnerstein propõe que essa ilusão se origina na experiência infantil da mãe todo-
poderosa; todas as ambivalências infantis e raivas são tiradas sobre as mulheres 
durante toda a vida masculina. (De acordo com Dinnerstein, as mulheres são 
autopunitivas por causa dessamesma raiva infantil.) A solução, como Dinnerstein vê, 
é o cuidado de crianças, tanto homens como mulheres, para que a vingança possa 
ser mais bem distribuída. 
Mas é o homem que é poderoso, e até mesmo a criança, desde cedo, sabe, 
percebe, age para mitigar o perigo, para se proteger dele. Isso significa fazer aliança 
com aquele que tem o poder, o pai; e é isso que todos os meninos tentam fazer. 
Compreender ou saber sem compreender que a sobrevivência exige essa aliança 
significa que o menino passou além de qualquer experiência infantil do poder da mãe 
sobre seu bem-estar imediato. Ele experimentou sua impotência, e é essa experiência 
mais madura da impotência feminina, da incapacidade da mulher de proteger o 
menino do poder do homem adulto, que é a base de seu comportamento adulto. 
Os homens adultos fizeram seu pacto com o poder masculino. Eles entraram 
no reino e uma vez lá, eles não retornarão voluntariamente ao mundo degradado da 
mulher. Porque como homens eles podem definir a realidade sem referência à 
verdade, eles transformam sua própria experiência em seu cu para justificar sua 
capitulação ao poder do pai, seu abandono covarde da mãe. Sua culpa deve ser muito 
grande. Em toda a sua comunicação, gritavam e sussurravam, não importa o que os 
homens tenham feito a eles, eles nomeiam a ameaça das mulheres, e a verdade é 
que qualquer lealdade às mulheres ameaça o lugar do homem na comunidade dos 
homens. Qualquer coisa, incluindo a memória ou a consciência, que puxa um homem 
para as mulheres como seres humanos, não como objetos e não como monstros, o 
põe em perigo. Mas o perigo é sempre de outros homens. E não importa o quão 
assustado ele é daqueles outros homens, ele fez um voto - um para todos e todos 
para um - e ele não vai dizer. As mulheres são um bode expiatório aqui também, 
denominado poderoso por homens que sabem muito bem como as mulheres são 
impotentes - sabem tão bem que dirão qualquer mentira e cometerão qualquer crime 
para não serem tocados pelo estigma dessa impotência. 
 
 
Tudo na vida é parte dela. Nada está em seu próprio canto, isolado do resto. Enquanto 
na superfície isso pode parecer evidente, a presunção favorita da cultura masculina é 
que a experiência pode ser fraturada, literalmente, seus ossos divididos, e que se 
pode examinar os estilhaços como se não fossem parte do osso, ou o osso como se 
não fosse parte do corpo. Esta presunção reproduz em seus valores e metodologia o 
reducionismo sexual do homem e deriva dele. Tudo é dividido: intelecto de sentimento 
e/ou imaginação; agir por consequência; símbolo da realidade; mente do corpo. 
Algumas partes substituem o todo e o todo é sacrificado pela parte. Assim, o cientista 
pode trabalhar em bombas ou vírus, o artista em poemas, o fotógrafo na foto, sem 
apreciação de seu significado fora dessa fragmentação; e até reduzir cada uma 
dessas coisas a um elemento abstrato que faz parte de sua composição e se 
concentrar nesse elemento abstrato e nada mais - literalmente atribuir significado ou 
descobrir significado em nada mais. Em meados do século XX, o mundo pós-
holocausto, é comum os homens encontrarem significado em nada: nada tem 
significado; nada é significado. Na Rússia pré-revolucionária, os homens se 
esforçavam para ser niilistas; foi preciso um esforço enorme. Neste mundo, aqui e 
agora, depois de Auschwitz, depois de Hiroshima, depois do Vietnã, depois de 
Jonestown, os homens não precisam se esforçar. O niilismo, como a gravidade, é uma 
lei da natureza, da natureza masculina. Os homens, é claro, estão cansados. Foi um 
período exaustivo de extermínio e devastação, numa escala genuinamente nova, com 
novos métodos, novas possibilidades. Mesmo diante da provável extinção de si 
mesmos por sua própria mão, os homens se recusam a olhar para o todo, levam em 
conta todas as causas e todos os efeitos, percebem as intrincadas conexões entre o 
mundo que eles fazem e eles mesmos. Dizem que estão alienados deste mundo de 
dor e tormento; Eles fazem o romance fora dessa alienação para evitar assumir a 
responsabilidade pelo que fazem e pelo que são. A dissociação masculina da vida não 
é nova nem particularmente moderna, mas a escala e a intensidade desta afeição são 
novas. E no meio deste Bravo Novo Mundo, como é reconfortante e familiar é exercer 
crueldade apaixonada sobre as mulheres. Os valores antiquados ainda obtêm. O 
mundo pode acabar amanhã, mas hoje à noite há estupro - um beijo, uma foda, um 
tapinha na bunda, um punho no rosto. No mundo íntimo dos homens e das mulheres, 
não existe um meio do século XX distinto de qualquer outro século. Há apenas os 
valores antigos, as mulheres lá para a tomada, os meios de tomada determinados por 
homens. É antiga e é moderna; é feudal, capitalista, socialista; é homem das cavernas 
e astronauta, agrícola e industrial, urbano e rural. Para os homens, o direito de abusar 
das mulheres é elementar, o primeiro princípio, sem começo a não ser que alguém 
esteja disposto a rastrear as origens de volta para Deus e sem nenhum fim 
plausivelmente visível. Para os homens, o seu direito de controlar e abusar dos corpos 
das mulheres é o consolo constante em um mundo manipulado para explodir, mas 
que eles não sabem quando. 
Na pornografia, os homens expressam os princípios de sua fé imutável, o que 
eles devem acreditar que é verdade para as mulheres e de si mesmas para sustentar-
se como são, para afastar o reconhecimento de que um compromisso com a 
masculinidade é um compromisso duplo de suicídio e genocídio. Na vida, os objetos 
estão revidando, rebelando-se, exigindo que cada respiração seja contada como o 
sopro de uma pessoa viva, não uma víbora presa sob uma rocha, mas um ser vivo 
autêntico, voluntário. Na pornografia, o objeto é a prostituta, aderindo adagas em sua 
vagina e sorrindo. Uma bíblia acumulando seu código por séculos, um corpus secreto 
que foi ao público, um corpus confidencial que foi político, a pornografia é a fortaleza 
sagrada do homem, um retiro monástico para a humanidade na beira de sua própria 
destruição. Ao ver as fotos das torturadas e mutiladas, lê-se as histórias de estupro e 
escravidão em grupo, o que emerge mais claramente é um retrato de homens que 
precisam acreditar em seu poder absoluto, imutável, onipresente, eterno e ilimitado 
sobre os outros. Cada imagem revela não o objeto chamado nele, mas o homem que 
precisa dele: manter seu pau grande quando cada bomba o diminui; para manter seu 
senso de auto intacto masculino quando o mundo de sua própria criação tornou esse 
self masculino um anacronismo inútil e um pouco tolo; para manter as mulheres o 
inimigo, mesmo que os homens o destruam e ele, sendo fiel a eles será responsável 
por essa destruição; para sustentar sua crença na justiça de seus verdadeiros abusos 
de mulheres quando, de fato, eles seriam insuportáveis e intoleráveis se ele ousasse 
experimentá-los como o que são - as brutalidades dos maus tratos de um covarde 
amedrontado de outros homens para os trair ou os abandonar. A pornografia é o 
corpus sagrado de homens que preferem morrer do que mudar. Dachau trouxe para 
o quarto e celebrou, cada vil prisão ou calabouço trazido para o quarto e celebrou, 
tortura policial e mentalidade de bandido trazido para o quarto e celebrou - os homens 
se revelaram e tudo o que lhes importa nestas representações de história real, 
plastificado e raro, representado como o material erótico comum do desejo masculino. 
E as imagens e os contos levam de volta à história - para povos escravizados, 
mutilados, assassinados - porque eles mostram que, para os homens, a história de 
atrocidade que eles fingem chorar é coerente e totalmente intencional se a vemos 
como enraizada na obsessão sexual masculina. A pornografia revela que a 
escravidão, o assassinato e a mutilação foram atos cheios de prazer para aqueles que 
os cometeram ou que experimentaram indiretamenteo poder expresso neles. A 
pornografia revela que o prazer masculino está inextricavelmente ligado a vitimizar, 
ferir, explorar; que a diversão sexual e a paixão sexual na privacidade da imaginação 
masculina são inseparáveis da brutalidade da história masculina. O mundo privado de 
dominação sexual que os homens exigem como seu direito e sua liberdade é a 
imagem espelhada do mundo público de sadismo e atrocidade que os homens de 
forma consistente e auto justificadamente lamentam. É na experiência masculina do 
prazer que se encontra o sentido da história masculina. 
3. O Marquês de Sade (1740-1814) 
 
Como moscas para os rapazes indecentes somos nós para os deuses; Eles 
nos matam por seu esporte. 
Shakespeare, Rei Lear 
 
Donatien-Alphonse-Francois de Sade - conhecido como o Marquês de Sade, 
conhecido por seus ardentes admiradores que são legião como o Divino Marquês - é 
o principal pornógrafo do mundo. Como tal, ele encarna e define os valores sexuais 
masculinos. Nele, encontram-se violadores e escritores retorcidos em um nó 
escorbuto. Sua vida e escrita eram de um pedaço, todo um pano embebido no sangue 
de mulheres imaginadas e reais. Em sua vida ele torturou e estuprou mulheres. Ele 
foi agressor, estuprador, sequestrador e agressor de crianças. Em sua obra, ele 
celebrava incansavelmente a brutalidade como a essência do erotismo; fuder, tortura 
e matança foram fundidos; violência e sexo, sinônimos. Seu trabalho e sua lenda 
sobreviveram a quase dois séculos porque os homens literários, artísticos e 
intelectuais o adoram e os pensadores políticos da esquerda o reivindicam como um 
avatar da liberdade. Sainte-Beuve nomeou Sade e Byron como as duas fontes mais 
importantes de inspiração para os escritores originais e grandes que os seguiram. 
Baudelaire, Flaubert, Swinburne, Lautréamont, Dostoievski, Cocteau e Apollinaire, 
entre outros, encontraram em Sade o que Paul Tillich, outro devoto da pornografia, 
poderia ter chamado de "coragem de ser". Simone de Beauvoir publicou uma longa 
apologia para Sade. Camus, que ao contrário de Sade tinha uma aversão ao 
assassinato, romantizou Sade como alguém que tinha montado "a grande ofensiva 
contra um céu hostil"46 e possivelmente foi "o primeiro teórico da rebelião absoluta".47 
Roland Barthes revolvia-se nos mais ínfimos detalhes dos crimes de Sade, aqueles 
cometidos na vida, assim como no papel. Sade é precursor do teatro de crueldade de 
Artaud, da vontade de poder de Nietzsche e do frenesi estuprador de William 
Burroughs. Na Inglaterra, em 1966, um menino de dois anos de idade e uma menina 
de dez anos foram torturados e assassinados por um discípulo autoproclamado de 
Sade. Os crimes foram fotografados e gravados pelo assassino, que os jogou de volta 
por prazer. Em 1975, nos Estados Unidos, o crime organizado vendeu filmes de 
 
46 Albert Camus, The Rebel, trans. Anthony Bower (New York: Random House, Vintage Books, 1954), 
p. 35. 
47 Camus, The Rebel, p. 36. 
"snuff"48 a colecionadores privados de pornografia. Nesses filmes, as mulheres foram 
mutiladas, cortadas em pedaços, fudidas e mortas - a síntese perfeita de Sadean. 
Revistas e filmes que descrevem a mutilação das mulheres por causa do prazer sexual 
agora abundam. Um grande tradutor em inglês dos milhares de páginas de massacre 
de Sade e o principal responsável pela publicação do trabalho de Sade nas edições 
de mercado de massa acessíveis nos Estados Unidos é Richard Seaver, uma figura 
respeitada na publicação deste. Seaver, instrumental na propagação do trabalho e da 
legenda de Sade, teria escrito um filme da vida de Sade que será feito por Alain 
Resnais. A influência cultural de Sade em todos os níveis é penetrante. Sua ética - o 
direito absoluto dos homens de estuprar e brutalizar qualquer "objeto do desejo" à 
vontade - ressoa em todas as esferas. 
Sade nasceu em uma família francesa nobre, estreitamente relacionada com o 
monarca reinante. Sade foi criado com o príncipe, quatro anos mais velho, durante 
seus primeiros anos. Quando Sade tinha quatro anos, sua mãe saiu da Corte e foi 
enviado para morar com sua avó. Aos cinco anos, foi enviado para morar com seu tio, 
o abade de Sade, um clérigo conhecido por suas indulgências sensuais. O pai de 
Sade, um diplomata e soldado, estava ausente durante os anos formativos de Sade. 
Inevitavelmente, os biógrafos traçam o caráter de Sade à personalidade, 
comportamento e alegada repressão sexual de sua mãe, apesar do fato de que muito 
pouco se sabe sobre ela. O que se sabe, mas não é suficientemente notado, é que 
Sade foi erguido entre os homens poderosos. Ele escreveu em anos posteriores de 
ter sido humilhado e controlado por eles. 
Aos quinze anos, Sade entrou no exército como oficial. Nesta idade, ele 
aparentemente começou a jogar e frequentar bordéis. A compra de mulheres era uma 
das grandes paixões de sua vida e a maioria das mulheres e meninas que ele abusava 
durante sua vida eram prostitutas ou servas. Sade avançou nas forças armadas e foi 
promovido várias vezes, cada promoção trouxe com ele mais dinheiro. 
Aqueles esquerdistas que defendem Sade podem fazer bem em lembrar que a 
França pré-revolucionária estava cheia de pessoas famintas. O sistema feudal era 
cruel e grosseiro. Os direitos da aristocracia ao trabalho e aos corpos dos pobres eram 
incontestáveis e não contestáveis. A tirania da classe era absoluta. Os pobres 
 
48 Snuff são filmes de assassinato, usualmente em que mostram mulheres sendo estupradas e/ou 
mortas. Em alguns casos é visto como excitante. 
vendiam o que podiam, inclusive eles próprios, para sobreviver. Sade aprendeu e 
manteve a ética de sua classe. 
Com quase vinte e três anos, Sade se apaixonou por uma mulher de sua classe, 
Laure de Lauris. O desejo urgente de Sade de se casar com ela estava frustrado, 
quando ela implorou a seu pai que não permitisse o casamento sob nenhuma 
circunstância. Sade estava enfurecido pela "traição", possivelmente ocasionada pela 
doença venérea que ambos haviam contraído. Sade culpou-a por infectá-lo e seus 
biógrafos, sempre crédulos, acreditam em sua palavra apesar de sua já longa e 
sórdida história sexual. Não há nenhuma evidência citada que Laure de Lauris teve 
qualquer outro parceiro sexual. 
Nesse mesmo ano, Sade entrou em um casamento arranjado com Renee-
Pelagie de Montreuil, filha mais velha de uma família rica. Dentro de seis semanas 
após seu casamento, Sade tinha alugado uma casa isolada em que agia em torno de 
seus desejos sexuais nas mulheres que comprava. 
Cinco meses depois de seu casamento, Sade aterrorizou e agrediu uma mulher 
da classe trabalhadora de vinte anos, Jeanne Testard. Testard, um fabricante de fãs, 
concordou em servir a este jovem nobre. Ela foi levada para a casa particular de Sade 
e trancada num quarto. Sade deixou claro para ela que ela era cativa. Ela foi 
submetida a abuso verbal e humilhação. Em particular, Sade enfureceu-se contra 
suas crenças religiosas cristãs convencionais. Disse a ela que ele tinha se masturbado 
num cálice numa capela e que tinha tomado dois anfitriões, os tinha colocado dentro 
de uma mulher e a tinha fudido. Testard contou a Sade que estava grávida e não podia 
tolerar maus-tratos. Sade levou Testard para uma sala cheia de chicotes, símbolos 
religiosos e imagens pornográficas. Ele queria que Testard o chicoteasse, e então ele 
queria derrotá-la. Ela recusou. Ele pegou dois crucifixos, esmagou um, e se masturbou 
no outro. Ele exigiu que ela destruísse aquele em que ele se masturbara. Ela recusou. 
Ele ameaçou sua vida com duas pistolas que estavam no quarto e uma espada que 
ele estava usando. Esmagou o crucifixo. Ele queria dar-lhe um enema e ter sua merda 
no crucifixo. Ela recusou. Ele queria sodomizá-la. Ela recusou. Sade ameaçou, 
arengou e lecionou duranteuma noite muito longa durante a qual ela não comeu nem 
dormiu. Antes de soltá-la, ele a fez assinar um pedaço de papel em branco e prometeu 
não contar a ninguém sobre o que acontecera. Ele queria que ela concordasse em 
conhecê-lo no domingo seguinte para que ele pudesse fude-la com uma hóstia dentro 
dela. 
Ao ser liberta, Testard foi à polícia. Sade foi preso, aparentemente porque 
entrevistas policiais com prostitutas revelaram que Sade tinha abusado de dezenas 
delas. Sade foi punido porque se tornou descuidado em seus excessos. Ele foi preso 
por dois meses em Vincennes na miséria mais angustiante para um cavalheiro. Ele 
escreveu cartas para as autoridades em que ele pediu para manter a natureza do seu 
crime em segredo de sua família. 
Depois de sua libertação, Sade começou uma série de relacionamentos com 
atrizes e dançarinas, que no século XVIII eram quase sempre cortesãs. Ele manteve 
várias dessas mulheres e continuou comprando mulheres menos ilustres também. 
O abuso de prostitutas de Sade tornou-se tão alarmante que, um ano depois 
de seu tratamento brutal de Testard, a polícia advertiu às proxenetas a não fornecerem 
a Sade mulheres. O criado particular de Sade varreu as ruas pegando vítimas, 
algumas das quais, de acordo com os vizinhos de Sade, eram do sexo masculino. 
Durante este mesmo período, ele também conseguiu impregnar sua esposa, 
que deu à luz um filho. 
Em 1768, no domingo de Páscoa, de manhã cedo, Rose Keller, de meados da 
década de trinta, imigrante alemã, viúva, fiandeira de algodão que estava 
desempregada há aproximadamente um mês, aproximou-se de Sade para pedir 
esmolas. Ofereceu-lhe o trabalho de limpar a casa. Ela aceitou. Disse-lhe que seria 
bem alimentada e tratada com gentileza. 
Sade levou Keller para sua casa particular. Ele a levou a um quarto escuro no 
qual as janelas foram abordadas e disseram que iria pegar sua comida. Ele a trancou 
no quarto. Keller tinha esperado cerca de uma hora quando Sade veio para levá-la 
para outro quarto. Ele disse para ela se despir. Ela recusou. Ele rasgou suas roupas, 
jogou seu rosto para baixo em um sofá, amarrou seus braços e pernas com cordas. 
Ele a chicoteou brutalmente. Ele pegou uma faca e disse a ela que a mataria. Segundo 
Keller, Sade continuou cortando-a com uma faca e esfregando cera nas feridas. Keller 
acreditava que ela iria morrer e implorou a Sade para não matá-la até que ela pudesse 
fazer sua confissão de Páscoa. Quando Sade terminou com ela, ele a levou de volta 
para o primeiro quarto e ordenou-a lavar e esfregar conhaque em suas feridas. Isso 
ela fez. Ele também esfregou nas feridas uma pomada que ele tinha inventado. Ele 
estava orgulhoso de sua invenção, que ele afirmou ter curado feridas rapidamente. 
Mais tarde, Sade alegou que ele tinha pago Keller para ser chicoteada para que ele 
pudesse testar sua pomada. Sade trouxe comida para Keller. Ele a levou de volta para 
o quarto onde ele a tinha batido e a trancou. Keller apertou a porta do lado de dentro. 
Ela desbloqueou algumas das persianas trancadas com uma faca, ferindo-se no 
processo, fez uma corda de cama, e saiu pela janela e pela parede. O criado de Sade 
a perseguiu e lhe ofereceu dinheiro para voltar. Ela o empurrou e correu. 
Keller estava muito ferida e suas roupas estavam rasgadas. Ela correu até 
encontrar uma mulher da aldeia, a quem ela contou sua história. Outras mulheres 
juntaram-se. Eles a examinaram e depois a levaram a um funcionário inapropriado, já 
que o magistrado local estava ausente. Um policial chamado de outro lugar tomou sua 
declaração. Keller foi examinada por um cirurgião e foi dado refúgio. 
A sogra de Sade, Madame de Montreuil, liquidou uma grande soma de dinheiro 
em Rose Keller para persuadi-la a retirar acusações criminais. Apesar do 
assentamento, Sade foi preso por quase oito meses, período durante o qual ele 
impregnou sua esposa novamente. Quando voltou a Lacoste, sua casa com sua 
esposa, partiu para Paris, onde, sete meses depois, nasceu o segundo filho de Sade. 
A perseguição de Sade a outras mulheres começou com sua soltura. Sade entrou e 
saiu da vida de Renee-Pelagie. Em abril de 1771, nasceu uma filha. Em setembro de 
1771, Sade começou um caso com a irmã mais nova de sua esposa, Anne-Prospere. 
Em junho de 1772, Sade viajou para Marselha com seu criado particular, 
conhecido como Latour. Durante o breve período de Sade lá, Latour comprou cinco 
prostitutas para Sade. Sade (em variadas combinações) batia, fudia e forçava as 
mulheres com sodomia, com suas habituais ameaças de mais violência e morte. Ele 
também tinha feito seu criado particular sodomizar pelo menos uma das mulheres e 
ele mesmo. Em Marselha, Sade acrescentou outra dimensão ao seu repertório sexual: 
encorajou as mulheres a comerem doces que tinham sido atados com drogas. As 
mulheres não sabiam o que estavam comendo. Defensores de Sade afirmam que os 
doces foram tratados com um afrodisíaco inofensivo e algo para encorajar flatulência, 
que Sade achou particularmente encantador. Duas das mulheres tornaram-se 
violentamente doente devido aos doces, tiveram uma dor abdominal intensa, 
vomitaram sangue e muco preto. As mulheres acreditavam que haviam sido 
envenenadas, e não há dúvida de que, se tivessem consumido as quantidades de 
doces que Sade queria que comessem, ficariam mortalmente doentes. Uma das 
mulheres foi à polícia. Uma investigação da brutalidade de Sade com as cinco 
prostitutas - a flagelação forçada, a sodomia forçada, a tentativa de envenenamento - 
levou a uma ordem para prender Sade e Latour. Sade, com Anne-Prospere como sua 
amante e Latour como seu criado, fugiram para Itália, escapando da prisão. 
Sade e Latour foram declarados culpados de envenenamento e sodomia (um 
crime capital independentemente da força), em sua falta. Eles foram condenados à 
morte. Ao invés da sentença de morte que não poderia ser realizada, os dois homens 
foram queimados em efígie. 
A sogra de Sade, Madame de Montreuil, confrontada com a incorrigibilidade de 
Sade, talvez em um esforço para separar Anne-Prospere de Sade, usou sua 
formidável influência política para ter Sade preso na Itália. Durante os quatro meses 
seguintes, Sade escreveu cartas a altos oficiais da Itália e da França, nas quais 
lamentava a injustiça de sua prisão e pedia a sua libertação. No final do quarto mês, 
ele estava livre. Pouco depois de sua fuga, Sade escreveu a sogra várias vezes para 
pedir dinheiro. Quando não estava disponível, Sade voltou para Lacoste. Em seu 
retorno à França, uma outra ordem foi emitida para sua apreensão. Ele escapou 
novamente. Depois de algumas semanas, voltou para Lacoste. Renee-Pelagie 
apresentou uma queixa contra a mãe, provavelmente na esperança de que essa 
pressão encorajasse Madame de Montreuil a usar sua influência para que as 
acusações contra Sade caíssem. Apesar da queixa contra Madame de Montreuil, um 
novo mandado foi emitido para a prisão de Sade. Ele se escondeu e voltou novamente 
para Lacoste. Renee-Pelagie continuou tentando fazer com que sua mãe fosse presa. 
Seus esforços foram recompensados com a promessa de altos funcionários do 
governo de que um apelo seria apresentado no parlamento para cancelar a sentença 
de Sade. Isto conduziria então à invalidação da lettre de cachet (uma ordem do rei de 
que uma determinada pessoa fosse presa sem julgamento e sem sentença 
predeterminada) que também tinha sido emitida contra Sade. 
Sade, com o fim aos seus problemas legais à vista, intensificou sua busca de 
prazer. Ele fez um proxeneta conhecido como Nanon encontrar cinco meninas de 
quinze anos que foram levados para Lacoste e forçadas a se submeter à brutalidade 
de Sade. A esposa de Sade participou dessas novas extravagâncias sexuais. Ela se 
tornou a principal apologista da violência de Sade contra as meninas, embora, como 
um deles testemunhou, Renee-Pelagie foi ela mesma "a primeira vítima deuma fúria 
que pode ser descrita apenas como loucura".49 Pais de três das meninas acusaram 
 
49 Cited by Ronald Hay man, De Sade: A Critical Biography (New York: Thomas Y. Crowell Co., 1978), 
p. 81. 
Sade, que se recusou a liberar seus cativos. Uma das meninas ficou horrivelmente 
ferida. Ela foi enviada ao tio de Sade, o Abbe, para impedir que ela testemunhasse 
contra Sade. Renee-Pelagie fez todo o possível para impedir que um médico tratasse 
a menina, uma vez que provas de lesões corporais poderiam ser usadas contra Sade 
e ela mesma também. Madame de Montreuil, talvez para proteger sua filha, juntou-se 
a Renee-Pelagie e Sade para tentar forçar os pais a deixar cair suas queixas. 
Enquanto isso, Sade mantinha em cativeiro meninas em Lacoste. Elas seriam 
devolvidas aos pais somente se não houvesse acusação de sequestro. 
Sade trouxe mais mulheres e meninas para Lacoste. Ossos humanos foram 
encontrados no jardim de Sade; ele afirmou que uma de suas amantes tinha os 
plantado como uma piada. Nanon, a proxeneta, ficou grávida de Sade. Madame de 
Montreuil enviou uma carta de honra para sua prisão. Nanon foi aprisionada; sua filha 
pequena morreu em Lacoste pouco depois que ela nasceu porque o leite da 
enfermeira acabou. 
Sade foi novamente ameaçado de prisão. Ele escapou novamente para a Itália. 
A menina de quinze anos que tinha sido gravemente ferida e tinha sido enviada para 
o tio de Sade não tinha se recuperado de seus ferimentos em nove meses. Ela foi 
finalmente levada para um hospital onde a família Sade conspirou para privá-la de 
falar com alguém a quem ela poderia revelar o que tinha acontecido com ela. Por esta 
altura, o abade acreditava que Sade deveria ser preso. 
Durante um ano, Sade viajou na Itália. Ele reclamou de estar sozinho. Uma das 
meninas raptadas, ainda mantida em Lacoste, morreu. Outra escapou e foi para a 
polícia. Contra o conselho de René-Pelagie, Sade voltou a Lacoste. Mais mulheres 
foram compradas por ele. Sade continuava gastando dinheiro com mulheres, 
enquanto Renee-Pelagie morava perto da penúria. Ele contratou criados, os trancou, 
obrigou-os a se submeterem a ele. Um pai de um servo contratado por Sade tentou 
atirar nele. A filha assinou uma declaração defendendo Sade. As autoridades 
ordenaram que a mulher voltasse a seu pai. Ela não o fez. 
Outra tentativa foi feita para prender Sade. Ele se escondeu. Ao ser informado 
por Madame de Montreuil que sua mãe estava morrendo em Paris, ele foi para lá. Ela 
morreu antes de chegar, mas em Paris, Sade foi preso sob uma lettre de cachet. 
Madame de Montreuil contou à polícia o paradeiro de Sade. Ele foi enviado para 
Vincennes, onde foi preso por quase seis anos. Em 1784, foi transferido para a 
Bastilha. Em 1789, o povo da França estava perto da revolução. Sade preparou um 
alto-falante improvisado de sua cela e exortou o povo a sitiar a Bastilha. Ele foi 
transferido para Charenton, um manicômio. Em 14 de julho de 1789, a Bastilha foi 
invadida e seu diretor morto. Em 1790, Sade foi libertado de Charenton junto com 
todos os prisioneiros que tinham sido aprisionados sob lettres de cachet pelo antigo 
regime. 
Durante os anos de sua prisão em Vincennes e na Bastilha, Sade escreveu o 
corpo de literatura para o qual ele é mais conhecido (embora sua carreira literária não 
tenha começado na prisão, ele tinha escrito e até produzido e dirigido eventos teatrais 
esporadicamente). Após a libertação de Sade, Renée-Pelagie, a quem Sade havia 
sofrido um desprezo e abuso extraordinários durante sua prisão, deixou-o e obteve 
uma separação legal. A amargura de Sade em direção a ela era implacável. 
Aparentemente, ele sentia que lhe tinha dado os melhores anos de sua vida, que não 
eram perfeitos apenas porque ele havia sido perseguido maliciosamente. Ele culpou 
especialmente Renee-Pelagie pela perda de manuscritos que haviam sido tomados 
ou destruídos durante o cerco da Bastilha. Ela não conseguiu resgatá-los, como ele 
havia exigido, e pode ter queimado alguns ela mesma. Nos anos seguintes, ele 
começou a recriar o trabalho perdido. Depois de sua libertação, Sade também 
conheceu sua filha como um adulto pela primeira vez. Ele a odiava à vista. No início 
de 1791, Sade começou a viver com Marie-Constance Renelle, a quem Justine é 
dedicado e com quem ele tinha o que seus biógrafos consideram um relacionamento 
sincero, amoroso e dedicado. Sade não era mais um rapaz. Na prisão ele se tornara 
muito gordo e a Revolução Francesa o privara de seu poder como aristocrata. 
Necessidade, esse pai fabuloso da invenção, deu à luz em poucos meses curtos ao 
cidadão Sade. 
Por quase quatro anos, Sade caminhou uma corda bamba política. Ele 
desempenhou o papel de alguém que tinha sido abusado pelo antigo regime, que não 
tinha lealdades à velha nobreza e estava inteiramente comprometido com a nova 
sociedade. Ele fez discursos politicamente corretos, renomeou as ruas para refletir a 
ideologia da revolução e trabalhou para manter sua própria propriedade das 
reivindicações legítimas da revolução e de Renée-Pelagie. De acordo com seus 
biógrafos, o humanismo essencial de Sade foi demonstrado durante o Terror quando 
estava em uma comissão que julgou os Montreuils: Ele poderia ter denunciado e tê-
los morto, mas ele não fez isso. É mais provável que Sade, um sobrevivente 
consumado, tivesse entendido que, durante o Terror, a culpa por associação passada 
poderia pôr em perigo sua própria vida. A condenação dos Montreuils poderia, 
eventualmente, ter levado à sua própria morte por ele ter consortado com eles. 
O líder revolucionário Jean-Paul Marat descobriu a natureza dos crimes pelos 
quais Sade fora preso sob o antigo regime. Ele denunciou Sade, mas por engano 
alguém com um nome semelhante foi executado. Marat, embora tenha tomado 
consciência de seu erro, não viveu para corrigi-lo: ele foi assassinado por Charlotte 
Corday. 
No final de 1793, Sade foi preso. A acusação era que em 1791 ele se tinha 
oferecido para servir ao rei. Sade insistiu que ele tinha pensado que o regimento em 
que se tinha voluntariado para servir era leal à revolução. Ele permaneceu na prisão 
e em julho de 1794 foi condenado à morte. A administração das prisões era tão 
ineficiente que Sade não pôde ser encontrado. Ele não foi executado. Mais tarde 
naquele mesmo mês, Robespierre foi executado e o Terror terminou. Dois meses 
depois, Sade foi libertado. 
Em 1800, Napoleão chegou ao poder. Em março de 1801, Sade foi novamente 
preso, desta vez por autorizar literatura obscena (Justine, publicada em parte em 1791 
e em uma nova versão em 1797, e Juliette, publicada em 1797). Com exceção de sua 
prisão por atividade antirrevolucionária em 1793, toda a prisão de Sade na França até 
aquele momento (ele tinha sessenta) tinha sido por cometer crimes brutais contra 
pessoas. Sade foi preso por ordem administrativa. Ele negou que tivesse sido autor 
de Justine ou Juliette e particularmente denunciado Justine como obsceno. Ele foi 
preso em Sainte-Pelagie por dois anos, durante o qual ele estuprou outros 
prisioneiros. Como resultado de seu comportamento agressor em Sainte-Pelagie e por 
causa de uma mudança na política que separou o tratamento dos criminosos do 
tratamento dos insanos, Sade foi transferido para Bicete, um asilo. Ele esteve lá por 
quarenta e quatro dias, quando, com base em um apelo de seus filhos, ele foi 
transferido para Charenton, onde as condições de vida eram consideravelmente 
melhores - a sua especialmente, uma vez que sua família pagou a instituição 
generosamente para o seu quarto e suas refeições. Marie-Constance Renelle foi 
autorizado a viver em Charenton com ele. Sade também foi autorizado a produzir 
eventos teatrais caros, que estavam abertas ao público. 
Várias tentativas foram feitas para que Sade fosse transferido de volta à prisão, 
já que a opinião médicaera de que ele era um criminoso, não um louco. Mas Sade foi 
útil para a cabeça de Charenton, especialmente como diretor de drama. Sade ficou 
em Charenton até morrer em 1814 com a idade de setenta e quatro anos. No último 
ano ou dois de sua vida, ainda convivendo com Renelle, teve um caso com Madeleine 
Leclerc, talvez quatorze anos, essencialmente vendida a ele por sua mãe. Como ele 
notou em seu diário, dela queria e obteve a submissão absoluta como ele tinha feito, 
durante toda a sua vida, compreendido e apreciado. 
 
 
Brincar com os cabelos no nariz de um elefante é indecente quando o elefante 
acontece de estar em cima do bebê. 
John Gardner, On Moral Fiction (Sobre a ficção moral). 
 
Em uma cultura de ódio às mulheres, é particularmente difícil fazer credível a alegação 
de que um crime cometido contra uma mulher deve ser importante. A crença de que 
as mulheres existem para serem usadas pelos homens é tão antiga, tão profunda, tão 
amplamente aceita, tão comum em sua aplicação cotidiana, que raramente é 
desafiada, mesmo por aqueles que se orgulham e são reconhecidos por sua 
perspicácia intelectual e graça ética. As feministas perspicazes, selvagens e 
lamentadoras ou sóbrias, severas e rigorosas, continuam a apontar para uma mulher 
que é real e existe, que ela deve importar. Outros olham e veem apenas sombras 
insignificantes movendo-se sob os pés daqueles povos reais a quem as coisas reais 
acontecem - homens - de modo que em uma sala de cem "povos", meios homens, 
meias mulheres, um observador definido homem verá cinquenta homens e cinquenta 
sombras. Violar uma sombra e vê-la desaparecer. Violar uma sombra e isso importa? 
Às vezes, parece que as sombras perseguem. Eles não podem ser perdidos. Eles 
seguem, beliscando os calcanhares. Atribuições de malícia são feitas. As sombras 
tornam-se sinistras, assustadoras. Nas histórias e nas biografias, nos ensaios 
filosóficos e literários, a cultura da supremacia masculina perpetua o poder dos 
homens sobre as mulheres, transformando as mulheres em sombras. As 
desigualdades vergonhosas da vida são mantidas pelas distorções e manipulações 
difundidas na chamada não-ficção. O que acontece aos homens é retratado como 
autêntico, significativo e o que acontece às mulheres é deixado para fora ou mostrado 
não importar. As mulheres são retratadas como as sombras que seguem mansamente 
ou maliciosamente assombram homens, nunca como os seres significativos que 
importam. 
Assim, o filósofo sexual Georges Bataille, em Death and Sensuality (Morte e 
Sensualidade), pode escrever sem embaraço (ou até o movimento das mulheres, sem 
medo de contradição): "Na sua vida, Sade levou em conta outras pessoas, mas sua 
concepção de realização que se repetiu em sua cela solitária o levou a negar 
abertamente [por escrito] a reivindicação de outras pessoas".50 Sade, naturalmente, 
negou abertamente as reivindicações de outras pessoas desde a sua juventude, mas 
as "outras pessoas" eram principalmente mulheres, mulheres de verdade, e por isso 
não têm importância para Bataille. 
Do mesmo modo, Donald Thomas, um dos mais recentes biógrafos de Sade, 
pode afirmar: "As crueldades de sua ficção são bastante diferentes de quase todas as 
condutas de Sade..."51 Thomas também insiste que os desejos sexuais de Sade foram 
"indulgentes em grande parte em sua ficção".52 Os corpos abusados de mulheres, 
amontoados através de uma vida cruel e consciente, são demitidas por distorção fácil 
ou completa negação. Não acima de escrever uma história falsa para banalizar as 
brutalidades de Sade contra as mulheres, Thomas, com este truque intelectual da 
mão, faz com que a vítima desapareça no ar: 
A verdadeira dificuldade do Marquês de Sade não era que ele tivesse 
inclinação para bater em algumas meninas que ele contratou ou que os 
submeteu a atos sexuais pouco ortodoxos, mas que ele fez isso em meados 
do século XVIII, quando eles eram mais propensos a reclamar e ser ouvido.53 
É justo ressaltar que o sistema feudal efetivamente desencorajou prostitutas a irem à 
polícia com queixas contra nobres. 
Simone de Beauvoir, em um ensaio intitulado "Must We Burn Sade? (Devemos 
queimar Sade?)", publicado pela primeira vez no início dos anos 50, também 
consegue tornar o crime e as vítimas quase invisíveis: "Na verdade, chicoteando 
algumas garotas [por uma remuneração acordado adiantado] é bastante um feito 
insignificante; que Sade colocou tanta fartura nele suficiente para lançar suspeitas 
sobre ele."54 
Os direitos das mulheres como pessoas são totalmente negados por Richard 
Seaver e Austryn Wainhouse, tradutores de Sade ao inglês, em seu prefácio a uma 
coleção do trabalho de Sade: 
 
50 Georges Bataille, Death and Sensuality (New York: Ballantine Books, 1969), p. 163. 
51 Donald Thomas, The Marquis de Sade (Boston: Little, Brown & Co., 1976), p. 103. 
52 Thomas, Marquis de Sade, p. 104. 
53 Ibid., p. 7. 
54 Simone de Beauvoir, “Must We Burn Sade?” trans. Annette Michelson, in The 120 Days of Sodom 
and Other Writings, Donatien-Alphonse-Fran$ois de Sade, trans. Austryn Wainhouse and Richard 
Seaver (New York: Grove Press, 1967), p. 8. 
Com sua percepção habitual sobre si mesmo, Sade observou certa vez em 
uma carta à sua esposa que, se por acaso as autoridades tivessem qualquer 
insight, eles não teriam o trancado para conspiração e devaneio e fazer 
disquisições filosóficas como selvagem e vingativo e absoluto como qualquer 
já formulado; eles o teriam libertado e cercado com um harém, para deleitar-
se. Mas as sociedades não atendem a gostos estranhos; eles os condenam. 
Assim, Sade tornou-se escritor.55 
Novamente, as brutalidades contra as mulheres são de alguma forma transpostas, 
desta vez em algo menos perigoso e menos significativo do que escrever. As vítimas 
do terrorismo sexual de Sade são menos importantes do que as "disquisições 
filosóficas". Essa avaliação não é o resultado final de qualquer angústia moral; é 
inteiramente inconsciente. 
Em tomo após tomo, os biógrafos de Sade escrevem às mulheres de Sade 
assaltadas na tinta invisível ou no baço. Norman Gear, em The Divine Demon (O 
Demônio Divino), é fantasioso e bonito: 
Ele não tinha sido mais do que punido por seus pecados? E o que, afinal de 
contas, eles tinham? Ele tinha dado algumas garotas e mulheres um pouco 
de dor, mas não tanto, e nenhuma delas tinha sido gravemente ferida. Ele 
havia seduzido algumas garotas, mas nunca tinha violado uma. A maioria das 
mulheres que ele usara em suas orgias haviam chegado a ele de boa 
vontade, para pagamento, ou, estranhamente, porque gostavam dele.... 
Mesmo a pobre Rose Keller que logo se recuperou de sua surra e foi muito 
bem recompensada por uma semana com uma dor no cu. Quanto às putas 
de Marselha - elas haviam sido pagas por seus serviços e não haviam 
suportado pior do que era seu lote comum suportar.56 
Jean Paulhan, um missionário Sadean, está indignado que Sade, um ser significativo, 
deveria ter sido preso por violar sombras: 
Aparenta estar estabelecido que Sade deu uma surra em uma prostituta em 
Paris: isso se encaixa com um ano na prisão? Alguns doces afrodisíacos para 
algumas meninas em Marselha: isso justifica dez anos na Bastilha? Ele seduz 
sua cunhada: isso justifica um mês na Conciergerie? Ele causa incomodarão 
aos poderosos, seus redigíveis sogros... Isso justifica dois anos em uma 
fortaleza? Ele permite que vários moderados escapem (estamos no meio do 
Terror): isso justifica um ano em Madelonnettes? Reconhece-se que publicou 
alguns livros obscenos, que atacou a comitiva de Bonaparte; e não é 
impossível que ele fingisse loucura. Isso justifica quatorze anos em 
Charenton, três em Bicete e um em Sainte-Pelagie? Não pareceria como se, 
para toda uma série de governos franceses, qualquer e todas as desculpas 
bastassem para o aplaudir atrás das grades?57 
Paulhan não cita nem os crimes reais deSade nem seus termos reais de prisão; sua 
versão das correspondências entre os dois é totalmente caprichosa. Mas as 
 
55 Richard Seaver and Austryn Wainhouse, Foreword, Justine; Philosophy in the Bedroom; Eugenie de 
Franval, and Other Writings, Donatien-Alphonse-Fransois de Sade, trans. Richard Seaver and Austryn 
Wainhouse (New York: Grove Press, 1966), p. ix. 
56 Norman Gear, The Divine Demon: A Portrait of the Marquis de Sade (London: Frederick Muller, 1963), 
p. 135. 
57 Jean Paulhan, “The Marquis de Sade and His Accomplice,” in Justine; Philosophy in the Bedroom; 
Eugenie de Franval, and Other Writings, p. 7. 
consequências de sua inexatidão não são: Sade, a Vítima é escrito grande; as vítimas 
de Sade estão escritas. 
Os biógrafos de Sade tentam justificar, banalizar ou negar (mesmo que existam 
registros confirmando os fatos) todas as agressões que Sade cometeu contra 
mulheres e meninas. Especialmente, esforços incansáveis são feitos para descontar 
o sequestro e a tortura de Rosa Keller, a primeira vítima do não-prostituída de Sade 
do registro. 
A violência contra prostitutas, independentemente da sua ferocidade, é nada 
menos que um fato aceitável da vida. Quem, os biógrafos perguntam com admiração, 
pode negar que essas "meninas" estão lá para serem usadas? O direito do homem 
ao prazer sexual em seus próprios termos é dado, o direito natural. O prazer sexual 
inclui, por definição ou justifica intrinsecamente o uso da força, truques ou violência. 
O custo para a saúde ou bem-estar da prostituta não significa nada. Sua própria 
vontade não tem valor. O uso da força contra prostitutas significa menos do que nada. 
A liberdade, aquela palavra sagrada, só é valorizada quando usada em referência ao 
desejo masculino. Para as mulheres, liberdade significa apenas que os homens são 
livres para usá-las. 
Ao descrever o que geralmente é referido como o incidente de Rose Keller - um 
sublime eufemismo - até mesmo os biógrafos de Sade parecem reconhecer que seu 
herói fez algo realmente muito significativo - a menos que Rose Keller fosse uma 
prostituta ou uma mentirosa, caso em que o uso de Sade dela não teria nenhuma 
consequência. Assim, eles se propuseram a provar que ela era uma tarefa fácil não 
pela verdade (ela não era), mas pelo poder dos biógrafos de definir seus próprios 
termos dentro dos limites aceitos de uma sociedade que odeia as mulheres. Rose 
Keller era uma prostituta porque todas as mulheres, especialmente mulheres da 
classe operária, são prostitutas; Rose Keller era uma prostituta porque qualquer 
mulher que está com fome ou desempregada vai prostituir-se; Rose Keller era uma 
prostituta porque não há nenhuma prova absoluta para cada dia de sua vida que ela 
não era uma prostituta; Rose Keller era uma prostituta porque Sade disse que ela era 
uma prostituta; Rose Keller era uma prostituta porque, depois de ser torturada e fugir, 
ela aceitou dinheiro da sogra de Sade. Rose Keller era uma mentirosa porque todas 
as mulheres são mentirosas, especialmente quando acusam os homens de forçá-las 
a qualquer atividade sexual; Rose Keller era uma mentirosa porque Sade disse que 
ela era uma mentirosa; Rose Keller era uma mentirosa porque aceitou dinheiro, o que 
provava que ela inventara a história para obter dinheiro; Rose Keller era uma 
mentirosa porque quem era ela de qualquer maneira em comparação com o heroico 
Sade? 
Hobart Ryland, o tradutor de Adelaide of Brunswick de Sade em inglês, afirmou 
que Keller "inventou uma história fantástica".58 Geoffrey Gorer lançou dúvidas sobre a 
credibilidade de Keller através de meticulosa análise de detalhes: "Uma mulher tão 
gravemente ferida certamente teria tido alguma dificuldade em escalar muros".59 
Thomas reconheceu que "uma lesão corporal grave havia sido feita à jovem" e ele 
severamente advertiu que "não havia nenhuma questão de desculpá-la mesmo se ela 
fosse uma prostituta".60 Dispensando isso, Thomas caracterizou a tortura feita por 
Sade de Keller como "uma hora um pouco desagradável e alguns minutos de 
desconforto real não muito longe do grau de uma visita a um dentista do século 
XVIII".61 O dinheiro fez com que tudo valesse a pena e "homens sensatos viram isso 
em perspectiva e sabiam que era apenas um incidente".62 Ronald Hay, autor de uma 
assim chamada biografia crítica, atinge a mesma nota miserável: "Pontuações de 
homens estavam tomando seu prazer em muito da mesma maneira; dezenas de 
meninas sem dúvida, estavam explorando a situação para o que valeu a pena. O 
dinheiro era um eficaz analgésico."63 Angela Carter, em um recente ensaio literário 
pseudofeminista, afirma que Keller "virou a mão para a chantagem e quem pode 
culpá-la?"64 Entrando no reino da afetação literária até agora reservado para os 
meninos, Carter escreve: "O caso me encanta. Tem a integridade e a lucidez de um 
roteiro de Brecht. Uma mulher do terceiro estado, uma mendiga, a mais pobre dos 
pobres, transforma os próprios vícios dos ricos em armas para os ferir".65 Seu voo de 
fantasia quase coincide com o de Hayman, que adverte: 
Novamente, não devemos dar por certo que Sade estava se divertindo. Ele 
estava fazendo o que ele queria fazer? Como Gide disse: "Ninguém pode 
saber até que ponto se sente e até que ponto se joga no sentimento. Esta 
ambivalência constitui o sentimento".66 
 
58 Hobart Ryland, Introduction, Adelaide of Brunswick, Donatien-Alphonse-Fran^ois de Sade, trans. 
Hobart Ryland (Washington, D. C.: Scarecrow Press, 1954), p. 6. 
59 Geoffrey Gorer, The Life and Ideas of the Marquis de Sade (London: Peter Owen, 1953), p. 28. 
60 Thomas, Marquis de Sade, p. 47. 
61 Ibid. 
62 Ibid., p. 66. 
63 Hayman, De Sade, p. 50. 
64 Angela Carter, The Sadeian Woman and the Ideology of Pornography (New York: Pantheon Books, 
1979), p. 29. 
65 Carter, Sadeian Woman, p. 29. 
66 Hayman, De Sade, p. 49. 
Mas é Roland Barthes que mais cruelmente rouba Rose Keller de sua vida real para 
sustentar a lenda de Sade em uma prosa bonita, sem sentido: 
No total desprendimento do valor produzido pelo prazer do Texto, o que 
recebo da vida de Sade é não o espetáculo, ainda que grandioso, de um 
homem oprimido por uma sociedade inteira por causa de sua paixão, não é a 
contemplação solene de um destino, é, a propósito, a maneira provençal em 
que Sade diz "milli" (mademoiselle) Rousset ou milli Henriette ou milli Lepinai, 
é seu manto branco quando ele aborda Rose Keller...67 
O manto branco de Sade importa. 
Todas as meninas e mulheres feridas por Sade são tratadas por biógrafos e 
intelectuais com esse mesmo desprezo endêmico. Uma troca de dinheiro, de homem 
para mulher, em especial limpa o crime, anula o dano - se o comentarista é um 
biógrafo pedestre ou um grande crítico literário. O uso do dinheiro para comprar 
mulheres é aparentemente hipnotizante. Magicamente dá licenças a qualquer crime 
contra as mulheres. Uma vez que uma mulher foi paga, o crime é expiado. Nenhum 
mal real foi feito, não importa o que realmente foi feito, é um tema particularmente 
importante. Esse ponto é ecoado no estudo do Instituto de Kinsey sobre os criminosos 
sexuais e em um vasto conjunto de análises sociais contemporâneas que, explícita ou 
implicitamente, definem a liberdade sexual como homens que fazem o que querem 
sem a insensata resistência das "puritanas" ou "reprimidas" mulheres que são 
incapazes de saber ou dizer a verdade sexual. De acordo com Gear, as prostitutas 
envenenadas em Marselha tinham "estômagos indispostos e não eram piores para 
suas aventuras".68 De acordo com Thomas, as prostitutas de Marselha, que ele 
reconhece que foram envenenadas, foram à polícia porque "estavam ansiosas demais 
agora para encontrar um vilão a quem todos os seus males e toda desaprovação 
oficial poderiam ser colocados".69 De acordo com Hay, "era óbvio que o 
envenenamentoera acidental... [Sade] não tinha nenhum motivo concebível para 
querer matá-las."70 Para dar crédito onde é devido: Edmund Wilson, em 1952, 
reagindo às defesas estúpidas dos crimes de Sade entre os "homens de letras", 
afirmou que "não há um pingo de evidência para supor que [os doces] não foram 
destinados, se não a matar as meninas, pelo menos para ter resultados dolorosos e o 
comportamento do próprio Sade, relatado por uma das meninas, parece 
 
67 Roland Barthes, Sade! Fourier! Loyola, trans. Richard Miller (New York: Hill & Wang, 1976), p. 8. 
68 Gear, Divine Demon, p. 60. 
69 Thomas, Marquis de Sade, p. 76. 
70 Hayman, De Sade, p. 64. 
decididamente mostrar que era".71 Uma vez que entrou no reino do discurso existente 
sobre Sade, a vontade de Wilson de acreditar no testemunho de "uma das meninas" 
é quase chocante. 
A ira vingativa dos sicilianos sadeanos é reservada, no entanto, para Madame 
de Montreuil, a sogra de Sade, a única mulher que durante sua vida tentou detê-lo. A 
estratégia dos críticos com as vítimas não protegidas é apagá-las. Madame de 
Montreuil não pode ser apagada. Ela foi responsável pela prisão de Sade na Itália, 
pela emissão de várias lettres de cachet contra ele. Ela também, em vários estágios 
da vida de Sade, tentou compra-lo fora do problema, para reconciliar Sade com seu 
casamento e com sua esposa. Como uma mulher ativa, uma mãe, que tomou medidas 
para restringir as indulgências cruéis de um homem, a vida de Madame de Montreuil 
monumentalmente insulta biógrafos de Sade. Segundo Gorer, "seu único objetivo era 
a destruição de Sade".72 Ele também especula que ela estava com ciúmes do 
relacionamento de Sade com sua filha mais nova; este ciúme "levou-a a atacar e 
arruinar-lhe o melhor de sua capacidade durante os próximos trinta anos." 73 De 
acordo com os vários biógrafos: Madame de Montreuil desejou Sade, mas ele a 
recusou; não tinha nada a ver com seu tempo e, portanto, virou-se para intrigas contra 
o seu genro; era uma mulher vingativa e sádica que escolheu Sade como sua vítima; 
tinha uma pele fina e ressentia-se com as fofocas sem fim sobre as várias atrocidades 
de Sade, e, portanto, tentou fazer com que o estado o assassinasse; cobiçou sua filha 
mais nova, a quem Sade lhe tirou; teve de se casar com sua filha mais nova, com a 
qual Sade interferiu; era implacável e perverso porque as mulheres que se intrometem 
nos assuntos dos homens são. Edmund Wilson demonstra alguma caridade em 
afirmar: "Não: não se pode culpar a família de Sade por trancá-lo".74 Mas Madame de 
Montreuil, mãe de duas filhas que foram arruinadas por Sade, cuidadora de seus filhos 
nos anos em que Renee-Pelagie vivia com Sade como participante de seus crimes, 
não é redimida por nenhuma vaga simpatia de um crítico. Na literatura sobre Sade, 
ela é o vilão, a cruel, a que abusou do poder, a sádica, a perigosa, a que deveria ter 
sido parada. 
 
71 Edmund Wilson, “The Vogue of the Marquis de Sade, ” in The Bit Between My Teeth: A Literary 
Chronicle of 1950-1965 (New York: Farrar, Straus & Giroux, 1965), p. 162. 
72 Gorer, Life and Ideas, p. 37. 
73 Ibid., p. 23. 
74 Wilson, “The Vogue of the Marquis de Sade,” p. 163. 
Ao longo dos escritos sobre Sade, sua própria mãe e Renée-Pelagie são 
insultadas de forma letárgica e aleatória. Outras mulheres eram mais importantes para 
Sade; seus amigos literários estão felizes por ter o mesmo conjunto de prioridades. 
Não se pode esperar que aqueles incapazes de imaginar o sofrimento de alguém que 
foi raptado e torturado, envenenado e estuprado, compreendam o sofrimento 
complexo e duradouro das mulheres em cativeiro. A mãe de Sade é especialmente 
culpada por se introduzir na religião. Ela também é culpada por morrer, desde que 
Sade foi preso quando ele tentou visitá-la em seu leito de morte. Renee-Pelagie é 
especialmente culpada por deixar Sade e por queimar alguns de seus manuscritos, o 
que ela pode ou não ter feito. Ela também é culpada pelo envelhecimento, tornando-
se gorda, ficando cega. Ela também é culpada por ser sexualmente reprimida, isto é, 
não particularmente ansiosa para satisfazer o apetite de Sade. Ela não é culpada por 
seus anos de lealdade a Sade, seus esforços para mantê-lo fora da prisão, suas 
tentativas de fazer com que sua mãe seja presa ou sua participação com Sade na 
tortura sexual e física de cinco meninas de quinze anos. A violência de Sade contra 
Renee-Pelagie, ao contrário de sua violência contra outras mulheres, foi totalmente 
sancionada pela lei. Como seu marido, ele tinha autoridade para fazer o que ele queria 
para ela. Ele também tinha autoridade para gastar seu dinheiro, o que ele fez. A 
selvageria de sua vida criou o estranho desespero dela. O pesadelo da vida dela foi 
perdido na celebração da vida dele. 
 
 
Repita as sílabas 
até que a lição seja bombeada através do coração: 
Nicriven, acusado de lascívia, queimada em 1569. 
Barbara Gobel, descrita por seus carcereiros 
como "a mais bela empregada em Wurzburg” 
queimada em 1629, idade dezenove. 
Frau Peller, estuprada por torturadores da Inquisição 
porque sua irmã recusou 
o juiz-bruxo Franz Buirman, 1631. 
Maria Walburga Rung, julgada em uma corte secular 
em Manheim como bruxa, 
liberta como "apenas uma prostituta” 
acusada novamente pelo tribunal episcopal 
em Eichstadt, torturada em confissão 
e depois queimada viva, 1723, idade 22. 
 
O que eles fizeram comigo? 
Robin Morgan, “The Network of the Imaginary Mother” (A Rede da Mãe 
Imaginária) 
 
Camus capturou a essência da lenda de Sade quando escreveu: "Sua demanda 
desesperada de liberdade levou Sade ao reino da servidão..." 75 Ao longo da literatura 
sobre ele, com algumas pequenas qualidades, Sade é visto como aquele cujo apetite 
voraz era pela liberdade; esse apetite foi cruelmente punido por uma sociedade injusta 
e repressiva. A noção é que Sade, chamado por Apollinaire, "mais livre dos espíritos 
de ter vivido até agora",76 era um monstro como a palavra costumava ser definida: 
algo estranhamente maravilhoso. A violação de Sade de limites sexuais e sociais, em 
seus escritos e em sua vida, é vista como inerentemente revolucionário. O caráter 
antissocial de sua sexualidade é visto como um desafio radical a uma sociedade morta 
em suas convenções sexuais repressivas. Sade é visto como um fora-da-lei no sentido 
mítico, uma grande figura de rebelião na ação e na literatura, cuja fome sexual, como 
a bomba de um terrorista, ameaçava destruir a ordem estabelecida. A prisão de Sade 
é vista para demonstrar o despotismo de um sistema que deve conter, controlar e 
manipular a sexualidade, não permitir que ela funcione livre para a auto-realização 
anárquica. Sade é visto como a vítima desse cruel sistema, como alguém que foi 
punido por causa da bravura de seu antagonismo. A lenda de Sade é particularmente 
vitalizada pela falsa alegação, amplamente acreditada, de que ele apodreceu na 
prisão durante a maior parte de sua vida como punição por escritos obscenos. A 
história de Sade é geralmente pensada para ser esta: ele era um gênio cuja mente 
era muito grande para os puritanos mesquinhos ao redor dele; ele foi preso por seu 
abandono sexual, especialmente por escrito; ele foi mantido na prisão porque nada 
menos poderia neutralizar o perigo que ele apresentou à ordem estabelecida; foi 
vitimado, preso injustamente, perseguido, por ousar expressar valores sexuais 
radicais em sua vida e em sua escrita; como "aquele mais livre dos espíritos que 
viveram até agora", seu próprio ser era um insulto a um sistema que exigia 
conformidade. Foi deixado a Erica Jong para insistir em um artigo na Playboy ("Você 
tem que ser liberado para rir") que Sade foi preso por seu senso de humor. 
Os escritores que falam sobre Sade são fascinados por sua vida e seu trabalho, 
e é impossívelsaber se a legenda de Sade poderia ter sido sustentada se um tivesse 
existido sem o outro. Edmund Wilson, repelido pelo trabalho de Sade, é fascinado por 
 
75 Camus, The Rebel, p. 36. 
76 Apollinaire, Preface to the 1949 edition of Juliette (Pauvert), cited by Austryn Wainhouse, Foreword 
to Juliette, Donatien-Alphonse-Fran^ois de Sade, trans. Austryn Wainhouse (New York: Grove Press, 
1976), p. ix. 
sua vida. Simone de Beauvoir, repelida pela vida de Sade, é fascinada por seu 
trabalho. A maioria dos escritores em defesa de Sade, ao invés de analisá-lo, são 
admiradores dele como um assunto precisamente, porque suas obsessões sexuais 
são proibidas e comuns. Os livros e ensaios sobre Sade estão cruzando, 
romantizando, mistificando no sentido literal (isto é, confundindo intencionalmente a 
mente). Infundidos com uma paixão missionária, eles se resumem a isso: Sade morreu 
por você - por todos os crimes sexuais que cometeu, por todos os crimes sexuais que 
deseja cometer, por cada crime sexual que você possa imaginar cometer. Sade sofreu 
porque ele fez o que você quer fazer; ele foi preso como você pode ser preso. O "você" 
é masculino. A liberdade que Sade é creditada com exigência é a liberdade como os 
homens a concebem. O sofrimento ou a vitimização de Sade, seja qual for a sua causa 
ou grau, é autêntico porque um homem o experimentou (Sade ao ser preso, os 
escritores na contemplação mórbida de um homem derrubado). A vida de nenhuma 
mulher jamais foi tão adorada; o sofrimento de nenhuma mulher nunca foi tão 
lamentado; a ética, a ação ou a obsessão da mulher não foram tão santificadas na 
busca masculina pelo significado da liberdade.77 
O conteúdo essencial da lenda de Sade foi criado pelo próprio Sade, 
especialmente em suas cartas de prisão e nos discursos filosóficos que permeiam sua 
ficção. Maurice Heine, um libertário de esquerda e seu discípulo Gilbert Lély, os 
primeiros estudiosos de Sade, reescreveram as elaboradas auto justificações de Sade 
no processo que as transmutou em fato aceito. Sade escreveu sua própria lenda; 
Heine e Lely o ressuscitaram; escritores subsequentes parafraseados, defendidos e 
embelezados. 
Nas cartas, Sade é militante, com o orgulho de um martirizado em justiça: "A 
desgraça nunca me degradará...", escreveu a Renee-Pelagie de Vincennes em 1781. 
"Nem tomará o coração de um escravo. Se essas malditas correntes me conduzissem 
até a sepultura, você sempre me verá o mesmo. Tenho a desgraça de ter recebido do 
Céu uma alma resoluta que nunca foi capaz de ceder e nunca farei isso. Não tenho 
absolutamente nenhum medo de ofender ninguém."78 
 
77 "(E) nenhum crime de mulher" escreveu Robin Morgan para mim em uma carta, 20 de julho de 1979, 
"sobre esse assunto, tem (certamente como o inferno) sempre justificado, desculpado, romantizado, 
glamourizado". 
78 Donatien-Alphonse-François de Sade, Selected Letters, ed. Margaret Crosland, trans. W. J. Strachan 
(New York: October House, 1966), p. 65. 
Foi Sade que pintou o retrato de Madame de Montreuil que seus biógrafos 
agora revelam, sem o toque do mestre, pelas dúzias. Como Sade escreveu: "Esta 
terrível tortura não é suficiente de acordo com esta criatura horrível: tem que ser 
aumentada ainda mais por tudo que sua imaginação pode planejar para redobrar seu 
horror. Admitireis que só existe um monstro capaz de vingar-se de tal ponto.79 
A defesa de Sade de tudo que ele fez foi muito simples: ele nunca fez nada de 
errado. Esta defesa tem duas partes distintas. Primeiro, ele não fez nada do que foi 
acusado de fazer que poderia justificar prisão, porque ninguém poderia provar que ele 
fez, incluindo testemunhas oculares cuja palavra nunca poderia corresponder a sua 
própria: "Testemunho de uma criança? Mas este era um servo; assim, na sua 
capacidade de criança e de servo, não pode ser acreditado".80 Segundo, tudo o que 
ele tinha feito era prática comum. Essas duas cepas contraditórias de autodefesa 
muitas vezes se fundem para revelar o Sade obscurecido por seus apologistas 
hipnotizados. Aqui ele defende-se, novamente a sua esposa, em relação a seu abuso 
das cinco meninas de quinze anos originalmente adquiridas por Nanon, que mais 
tarde teve seu filho: 
Eu gozo com elas; eu as uso. Seis meses depois, alguns pais vêm para pedir 
seu retorno. Eu os devolvo [ele não devolvia] e de repente uma acusação de 
rapto e estupro é trazida contra mim. É uma injustiça monstruosa. A lei sobre 
este ponto é.... como se segue: é expressamente proibido na França para 
qualquer proxeneta fornecer donzelas virgens, e se a menina fornecida é uma 
virgem e apresenta uma queixa, não é o homem que é acusado, mas a 
proxeneta que é punido severamente no local. Mas, mesmo se o criminoso 
pediu uma virgem, ele não está sujeito a punição: ele está apenas fazendo o 
que todos os homens fazem. É, repito, a proxeneta que lhe forneceu a menina 
e que está perfeitamente ciente de que ela está expressamente proibida de 
fazê-lo, que é culpada. Portanto, esta primeira acusação contra mim, em 
Lyon, de rapto e estupro foi totalmente ilegal: não cometi crime. É a proxeneta 
a quem apliquei que é passível de castigo - não eu.81 
O uso das mulheres, no que diz respeito a Sade, era um direito absoluto, que 
não podia ser razoavelmente limitado ou ab-rogado sob quaisquer circunstâncias. Sua 
indignação por ser punido por suas violações contra as mulheres nunca diminuiu. Sua 
reivindicação de inocência repousava finalmente em uma afirmação simples: "Eu sou 
culpado de nada mais do que simples libertinagem tal como é praticado por todos os 
homens, mais ou menos de acordo com seus temperamentos naturais ou 
 
79 Sade, Selected Letters, p. 66. 
80 Ibid., p. 74. 
81 Ibid., p. 70. 
tendências."82 Os laços fraternais de Sade eram aparentes somente quando ele usou 
os crimes de outros homens para justificar os seus. 
Sade designou a "libertinagem" como o tema principal de seu trabalho. Richard 
Seaver e Austryn Wainhouse, em um prefácio a uma coleção do trabalho de Sade, 
destacam com ênfase grave que "libertino" vem do latín liber, que significa "livre". Na 
verdade, originalmente um libertino era um escravo alforriado. O uso de Sade da 
palavra contradiz seu significado anterior, apesar da reivindicação de seus tradutores 
dissimulados. Para Sade, a libertinagem era o uso cruel dos outros para o próprio 
prazer sexual. O libertino de Sade exigia escravidão; despotismo sexual erroneamente 
denominada “libertinagem” é o legado mais duradouro de Sade. 
O trabalho de Sade é quase indescritível. Em grande quantidade de horror, é 
incomparável na história da escrita. Em seu compromisso fanático e plenamente 
realizado para descrever e revelar em tortura e assassinato para gratificar a luxúria, 
levanta a questão tão central para a pornografia como um gênero: por quê? Por que 
alguém faz isso? No caso de Sade, o motivo mais frequentemente mencionado é 
vingança contra uma sociedade que o perseguiu. Esta explicação não leva em conta 
o fato de que Sade era um predador sexual e que a pornografia que ele criou era parte 
dessa predação. 
Não é adequado descrever a ética de Sade como estuprador. Para Sade, 
estupro era um modesto, não gratificante modo de violação. No trabalho de Sade, 
estupro é preliminar, preparação para o evento principal, que está mutilando até a 
morte. Estupro é uma dimensão essencial porque a força é fundamental para a 
concepção de Sade da ação sexual. Mas ao longo do tempo, com a repetição, ele 
empalidece, torna-se aborrecido, um estupendo desperdício de energia a menos que 
acompanhado pela tortura, e muitas vezes, o assassinato da vítima. Sade é o artista 
de “snuff” literário consumado: o orgasmo eventualmente requer assassinato. As 
vítimas são cortadas, empaladasem estacas, queimadas vivas, assadas lentamente 
em espetos, comidas, decapitadas, esfoladas até morrerem. As vaginas e os retos 
das mulheres são costurados para serem rasgados. As mulheres são usadas assim 
como mesas em que se queima comida é servido, em que as velas são queimadas. 
Alguém exigiria as milhares de páginas que Sade usou para listar as atrocidades que 
descreveu. No entanto, alguns temas emergem. 
 
82 Ibid., pp. 78-79. 
Na ficção de Sade, homens, mulheres, meninos e meninas são usados, 
violados, destruídos. No topo, no controle, estão os libertinos, na maioria anciãos, 
aristocratas, poderosos em virtude de gênero, riqueza, posição e crueldade. Sade 
descreve a sexualidade desses homens essencialmente como vício: cada ato sexual 
contribui para o desenvolvimento de uma tolerância; ou seja, a excitação requer mais 
crueldade a cada vez, o orgasmo exige mais crueldade a cada vez; as vítimas devem 
aumentar em abjecção e número. Todas as pessoas inferiores aos aristocratas que 
estão em cima em riqueza, em status social ou em sua capacidade de crueldade se 
tornam forragem sexual. Esposas, filhas e mães são particularmente escolhidas para 
o ridículo, humilhação e desprezo. Servas de ambos os sexos e prostitutas são a 
principal população dos abusados, desmembrados, executados. Os atos lésbicos 
decoram o abate; eles são imaginados por um homem para os homens; eles são tão 
imaginados para homens que a foda divina imbuída de assassinato é a única solução 
possível. 
Na maior parte do trabalho de Sade, as vítimas femininas superam em número 
as vítimas masculinas, mas sua crueldade é abrangente. Ele manifesta uma 
dominação pansexual – o homem que não conhece limites, mas ainda odeia mais as 
mulheres. 
Enquanto os aristocratas no topo nunca são mutilados, eles são, por sua 
própria ordem, chicoteados e sodomizados. Eles permanecem totalmente no controle, 
mesmo quando chicoteados ou sodomizados. Tudo feito a eles ou por eles é para o 
propósito de trazê-los ao orgasmo em seus próprios termos. Sade estabeleceu a 
impotência como uma característica do envelhecimento do libertino: os crimes torpes 
são necessários para conseguir a ereção e a ejaculação. George Steiner, talvez em 
seu crédito, não aprecia a importância da progressão da luxúria no trabalho de Sade, 
especialmente em The 120 Days of Sodom (120 Dias de Sodoma): "Em suma: dada 
ao complexo fisiológico e nervoso do corpo humano, o número de maneiras em qual 
o orgasmo pode ser conseguido ou prendido, os modos totais do coito são 
fundamentalmente finitos. A matemática do sexo para algures na região de soixante-
neuf (sessenta e nove); não há nenhuma série transcendental".83 Mostrando a sua 
própria marca de misoginia, Steiner continua a dizer que "as coisas têm permanecido 
basicamente o mesmo desde que o homem conheceu a cabra e a mulher."84 Mas 
 
83 George Steiner, Language and Silence (New York: Atheneum Publishers, 1977), p. 69. 
84 Ibid. 
Sade está dizendo precisamente que os homens ficam saciados muito cedo com o 
que tiveram, o que quer que seja, especialmente a mulher, também a cabra. 
Na ficção de Sade, os homens em cima trocam e compartilham vítimas na 
tentativa de forjar uma comunidade baseada em uma sexualidade comum, carnívora. 
A vítima compartilhada resulta no orgasmo compartilhado, um vínculo entre os 
personagens masculinos e entre o autor e seus leitores masculinos. 
Os homens no topo também compartilham a merda das vítimas. Eles controlam 
a eliminação e limpeza física, um estratagema que sugere os campos de extermínio 
nazistas. Eles comem excremento e controlam as dietas de suas vítimas para 
controlar a qualidade dos excrementos. Enquanto os valores freudianos se aplicam 
aqui - o anal sendo indicativo da ganância, da obsessão com a riqueza material - o 
excremento, como o sangue, como a própria carne, é ingerido, porque esses homens 
têm ido além do vampirismo para uma sexualidade inteiramente canibalista. 
Muito se faz do fato de que dois dos personagens principais de Sade, Justine 
e Juliette, são mulheres. Juliette é citada especialmente como uma mulher 
emancipada porque ela aproveita a mutilar e assassinar com toda a facilidade 
espetacular de caráteres masculinos de Sade; ela é a que sabe como ter prazer, como 
transformar a dor em prazer, a escravidão em liberdade. É, os amigos literários de 
Sade afirmam, uma questão de atitude: aqui temos Justine, estuprada, torturada, 
violada e ela odeia, então ela é uma vítima; aqui temos Juliette, estuprada, torturada, 
violada e ela adora, então ela é livre. Como expressa Roland Barthes: 
O grito é a marca da vítima; ela se faz vítima porque escolhe gritar; 
se, sob a mesma vexação, ela ejaculasse, deixaria de ser uma vítima, se 
transformaria em uma libertina: gritar! Descarregar, este paradigma é o 
começo da escolha, ou seja, significado sadian8586 
"Significado Sadian", então, reduz-se a instrução dogmática mais familiar: se você não 
pode fazer nada sobre isso (e eu vou cuidar para que você não possa), deitar-se e 
apreciá-lo. Nos escritos críticos sobre a pornografia de Sade, a violação no sentido 
criminal existe principalmente como um julgamento de valor subjetivo daquele que foi 
usado, a quem a histeria é sempre atribuída. As mulheres, segundo Sade, Barthes e 
seus semelhantes, podem e devem escolher experimentar o estupro das mulheres 
como os homens a experimentam: como prazer. 
 
85 Sadian significa defeito insignificante que descreve pedofilia como comédia com a intenção de 
conhecer outras pessoas (geralmente crianças) que achem engraçado. 
86 Barthes, Sade! Fourier! Loyola, p. 143. 
A visão de Sade sobre as mulheres foi aclamada por Apollinaire como profética: 
"Justine é mulher como ela tem sido até agora, escravizada, miserável e menos do 
que humana; seu oposto, Juliette, representa a mulher cujo advento ele antecipou, 
uma figura de quem as mentes ainda não têm nenhuma concepção, que está 
levantando fora da humanidade, que terá as asas, e que renovará o mundo." 87 
Justine e Juliette são as duas figuras femininas prototípicas na pornografia 
masculina de todos os tipos. Ambas são bonecas de cera em que as coisas estão 
presas. Uma sofre e é provocativa em seu sofrimento. Quanto mais ela sofre, mais ela 
provoca os homens para fazê-la sofrer. Seu sofrimento está despertando; quanto mais 
ela sofre, mais excitados seus torturadores se tornam. Ela, então, se torna 
responsável pelo seu sofrimento, já que ela o convida pelo sofrimento. A outra se 
deleita com tudo o que os homens fazem com ela; Em Sade, a "atitude" (para usar a 
palavra de Barthes) de que depende o status de vítima ou mestre é uma atitude em 
relação ao poder masculino. A vítima realmente se recusa a aliar-se com o poder 
masculino, a assumir seus valores como seus próprios. Ela grita, ela se recusa. Os 
homens conceituam essa resistência como conformidade com ridículas noções 
femininas sobre pureza e bondade; ao passo que, de fato, a vítima se recusa a aliar-
se com aqueles que exigem sua cumplicidade em sua própria degradação. A 
degradação está implícita em habitar um universo predeterminado no qual não se 
pode escolher o que se faz, apenas a atitude (gritar, descarregar) em direção ao que 
se faz a um. Incapaz de manifestar sua resistência como poder, a mulher que sofre 
manifesta-a como passividade, exceto pelo grito. 
A chamada libertina recria-se à imagem do homem mais cruel (mais poderoso) 
que ela pode encontrar e em sua aliança com ele, assume um pouco de seu poder 
sobre os outros. As libertinas femininas no trabalho de Sade estão sempre 
subordinadas aos seus homólogos do sexo masculino, sempre dependentes deles 
para a riqueza e boa saúde continuada. Eles têm anatomias femininaspor decreto; 
isto é, Sade diz isso. Em todos os outros aspectos - valores, comportamentos, gostos, 
mesmo em um detalhe tão sintomático como o esperma ejaculante, o que todos fazem 
- as mulheres libertinas de Sade são homens. São, de fato, travestis literários. 
O próprio Sade, em uma nota de rodapé para Juliette, reivindicou uma 
autenticidade para Juliette com base em sua convicção de que as mulheres são mais 
 
87 Apollinaire, cited by Wainhouse, Foreword to Juliette, p. ix. 
malévolas do que os homens: ... quanto mais sensível um indivíduo, mais 
acentuadamente essa natureza atroz o dobrará em conformidade com leis irresistíveis 
do mal; de onde é que as mulheres se rendem a ele mais acaloradamente e o 
executam com maior arte do que os homens.88 A mensagem de que as mulheres são 
más e devem ser punidas permeia o trabalho de Sade, quer as figuras femininas em 
questão representem o bem ou o mal. A vileza das mulheres e um ódio intenso da 
genitália feminina são temas principais em cada composição sadian. Ambos os 
personagens masculinos e femininos evidenciam uma profunda aversão e ódio da 
vagina. A penetração anal não é apenas preferida; muitas vezes a vagina deve estar 
escondida para que a excitação do homem seja despertada. As libertinas femininas 
de Sade são eloquentes sobre a inferioridade da vagina até o reto. Enquanto meninos 
e homens são usados nos assassinatos de luxúria de Sade, as mulheres são 
esfoladas por todas as características que os distinguem dos homens. No esquema 
das coisas de Sade, as mulheres são abatidas agressivamente porque as mulheres 
são repulsivas como seres biológicos e emocionais. A arrogância das mulheres em 
reivindicar qualquer direito sobre seus próprios corpos é particularmente ofensiva para 
Sade. Qualquer pretensão atrevida à integridade corporal por parte de uma mulher 
deve ser feroz e terrivelmente punida. Mesmo onde Sade, em um ou dois lugares, 
insiste no direito das mulheres de abortar gestações à vontade, sua celebração 
sustentada do aborto como assassinato carregado de forma erótica coloca o aborto 
diretamente dentro do contexto de seu próprio sistema de valores, totalmente e 
inquebrantavelmente masculino: neste sistema, não há direitos corporais. 
Um estudioso religioso, John T. Noonan, Jr., nomeia Sade como "o primeiro na 
Europa Ocidental a elogiar o aborto..."89 Citando Noonan, Linda Bird Francke, em The 
Ambivalence of Abortion (A ambivalência do aborto), afirma que a defesa de Sade do 
aborto foi fundamental na decisão papal de que o aborto deve ser proibido de 
gestação. Caracterizando o trabalho de Sade como parte do movimento do pró-aborto, 
ela afirma que Sade "realmente exaltou os valores do aborto".90 Sade exaltou o valor 
sexual do assassinato e viu o aborto como uma forma de assassinato. Para Sade, o 
aborto era um ato sexual, um ato de luxúria. Em seu sistema, a gravidez sempre exigia 
 
88 Sade, Juliette, p. 991. 
89 John T. Noonan, Jr., “An Almost Absolute Value in History, ” in The Morality of Abortion, ed. John T. 
Noonan, Jr. (Cambridge: Harvard University Press, 1970), p. 37. 
90 Linda Bird Francke, The Ambivalence of Abortion (New York: Random House, 1978), p. 14. 
assassinato, geralmente o assassinato da mulher grávida, tornando mais excitante se 
ela estivesse em um estágio avançado da gravidez. Nada poderia ser calculado para 
agradar Sade mais do que as mortes horríveis de mulheres massacradas em abortos 
ilegais. Esta é a sexualidade que Sade percebida. 
No trabalho de Sade, as crianças masculinas e femininas são mutiladas, 
estupradas, torturadas, mortas. Os homens vão especialmente atrás de suas filhas, 
às vezes elevando-os especificamente para se tornar amantes, na maioria das vezes 
abusando delas e, em seguida, passando-as para fechar amigos do sexo masculino 
para ser usada e morta. A obsessão de Sade com a violência sexual contra crianças 
de ambos os sexos é transformada por seus lacaios literários, fiel à forma, em outra 
demonstração do progressivo radicalismo sexual de Sade. Como Geoffrey Gorer 
escreveu: "De acordo com Sade, crianças muito jovens são desavergonhadas, 
sexualmente curiosas e dotadas de fortes sentimentos sexuais. As crianças são 
pervertidas naturalmente polimorfas."91 Na verdade, de acordo com Sade, homens 
adultos acham particularmente gratificante sequestrar, estuprar, torturar e matar 
crianças. 
Sade também está preocupado com a violação da mãe - não apenas como 
esposa de seu marido, mas também como vítima de seus filhos. Uma constante 
presunção em toda a ficção de Sade é que os pais são seres sexuais maravilhosos, 
mães estúpidas e reprimidas puritanas que seria melhor como prostitutas (ou como 
as prostitutas que realmente são). Como filósofo, Sade mantém constantemente que 
não se deve nada à mãe, pois o pai é a fonte da vida humana: 
... Não tenha medo, Eugenia [a heroína], e adote esses mesmos sentimentos; 
eles são naturais: exclusivamente formados pelo sangue de nossos 
antepassados, não devemos absolutamente nada a nossas mães. Além 
disso, o que elas fizeram, senão cooperar no ato que nossos pais, pelo 
contrário, solicitaram? Assim, foi o pai quem desejou nosso nascimento, 
enquanto a mãe meramente consentiu nisso.92 
O desprezo pela mãe é parte integrante do discurso de Sade: 
É loucura supor que alguém deve algo à mãe. E sobre o que, então, a gratidão 
seria baseada? Alguém deve ser grato pelo que ela descarregou quando 
alguém a fudeu?93 
 
91 Gorer, Life and Ideas, p. 174. 
92 Sade, Philosophy in the Bedroom, in Justine; Philosophy in the Bedroom; Eugenie de Franval, and 
Other Writings, p. 207. 
93 Sade, “The 120 Days of Sodom,” 120 Days of Sodom, p. 293. 
A filha está se voltando contra a mãe, obrigando a mãe a se submeter a estupro e 
torturas, difamando e degradando a mãe e, finalmente, se alegrando com o 
assassinato de sua mãe. 
As ideias de Sade sobre as mulheres e a liberdade sexual são explicadas ao 
longo de seu trabalho. Ele tem poucas ideias sobre mulheres e liberdade sexual e 
nenhum medo de repetição. As mulheres são destinadas a ser prostitutas: "... o teu 
sexo nunca serve à Natureza melhor do que quando se prostitui ao nosso; que isso, 
em uma palavra, para ser fudida que você nasceu... "94 No estupro, um homem exerce 
seus direitos naturais sobre as mulheres: 
Se, então, torna-se incontestável que recebemos da Natureza o 
direito de expressar indiscriminadamente nossos desejos a todas as 
mulheres, também se torna incontestável que temos o direito de compelir sua 
submissão, não exclusivamente, pois eu deveria então me contradizer, mas 
temporariamente [a doutrina da "não-possessividade"]. Não se pode negar 
que temos o direito de decretar leis que obrigam a mulher a ceder às chamas 
daquele que a teria; a violência em si é um dos efeitos desse direito, podemos 
empregá-lo legalmente.95 
Sade foi pioneiro no que se tornou o gênio da revolução sexual dominada pelos 
homens: a propriedade coletiva das mulheres pelos homens, nenhuma mulher jamais 
se justificou na recusa. Sade levou essas ideias para sua conclusão lógica: bordeis 
estaduais em que todas as mulheres seriam forçadas a servir desde a infância. A ideia 
de acesso irrestrito a uma população feminina absolutamente disponível, a ser 
estuprada, à qual se podia fazer qualquer coisa, dominou a imaginação masculina, 
especialmente na Esquerda e foi traduzida na demanda eufemística de "sexo livre, 
mulheres livres." A crença de que este impulso para o uso desenfreado de mulheres 
é revolucionário traz em amargo foco o significado de "liberdade sexual" na teoria e 
prática sexual esquerdista. Sade diz: use mulheres porque as mulheres existem para 
serem usadas pelos homens; fazer o que você quer para eles para seu próprio prazer,não importa o que o custou. Seguindo a tradição esquerdista, Peter Weiss, na peça 
conhecida como Marat/Sade, parafraseou Sade dessa maneira alegremente falsa: "E 
qual é o ponto de uma revolução/sem cópula geral".96 
Em uma variação do tema esquerdista, Christopher Lasch, em The Culture of 
Narcissism (A cultura do narcisismo), vê Sade não como o criador de uma nova ética 
 
94 Sade, Philosophy in the Bedroom, p. 267. 
95 Sade, “Yet Another Effort, Frenchmen, If You Would Become Republicans,” in Philosophy in the 
Bedroom, p. 319. 
96 Peter Weiss, The Persecution and Assassination of Jean-Paul Marat As Performed by the Inmates of 
the Asylum of Charenton Under the Direction of the Marquis de Sade, trans. Geoffrey Skelton (New 
York: Atheneum Publishers, 1967), p. 92. 
da coletividade sexual, mas como aquele que previu a queda da família burguesa com 
seu "culto sentimental da mulheridade"97 e a queda do próprio capitalismo. De acordo 
com Lasch, Sade antecipou uma "defesa dos direitos sexuais da mulher - seus direitos 
de dispor de seus próprios corpos, como as feministas diriam hoje... Ele percebeu, 
mais claramente do que as feministas, que todas as liberdades sob o capitalismo vêm 
ao fim à mesma obrigação universal de gozar e ser desfrutada".98 A interpretação 
particular e peculiar de Lasch de Sade parece derivar de sua teimosa incompreensão 
da integridade sexual como as feministas a imaginam. No universo de Sade, a 
obrigação de gozar é estendida às mulheres como a obrigação de gozar o ser 
desfrutado - falhando, o sexo permanece o que era, como era: uma passagem forçada 
para a morte. A noção de que Sade prega as demandas feministas pelos direitos 
sexuais das mulheres é rivalizada no absurdo egoísta apenas pela opinião de Gerald 
e Caroline Greene, em SM: The Last Taboo (Sadomasoquismo: o último tabu), de que 
"se havia uma coisa que Sade não era, era sexista." 99 
De Beauvoir tinha entendido que "o fato é que a intuição original que está na 
base da sexualidade inteira de Sade e, portanto, sua ética, é a identidade fundamental 
do coito e da crueldade".100 Camus tinha entendido que "dois séculos antes do tempo 
e em escala reduzida [em comparação com stalinistas e nazistas], Sade exaltou as 
sociedades totalitárias em nome da liberdade desenfreada..." 101 Nem eles nem os 
críticos menos conscientes de Sade perceberam que a avaliação de Sade das 
mulheres foi a única constante na história - imaginada e decretada - tendo como 
consequência a destruição de vidas reais; que a defesa de Sade e a celebração do 
estupro e espancamento têm sido temas sustentadores da história. A resistência 
espetacular de Sade como força cultural tem sido por causa, e não apesar disso, da 
virulência da violência sexual em relação às mulheres tanto em seu trabalho quanto 
em sua vida. O trabalho de Sade encarna os valores e desejos comuns dos homens. 
Descrito em termos de seus "excessos", como costuma acontecer, o poder do trabalho 
de Sade em estimular a imaginação dos homens está perdido. Nada no trabalho de 
Sade ocorre fora do reino da crença masculina comum. Na história e no discurso, a 
concepção de romance de Sade é esta: "Eu já lhe disse: o único caminho para o 
 
97 Christopher Lasch, The Culture of Narcissism (New York: Warner Books, 1979), p. 132. 
98 Lasch, Narcissism, p. 133. 
99 Gerald and Caroline Greene, S-M: The Last Taboo (New York: Grove Press, 1974), p. 64. 
100 De Beauvoir, “Must We Burn Sade?” p. 20. 
101 Camus, The Rebel, p. 47. 
coração de uma mulher está no caminho do tormento. Eu não conheço nenhum outro 
como certo." 102 A concepção de sexualidade de Sade é esta: 
... não há mais paixão egoísta do que luxúria; ninguém que seja mais severo 
em suas demandas; ferido pelo desejo, é contigo que deves preocupar-te 
apenas, e quanto ao objeto que te serve, sempre deve ser considerado como 
uma espécie de vítima, destinada à fúria da paixão. Todas as paixões não 
requerem vítimas?103 
Essas convicções são comuns, expressas muitas vezes em linguagem 
menores, sustentadas em sua justiça pela aplicação da lei da supremacia masculina, 
especialmente nas áreas de estupro, espancamento e reprodução; eles estão 
plenamente em consonância com as práticas (se não as pregações) de homens 
comuns com mulheres comuns. Se o trabalho de Sade - aborrecido, repetitivo, feio 
como é - não incorporasse esses valores comuns, há muito tempo teria sido 
esquecido. Se o próprio Sade - um terrorista sexual, um tirano sexual - não tivesse 
encarnado em sua vida esses mesmos valores, não teria excitado a admiração 
perturbada e autorretratada daqueles que o retrataram como revolucionário, herói, 
mártir (ou, na prosa banal De Richard Gilman, "o primeiro enunciador convincente nos 
tempos modernos do desejo de ser diferente do que a sociedade determinou, de agir 
de modo diferente do que as estruturas morais existentes forçaram um a fazer")104 
A importância de Sade, enfim, não é tão dissidente ou desviante: é como todo 
homem, uma designação de um aristocrata enlouquecido pelo poder teria sido vista 
como repugnante, mas que as mulheres, no exame, acharão verdadeiras. Em Sade, 
a equação autêntica é revelada: o poder do pornógrafo é o poder do 
estuprador/agressor é o poder do homem. 
 
 
102 Sade, “Oxtiern,” in 120 Days of Sodom, p. 701. 
103 Sade, Juliette, p. 269. 
104 Richard Gilman, Decadence: The Strange Life of an Epithet (New York: Farrar, Straus & Giroux, 
1980), p. 81. 
4. Objetos 
 
A criação de um mundo de objetos ricos e confiáveis; a incorporação de 
sequências seguras do tempo comportamental; o confortável domínio do 
espaço; vínculos firmes entre o organismo atuante e o mundo externo; todos 
eles somam respostas sólidas aos nossos quatro problemas humanos 
comuns. "O que devo fazer? O que posso esperar? O que posso saber? O 
que é o homem?" 
Ernest Becker, The Revolution in Psychiatry (A Revolução em Psiquiatria) 
 
Eu estava tão bêbado o tempo todo que eu levei garrafas para meninas e 
meninas para garrafas. 
Anton Chekhov, em uma carta, 25 de abril de 1887 
 
Um brinquedo sexual é qualquer coisa que não é você quando você está 
tendo o que quer que você defina como o sexo. 
Ian Young, citado em "Devices and Desires", de Gerald Hannon, The Body 
Politic (o corpo político) 
 
Há algo que toda mulher usa ao redor de seu pescoço em uma fina corrente 
de medo - um amuleto de loucura. Para cada um de nós, existe em algum 
lugar um momento de insulto tão intenso que ela alcançará e rasgará o 
amuleto, mesmo se a corrente rasgar a carne de seu pescoço. 
Robin Morgan, "Adeus a tudo isso" (Goodbye to All That), indo muito longe 
(Going Too Far) 
 
Através da maior parte da história patriarcal, que se estima várias vezes ter durado 
(até agora) cinco mil a doze mil anos, as mulheres têm sido bens móveis. A 
propriedade de bens, na maior parte, é propriedade móvel - gado, esposas, 
concubinas, prole, escravos, animais de carga, animais domesticados. A propriedade 
de bens é contada como parte da propriedade de um homem. Riqueza e acumulação 
desta é riqueza e demonstração de riqueza. A propriedade fiduciária em sua maior 
parte é animada e sensata, mas é percebida e valorizada como mercadoria. Para ser 
bem, mesmo quando humano, deve ser valorizada e utilizada como propriedade, 
como a coisa. 
É moda pensar que as mulheres, que têm percorrido um longo caminho, baby, 
são totalmente removidas do status de bens móveis. É moda pensar que o status de 
mulher feminina é antigo, enterrado com as cidades antigas de civilizações extintas. 
Mas nos Estados Unidos e na Inglaterra, as mulheres casadas eram bens econômicos 
durante a maior parte do século XIX. As mulheres casadas eram autorizadas a possuir 
propriedades - o que significava que elas própriaseram consideradas pessoas, não 
propriedade - no final do século XIX, mas esse direito foi tornado efetivo apenas nas 
primeiras décadas do século XX. Em alguns estados nos Estados Unidos, as mulheres 
casadas ainda não podiam envolver-se em algumas transações econômicas sem o 
consentimento ou a participação de seus maridos. 
Nas áreas do sexo e da reprodução, o status da mulher é preservado na lei e 
na prática. Uma mulher casada é obrigada a se envolver em relações sexuais com o 
marido. Ele, não ela, controla o acesso a seu corpo. Com poucas exceções, uma 
mulher casada não pode ser estuprada por seu marido como a violação é legalmente 
definida, porque o casamento significa que o marido tem um direito legal ao acesso 
sexual. Quando as mulheres eram claramente e inequivocamente bens sexuais, a 
esposa poderia ser "castigada" por seu marido à vontade - chicoteada, açoitada, 
penetrada à força, golpeada, amarrada, trancada - para puni-la por mau 
comportamento real ou imaginado ou para melhorar seu caráter. O mau 
comportamento, então como agora, era muitas vezes uma tentativa de recusar o 
acesso sexual do marido. As sufragistas inglesas pensavam que uma nova era tinha 
chegado quando, em 1891, um tribunal estabeleceu limites para a força que um 
marido poderia usar contra sua esposa. Como Sylvia Pankhurst recordou: 
O caso de Jackson de 1891, descrito pelo Law Times como "Carta da mulher 
casada de liberdade pessoal", onde foi decidido que um marido não poderia 
prender sua esposa para fazer cumprir seus direitos conjugais, que foi 
saudado com entusiasmo, e era uma evidência da mudança que estava vindo 
sobre a opinião no geral.105 
Mas a opinião geral não mudou, não na Inglaterra, nem nos Estados Unidos. Hoje 
existem leis contra a violência doméstica, que muitas vezes inclui tanto o cativeiro 
como a violação: leis não adotadas. Na prática, o estupro e a violência doméstica de 
uma esposa por um marido são comuns e protegidos por um sistema de supremacia 
masculina que, em seu coração, ainda vê o corpo da esposa como a propriedade 
sexual de seu marido; e, desnecessário dizer, a parte de estupro de qualquer violência 
doméstica é quase nunca contra a lei. Usando estatísticas do FBI, as feministas 
calculam que nos Estados Unidos uma mulher é estuprada a cada três minutos, uma 
esposa agredida a cada dezoito segundos. Há atualmente um estimado de vinte e oito 
milhões de esposas maltratadas nos Estados Unidos. Em treze estados, o direito à 
violação conjugal foi estendido por lei para a coabitação. Em cinco desses estados, 
um homem que estupra uma chamada companheira social voluntária é parcialmente 
protegido por esse estatuto. Em um desses estados, West Virginia, ele está totalmente 
protegido. Em apenas três Estados, o direito de um marido a violação foi totalmente 
 
105 Sylvia Pankhurst, The Suffragette Movement (London: Virago* 1978), p. 95. 
revogada. O direito de obter um aborto à vontade, definido como um direito de 
privacidade pelo Supremo Tribunal dos Estados Unidos em 1973, tem sido limitado 
em alguns estados por uma exigência de consentimento masculino, apesar de uma 
subsequente decisão do Supremo Tribunal de 1976 que ninguém tem direito de 
exercer poder de veto sobre a decisão de uma mulher de abortar. O status das 
mulheres como bens, especialmente mulheres casadas, ainda não está morto. Não é 
nem vestigial, alguns restos inúteis e inutilizáveis permanecem há muito tempo após 
ter perdido a sua função ou importância. Ainda é central na fixação sexual masculina 
e controle reprodutivo das mulheres. 
Com esta história formidável e a realidade contínua das mulheres como 
propriedade sexual, não é de surpreender que os homens se vejam conspicuamente 
como pessoas autênticas e os outros agrupados em torno deles, especialmente seus 
íntimos sexuais, especialmente mulheres e crianças, como objetos. 
A tradição de considerar os seres sensíveis como objetos é agora 
particularmente honrada, até aplicada, na psiquiatria e na psicologia. O mundo inteiro, 
fora do homem, é visto como o mundo objeto, uma série de coisas que o homem deve 
aprender a relacionar. Esse projeto de aprender a relacionar-se com objetos fora de 
si é, obviamente, difícil, mas necessário, porque, como diz Ernest Becker, o chamado 
humanista no campo da psicologia: sabemos que o homem precisa de objetos para 
surgir como um organismo e, subsequentemente, para prover a ação e a experiência 
contínuas. O organismo precisa de objetos para sentir seus próprios poderes e sua 
presença".106 O homem, o organismo em questão, usa objetos - mulheres, crianças, 
animais (o gado ainda é importante - o mito do vaqueiro), seres sensíveis chamados 
de objetos, naturalmente - para sentir seu próprio poder e presença. O uso da palavra 
objeto para caracterizar pessoas que não são homens adultos é considerado 
normativo e apropriado. Os psicólogos não fazem distinção entre homens que se 
relacionam com pessoas como tais e homens que se relacionam com pessoas como 
objetos. Em vez disso, consideram apropriado relacionar-se com algumas pessoas 
como objetos, inadequadas para se relacionar com outras pessoas como objetos e 
inadequadas para se relacionar com alguns objetos como objetos sexuais. Uma das 
razões pelas quais a homossexualidade masculina é tão desprezível no campo da 
psicologia é que é considerado inadequado para um homem relacionar-se com outro 
 
106 Ernest Becker, The Structure of Evil (New York: Free Press, 1976), p. 158. 
homem como um objeto, a única resposta sexual possível no sistema sexual 
masculino tal como está agora. Um homem deve funcionar como o centro humano de 
uma sensibilidade orientada para o bem, cercado por objetos a serem usados para 
que ele possa experimentar seu próprio poder e presença. Ele não deve se reduzir ao 
nível das mulheres, por exemplo, tornando-se um objeto para outro homem. Isso 
degrada todo o sexo masculino, o que é inadequado. 
A noção de que respostas apropriadas a objetos apropriados significam o 
homem mentalmente saudável permite a Becker escrever: 
... o esquizofrênico, que se relaciona com as pessoas apenas com base no 
seu sexo, não está mostrando uma hipersexualidade tanto quanto uma 
pobreza na faixa comportamental: ele reduz o objeto a esse aspecto com o 
qual ele pode lidar. 107 
Embora Becker sugira que ver as mulheres apenas como vaginas não é maravilhoso, 
a redução quase universal das mulheres ao sexo ("aquele aspecto com o qual ele 
pode lidar") em psicologia ou em alta cultura ou entre seus pares não indica, 
aparentemente, uma pobreza de comportamento. O próprio Becker, naturalmente, 
não mostra uma pobreza de comportamento na redução de pessoas a objetos, porque 
isso é normal, neutro e não redutivo. "Toda a vida", diz Becker, "é uma educação para 
ampliar seu alcance de comportamento aos objetos".108 Assim também Christopher 
Lasch caracteriza a série contemporânea de pacientes vistos pelos psicólogos como 
superficiais por causa de sua resposta inadequada aos objetos: 
Esses pacientes, embora muitas vezes carismáticos, tendem a cultivar uma 
superficialidade protetora em relações emocionais. Eles não têm a 
capacidade de chorar, porque a intensidade de sua raiva contra objetos de 
amor perdidos, em particular contra seus pais, impede que eles vivam 
experiências felizes ou tesouros na memória. 109 
O próprio Lasch, naturalmente, não é superficial em relação às pessoas amadas, em 
particular os pais, como "objetos de amor". "O luto de um objeto perdido não parece a 
Lasch nem raso ou fútil. 
O primeiro objeto na história pessoal de um homem e em importância cultural 
é a mãe. É em internalizá-la adequadamente como um objeto que o homem aprende 
tudo, desde a heterossexualidade à heterossexualidade (a homossexualidade sendo 
geralmente consideradacomo um fracasso em aprender), incluindo: Como ser um ser 
humano separado, isto é, como se separar do primeiro objeto; como possuir objetos 
adequados que sejam substitutos apropriados para o primeiro objeto; e o que esperar 
 
107 Ernest Becker, The Revolution in Psychiatry (London: Collier-Macmillan, 1964), p. 19. 
108 Becker, Revolution in Psychiatry, p. 19. 
109 Christopher Lasch, The Culture of Narcissism (New York: Warner Books, 1979), p. 81. 
de um objeto por meio de cuidados e devoção, incluindo ser mantido limpo, 
alimentado, preparado, sorrir e humorado. De acordo com Mahler, Pine e Bergman, 
que usam o vocabulário padrão: "O estabelecimento da constância afetiva (emocional) 
do objeto depende da interiorização gradual de uma imagem interna constante, 
positivamente catejada, da mãe".110 A incapacidade de "usar a mãe como um objeto 
externo real como base para o desenvolvimento de um senso estável de separação e 
relação com o mundo da realidade"111 pode ser responsável pela psicose (autismo e 
esquizofrenia) em crianças. Mesmo quando o primeiro objeto faz o seu dever e pela 
graça divina consegue levar o bebê positivamente catecada a uma imagem interior 
dela enquanto sendo uma realidade externa a partir da qual ele pode se separar e 
através do qual ele pode se relacionar com todo o mundo da realidade, De acordo 
com Becker, o bebê não será feliz: "O longo período de dependência indefesa do bebê 
o enche de uma grande ansiedade: a ansiedade da perda de objetos, o medo de 
perder o objeto materno de socorro".112 Isso esclarece, pelo menos, o sentido em que 
o objeto está vivo: ela é um objeto que socorre, que, em seu passado latino, significava 
"corre para ajudar." Ele tem medo de perder o objeto que corre para ajudar: e aqui se 
encontra o senso de maternidade como ele ressoa no domínio moderno da psicologia 
da supremacia masculina - ela é o primeiro objeto que pertence ao homem em sua 
vida, propriedade móvel que corre para ajudar. 
Como qualquer bem humana sem uma revolução para lutar, suas rebeliões 
serão pessoais, pequenas, às vezes significativas e relativamente ineficazes. Desde 
que o bebê/ele é dependente dela - como os mestres estão em servos e escravos - 
ela subverterá os direitos do seu filho sobre ela, sua masculinidade, para torná-lo 
menos seu senhor e mais igual. A indignidade implícita no fútil esforço deste adulto 
real de estabelecer uma autenticidade igual com a criança dependente dela deve ser 
óbvia. Ela terá a estranha ideia de que ela é uma pessoa adulta, uma ideia que proíbe 
as exigências de serviço que ela exige como mãe em um contexto de supremacia 
masculina. Ela talvez pense que a criança, à medida que crescer, virá a conhecê-la e 
a amá-la por si mesma, por suas próprias qualidades como pessoa. Mas o pai e/ou a 
sociedade construída sobre seu poder real intervirão e destruirão a subversão inerente 
 
110 Margaret S. Mahler, Fred Pine, and Anni Bergman, The Psychological Birth of the Human Infant 
(New York: Basic Books, 1975), p. 109. 
111 Mahler, Pine, and Bergman, Psychological Birth, p. 12. 
112 Becker, Revolution in Psychiatry, pp. 32-33. 
a esta ideia, exigindo que seu filho se defina em oposição a ela, como seu oposto. Ele 
não pode ter suas qualidades; ela não pode ter a dele. Se ele deve ser uma pessoa, 
ela deve ser considerada como um objeto. Ela será condenada e amaldiçoada por 
qualquer tentativa, pequena ou grande, de sair dos limites dessa avaliação dela; e o 
menino será encorajado a realizar a vingança masculina sobre ela. Como Bettelheim 
aconselha: 
Não há necessidade da criança reprimir fantasias [de vingança]; pelo 
contrário, ele pode usufruí-los ao máximo, se for sutilmente guiado para 
direcioná-los a um alvo que seja suficientemente próximo do verdadeiro pai, 
mas claramente não de seu pai. Que objeto mais adequado de pensamentos 
vingativos do que a pessoa que usurpou o lugar dos pais: o padrasto de 
contos de fadas? Se alguém expõe fantasias viciosas de vingança contra um 
usurpador tão mau, não há razão para se sentir culpado ou precisar temer 
retaliação, porque essa figura claramente merece... Assim, a história de fadas 
permite que a criança tenha o melhor dos dois mundos; ele pode participar 
plenamente e desfrutar de fantasias de vingança sobre o padrasto da história, 
sem qualquer culpa ou medo em relação ao verdadeiro pai. 113 
Observe a incrível ofuscação do gênero: quais os contos de fadas envolvem um 
padrasto perverso? A criança do sexo masculino é encorajada a aprender que a 
mulher materna é perversa e é um "objeto adequado de pensamentos vingativos"; ele 
é encorajado a desfrutar de fantasias de vingança contra essa figura que é mais 
parecida com sua mãe do que ela é como qualquer outra pessoa; idealmente, ele não 
vai sentir culpa ou medo. A estratégia adotada por Bettelheim com referência à contos 
de fadas é básica para histórias infantis de todos os tipos: a criança do sexo masculino 
é ensinado a experimentar sua mãe não como ela é, mas como um objeto com 
significado simbólico. O homem adulto nunca parece mover-se para além do garoto 
desfrutando de suas fantasias de vingança sobre um objeto feminino, exceto em um 
aspecto: ele age, usando mulheres de verdade. Ainda chamando fantasia de 
vingança, ele age. 
A maneira pela qual o homem adulto age foi descrita com suavidade e 
delicadeza pela pseudofeminista Havelock Ellis: "Ela é, no lado físico, inevitavelmente, 
o instrumento no amor; deve ser sua mão e seu arco que evoca a música".114 Os 
antifeministas raivosos Ferdinand Lundberg e Marynia F. Farnham fazem o mesmo 
ponto com menos elegância: 
Aqui, nós gostaríamos de lembrar mais uma vez as mulheres 
igualitárias, é um bom lugar para refletir sobre esse fato: para o sexo 
masculino, o sexo envolve um ato objetivo de sua feitura, mas para a mulher 
 
113 Bruno Bettelheim, The Uses of Enchantment: The Meaning and Importance of Fairy Tales (New 
York: Alfred A. Knopf, 1976), p. 134. 
114 Havelock Ellis, Studies in the Psychology of Sex, vol. 2, pt. 3 (New York: Random House, 1937), p. 
539. 
não. Como um ato no qual ele está desempenhando o papel de líder 
(liderando, isto é, dentro dos limites do processo copulatório), é ao mesmo 
tempo superficial e profundamente importante para o homem que ele seja 
realizado sem hesitar. Qualquer falha no cumprimento do ato é uma falha, 
não a da mulher. Seu papel é passivo. Não é tão fácil como cair de um registro 
para ela. É mais fácil. É tão fácil quanto ser o próprio tronco. 115 
Será que uma (mulher) prefere ser talvez um violino ou definitivamente um tronco? 
Este é o intervalo de escolha. É também a gama de diferenças políticas nas filosofias 
sexuais dos psicólogos "profeministas" e antifeministas: um lado insiste que no ato 
físico de amor uma mulher é um instrumento de cordas não especificado; o outro lado 
insiste que no processo copulatório uma mulher é um tronco. O discurso definido pelo 
homem está cheio de tais disputas nódoas e pungentes. 
Observe também que o homem comete um ato objetivo. Os homens são 
capazes de ser objetivos, uma capacidade exaltada, precisamente porque não são 
objetos. Ser objetivo significa que se conhece o mundo, vê-lo como é, age 
adequadamente sobre os objetos nele. A objetividade, por definição, requer uma 
capacidade de saber, uma capacidade de ver. As mulheres, os troncos em questão, 
não podem ser objetivas ou agir objetivamente porque os objetos não veem nem 
sabem. Um tronco não conhece. Um tronco é o que é - um tronco. Um tronco que 
resiste a ser rolado é um tronco que não sabe a sua natureza ou o seu lugar. Um 
tronco que resiste a ser rolado por definição não é um tronco. Uma mulher que resiste 
a ser um tronco não é, por definição, uma mulher. 
É de se admirar,então, que um hipotético caloiro conjurado por Becker em The 
Revolution in Psychiatry (A Revolução na Psiquiatria) é um tanto confuso. Ele está 
cortejando "a atraente loira em sua aula de inglês"; ele está tendo dificuldade em 
responder a ela "como um objeto comportamental organísmico total"; é provável "que 
a revista Playboy lhe tivesse fornecido um vocabulário e uma imagem suficientes do 
que as garotas são" (se os seus interesses sangrentos americanos fossem nessa 
linha)"; mesmo que a Playboy tenha lhe dado uma ideia exata "de como uma menina 
é", apenas seu "próprio padrão de resposta confiável... pode transmitir o verdadeiro 
significado de 'menina'." 116 E se a Playboy lhe deu um vocabulário suficiente e preciso 
e uma imagem do que é uma menina, quando ele conquista seu problema em 
responder a ela como um objeto de comportamento organismico total, o que ele vai 
fazer e o que ela vai ser? Hannah Tillich deu a resposta emblemática: 
 
115 Ferdinand Lundberg and Marynia F. Farnham, Modern Woman: The Lost Sex (New York: Harper & 
Brothers, Publishers, 1947), p. 275. 
116 Becker, Revolution in Psychiatry, p. 52. 
Em Paris, Paulus me levou para uma rua que tinha o que parecia 
primeiro como a vitrina em uma das grandes lojas da Quinta Avenida. Mas os 
manequins em roupas diferentes eram seres humanos. Eu estava intrigada. 
Esta era a rua dos sonhos do desejo masculino e da submissão feminina. 
Aqui estava a garota vestida simplesmente como uma vizinha ou a bela 
adormecida em véu cor de rosa; aqui estava a menina de botas altas e um 
chicote ou a dama de veludo violeta; aqui estava a menina pedindo punição. 
Era uma janela para a verdade oculta.117 
A vantagem do manequim vivo sobre o tipo inerte foi expressa pelo erótico francês, 
Theophile Gautier, em sua novela impertinente, Mademoiselle de Maupin, publicada 
primeiramente em 1835. O poeta protagonista, D'Albert, diz: "Uma mulher possui esta 
vantagem inquestionável sobre uma estátua, que ela se volta na direção que você 
deseja, enquanto que você é obrigado a andar em volta da estátua e colocar-se no 
ponto de vista - o que é cansativo." 118 Uma mulher, afirma D'Albert, é "um brinquedo 
que é mais inteligente do que se fosse de marfim ou de ouro", esta inteligência superior 
demonstrou no fato de que "se levanta sozinha se deixarmos cair".119 
A crueldade inevitável e intrínseca envolvida em transformar uma pessoa em 
um objeto deve ser aparente, mas uma vez que esta constrição, esta minando, esta 
desvalorização, é normativa, nenhuma crueldade particular é reconhecida nele. Em 
vez disso, há apenas crueldade normal e natural - o sadismo normal e natural do 
homem, felizmente complementado pelo masoquismo normal e natural da mulher. 
Cada psicólogo coloca essa visão em sua própria maneira tranquila e despretensiosa. 
Anthony Storr, considerado um especialista em violência, sugere que "é 
provavelmente verdade que os homens são geralmente mais 'sádicos' e mulheres 
mais 'masoquistas'... há muitas mulheres que resmungam com frequência na 
esperança de que seu homem irá finalmente tratá-las com a força que eles acham 
excitante".120 O objeto pode desejar, se ela deseja ser um objeto: ser formado; 
especialmente para ser usada. O tronco pode desejar ser diminuído, cortado, rolado, 
queimado: formado e usado de forma adequada à sua natureza. Como Anthony M. 
Ludovici escreveu em resposta à primeira onda do feminismo: 
... Não posso sustentar a visão de que a Mulher tem algum destino para 
trabalhar por si mesma. Ela não tem uma "verdadeira Mulheridade" que ainda 
não tenha sido procurada e encontrada enquanto a deixamos sozinha. Não 
podemos deixá-la sozinha. No momento em que a deixamos em paz ela deixa 
de ser verdadeiramente Mulher: onde, então, poderia ir sozinha procurar e 
encontrar sua "verdadeira Mulheridade"?121 
 
117 Hannah Tillich, From Time to Time (Briarcliff Manor, N . Y.: Stein & Day, 1974), p. 176. 
118 Theophile Gautier, Mademoiselle de Maupin (New York: Ives Washburn, 1929), p. 200. 
119 Gautier, Mademoiselle de Maupin, p. 194. 
120 Anthony Storr, Sexual Deviation (Harmondsworth, England: Penguin Books, 1964), pp. 44-45. 
121 Anthony M. Ludovici, Woman (London: Constable & Co., 1926), p. 25. 
Esta mesma visão foi expressa com a paixão crua por Otto Weininger em Sex and 
Character (Sexo e Caráter) 122 (1903), um livro influente na Europa pré-Hitler que 
equiparou mulheres e judeus como inutis, mentirosas, traidoras, manipuladoras. 
Embora ele tenha sido ultrapassado como anti-semita pelos homens a quem ele 
influenciou, ele ainda tem o seu próprio como um misógino: 
Quando o homem se tornou sexual, ele formou a mulher. Essa mulher 
aconteceu simplesmente porque o homem aceitou sua sexualidade. A mulher 
é meramente o resultado dessa afirmação; ela é a própria sexualidade. A 
existência da mulher depende do homem; quando o homem, enquanto 
homem, em contraposição à mulher, é sexual, ele está dando a forma da 
mulher, chamando-a para a existência. 123 
A mulher sem corpo, aparentemente descrita por Weininger - ela não existe até que o 
homem a chame para a existência - não é realmente incorpórea, apenas truncada: 
"Para ser franco, o homem possui órgãos sexuais; seus órgãos sexuais possuem a 
mulher." 124 Para ser mais franco: ela é uma buceta, formada por homens, usada pelos 
homens, seus órgãos sexuais constituindo todo o seu ser e todo o seu valor. 
E qual é o valor deste objeto sexual para os homens, já que são eles que a 
formam, usam e dão a ela o valor que ela tem? O pioneiro masoquista, Leopold von 
Sacher-Masoch, que passava a maior parte de sua vida intimidando as mulheres a 
vestir peles e castigá-la sem rodeios, escreveu francamente em seu diário que "minha 
mulher ideal bárbara é para mim simplesmente o instrumento pelo qual me 
aterrorizo.”125 A natureza do ato não altera a natureza do ato: a mulher é o instrumento; 
o homem é o centro da sensibilidade e do poder. Roland Barthes, consigo mesmo 
como o amante, sustenta essencialmente a mesma visão do valor e do propósito do 
objeto: 
Basta que, num instante, eu veja o outro sob a aparência de um objeto inerte, 
como uma espécie de boneco de pelúcia, para eu deslocar meu desejo deste 
objeto anulado para o meu próprio desejo; é o meu desejo que eu desejo e o 
ser amado não é mais do que o instrumento. 126 
O propósito do objeto é ser o meio pelo qual o amante, o homem, experimenta: seu 
desejo. Meninas, que também brincam com bonecas, só aprendem a mudar fraldas 
ou arrumar o cabelo. 
 
122 Freud considerou o livro "notável" e seu autor "altamente dotado, mas sexualmente perturbado". Cf. 
Two Case Histories, vol. 10, The Standard Edition of the Complete Psychological Works of Sigmund 
Freud, eds. and trans. James Strachey and Anna Freud (London: Hogarth Press and Institute of Psycho- 
Analysis, 1962), p. 36n. 
123 Otto Weininger, Sex and Character (New York: G. P. Putnam’s Sons, 1975), p; 299. 
124 Weininger, Sex and Character, p. 92. 
125 Leopold von Sacher-Masoch, diary, April 15, 1872, cited by James Cleugh, The First Masochist: A 
Biography of Leopold von Sacher-Masoch (1836-1895) (London: Anthony Blond, 1967), p.96. 
126 Roland Barthes, A Lover's Discourse, trans. Richard Howard (New York: Hill & Wang, 1979), p. 31. 
O objeto, a mulher, sai para o mundo formado como homens a formaram para 
ser usado como os homens desejam usá-la. Ela é então uma provocação. O objeto 
provoca seu uso. Provoca seu uso por causa de sua forma, determinada por aquele 
que é provocado. O carpinteiro faz uma cadeira, senta-se sobre ela, então culpa a 
cadeira porque ele não está de pé. Quando o objeto reclama sobre o uso a que ela é 
colocada, é-lhe dito, de forma simples e firme, não provoque. O antifeminista HL 
Mencken, em respostaà primeira onda do feminismo, ofereceu esta generosa 
solução: 
A maneira de acabar com os crimes espalhafatos que as alarmistas 
sufragistas falam é raspar as cabeças de todas as garotas bonitas do mundo 
e arrancar as sobrancelhas, puxar os dentes e colocá-los em cáqui e proibi-
las de se mexer nas pistas de dança, de usar perfumes, de usar batom ou de 
rolar os olhos. 127 
James Brain, um antropólogo que apoia a segunda onda do feminismo, afirma que os 
corpos das mulheres em si 
podem parecer estar indicando sua prontidão para o sexo a qualquer 
momento - um problema para o qual ninguém tem nenhuma resposta 
totalmente adequada, a menos que se considere a solução dos muçulmanos 
ortodoxos de cobrir completamente uma mulher da cabeça aos pés em 
roupas pretas envolventes. 128 
Brain é absolutamente claro que "estupro nunca pode ser tolerado, desculpado ou 
justificado. Por outro lado, a mulher deve perceber o poderoso efeito que suas roupas 
têm em estimular os interesses sexuais masculinos".129 O vasto mundo das ideias 
masculinas surpreende novamente. 
Mas é a Norman Mailer que cabe proclamar a verdadeira natureza e poder das 
mulheres que são feitas, não nascem: em particular, concentrar-se, explicar e 
entusiasmar-se com o extraordinário tributo inerente ao ser usado como uma buceta 
(se e somente se alguém for uma mulher) por um homem. Mailer encontra esta 
homenagem mais estimulante e indelével no mundo de Henry Miller: 
Em todos os Miller sem cara, sem personalidade, brotam, em todos aquelas 
bucetas que ondulam com os movimentos de enguias, em todos aqueles 
caldos claramente descritos de sopa e graxa e a medula e o vinho, que são 
tudo o que ele nos dará deles - suas bucetas estão sempre mais próximas de 
nós do que seus rostos - em todas as indignidades da posição, na humilhação 
da situação e na interminável apresentação das mulheres como puros 
artefatos de farsa, seus cus estão no ar, ainda ele grita seu bárbaro guincho 
de adoração absoluta pelo poder e pela glória e pela grandeza da mulher no 
 
127 H. L. Mencken, In Defense of Women (Garden City, N . Y.: Garden City Publishing Co., 1922), pp. 
135-36. 
128 James Lewton Brain, The Last Taboo: Sex and the Fear of Death (Garden City, N . Y.: Doubleday, 
Anchor Press, 1979), p. 55. 
129 Brain, Last Taboo, p. 46. 
universo e é seu gênio demonstrar que esse poder está pronto para 
sobreviver a qualquer contexto ou abuso. 130 
O poder que Mailer se refere é o poder de excitar a luxúria, de provocar a foda, 
especialmente o poder de causar ereção: a esfera apropriada de poder para uma 
buceta, seja no ar ou no chão. Para que a foda exista, a buceta deve existir: e o abuso 
e a humilhação somente servem para realçar a natureza da buceta, que é seu poder, 
glória, e assim por diante, não importa como horrivelmente é usada ou degradada. O 
uso adequado de um objeto - chamado buceta, instrumento, ferramenta ou mulher - 
nunca poderá deixar de ser apropriado se o uso usa corretamente a natureza e a 
função do objeto. Os objetos existem ou são feitos para serem usados: neste caso, 
usado para que o homem possa experimentar seu desejo ou seu desejo de desejar 
ou sua alienação de seu desejo ou seu desejo de decretar desejo ou seu desejo de 
tocar um instrumento de cordas ou para rolar um tronco ou seu desejo de fazer 
padrões de resposta confiáveis a objetos comportamentais organísmicos. As 
mulheres são usadas na fabricação e feitas no uso. 
O amor, o desejo ou a obsessão por um objeto sexual é, na cultura masculina, 
visto como uma resposta às qualidades do objeto em si. Uma vez que a primeira 
preocupação é com a forma do objeto, os homens fazem grandes reivindicações para 
as formas particulares que provocam a luxúria ou a capacidade de foder neles. O que 
Becker se refere como um padrão de resposta confiável, no campo da psicologia 
sexual, é mais frequentemente chamado de objetificação. A objetificação é o fato 
consumado: uma resposta internalizada, quase invariável, do homem a uma forma 
que é, em sua estima e experiência, o suficiente para provocar a excitação. Os 
próprios limites da objetivação como resposta apropriada a um objeto apropriado são 
estabelecidos por psicólogos, os sumos sacerdotes da cultura secular: a forma de uma 
mulher, o compósito de atributos das mulheres, uma parte do corpo de uma mulher. 
Qualquer coisa ou qualquer outra pessoa é vista como algum tipo de substituto para 
uma mulher ou as partes sexuais definidas pelo homem de seu corpo. Não é 
apropriado substituir. A supremacia masculina depende da capacidade dos homens 
de verem as mulheres como objetos sexuais e os desvios deste exercício no poder 
masculino e no esquecimento feminino são desencorajados. No entanto, a 
objetificação ocorre em escala maciça em relação a objetos impróprios: homens, 
 
130 Norman Mailer, The Prisoner of Sex (Boston: Little, Brown & Co., 1971), pp. 117-18; also in his 
Genius and Lust: A Journey Through the Major Writings of Henry Miller (New York: Grove Press, 1976), 
p. 94. 
couro, borracha, cuecas e assim por diante. A objetificação - essa resposta fixa à 
forma de outra que tem como consequência inevitável a ereção - é realmente um 
sistema de valores que tem a ejaculação como seu desenlace inexorável, se for 
momentâneo. A objetificação, levada pelo homem não apenas como se fosse sua 
natureza pessoal, mas como se fosse a própria natureza, denota quem ou o que o 
homem ama odiar; quem ou o que ele quer possuir, agir, conquistar, definir-se em 
oposição a; onde ele quer derramar sua semente. O alvo primário da objetificação é a 
mulher. Na cultura masculina, os homens discutem sobre os limites próprios da 
objetificação, especialmente sobre a viabilidade de objetivar outros homens; mas os 
homens não discutem sobre o significado moral da objetificação como tal. É dado 
como certo que uma resposta sexual é uma resposta objetivada: isto é, uma resposta 
despertada por um objeto com atributos específicos que por si só provocam desejo 
sexual. A objetificação é uma palavra bastante estéril para o fenômeno que Thomas 
Hardy explorou no Well-Beloved (Bem-Amado): 
Para seu Bem-Amado, ele sempre foi fiel, mas ela teve muitas 
personificações. Cada individualidade conhecida como Lucy, Jane, Flora, 
Evangeline, ou outros, tinha sido apenas uma condição transitória dela. Ele 
não reconheceu isso como uma desculpa ou como uma defesa, mas como 
um fato simplesmente. Essencialmente, ela talvez não fosse de nenhuma 
substância tangível; um espírito, um sonho, um frenesi, uma concepção, um 
aroma, um sexo epitomizado, uma luz dos olhos, uma separação dos 
lábios.131 
Às vezes, a objetivação opera no que parece ser um nível tolo e comum, como 
quando Ernest Hemingway tinha sua quarta esposa, Mary Welsh, tingindo seu cabelo 
avermelhado loiro. Como ela registrou: "Profundamente enraizada em seu campo de 
estética era alguma devoção mística para a loirice, quanto mais loira mais agradável, 
eu nunca aprendi porquê. Ele teria ficado extático em um mundo de mulheres com 
cabelos de dentes-de-leão".132 Às vezes, a objetivação é claramente sinistra, por 
exemplo, quando ela significa, como costuma fazer, o ódio racial. Como Robert Stoller 
aponta, não necessariamente com aversão, "... algumas pessoas precisam do 
excremento: ... escolher pessoas que consideram fecais (por exemplo, negros, judeus, 
pobres, sem educação, prostituídos)".133 A formulação de Stoller se refere aos casos 
em que a objetivação da categoria desprezada facilita o intercurso. Jean-Paul Sartre 
descreve o mesmo tipo de objetificação com conseqüências inversas: "Alguns homens 
 
131 Thomas Hardy, The Well-Beloved (London: Macmillan London, 1978), p. 34. 
132 Mary Welsh Hemingway, How It Was (New York: Alfred A. Knopf, 1976),p. 170. 
133 Robert J . Stoller, Sexual Excitement: Dynamics of Erotic Life (New York: Pantheon Books, 1979), 
p. 8. 
são de repente atingidos com impotência se aprenderem com a mulher com quem 
estão fazendo amor que ela é uma judia. Há um desgosto para o judeu, assim como 
há um nojo para os chineses ou o negro entre certas pessoas."134 A relação entre a 
objetivação supostamente estúpida e comum de loiras como belas e a objetificação 
sinistra de aqueles considerados de alguma forma sujos é, naturalmente, direto: o 
mesmo sistema de valores é incorporado nesta gama de obsessão sexual, resposta 
sexual. Com esse sistema de valores em mente, fica claro que o amor às loiras é, na 
verdade, tão socialmente significativo quanto e inseparável do ódio daqueles que são 
encarados como incorporando qualidades ou características opostas. A objetificação, 
de fato e em consequência, nunca é trivial. 
Os homens, buscando perpetuamente justificar sua busca perpétua de objetos 
que os movem a experimentar seu próprio desejo transmutado ao poder, reivindicam 
especialmente amar a beleza como tal; e sob o formidável disfarce de devoção 
estética, a objetivação é defendida ou apresentada como o reconhecimento do belo. 
As mulheres encarnam idealmente a beleza: assim a teoria vai, mesmo que os 
homens na prática pareçam detestar o corpo feminino per se. A noção de que a beleza 
feminina inspira o amor masculino é penetrante. Não se pode argumentar (assim 
parece) com os valores estéticos dos artistas sublimes da cultura masculina que 
congelam a forma feminina no tempo e tornam-na requintada, como, por exemplo, a 
Vênus de Milo, a antiga Afrodite, as mulheres de Rubens e assim por diante. É quase 
impossível desafiar, por exemplo, a sensibilidade estética na "Ode on a Grecian Urn" 
de Keats, onde o objeto é primeiro a própria urna, então as figuras nele: 
Amante Ousado, nunca, nunca pode beijar; 
Apesar de ganhar perto do gol - ainda, não se aflija; 
Ela não pode desaparecer, embora tu não tenhas a tua felicidade, 
Para sempre amarás e ela seja justa!135 
O significado da idealização masculina da beleza está oculto pela própria beleza da 
arte que proclama a mulher, no seu mais alto, um belo objeto. Keats encontrou a 
cristalização ideal do amor objetivante: o amante ousado deseja perpetuamente a 
beleza imutável da mulher imutável congelada no tempo; ele sempre amará e ela 
sempre será justa; ele sempre amará porque ela sempre será justa. Esse mesmo 
modelo de amor é encontrado em todos os comerciais de sabão e cosméticos. Em 
 
134 Jean-Paul Sartre, Anti-Semite and Jew trans. George J. Becker (New York: Schocken Books, 1970), 
pp. 10-11. 
135 John Keats, “Ode on a Grecian U*n, ” in John Keats and Percy Bysshe Shelley: Complete Poetical 
Works (New York: Modern Library, n. d. ), p. 185. 
Keats, a objetivação é elevada ao seu nível estético mais elevado. Com pin-ups 
também, o amante ousado amará para sempre e será justo. 
O amor que o homem sente pela beleza ideal é evocado (ou provocado) pela 
própria beleza. Quase nenhuma mulher se atreve a ignorar completamente as ideias 
masculinas de beleza feminina ideal porque essas ideias determinarão 
significativamente a qualidade e os limites da vida de qualquer mulher. Mas essas 
ideias - que mudam de sociedade a sociedade ou de tempos em tempos ou que 
existem em formulações opostas ou contrastantes ao mesmo tempo dentro da mesma 
sociedade - têm uma premissa comum: o objeto deve ser o que é suposto ser; seu 
comportamento deve ser adequado à sua função. Comportamento inadequado ruínas 
a beleza feminina. Uma vez que as mulheres são capazes de tudo, mas não permitem 
quase nada (sem as consequências da vingança ou rancor masculino), os atos que 
realçam a dimensão sensual ou estética de um homem se tornam manchas físicas 
virtuais em uma mulher. O único padrão estático da beleza feminina é que a mulher 
deve conformar-se à definição masculina dela como um objeto com respeito tanto à 
função como à forma. George Sand, por exemplo, atribuía sua própria falta de beleza 
aos olhos masculinos (e, portanto, aos seus) à sua atividade intelectual e física. Ao 
fazê-lo, ela dá uma imagem ainda precisa do que a beleza feminina na cultura 
ocidental pode ser e do que ela não deve fazer: 
Eu tinha uma constituição sólida e como uma criança parecia 
provavelmente tornar-se bonita, uma promessa que eu não mantive. Talvez 
tenha sido culpa minha, já que na idade em que a beleza floresce, eu já 
estava passando minhas noites lendo e escrevendo... 
Não para que meus olhos brilhem; não para correr e brincar ao sol, 
quando o sol de Deus me atraía; não para andar em sapatos de madeira 
resistentes por medo de deformar meus tornozelos; usar luvas, isto é, 
renunciar à rapidez e à força de minhas mãos; para me condenar a ser 
desajeitada e fraca; nunca me cansar, quando tudo me exorta a usar minha 
energia; para viver, em suma, debaixo de uma jarra de sino; para ser nem 
queimada, nem rachada, nem desbotada antes do meu tempo - essas coisas 
eram sempre impossíveis para mim.136 
A leitura e a escrita, especialmente a escrita, têm sido vistas como a antítese da beleza 
na mulher, tão mortal quanto o cianeto. A atividade física, mesmo quando proibida, foi 
melhor tolerada. 
As mulheres são criadas, e muitas vezes forçadas, para se conformar às 
exigências específicas da beleza ideal, o que quer que sejam em qualquer momento 
dado. Do enfaixamento dos pés à ligamento da cintura à enfaixamento do peito, a 
 
136 George Sand, My Life, ed. and trans. Dan Hofstadter (New York: Harper & Row, Publishers, 1979), 
p. 25. 
beleza ideal requer frequentemente a deformação do corpo natural. Da clitoridectomia 
ao aumento ou redução do peito aos narizes cirurgicamente alterados, a beleza ideal 
muitas vezes requer mutilação do corpo natural. De tingimento de cabelo para pintura 
de rosto para ornamentação necessária (por exemplo, sapatos de salto alto), beleza 
ideal muitas vezes requer distorção ou negação do corpo natural. Variando de idiotice 
a atrocidade, todas e quaisquer estratégias são empregadas para que o corpo 
feminino natural caiba na ideia masculina de beleza feminina ideal. 
A mistificação da beleza feminina na cultura masculina não conhece limite 
senão uma: de alguma forma a própria beleza acaba morta ou mutilada. Mesmo um 
materialista não-regenerado como Herbert Marcuse não pode permanecer terrestre 
ao expor sobre a beleza personificada na mulher - neste caso Medusa, cortada em 
pedaços por Perseus: 
Como objeto desejado, o belo pertence ao domínio dos instintos 
primários, Eros e Thanatos. O mito liga os adversários: prazer e terror. A 
beleza tem o poder de verificar a agressão: proíbe e imobiliza o agressor. A 
bela Medusa petrifica aquele que a confronta. "Poseidon, o deus com 
fechaduras azuis, dormiu com ela em um prado macio em uma cama com 
flores da primavera" [Hesiod, Theogony, trans. Norman O. Brown]. Ela é 
morta por Perseu, e de seu corpo truncado brota o cavalo alado Pegasus, 
símbolo da imaginação poética. 137 
A poesia, o gênero da mais pura beleza, nasceu de uma mulher truncada: a cabeça 
cortada de seu corpo com uma espada, um pênis simbólico, de modo que a poesia 
nasce não só de uma mulher morta, mas de um sádico mutilado. Poe, cuja dívida para 
com Perseu não pode ser superestimada, escreveu que "a morte de uma mulher 
bonita é, sem dúvida, o tópico mais poético do mundo".138 A função da beleza no reino 
do assim-erótico foi ainda esclarecida por Bataille quando ele escreveu: "A beleza é 
desejada para que possa ser enfeitiçada; não por sua própria causa, mas pela alegria 
trazida pela certeza de profaná-la".139 A beleza, então, consistentemente tem 
significado na esfera da morte ou violação feminina. Um objeto é sempre destruído no 
final por seu uso quandoé usado ao mais cheio e suficiente; e no reino da beleza 
feminina, o valor final do objeto deve ser precisamente encontrado em sua cruel ou 
mortal destruição. 
O conhecimento feminino da objetificação geralmente para em um 
entendimento necessário, mas superficial: a beleza é recompensada e a falta de 
 
137 Herbert Marcuse, An Essay on Liberation (Boston: Beacon Press, 1969), pp. 26-27. 
138 Edgar Allan Poe, “The Philosophy of Composition, ” in Literary Criticism of Edgar Allan Poe, ed. 
Robert L. Hough (Lincoln: University of Nebraska Press, 1965), p. 26. 
139 Georges Bataille, Death and Sensuality (New York: Ballantine Books, 1969), p. 140. 
beleza é punida. As punições são entendidas como infortúnio pessoal; eles não são 
vistos como sistemáticos, institucionais ou históricos. As mulheres não entendem que 
elas também são punidas com o uso sexual por serem lindas; e as mulheres não 
compreendem a extensão com que os homens vão, para proteger a si e a sua 
sociedade da contaminação por mulheres feias que não induzem um desejo lascivo 
de punir, violar ou destruir, embora os homens consigam punir, violar ou destruir essas 
mulheres de qualquer maneira. Os irmãos Goncourt, honrados como autoridades tanto 
das mulheres quanto da França do século XVIII, elogiaram o convento do século XVIII 
como "um refúgio em vez de uma prisão", benigno porque mantinha as mulheres 
marcadas pela varíola fora da vista dos homens: 
(O convento) É sobretudo o refúgio de vidas quebradas, o asilo quase 
obrigatório das mulheres que sofrem de varíola, uma doença quase hoje 
esquecida, mas que desfigurava um bom quarto das mulheres daquela 
época. A sociedade, com todos os argumentos a seu comando, e a família, 
com todas as exortações concebíveis, exortou a vítima deste flagelo para a 
obscuridade do claustro. Até mesmo sua mãe consentiu, por amor, a entregar 
sua filha desafortunada, cuja despreocupação a excluiu da sociedade e que 
terminou por se submeter ao preceito impiedoso da época - "Uma mulher mal 
favorecida é um ser sem estado na matureza ou lugar no mundo."140 
De acordo com os Goncourt, duzentas mil mulheres ou mais, chamadas laiderons 
("faces sujas"), foram presas nos conventos franceses do século XVIII. O ostracismo 
e a exclusão das mulheres que não são percebidas como suficientemente bonitas 
para serem desejáveis do trabalho e da participação social é o equivalente moderno 
à segregação dos laiderons; em vez de ser presas dentro, o laideron moderno é 
fechado para fora. 
Uma vez que o valor do objeto está finalmente em sua violação ou destruição, 
não é nenhuma surpresa descobrir que existem homens que objetivaram sexualmente 
a mulher que é esse objeto violado: especialmente a prostituta devastada pela vida ou 
a mulher racialmente degradada, ambas vistas como sexualidade pura e perigosa, 
usadas, fedendo a violação. Esta mulher é o objeto sexual para aqueles homens que 
querem violar, como Baudelaire expressou, o abominável: 
A mulher está com fome e deseja comer. Sedenta 
 e deseja beber. 
Ela está no calor e deseja ser fodida. 
Isso não é esplêndido? 
A mulher é natural, isto é, abominável. 141 
 
140 Edmond and Jules de Goncourt, The Woman of the Eighteenth Century, trans. Jacques Le Clercq 
and Ralph Roeder (New York: Minton, Balch & Co., 1927), pp. 10-11. 
141 Charles Baudelaire, Jourriaux Completes (Paris, 1963), p. 1272, 
cited by Alex de Jonge, Baudelaire: Prince of Clouds (New York: Paddington Press, 1976), p. 5. 
A prostituta é a mulher emblemática usada, natural na medida em que mais puramente 
cumpre sua função sexual; as desprezados - em virtude de raça, classe ou etnia - 
compõem o grosso das prostituídas; a prostituição significa em si mesmo o poder 
masculino em todas as esferas e constitui em si um alicerce da excitação sexual. 
Como Flaubert escreveu: "É talvez um gosto pervertido, mas eu amo a prostituição 
para si e independentemente do que significa abaixo. Eu nunca fui capaz de ver uma 
dessas mulheres, com vestidos baixos, passar, sob a luz das lâmpadas de gás, sem 
meu coração bater rápido." 142 Mas é precisamente o que a prostituição significa "por 
debaixo" que faz para a excitação. No final da Sentimental Education (Educação 
Sentimental), o romance de Flaubert sobre a passagem dos jovens do sexo masculino 
à maturidade cínica, Frederic e Deslauriers, dois grandes amigos, recordam a primeira 
vez que visitaram um bordel: "... o prazer de ver de uma só vez tantas mulheres à sua 
disposição afetaram [Frederic] tão poderosamente que ficou pálido e ficou imóvel, sem 
dizer uma palavra".143 As prostitutas riem, ele corre, e como tem dinheiro, seu amigo 
é obrigado a segui-lo. O romance termina quando os dois homens concordam que 
esse foi o momento mais feliz que já tiveram."144 Olhando para trás, eles percebem 
que eles nunca mais experimentaram um poder tão formidável, um reconhecimento 
tão absoluto do significado de sua masculinidade e que esse sentimento constituía 
felicidade. 
A prostituta é vista como a antítese do homem. Na linguagem de Baudelaire, o 
homem é civilizado, o dândi; a mulher é natural, o abominável. A linguagem muda de 
escritor para escritor, mas o que permanece constante é que esse intenso sentimento 
de estranhamento da mulher fornece a base necessária para a excitação sexual. A 
mulher que o homem conhece como pessoa, não como objeto, nunca pode ser, como 
diz Havelock Ellis, "uma menina de verdade": 
Mas só a menina com quem não crescemos desde a infância e nos 
acostumamos pode ser para nós no sentido verdadeiramente sexual, uma 
menina real. Ou seja, ela sozinha pode possuir esses poderosos estímulos 
ao senso de desejo sexual, nunca desenvolvido nas pessoas com as quais 
se habituou inconscientemente, que são essenciais para a criação de uma 
garota real.145 
 
142 Flaubert, in a letter to Louise Colet, June 1853, Correspondance, vol. 3, p. 216, cited by Enid Starkie, 
Flaubert: The Making of the Master (London: Weidenfeld & Nicolson, 1967), p. 74. 
143 Gustave Flaubert, Sentimental Education, trans. Robert Baldick (Harmondsworth, England: Penguin 
Books, 1974), p. 419. 
144 Flaubert, Sentimental Education, p. 419. 
145 Havelock Ellis, Sex and Marriage (Westport, Conn.: Greenwood Press, Publishers, 1977), p. 42. 
Ellis prossegue afirmando que essa incapacidade de ser despertado por uma garota 
com quem cresceu tem origens biológicas no homem e nos animais inferiores. O 
babuíno ao lado, aparentemente, também não é "uma garota real". 
Para Becker "a criação de uma menina real" distingue o homem de outros 
animais; "A criação de uma verdadeira menina" assume um significado sublime à 
medida que o homem busca significado e, especialmente, um sentido significativo da 
sua própria importância. Becker é simplesmente mais abstrato do que Ellis: 
Nenhuma ontologia do esforço humano pode ser completa sem discutir o que 
é mais peculiar ao homem - o desejo de amar. Quando compreendemos que 
o homem é o único animal que deve criar significado, que deve abrir uma 
cunha na natureza neutra, já entendemos a essência do amor. O amor é o 
problema de um animal que deve encontrar a vida, criar um diálogo com a 
natureza, a fim de experimentar o seu próprio ser. É outra dimensão da 
necessidade de ser trazido ao mundo, ao ser posto em contato com a vida 
em sua forma mais rápida e surpreendente. Como Espinosa viu, o amor é o 
aumento do eu por meio do objeto. O amor é o sentimento de um animal 
peculiarmente alienado, que está separado do processo natural e instintivo e 
deve ser encorajado de volta ao mundo.146 
O uso intenso e obsessivo da pessoa como objeto é visto como a solução para a 
alienação do homem - não como sua fonte nem como uma das suas manifestações 
mais entorpecentes. 
Não só o "amor ... aumenta [o]self através do objeto"; mas o fato da 
objetificação - essa capacidade diminuída de perceber e responder à vida - é visto 
como um elemento chave e dinâmico da individualidade. Uma vez que os homens 
caracteristicamente respondem apenas a fragmentos sexuais, pedaços, partes de 
carne disfarçados dessa ou de outra maneira, essa própria incapacidade é 
consistentemente transformada em uma das virtudes definidoras do amor. Krafft-
Ebing, um sexólogo pioneiro atualmente fora de moda (ao contrário de Kinsey e Ellis) 
porque seu objetivo era mover o desvio sexual para fora do reino do criminoso para o 
reino do médico (não para o reino do normal), enunciou uma avaliação do valor da 
objetivação: 
Nas considerações sobre a psicologia da vida sexual normal, no 
primeiro capítulo deste trabalho, mostrou-se que, dentro dos limites 
psicológicos, a pronunciada preferência por uma determinada parcela do 
corpo de pessoas do sexo oposto, particularmente para uma certa forma 
desta parte, pode atingir grande importância psicossexual. Na verdade, o 
poder especial de atração possuído por certas formas e peculiaridades para 
muitos homens - na verdade, a maioria - pode ser considerado como o 
verdadeiro princípio do individualismo no amor.147 
 
146 Becker, Structure of Evil, p. 177. 
147 Richard Freiherr von Krafft-Ebing, Psychopathia Sexualis, trans. Harry E. Wedeck(New York: G. P. 
Putnam’s Sons, 1965), pp. 244-45. 
A resposta automática, predeterminada, fixa e intransigente a uma determinada forma 
ou parte do corpo é suposto ser uma manifestação da individualidade, em vez de uma 
paralisação da individualidade. A individualidade do homem, na verdade, pode ser 
contada por quão pouco ele responde, quão pouco ele percebe, quão pouco ele 
valoriza. A miopia sexual, então, torna-se o paradigma da individualidade. 
Sexologista C. A. Tripp muito na moda, considera a objetivação sexual 
masculina um ponto alto evolucionário: ... a seleção de um parceiro particular cujos 
menores detalhes podem ser tão investidos com significado para trazer a resposta 
sexual de uma pessoa à febre - representa mais do que um ponto culminante do 
desenvolvimento individual. Pode também ser visto como o culminar de uma 
tendência na evolução." 148 No retrato surreal do progresso de Tripp, a pessoa em 
questão é do sexo masculino, uma vez que Tripp, um discípulo de Kinsey, insiste que 
as mulheres praticamente não têm desejo sexual; e os psicólogos de todas as 
persuasões concordam que a objetivação real é um evento masculino, uma vez que 
a objetivação é necessária para a excitação e a excitação sempre significa ereção. A 
objetificação significa a capacidade do homem para o individualismo e também sua 
extrema seletividade e discernimento, mais claro, de acordo com Tripp, na situação 
do homem homossexual, onde ambos os parceiros, por definição, objetificam: 
A promiscuidade homossexual, em particular, frequentemente acarreta uma 
quantidade notável de discriminação. Mesmo uma pessoa que nunca sequer 
teve um segundo de contato com qualquer um dos seus parceiros pode 
gastar muito tempo selecionando de dezenas ou mesmo centenas de 
possibilidades. Na verdade, alguns dos indivíduos mais promíscuos 
sustentam considerável frustração não por falta de oportunidade, mas por 
serem extremamente seletivos. 149 
Tripp acredita que esta cimeira evolutiva tem uma fonte biológica: "A organização 
cortical da sexualidade humana é tal que eventualmente se torna chaveada a pistas 
específicas ou a contextos inteiros de associação".150 A organização cortical do 
homem - responsável na visão de Tripp pelo fato da objetificação sexual e todas as 
suas virtudes (individualidade, seletividade, discriminação e promiscuidade em si) é 
superior à da mulher, que trabalha com sua mera capacidade de orgasmo ilimitado e 
seu gosto maçante para a personalidade. A frase de Tripp, "contextos inteiros de 
associação", que soa expansiva ao invés de constrito, na realidade significa um 
programa, um cenário, uma resposta a eventos pré-ordenados que devem prosseguir 
 
148 C. A. Tripp, The Homosexual Matrix (New York: New American Library, 1976), p. 19. 
149 Tripp, Homosexual Matrix, p. 142. 
150 Ibid., p. 17. 
de acordo com o script para o homem manter a excitação. "Em um exame mais 
atento", explica Tripp, articulando plenamente a sabedoria do nosso tempo, "quase 
todo adulto tem um nível de resposta mais elevado e é limitado a relativamente poucas 
situações que atendam a demandas pessoais específicas - exigências que são 
decididamente fetichizadas em caráter." 151 
 
 
E, nesse caso, o que há neste corpo amado que tem a vocação de um fetiche 
para mim? 
Roland Barthes, Lover's Discourse (Discurso de um Amante). 
 
A palavra fetiche vem do feitigoy português que significa "charme" ou "coisa feita". Um 
fetiche é um objeto mágico, simbólico. Seu primeiro significado é religioso: o objeto 
mágico é encarado com confiança irracional, extrema, extravagante ou reverência 
(parafraseando Merriam-Webster). Em seu significado sexual, a magia do fetiche está 
em seu poder de causar e sustentar a ereção peniana. Em The Outer Fringe of Sexy 
(A franja exterior do Sexy) Maurice North oferece uma definição neutra de fetichismo: 
uma preferência por uma determinada parte do corpo que não entra 
diretamente no coito, um artigo de vestuário ou algum outro objeto 
extrasexual ou combinação de qualquer um dos acima mencionados que é 
levado ao ponto onde esse objeto fetichizado se torna dominante na vida 
sexual do indivíduo, ou sem o qual a satisfação sexual é incompleta ou 
impossível. 152 
Krafft-Ebing, em sua definição, revela uma preocupação em perpetuar a relação 
sexual heterossexual como a norma do comportamento sexual: 
A concentração do interesse sexual em uma determinada porção do corpo 
que não tem relação direta com o sexo (como ter seios e genitais externos) - 
uma peculiaridade a ser enfatizada - muitas vezes leva fetichistas do corpo a 
tal condição que eles não consideram o coito como o verdadeiro meio de 
gratificação sexual, mas sim alguma forma de manipulação da parte do corpo 
que é eficaz como um fetiche. 153 
O fetichismo é visto como um estreitamento inadequado da responsividade sexual; a 
objetivação é vista como um estreitamento apropriado da responsividade sexual. Os 
dois não são realmente distintos; revelam um contínuo de incapacidade. O fetichismo 
também, como parte da condição masculina, é dignificado como um sinal da condição 
humana: "O fetichismo, em outras palavras", escreve Becker, "representa uma 
tentativa relativamente desesperada de um organismo limitado de enfrentar de alguma 
forma satisfatória com uma porção da realidade. E, claro, quanto mais limitada a 
 
151 Ibid. 
152 Maurice North, The Outer Fringe of Sex (London: Odyssey Press, 1970), p. 61. 
153 Krafft-Ebing, Psychopathia Sexualis, p. 246. 
realidade é, mais impressionante e avassaladora - como quando um gato escolhe um 
pisco de peito vermelho no gramado."154 
A imagem do gato que caça o pisco de peito vermelho não é, naturalmente, 
nem acidental nem irrelevante. O fetiche é o objeto mágico que causa a ereção. A 
confiança irracional, extrema, extravagante ou reverência sentida pelo homem não é 
para o objeto fetichizado, mas para a ereção. O fetiche é valorizado porque ele 
consistentemente permite a ereção peniana. O próprio sexo - comportamento em 
direção ao fetiche - permanece predatório, hostil; é o uso das coisas para experimentar 
o self. Este uso e hostilidade quando dirigidos a objetos reais são considerados, em 
geral, anormais; quando dirigido a mulheres inteiras ou seus seios ou genitais é 
considerado normal e apropriado. 
Freud afirmou que "o fetiche é um substituto para o pênis da mulher (da mãe) 
queo menino uma vez acreditou e por razões familiares a nós (medo da castração) 
não quer desistir".155 Storr sugere que o fetiche representa os genitais femininos, "uma 
vez que o fetichista sente para o fetiche a mesma excitação e fascínio que é 
despertado pelos órgãos genitais no homem normal".156 Desde a vista de Storr sobre 
os fetishes substituem genitals femininos, os fetiches em si são mais prováveis de ser 
símbolos femininos, especialmente artigos do vestuário associados particularmente 
às mulheres. "Mulheres", afirma Storr, usando o argumento solipsista comum dos 
psicólogos, "não precisam de fetiches porque não precisam conseguir ou manter uma 
ereção".157 Storr afirma, no entanto, que as mulheres usam fetiches - para atrair os 
homens: "um fetiche pode, por assim dizer, ser uma bandeira pendurada pela mulher 
para proclamar sua disponibilidade sexual..."158 Uma vez que não há praticamente 
nenhuma parte do corpo ou peça de vestuário ou substância que não é fetichizado 
por alguns homens em algum lugar, seria difícil de fato para uma mulher não pendurar 
uma bandeira sem ir nua, o que seria interpretado como definitivamente como 
pendurado uma bandeira. De roupas de baixo a botas de borracha e impermeáveis a 
cintos de couro a cabelos longos a todas as variedades de sapatos aos pés em si: 
 
154 Becker, Structure of Evil, p. 179. 
155 Sigmund Freud, “Fetishism,” in The Future of Illusion; Civilization and Its Discontents; and Other 
Works, eds. and trans. James Strachey and Anna Freud, The Standard Edition of the Complete 
Psychological Works of Sigmund Freud, vol. 21 (London: Hogarth Press and Institute of Psycho-
Analysis, 1968), pp. 152-53. 
156 Storr, Sexual Deviation, pp. 55-56. 
157 Ibid., p. 54. 
158 Ibid., p. 56. 
todos estes e mais são forragem para os fetichistas do sexo masculino. O fato é que 
os homens podem e fetichizam tudo; e nenhuma mulher pode possivelmente saber 
como se igualar a todo o homem dado com todo o fetiche dado, nem como antecipar, 
nem como evitar, "provocando" a excitação sexual devido a uma resposta fetichizada. 
O que as mulheres podem saber, mas não o apreciam suficientemente, é que os 
fetiches masculinos comuns determinam a moda feminina: atrair um homem através 
de um estilo aceitável ou vestimenta significa que se adaptou às exigências de um ou 
mais fetiches masculinos comuns. Botas de combate e trapos coloridos fazem o 
mesmo. 
Kinsey, em seu volume sobre a mulher humana, categoriza o fetichismo como 
"um fenômeno quase exclusivamente masculino"; em seguida, suaviza o significado 
por uma descrição neutra do gênero do que o fetichismo implica: 
Pessoas que respondem apenas ou principalmente a objetos que 
estão distantes do parceiro sexual ou distante das atividades sexuais abertas 
com um parceiro, não são raros na população. Isto é particularmente verdade 
para os indivíduos que ficam excitados por saltos altos, por botas, por 
espartilhos, por roupas apertadas, por luvas longas, por chicotes, ou por 
outros objetos que sugerem relações sadomasoquistas...159 
Todos os fetiches listados por Kinsey, no marco masculino de referência, sugerem 
escravidão. Como com a imagem de Becker do gato pronto para saltar sobre o pisco, 
o significado sexual atribuído ao fetiche não pode existir fora de um contexto de poder 
e predação. 
O sapato é um artigo fetichizado geralmente da vestimenta, embora como o 
sapato veio substituir para a mulher é um mistério masculino. Charles Winick sugere 
que 
o sapato é o item de traje que reflete o sexo mais sensivelmente, talvez 
porque a posição do pé no sapato é análoga à posição dos órgãos sexuais 
durante a relação sexual.160 
Explicações como a de Winick são comuns na literatura sobre o fetichismo dos pés e 
dos calçados: observe a lógica ou ausência dela. Note também a elevação da 
obsessão masculina na esfera do significativo. 
Todos os tipos de sapatos são fetichizados, mas no Ocidente o sapato de salto 
alto e a bota têm o significado mais amplo e duradouro. Lars Ullerstam, em The Erotic 
Minorities (As Minorias Eróticas), escreve que "quando a moda feminina decreta botas 
 
159 Alfred C. Kinsey, Wardell B. Pomeroy, Clyde E. Martin, and Paul H. Gebhard, Sexual Behavior in the 
Human Female (Philadelphia: W. B. Saunders Co., 1953), pp. 678-79. 
160 Charles Winick, “A Neuter and Desexualized Society?” in The New Sexual Revolution, eds. Lester 
A. Kirkendall and Robert N. Whitehurst (New York: Donald W. Brown, 1971), p. 99. 
de salto alto, muitos homens andam pelas ruas com uma ereção 
permanente".161"Moda feminina" é um eufemismo para a moda criada por homens 
para mulheres; a falta de a seguir desta forma tem graves repercussões econômicas 
para qualquer mulher. A clara e inevitável preocupação masculina com o calçado 
feminino demonstra a escala do fascínio masculino com os pés femininos. Hannah 
Tillich, com seu bom humor característico, notou o extraordinário efeito que seus pés 
descalços tiveram em Paul Tillich: 
Quando eu tirei meus sapatos, Paulus ficou extasiado com meus pés. Em 
anos posteriores, muitas vezes eu disse que se eu não tivesse andado 
descalça com ele naquele dia, nunca teríamos casado. Isso foi depois que eu 
aprendi que sua preocupação com os pés sempre foi extraordinária.162 
Os chineses estavam preocupados com os pés por mil anos, durante os quais 
amarraram e pararam os pés das meninas e o pé deformado foi o foco principal do 
interesse sexual. O pé enfaixado era o fetiche; o enfaixamento e o uso sexual da 
mulher aleijada estava saturado com valores de escravidão e conquista. A 
preocupação no Ocidente com sapatos de salto alto não é menos ameaçadora. 
O fetiche sexual muitas vezes tem uma função que obscurece o seu significado 
como uma causa mágica de ereção. O sapato, por exemplo, é visto pelas mulheres 
de muitas maneiras, mas quase nunca como uma causa mágica de ereção no homem. 
Algumas mulheres até usam sapatos porque as ruas são sujas ou frias ou perigosas 
para os pés descalços. O nível cultural em que o fetiche manifesta varia muito. Paul 
Tillich, por exemplo, era um grande pensador cristão. Sob o espírito elevado, o 
filosofar humanista era uma realidade mais sombria, como Hannah Tillich revelou em 
seu livro de memórias: 
O velho [Paul Tillich] tinha empurrado os botões em sua tela personalizada. 
Havia a cruz familiar disparando pela parede. "Tão apropriado para um cristão 
e um teólogo", ela [Hannah Tillich] zombou. Uma garota nua pendia dele, as 
mãos amarradas na frente de suas partes íntimas. Outra figura nua chicoteou 
a crucificada com um chicote que alcançou mais uma cruz, na qual uma 
garota foi exposta por trás. Mais e mais cruzamentos apareceram, todos com 
mulheres amarradas e expostas em várias posições. Algumas foram 
expostas de frente, algumas do lado, algumas atrás, algumas agachadas em 
posição fetal, algumas cabeça para baixo, ou pernas separadas ou pernas 
cruzadas - e sempre chicotes, cruzes, chicotes. 163 
O que veio primeiro, o fetiche ou a filosofia, é um enigma insolúvel: mas todo fetiche, 
expresso em qualquer nível, manifesta o poder do pênis ereto, especialmente o seu 
poder na determinação da sensibilidade do próprio homem, sua ética, assim como 
 
161 Lars Ullerstam, The Erotic Minorities, trans. Anselm Hollo (London: Calder & Boyars, 1967), p. 103. 
162 Tillich, From Time to Time, p. 87. 
163 Ibid., p. 14. 
sua natureza sexual. Uma vez que os homens nunca julgam a capacidade ética com 
base na justiça para com as mulheres, o significado sexual do fetiche permanece 
subterrâneo, enquanto no nível cultural o fetiche é expandido para mito, religião, ideia, 
estética, tudo necessariamente intrínseco a supremacia masculina. O tema da união 
é o ódio expressado em relação às mulheres. 
 
 
Acultura masculina prospera em argumentos e orgulha-se de distinções. A 
objetificação é natural, normal, para ser encorajada; fetichismo é antinatural, anormal, 
para ser desencorajado. Mas com certeza o fetichismo procede logicamente da 
objetificação: e se a percepção das pessoas como objetos não é um crime contra a 
pessoa assim percebida, então não há crime, porque toda violação da mulher procede 
desse chamado fenômeno normal. E, em última análise, deve-se reconhecer que a 
mulher é o fetiche, não apenas objeto, mas encanto mágico, carregado de significado 
simbólico: a coisa feita que mais consistentemente provoca ereção. Nas palavras de 
Marcuse (argumentando contra o misticismo de Love's Body [Corpo de Amor] de 
Norman O. Brown): "É isso. A mulher, a terra está aqui na terra, para ser encontrada 
aqui na terra, vivendo e morrendo, fêmea para o macho, distinto, particular, tensão a 
ser renovada, Romeo e Don Juan, self e outro, seu ou meu, cumprimento na 
alienação."164 Mãe, puta, beleza, abominação, natureza ou ornamento, ela é a coisa 
em oposição à qual o homem é humano. Sem ela como fetiche - o objeto encantado 
- o homem, incluindo o homossexual masculino, seria incapaz de experimentar sua 
própria personalidade, seu próprio poder, sua própria presença peniana e 
superioridade sexual. A cultura homossexual masculina emprega consistentemente a 
mulher simbólica - o homem em drag, a efeminação como estilo, os vários acessórios 
que denotam sujeição feminina - como parte de seu ambiente indígena, como uma 
pedra de toque contra a qual a masculinidade pode ser sentida como significativa e 
sublime. Os homossexuais masculinos, especialmente nas artes e na moda, 
conspiram com os heterossexuais do sexo masculino para impor a regra da 
supremacia masculina de que a mulher deve ser a coisa que fez contra a qual o 
homem age para experimentar-se como homem. A mulher não nasce; ela é feita. No 
processo, sua humanidade é destruída. Ela se torna símbolo disso, símbolo daquilo: 
 
164 Herbert Marcuse, Negations (Boston: Beacon Press, 1968), p.242. 
mãe da terra, vagabunda do universo; Mas ela nunca se torna ela mesma porque é 
proibido para ela fazer isso. Nenhum ato dela pode anular o modo como ela é 
constantemente percebida: como uma espécie de coisa. Nenhum sentido de seu 
próprio propósito pode superar, finalmente, o senso do homem de seu propósito: ser 
aquela coisa que lhe permite experimentar o poder fálico cru. Na pornografia, seu 
sentido de propósito é plenamente realizado. Ela é a pinup, o centerfold, o cartaz, o 
cartão postal, o retrato sujo, nu, semivestida, exposta, pernas espalhadas, seios ou 
cu salientes. Ela é a coisa que ela é suposta a ser: a coisa que o torna ereto. Na 
pornografia literária e cinematográfica, ela é ensinada a ser essa coisa: violada, 
batida, amarrada, usada, até que ela reconheça sua verdadeira natureza e propósito 
e a cumpre - alegremente, com avidez, implorando por mais. Ela é usada até que ela 
só sabe que ela é uma coisa para ser usada. Este conhecimento é a sua autêntica 
sensibilidade erótica: o seu destino erótico. Quanto mais ela é uma coisa, mais ela 
provoca ereção; quanto mais ela é uma coisa, mais ela cumpre o seu propósito; seu 
propósito é ser a coisa que provoca ereção. Ela começa a procurar por amor ou se 
apaixonar com o amor. Ela encontra o amor da forma que os homens compreendem 
em ser a coisa que os homens usam. Como disse Mario, a mestre erótica do filme 
Emmanuelle, diz à heroína depois de tê-la repetidamente violada e usada: "O amor 
verdadeiro é a ereção, não o orgasmo". Como Adrienne Rich escreveu: "Ninguém nos 
imaginou".165 
 
 
 
165 Adrienne Rich, “Twenty-one Love Poems, ” I, The Dream of a Common Language (New York: W. W. 
Norton & Co., 1978), p.25. 
 5. Força 
Na verdade, o Pentateuco é um longo e doloroso registro de guerra, 
corrupção, rapina e luxúria. Por que os cristãos que desejavam converter os 
pagãos à nossa religião deveriam enviar-lhes esses livros, passar por todo o 
entendimento. É a leitura mais desmoralizadora para as crianças e para as 
massas não pensantes, dando a todos a menor ideia possível de 
mulheridade, não tendo esperança nem ambição além de uniões conjugais 
com homens que mal conheciam, para quem não podiam ter o menor 
sentimento de amizade, dizer nada sobre afeto. 
Elizabeth Cady Stanton, The Woman's Bible (A Bíblia da Mulher) 
 
E deve-se perceber também que os cativos, animais ou homens, não são 
constantemente absorvidos pela noção de fuga, pois todos os inquietos 
passeiam atrás das grades... O olhar longo, o passo inquieto são apenas 
reflexos, provocados pelo hábito ou pelo tamanho da sua prisão. Abra a porta 
que o pássaro, o esquilo, a besta selvagem tem olhado, sitiando, implorando 
e em vez do salto, a agitação repentina das asas que você esperou, a criatura 
desconcertada endurecerá e retirará nas profundezas de sua gaiola. Eu tinha 
muito tempo para pensar, e eu estava constantemente ouvindo as mesmas 
palavras grandiosas, desdenhosas e sarcásticas, elos brilhantes de uma 
cadeia bem forjada: "Afinal, você está perfeitamente livre..." 
Colette, My Apprenticeships (Minhas aprendizagens) 
 
Há duas fotografias, parte de um layout de quatro páginas com texto. Na primeira 
fotografia, há duas mulheres. A mulher da esquerda é mais velha. Sua cabeça está 
envolta em um turbante preto. Sua pele é marrom castanho-avermelhada. Sua raça é 
ambígua. Em sua orelha pendura um brilhante brinco de meia lua de prata. No 
pescoço, um cordão mal visível, há um pequeno dente de marfim. Seu corpo é 
drapejado em uma veste vermelha brilhante que tenha caráteres orientais nele. O 
pescoço da túnica é aberto em um profundo corte V, mas seus seios não ficam à 
mostra. Em seu pulso esquerdo está uma pulseira de prata. Na mão esquerda estão 
dois grandes anéis de prata. Na mão esquerda há um par de tesouras de prata. Um 
dedo da mão esquerda parece tocar a área púbica da segunda mulher. A tesoura, 
realizada entre o polegar e o primeiro dedo, são ligeiramente levantadas acima da 
área púbica. Sua mão direita, com um grande anel de prata, segura uma liga preta, 
desabotoada para fornecer acesso à área púbica da segunda mulher. Os olhos da 
primeira mulher são abatidos de modo que somente suas pálpebras pesadamente 
compostas ficam à mostra. Seus olhos parecem estar focados na área púbica da 
segunda mulher. A primeira mulher usa batom vermelho brilhante, a cor de seu roupão 
e tem unhas pintadas da mesma cor. A cor é geralmente chamada de vermelho-
sangue. A segunda mulher tem cabelo castanho claro encaracolado. Ela é claramente 
de pele branca. O texto, intitulado "Barbered Pole" (Barbeiro Polaco), identifica-a como 
polonesa e transforma-a em uma piada étnica. Ela usa um corset de renda vermelho 
e preto com ligas pretas, uma liga conectada à meia de nylon preta em sua perna 
direita. Sua perna esquerda se estende sob o braço e atrás da primeira mulher, de 
modo que suas pernas estão abertas. A cinta-liga à esquerda é desabotoada e 
levantada pela primeira mulher e drapejada sobre sua mão. A segunda mulher usa 
um tom mais rosa de batom, suas bochechas são muito rosadas, suas unhas são 
pintadas de vermelho-sangue. Sua área púbica exposta está logo abaixo do centro 
visual da fotografia. A tesoura acima de sua área púbica está no centro. A segunda 
fotografia é um close-up da área púbica, que preenche todo o quadro: a carne, as 
coxas espalhadas, a vulva. A vulva é rosa e destacada. As tesouras ficam bem ao 
lado da vulva, apontando para ela. Um pente com o cabelo em seus dentes é justo 
acima da abertura vaginal. É segurado por uma mão com as unhas pintadas de 
vermelho-sangue, em que é apontado para a vulva. A maioria dos pelos foi cortada 
ou raspada (em fotografias anexadas), exceto por um padrão Vdiscernível bem acima 
da vulva. Manchas vermelhas que poderiam ser sangue ou contusões ou cortes estão 
na pele das coxas internas. O texto em parte diz: "Quando Katherina foi perguntada 
por que ela estava tendo seus pelos pubianos cortados, ela nos disse que era para si 
mesma." 
A primeira mulher é definida pela idade, cor e atividade. Ela é antiga no sistema 
de valores masculino, além da conveniência sexual. Ela é usada, endurecida, 
potencialmente perigosa, mas realizando um serviço servil. Seu papel sexual é 
preparar, enfeitar, uma mulher mais jovem para o serviço sexual. Ela é uma mulher 
de cor, embora não seja claro qual a cor. Turbante, dente de marfim, joia de prata 
pesada com o brinco de meia-lua, personagens orientais em seu manto, uma 
aparência de cigana como se fosse uma adivinha, sugerem que ela é uma velha bruxa 
cheia de mistérios raciais, malícia e magia – uma figura feminina prototípica na 
imaginação racista. Tanto seu servilismo quanto sua hostilidade à mulher branca se 
articulam na atividade que ela realiza, servil em relação à mulher branca, mas também 
potencialmente perigosa para ela. Essa é a situação clássica da serva racialmente 
degradada: sua capacidade literal de magoar a pessoa que ela serve é, em um 
momento, absoluta, mas ela não pode sobreviver além do ato literal porque seu grupo 
é impotente, ela será destruída, e então ela serve. 
A mulher branca - polonesa, no humor étnico caracterizado como 
extremamente estúpida - olha fixamente na câmera com um olhar imperturbável, sem 
nenhuma sugestão do embaraço, de modéstia ou de vergonha. Ela não tem medo. 
Ela quer o que está recebendo. Ela está, literalmente, em perigo, à mercê da mulher 
de cor, mas ela nem sequer a reconhece. A piada polonesa no layout pode ser que a 
polonesa pensa que tudo isso é "puramente para si mesma". 
A mulher branca é a prostituta, o objeto sexual do momento. A mulher de cor é 
a veterana sexual. A mulher de cor é a serva. A mulher branca é a chefe. A mulher 
mais velha é a preparadora. A mulher mais jovem é a coisa preparada. No domínio da 
idade, a relação parodia o arranjo mãe-filha no sistema da supremacia masculina: a 
mãe ensina a sua filha a cuidar-se dela ou prepará-la; a mãe é a portadora e a 
reforçadora dos valores estéticos masculinos, em face do corpo feminino; o sucesso 
da mãe é medido pelo sucesso da filha em se tornar o que a mãe tentou fazer dela. A 
mulher mais velha tem a arma na mão. Ainda assim, a mulher mais velha serve. O 
que ela realmente serve não é retratado. 
Estas são duas mulheres juntas, dentro da estrutura masculina em um cenário 
lésbico. Nenhuma figura masculina como tal está presente. As tesouras são a 
presença fálica explícita (vagina significa bainha). As tesouras estão posicionadas 
perto da entrada da vagina, como o pente, também um objeto fálico, está acima dela. 
Pressionado contra a pele, as tesouras cortam o cabelo tão perto da pele que a pele 
é deixada ferida ou cortada. Os dentes do pente sugerem vagina dentata. O dente de 
marfim pendurado no pescoço da mulher mais velha sugere o mesmo, removido dos 
genitais e generalizado para toda a personalidade. 
As duas fotografias postulam um sadismo totalmente feminino. O motivo lésbico 
deve significar que os valores nas fotografias realmente têm a ver com mulheres, não 
com homens. A ameaça das tesouras dá testemunho do fato de que na mente 
masculina duas mulheres não podem estar juntas sem um terceiro fálico, mas apesar 
dessa expressão tranquilizadora da fé fálica, duas mulheres sem um homem 
enfatizam intencionalmente a feminilidade da sexualidade retratada. A crueldade da 
mulher mais velha é transmitida especialmente pelas tesouras, mas a mulher mais 
jovem também é cruel, dura, resistente. Elas são a mesma mulher, uma mais nova, 
uma mais velha, uma branca, uma de cor. São as mulheres descaradas do sexo, as 
prostitutas cuja carnalidade é assaltante em sua arrogância. São lésbicas - puramente 
fêmeas - vadias. São lésbicas - puramente masculinas - cadelas. As tesouras sugerem 
ou prometem penetração fálica, mas também sugerem ou prometem castração, 
mulheres com tesouras destinadas aos genitais. A mutilação genital feminina 
(praticada amplamente, de mãe para filha, em seções do Terceiro Mundo) e a mulher 
fálica castradora (fantasiada tão energeticamente neste mundo) são evocadas 
simultaneamente. A forma de V do cabelo que é deixado sugere a vulva, a vagina e 
igualmente a vitória. A vitória da vagina sobre o homem é uma vitória castradora. Estas 
são as mulheres cruéis. 
A ausência de homens nas fotografias encoraja a crença de que os homens 
estão vendo as mulheres como elas realmente são, em particular, uma com a outra - 
uma pura sexualidade feminina, uma carnalidade básica geralmente escondida pelas 
convenções maçantes da civilização, aquele domador da mulher. A mensagem 
subjacente é que a mulher em sua pura sexualidade é sádica, uma convicção 
articulada não só pelos pornógrafos, mas também pelos filósofos esclarecidos do sexo 
em todos os níveis. Os cristãos chamavam as mulheres de carnais e malignas e 
mataram nove milhões como bruxas. Os pensadores esclarecidos secularizam a 
convicção, transformam a fé em ideia. De acordo com o melhor amigo das mulheres, 
Havelock Ellis, em seu clássico Studies in the Psychology of Sex (Estudos na 
Psicologia do Sexo), o sadismo feminino é uma norma biologicamente evidente, 
enquanto o sadismo masculino é anormal, antinatural, manifestando-se na civilização: 
Naquele sadismo anormal que aparece de vez em que aparece de tempos 
em tempos entre os seres humanos civilizados, é quase sempre a fêmea que 
se torna a vítima do macho. Mas no sadismo normal que ocorre em uma 
grande parte da natureza, é quase sempre o homem que é a vítima da fêmea. 
É a aranha masculina que impregna a fêmea ao risco de sua vida e às vezes 
perece na tentativa; é a abelha macho que, depois de ter relações sexuais 
com a rainha, cai morta desse abraço fatal, deixando-a a desviar as suas 
entranhas e a perseguir calmamente o seu curso. Se parece a alguns que o 
curso de nossa investigação nos leva a contemplar com equanimidade, como 
um fenômeno natural, uma certa aparência de crueldade no homem em sua 
relação com a mulher, eles podem, se refletirem que esse fenômeno é 
apenas um contrapeso muito ligeiro àquela crueldade que foi exercida 
naturalmente pela fêmea no macho muito antes mesmo do homem começar 
a ser166. 
Ellis, como tantos outros pensadores masculinos que contemplam a fêmea humana, 
olha para vários insetos e coisas de oito pernas. Aqui ele contradiz sua tese principal, 
que é que o sexo humano (biológico) natural requer um macho forte e cruel e uma 
mulher que finge resistir ou resiste e deve ser conquistada. Mas ele se contradiz com 
um propósito: justificar a força masculina usada contra as mulheres no sexo, 
postulando um sadismo feminino mais fundamental. 
Robert Briffault, autor de The Mothers: The Matriarchal Theory of Social Origins 
(As Mães: A Teoria Matriarcal das Origens Sociais) e outro melhor amigo das 
 
166 Havelock Ellis, Studies in the Psychology of Sex, vol. 1, pt. 2 (New York: Random House, 1936), p. 
128. 
mulheres, se volta para camelos e caranguejos para postular uma igualdade de 
sadismo sexual entre macho e fêmea: 
Tanto com o macho como com a fêmea, o "amor" ou atração sexual, 
é originalmente e preeminentemente "sádica"; é positivamente gratificado 
pela inflação da dor; é tão cruel quanto à fome. Esse é o sentimento direto, 
fundamental e mais longo estabelecido, ligado ao impulso sexual. O macho 
capta, maula e morde a fêmea, que por sua vez usa seus dentes e garras 
livremente e os "amantes" saiem do combate sexual sangrando e mutilados. 
Crustáceos geralmente perdem um membro ou dois no encontro. Todos os 
mamíferos sem exceção usam seus dentes nessas ocasiões. Pallas descreveo acasalamento dos camelos: assim que a impregnação tem lugar, a fêmea, 
com um rosnado vicioso, se volta e ataca o macho com os dentes e este 
último é afastado com terror.167 
A igualdade do sadismo aqui é evidentemente falsa: o macho faz a captura; o pobre 
camelo feminino está um pouco atrasado em aterrorizar o macho - ela já está grávida 
e descalça, por assim dizer. Mas uma base é claramente estabelecida para temer o 
sadismo sexual da fêmea. A sexualidade do homem humano parece ser, neste 
contexto, uma tentativa razoável de salvar a vida e os membros da traição sádica da 
mulher. Claro, faria mais sentido se ele estivesse tentando foder um camelo. 
Os defensores mais contemporâneos do rastejo, da natação e das coisas 
voadoras como iluminadores do comportamento sexual e social humano tomam uma 
postura inequívoca em favor do macho como o sádico biológico consumado: 
naturalmente, eles escolhem insetos, peixes e aves apropriados ao seu ponto de vista. 
Essencialmente, eles sustentam que o movimento das mulheres é biologicamente 
desviante: se as mulheres fossem capazes de tomar o poder (tomando o poder visto 
exclusivamente como uma função do sadismo sexual inerente), então talvez as 
mulheres pudessem até ser capazes de usar e manter o poder. Uma vez que esta 
ideia é repugnante, a estratégia deste grupo exclusivo em particular de supremacia 
masculina é afirmar que é uma impossibilidade biológica para as mulheres usar a força 
sexual, isto é, ser sexualmente controladora ou dominante. Em Política Sexual, Kate 
Millett deu um exemplo representativo dessa maneira de pensar. Ela descreveu o 
chamado efeito cíclido, "... uma teoria da sexualidade humana modelada sobre as 
reações de um peixe pré-histórico que Konrad Lorenz examinou para concluir que os 
cichlids machos não conseguiram encontrar a coragem de acasalar, a menos que a 
fêmea de sua espécie respondesse com 'awe'". Millett observa que como alguém 
mede o 'awe' em um peixe é a questão possivelmente melhor deixada sem 
 
167 Robert Briffault, The Mothers: The Matriarchal Theory of Social Origins (New York: Macmillan Co., 
1931), p. 48. 
resposta..."168 O uso do cichlid para reforçar a supremacia sexual masculina - para 
não mencionar as multidões de insetos que pessoas. Sociobiologia de Edward O. 
Wilson: A Nova Síntese - pode ser visto para indicar uma nova militância ou um novo 
desespero por parte daqueles que olham as outras espécies para justificar a 
dominação masculina. 
Psiquiatras e psicólogos, no entanto, ainda postulam um sadismo feminino 
básico. Sua prova é clínica, ou seja, deduzida ou imaginada a partir do que observam 
em pacientes. Bruno Bettelheim sugere que, no sexo feminino, o sadismo sexual 
conduziria naturalmente à automutilação: 
Os desejos de nossos meninos realmente sugerem que alguns homens 
extirparão parte dos órgãos sexuais femininos se não forem prevenidos. Mas 
o exemplo da menina que teve que tomar precauções especiais para impedir-
se de rasgar fora seu próprio clitóris levanta uma dúvida se esta mutilação de 
longo alcance também não pode ser reforçada pelo menos em parte por 
desejos que se levantam autonomamente nas mulheres.169 
A generalização de Bettelheim a partir do comportamento de uma menina perturbada 
expressa um desejo, também expressa nas fotografias, uma tesoura na mão de uma 
mulher voltada para os genitais de uma mulher. 
Robert Stoller, preocupado em última instância com o ajuste paradisical 
heterossexual de mulheres irritadas, postula, assim como Briffault fez, um sadismo 
sexual que se manifesta tanto em machos como em fêmeas. Ele é particularmente 
desdenhoso com as mulheres que não conseguem cumprir os padrões elementares 
do humanismo porque pensam que somente homens são sádicos: 
Belle [o prototípioco feminino de Stoller] sofreu infinitamente de sua 
raiva dos homens e inveja em seu lote mais feliz, sem esperança de que ela 
poderia passar de sua posição inferior e envergonhada que ela mal gerencia 
estas questões. No entanto, ela descobriu que conhecer homens para serem 
sádicos (ela não fez isso), ela estava usando esse conhecimento para ler 
sadismo em todos os nossos atos. E isso é propaganda, seja usada para 
causas sociais ou para a masturbação. 
As mulheres também são sádicas; ela ignorou isso. Os seres 
humanos, seja por natureza ou estímulos, são muitas vezes vilões. Grandes 
notícias.170 
 
* 
 
 
168 Kate Millett, Sexual Politics (New York: Avon Books, 1971), p. 209. 
169 Bruno Bettelheim, Symbolic Wounds (Glencoe, 111. Free Press, 1954), pp. 64-65. 
170 Robert J. Stoller, Sexual Excitement: Dynamics of Erotic Life (New York: Pantheon Books, 1979), p. 
161. 
Na verdade, esta é "uma grande notícia" para as mulheres cujas vidas são 
circunscritas pelo sadismo sexual dos homens; mas é uma boa notícia para os 
homens que justificam o seu abuso de mulheres, acreditando que as mulheres são 
sexualmente sádicas no coração e que o sadismo das mulheres é formidável, apesar 
do fato de que não é social ou historicamente evidente. A gaiola é justificada porque 
o animal dentro dele é selvagem e perigoso. Os filósofos sexuais, como os 
pornógrafos, precisam acreditar que as mulheres são mais perigosas do que os 
homens ou tão perigosas quanto os homens, de modo a serem justificadas na sua 
dominação social e sexual delas. Enquanto esse suposto sadismo feminino é 
controlado pelos homens, pode ser manipulado para dar prazer aos homens: o 
domínio no sistema masculino é prazer. 
Ao mesmo tempo, essencial para essa gratificação em algum nível é a ilusão 
de que as mulheres não são controladas pelos homens, mas estão agindo livremente. 
As fotografias das duas mulheres são uma espiada através de um buraco de 
fechadura. A presunção é que, uma vez que o homem não está nas fotografias, as 
mulheres estão fazendo o que querem fazer intencionalmente e por si: "Quando 
Katherina foi perguntado por que ela estava tendo seus pelos pubianos cortados, ela 
nos disse que era puramente para ela mesma." O que as mulheres querem fazer em 
privado apenas acontece de ser o que os homens querem que elas façam. Este é o 
tema mais medíocre da pornografia: a elucidação do que os homens insistem é a 
carnalidade secreta, oculta, verdadeira das mulheres, mulheres livres. Quando o 
segredo é revelado, a prostituta é exposta. A mulher em particular (privacidade 
feminina como um estado de ser que é enfatizado quando duas fêmeas são retratadas 
juntos sem um macho) é, de fato, a puta desavergonhada, toda a vida e valor na 
vagina, todo orgulho nos genitais, as tesouras a ferramenta de entrada adequada. 
Corte a mulher castradora antes que ela corte. A "suspensão voluntária da descrença" 
de Coleridge opera de forma mais consistente na visualização da pornografia do que 
nunca na leitura da literatura. A suspensão voluntária da descrença é crucial. Sem ela, 
pode-se lembrar que esta entrega de mulheres em privado não é mulheres em privado 
em tudo, mas as mulheres na maquiagem e fantasias sob luzes quentes em posições 
desconfortáveis colocadas diante de uma câmera por trás do qual está um fotógrafo 
por trás de quem está uma indústria multibilionária por trás de qual estão ricos 
advogados alegando que as fotografias são protegidas constitucionalmente pelo 
discurso essencial para a liberdade humana por trás de quem estão intelectuais que 
encontram tudo isso revolucionário atrás de todos os quais - exceto as modelos - estão 
as mulheres que lavam suas roupas íntimas e limpam seus banheiros Na verdade, 
para ser um consumidor de pornografia é preciso ser adepto da suspenção da 
descrença. Se a descrença se mostrar obstinada e não fácil de suspender, o 
conhecimento que as modelos representam para o dinheiro, fornece a confirmação de 
que elas são prostitutas e, em seguida, as fotografias sãouma simples expressão de 
uma verdade geral. Para o espectador que se lembra que as fotografias são 
construções artificiais, as fotografias provam o que as fotografias mostram: que as 
mulheres são prostitutas, prostitutas mudas e malvadas; que as mulheres gostam de 
serem prostitutas; que as mulheres escolhem se prostituir. A prostituição das mulheres 
é autenticada pela própria existência das fotografias. Harlot (meretriz) como um 
adjetivo significa "não sujeito ao controle."171 O imperativo é claro: a natureza prostituta 
das mulheres deve ser controlada ou o potencial castrador dessas mulheres 
selvagens pode correr mal. A tesoura pode ser apontada em outra direção. A própria 
ilusão de que estas são mulheres livres fazendo o que querem cria uma necessidade 
inevitável: essas mulheres, basicamente cruéis, devem ser controladas e qualquer 
estratégia que as controla efetivamente é justificada porque elas não têm sensibilidade 
civilizada ou capacidade intelectual reconhecíveis - elas são selvagens. Finalmente, é 
claro, o homem pode relaxar: as próprias fotografias são a prova de que o controle 
masculino tem totalmente contido e subjugado qualquer sexualidade feminina 
autêntica. 
As fotografias também documentam estupro, um estupro cometido pela 
primeira vez quando as mulheres foram criadas e usadas; um estupro repetido cada 
vez que o espectador consome as fotografias. Conforme descrito por Elizabeth 
Janeway, "... um dos encantos da pornografia é que ele grava sessão após sessão do 
estupro sem culpa em que os poderosos estão licenciados para ter sua vontade dos 
fracos porque os fracos 'realmente gostam dessa forma'".172 Os fracos são as 
mulheres como classe - economicamente, socialmente e sexualmente degradadas 
como uma dada condição de nascimento: e as mulheres nestas fotografias 
representam graficamente a devoção ao sistema sexual masculino que as utiliza. 
 
171 A. Merriam-Webster, Webster's Third New International Dictionary of the English Language 
Unabridged, ed. Philip Babcock Gove (Springfield, Mass.: G. & C. Merriam Co., 1976), p. 1034. 
172 Elizabeth Jane way, Between Myth and Morning: Women Awakening (New York: William Morrow & 
Co., 1974), pp. 197-98. 
"Realmente gosto dessa maneira" é a necessidade de sobrevivência final de mulheres 
estupradas como uma questão de curso - as mulheres que existem para serem usada 
pelos homens, como fazem essas modelos. "A essência do estupro", como escreveu 
Suzanne Brogger, "... não está no grau de força psicológica e física... mas na própria 
atitude em relação às mulheres que torna possível o estupro disfarçado ou não. A 
mesma atitude que exige que uma mulher esteja morta ou pelo menos uma confusão 
sangrenta, antes que ela ganhe o direito de ser considerada uma vítima."173 A 
essência do estupro, portanto, é a convicção de que nenhuma mulher, por mais 
degradada que seja, é uma vítima. Se a natureza da prostituta da fêmea é sua 
verdadeira natureza, então nada que signifique ou revele que a natureza está violando 
ou vitimando. A essência do estupro está na convicção de que tais fotografias - de 
qualquer forma, em qualquer grau - mostram uma sexualidade feminina independente 
do poder masculino, fora dos limites da supremacia masculina, não contaminada pela 
força masculina. O estupro de mulheres que parecem "realmente gostar dessa 
maneira" pela câmera é a primeira definição da mulher como vítima na sociedade 
contemporânea - não morta, não uma confusão sangrenta. Ainda não. 
 
* 
 
Há duas fotografias, que fazem parte de um layout de quatro páginas e duas 
páginas com texto. Na primeira fotografia, uma mulher está de pé. A frente de seu 
corpo está virada para a câmera diretamente. Sua cabeça está inclinada um pouco 
para trás e virada para a esquerda, de modo que ela está olhando para cima. Seus 
olhos são negros. Sua maquiagem dos olhos é grossa e preta, enfatizando a escuridão 
de seus olhos. Seu cabelo é preto, grosso e ondulado. Seus lábios são cheios. Sua 
pele é azeitona em alguns lugares, marrom em outros, dependendo de como a luz cai. 
Seus mamilos são escuros, assim como é seu cabelo púbico que é abundante. Seus 
seios são cheios. Ela usa saltos altos pretos, cravados, que parecem estar abertos 
nos dedos dos pés e luvas pretas que se estendem um pouco além dos cotovelos. 
Seus braços estão levantados acima de sua cabeça. Suas mãos são acorrentadas 
junto nos pulsos e unidas a um poste horizontal. Seu corpo está preso em tiras pretas: 
um V que se abre de sua virilha, enrolado ao redor de sua cintura, um V invertido que 
 
173 Suzanne Brogger, Deliver Us from Love, trans. Thomas Teal (New York: Delacorte Press, Seymour 
Lawrence, 1976), p. 113. 
se entrecruzam entre seus seios para formar outro V que desaparece atrás de seu 
pescoço. Ziguezagueado através de seu corpo, na frente e atrás, são feixes de laser 
azulado branco. A mulher é mantida estacionária pelos raios laser que atravessam 
atrás de seu corpo. Uma segunda fotografia mostra o cu e as pernas nuas da mulher. 
A borda superior da fotografia é cortada logo abaixo da cintura da mulher. Ela está em 
pé. Suas pernas estão espalhadas. Está desgastando saltos pretos cravados. Seus 
tornozelos estão algemados. As algemas são presas por correntes a um poste que 
percorre a parte superior da fotografia, bloqueada de vista apenas onde o cu da mulher 
o bloqueia. As correntes que fixam a mulher ao poste são presas ao exterior de cada 
tornozelo e correm perpendicularmente ao poste sem qualquer folga. A pele da mulher 
é marrom. Vários raios laser parecem penetrar sua vagina por trás. Os raios de luz 
laser convergem de baixo para o que parece ser o ponto de entrada na mulher. É 
como se a mulher fosse içada por raios laser entrando em sua vagina. O texto explica 
que a Playboy tem oito edições estrangeiras e que o favorito dos editores nos Estados 
Unidos é o alemão: quando passam a edição alemã para seu mecânico Porsche, 
"nosso carro vai - inexplicavelmente - correr muito melhor". Os editores da Playboy em 
Munique "têm uma abordagem um pouco diferente para o erotismo, que é uma pausa 
refrescante da variedade caseira. Como você pode ver a partir dessas imagens, o seu 
gosto corre para o tecnológico." A mulher é chamada "uma voluntária requintada." 
O laser promete arder. A palavra "laser" é um acrônimo para a amplificação de 
luz por emissão estimulada de radiação. A luz laser é luz atômica. Alex Mallow e Leon 
Chabot, no Laser Safety Handbook, explicam: "A luz é produzida por atos atômicos 
internos e uma forma particular dessas ações internas gera luz laser".174 A luz laser é 
especialmente distinta da luz "regular" – por exemplo, a luz emitida a partir de uma 
lâmpada de luz – pela sua intensidade incrível, o fato de que é luz de uma cor muito 
puro, que se manifesta como um feixe linear de seta que pode ser dirigido com 
precisão quase absoluta a qualquer alvo próximo ou distante (por exemplo, de acordo 
com The New York Times, 03 de março de 1980, o Pentágono já está desenvolvendo 
armas a laser que pode destruir tanques, aviões, mísseis e satélites em órbita). A 
intensidade da luz emitida por um laser significa que ele também gera calor incrível. 
A luz do laser é luz ardente. Em A Guerra dos Mundos, H. G. Wells, com a presciência 
característica, escreveu sobre um raio que causou tudo o que tocou para vomitar. Ele 
 
174 Alex Mallow and Leon Chabot, Laser Safety Handbook (New York: Van Nostrand Reinhold Co., 
1978), p. 4. 
a chamou de "aquela impiedosa espada de calor"175 uma boa descrição do modem 
laser. Na cultura popular, especialmente na ficção científica e nos filmes de aventura 
futurista, um raio laser, emitido por uma arma, fará com que uma pessoa ou coisa se 
vaporize. Os cientistasjá reconheceram o laser como uma potencial arma antipessoal 
de surpreendente capacidade destrutiva. Nehrich, Voran e Dessel, em seu livro básico 
Atomic Light: Lasers — What They Are and How They Work (Luzes Atômicas: Lasers 
- O que são e como funcionam), escrevem que "o uso do laser para um raio da morte 
não pode ser evitado como uma possibilidade. É lógico que um raio de luz poderoso 
o suficiente para penetrar aço também poderia vagabundear através de um ser 
humano".176 
A quantidade de energia usada em um laser não indica sua potência. Em 
Lasers: Tools of Modem Technology (Lasers: Ferramentas de Tecnologia de Modem), 
Ronald Brown explica: "Um pulso de um laser de rubi, focado por uma lente, pode 
explodir um buraco em chapa de aço de um terço de um centímetro de espessura, 
mas não contém energia suficiente para ferver um ovo. Não há nenhuma contradição 
aqui: embora a energia total em um pulso não seja muito grande, é mais altamente 
concentrada."177 De acordo com O. S. Heavens em Lasers: 
O perigo do laser de dióxido de carbono de alta potência - que vai zumbir um 
buraco através de um tijolo refratário em segundos - é óbvio no que diz 
respeito ao perigo para os seres humanos. Menos óbvio é o dano potencial 
que pode resultar em olhar para dizer, um feixe de laser heliumneon de 
apenas um milésimo de um watt. Como a lente do olho foca o feixe em um 
ponto diminuto na retina, a intensidade da iluminação nas células da retina 
pode facilmente ser alta o suficiente para causar danos.178 
Em 1964, a Marinha dos Estados Unidos publicou um relatório sobre os perigos para 
o pessoal de laser: 
Se o laser é usado no laboratório como uma ferramenta de pesquisa, 
no campo como um simulador ou como uma arma ou em um veículo espacial 
como um meio de comunicação, sua propriedade de gerar luz intensa e, 
portanto, calor, constitui um perigo potencial para o pessoal que o utiliza.179 
Não se faz referência, é claro, ao uso do laser na pornografia, mas é preciso supor 
que os perigos não são atenuados pelo fator diversão. 
 
175 H. G. Wells, The War of the Worlds in The Invisible Man; The War of the Worlds; A Dream of 
Armageddon (London: T. Fisher Unwin, 1924), p. 247. 
176 Richard B. Nehrich, Jr., Glenn I. Voran, and Norman F. Dessel, Atomic Light: Lasers—What They 
Are and How They Work (New York: Sterling Publishing Co, 1967), p. 101. 
177 Ronald Brown, Lasers: Tools of Modem Technology (Garden City, N. Y.: Doubleday & Co. 1968), p. 
26. 
178 O. S. Heavens, Lasers (New York: Charles Scribner’s Sons, 1971), p. 140. 
179 P. A. Cirincione, “Biological Effects of Lasers: Safety Recommendations,” in Laser Technology and 
Applications, ed. Samuel L. Marshall (New York: McGraw-Hill Book Co., 1968), p. 251. 
O. S. Heavens resume os perigos do laser como eles são amplamente 
reconhecidos pelas autoridades no campo: 
Quais são as maneiras em que a radiação laser afetará material 
biológico? ... Primeiro, a alta intensidade em um feixe de laser pode produzir 
aquecimento, produzindo assim um zumbido ou mesmo volatilização 
completa do material. Em segundo lugar, o feixe de laser pode gerar ondas 
acústicas (sonoras ou ultra-sônicas) de alta intensidade que podem... 
danificar material na vizinhança do tiro a laser... Em terceiro lugar, o grande 
campo elétrico associado ao feixe intenso pode afetar o material biológico. 
Em quarto lugar, uma onda de pressão pode se espalhar do ponto de impacto. 
Nosso entendimento atual de muitos desses efeitos está em um nível muito 
primitivo...180 
Nehrich, Voran e Dessel enfatizam a tolice envolvida na subestimação do perigo de 
qualquer laser, por mais fraco que seja: 
Não se pode enfatizar com muita força que há muitos perigos nas operações 
com laser. Mesmo o raio laser menos poderoso deve ser tratado como 
potencialmente perigoso. Não é necessário, por exemplo, olhar diretamente 
para o feixe de laser para sustentar danos oculares. Reflexões acidentais de 
coisas como cristais de relógio de pulso, faixas de relógio de metal, botões, 
joias, ou até mesmo uma superfície esmaltada brilhante pode refletir uma 
parte do feixe no olho de alguém.181 
Mallow e Chabot enfatizam que "a eletrocussão é uma possibilidade real. De 
fato, quatro eletrocussões documentadas de atividades relacionadas ao laser 
ocorreram nos Estados Unidos."182 Além de citar os perigos para os olhos e a pele e 
a possibilidade de acidentes elétricos, John F. Ready alerta contra outra ameaça 
comumente mencionada na literatura sobre lasers: "existem perigos... dos materiais 
venenosos que são usados em muitos lasers e em equipamentos associados a laser. 
Estes perigos potenciais têm de ser equilibrados contra os benefícios que podem ser 
obtidos com o uso de lasers."183 O Sr. Ready, como a Marinha dos Estados Unidos 
em seu relatório sobre os perigos dos lasers, não antecipou a Playboy. Talvez na 
ciência e na guerra se deva equilibrar os perigos com os benefícios, mas na 
pornografia não há argumento viável contra o que funciona excitando o homem. A 
importância da pornografia para o homem humano é contada em ouro; o perigo para 
a mulher é contado em penas de pássaros. Afinal, o uso de raios laser para restringir 
e, em seguida, aparentemente penetrar uma mulher é "uma ruptura refrescante da 
variedade caseira de pornografia" e uma vez que o mecânico vê as fotografias, "nosso 
carro vai - inexplicavelmente - correr muito melhor." Se alguém - inexplicavelmente - 
 
180 Heavens, Lasers, pp. 140-41. 
181 Nehrich, Voran, and Dessel, Atomic Light, p. 94. 
182 Mallow and Chabot, Laser Safety Handbook, p. 26. 
183 John F. Ready, Effects of High-Power Laser Radiation (New York: Academic Press, 1971), p. 345. 
argumentar que o uso do laser era tanto perigoso e gratuito - e, portanto, muito 
perigoso para ser garantido - seria errado. Era apenas perigoso. Não era gratuito. 
Os raios laser prometem queimar. O sabor de alguns alemães tem de fato 
correr para o tecnológico: fornos em que massas de judeus foram exterminados. Não 
havia laser no tempo de Hitler, mas ele e seus homens foram pioneiros no campo do 
extermínio em massa tecnologicamente proficiente. A identidade étnica ou racial da 
modelo neste contexto torna-se clara: ela é um tipo físico judaico. Um estereótipo 
racial e sexual é explorado: ela caminha voluntariamente ao forno. A dimensão 
tecnológica, de acordo com o texto, distingue as fotografias como alemãs; a dimensão 
tecnológica distinguiu o massacre alemão dos judeus de todos os outros massacres 
dos judeus. A tecnologia usada para matar é o que tornou os números possíveis. A 
ambição dos alemães de exterminar os judeus foi realizada de tal forma 
impressionante, devido ao compromisso dos alemães com uma tecnologia de 
extermínio. A menção do Porsche - aparentemente gratuito -, que "inexplicavelmente" 
funciona melhor, evoca o transporte alemão dos judeus.184 Ela é o judeu, a vítima 
disposta: os judeus caminharam de bom grado aos fornos. Ela é a mulher, a voluntária 
da escravidão. As mulheres, também, foram queimadas em massa na Alemanha: as 
perseguições de feitiçaria. O caráter manual dessas queimadas significava que matar 
era mais lento. Conforme descrito por Pennethorne Hughes em Witchcraft (Bruxaria): 
"Em quase todas as províncias da Alemanha, a perseguição crescia com intensidade 
crescente. Seiscentos foram ditos ter sido queimados por um único bispado em 
Bamberg, onde a cadeia especial de bruxas foi mantida completamente embalada. 
Nove centenas foram destruídas em um único ano no bispado de Wurzburg e em 
Nuremberg e outras grandes cidades houve um ou duzentos incêndios por ano.185 
Toda a Europa Ocidental participou dos assassinatos de bruxas, mas os massacres 
em massa foram horrivelmente ferozes na Alemanha. Para a maior parte, as bruxas 
foram queimadas. O laser promete queimar.As fotografias reimpressas da Playboy 
alemão, como todas as peças de pornografia, não existem em um vácuo histórico. 
Pelo contrário, eles exploram a história - especialmente ódio histórico e sofrimento 
histórico. As bruxas foram queimadas. Os judeus eram queimados. O laser queima. 
Judia e mulher, a modelo da Playboy está cativa, presa, em perigo de queimar. 
 
184 Ferdinand Porsche e seu filho Ferry desenvolveram tanques variados para Hitler, bem como um 
carro de corrida de campeão e o Volkswagen. Os Porsches trabalhavam para a Krupp. 
185 Pennethorne Hughes, Witchcraft (Harmondsworth, England: Penguin Books, 1971), p. 183. 
A sexualização da "judia" em culturas que abominam o judeu - sutil ou 
abertamente - é o paradigma para a sexualização de todas as mulheres racialmente 
ou etnicamente degradadas. Como Sartre escreveu em seu clássico Antissemita e 
Judeu: 
Há nas palavras "uma bela judia" uma significação sexual muito 
especial... Esta frase carrega uma aura de estupro e massacre. A "bela judia" 
é aquela que os cossacos sob os czares arrastaram pelos seus cabelos pelas 
ruas de sua aldeia ardente. E as obras especiais que são entregues a contas 
de flagelação reservam um lugar de honra para a judia. Mas não é necessário 
olhar para a literatura esotérica [pornográfica]... a judia tem uma função bem 
definida, mesmo nos romances mais sérios. Frequentemente violada ou 
espancada, ela às vezes consegue escapar da desonra por meio da morte, 
mas isso é uma forma de justiça.186 
Baseando-se no insight de Sartre, Susan Brownmiller, em Against Our Willy (Contra 
Nossa Vontade), relacionou a experiência das mulheres negras nos Estados Unidos 
com a da judia sexualizada: 
É razoável supor que a reputação de sensualidade desenfreada que 
acompanhou a mulher judaica ao longo da história... tem suas origens na 
experiência histórica da mulher judaica de estupro forçado, e é uma projeção 
sobre elas de fantasias sexuais masculinas. A este respeito, as mulheres 
judaicas e as mulheres negras têm um laço comum: a reputação de lascívia 
e promiscuidade que assombra as mulheres negras na América hoje pode 
ser atribuída ao mesmo alto grau de violações violentas históricas.187 
Nesse contexto, o "estupro forçado" (a palavra "forçável" que ressalta a realidade do 
estupro) não significa o estupro de judia por judeu ou negra por negro ou esposa por 
marido ou filho por pai ou qualquer outro ato tribal ou familiar forçado. Neste contexto, 
o "estupro forçado" significa estupro por um estranho que é racialmente superior em 
um dado sistema social e que expressa essa superioridade racial através de estupro. 
O mesmo forasteiro pode também estuprar mulheres em seu próprio grupo - também 
violações forçadas embora menos frequentemente reconhecidas como tal - mas o 
estupro racialmente motivado é uma realidade histórica discreta e tem significado 
como um fenômeno discreto tanto para estupradores como para vítimas. 
A bela judia devastada e arrastada pelas ruas por seus cabelos ainda é 
sedutora, ainda viva vibrantemente na piscina de imagens sexuais que mistificam a 
mulher judia. Mas os nazistas, na realidade, criaram uma espécie de degradação 
sexual que era - e permanece - indizível. Mesmo Sade não se atreveu a imaginar o 
que os nazistas criaram e nem os cossacos. E assim a sexualização da mulher judia 
 
186 Jean-Paul Sartre, Anti-Semite and Jew, trans. George J. Becker (New York: Schocken Books, 1970), 
pp. 48-49. 
187 Susan Brownmiller, Against Our Will: Men, Women and Rape (New York: Simon & Schuster, 1975), 
p. 124. 
assumiu uma nova dimensão. Ela se tornou a portadora de uma nova memória sexual, 
tão brutal e sádica que sua própria existência mudou o caráter da imaginação sexual 
mainstream. A mulher do campo de concentração, uma judia - emaciada, com os olhos 
esbugalhados, os seios flácidos e os ossos saindo por toda parte e cabeça raspada e 
coberta em sua própria sujeira e cortada e chicoteada e pisoteada e perfurada e 
esfomeada - tornou-se o segredo sexual escondido de nosso tempo. A lembrança 
quase imperceptível e facilmente acessível de sua degradação sexual está no cerne 
do sadismo contra todas as mulheres que agora é promovida na propaganda sexual 
mainstream: ela nos milhões, ela nua nos milhões, ela completamente à mercê de - 
nos milhões, ela a quem tudo poderia ser e foi feito - em milhões, ela para quem nunca 
haverá qualquer justiça ou vingança - em milhões. É a sua existência que definiu a 
sexualidade de massas contemporânea, tendo em vista o seu caráter massamente 
sádico distintamente e sem rodeios. Os alemães a tinham, tinham o poder de fazê-la. 
Os outros a querem, querem o poder de fazê-la. E deve ser dito que o homem de um 
grupo racialmente desprezado sofre porque foi impedido de tê-la, de ter o poder de 
fazê-la. Ele pode lamentar menos o que aconteceu com ela que ele não ter o poder 
de fazê-lo. Quando recupera sua virilidade, ele a toma de volta, e sobre ela se vinga: 
por estupro, prostituição e gravidez forçada; desprezando-a, seu desprezo expresso 
na arte, na política e no prazer. Esta vingança - a recuperação da masculinidade - é 
evidente entre os homens judeus e negros, embora não se limite de forma alguma a 
eles. De fato, ao criar uma mulher degradada além do reconhecimento humano, os 
nazistas estabeleceram um novo padrão de masculinidade, honrado especialmente 
na consciência adormecida que nem sequer nota sadismo contra as mulheres porque 
esse sadismo é tão comum. 
Em seu ensaio "Night Words" (Palavras da Noite), o crítico literário George 
Steiner reconheceu a assimilação de valores de campos de concentração na atual 
sensibilidade erótica: 
Os romances que estão sendo produzidos sob o novo código de declaração 
total gritam em suas personagens: strip, fornicação, performar esse ou aquele 
ato de perversão sexual. Assim como os guardas do S. S. em filas de homens 
e mulheres vivos. As atitudes totais não são, penso eu, totalmente distintas. 
Pode haver afinidades mais profundas do que entendemos ainda entre a 
"liberdade total" da imaginação erótica sem censura e a liberdade total do 
sádico. Que estas duas liberdades tenham surgido em estreita proximidade 
histórica pode não ser coincidência. Ambos são exercidos à custa da 
humanidade de outra pessoa, do direito mais precioso de outra pessoa - o 
direito a uma vida privada de sentimento.188 
 
188 George Steiner, Language and Silence (New York: Atheneum Publishers, 1977), p. 76. 
Esta declaração cautelosa evita os dois aspectos cruciais: judeus e mulheres. Não é 
que apenas mulheres foram abusadas sexualmente ou que o sadismo em todos os 
aspectos dos campos tinha apenas a ver com mulheres. Ao contrário, homens e 
meninos eram sexualmente usados e castrados, dando crédito à ideia de que o 
sadismo masculino desenfreado não seria específico do gênero. Não é que apenas 
os judeus foram presos e mortos: muitos outros grupos, incluindo ciganos, poloneses 
e homossexuais, também foram capturados e abatidos. A importância dos dois 
específicos - judeu e mulher - reside no poder de ressonância da memória sexual. É 
a sua imagem - escondendo-se, correndo, cativa, morta - que evoca o triunfo sexual 
do sádico. Ela é sua memória sexual e ele vive em todos os homens. Mas esta 
memória não é reconhecida como um fato sexual, nem é reconhecida como desejo 
masculino: é horrível demais. Em vez disso, ela quer, todos fazem. Os judeus foram 
voluntariamente aos fornos. 
A questão central não é: o que é força e o que é liberdade? Essa é uma boa 
pergunta, mas no reino da crueldade humana - o reino da história - é totalmente 
abstrata. A questão central é: por que a força nunca é reconhecida como tal quando 
usada contra os desprezados racialmente ou sexualmente? O terror