Ed
há 2 meses
Vamos analisar as alternativas com base nas informações do cenário: - Estoque médio: 600 paletes - Pico sazonal (nov/dez): 1.000 paletes - 350 SKUs - Necessidade de controle FIFO para itens com validade - Uso de empilhadeiras elétricas Análise das alternativas: a) Dimensionar pelo estoque médio (600 paletes) pode causar falta de espaço no pico (1.000 paletes). Sistema drive-in oferece alta densidade, mas não é adequado para FIFO, pois dificulta o controle de validade. b) Dimensionar pelo pico (1.000 paletes) é correto, mas afirmar que o tipo de estante é irrelevante está errado, pois o sistema de estocagem impacta diretamente no controle e eficiência. c) Dimensionar pelo pico (1.000 paletes) com margem de segurança (15% a 25%) é adequado. Combinar porta-paletes seletivos para a maioria dos SKUs com estantes dinâmicas para itens com validade (FIFO) é a melhor prática. Requisitos físicos (pé-direito, piso nivelado, docas) são essenciais. d) Automatizar completamente é uma solução cara e não elimina a necessidade de dimensionamento. Além disso, sistemas convencionais ainda são válidos para operações com 350 SKUs. e) Dimensionar pela média (600 paletes) e usar só estantes dinâmicas não é ideal, pois FIFO não é sempre superior para todos os produtos, e depender de espaço externo no pico pode gerar custos e riscos. Portanto, a alternativa correta é: c) O armazém deve ser dimensionado pelo estoque de pico de 1.000 paletes acrescido de margem de segurança de 15% a 25%, combinando porta-paletes seletivos para a maioria dos SKUs com estantes dinâmicas (FIFO) para os itens com validade. O pé-direito mínimo de 6 metros, piso industrial nivelado e pelo menos duas docas são requisitos físicos essenciais para suportar a operação.