Vamos analisar as asserções: I. Objetivando coibir abusos, o poder público intervinha apenas para declarar quando e como a vítima poderia ter o direito de retaliação, produzindo na pessoa do lesante dano idêntico ao que experimentou. Essa afirmação é problemática, pois a intervenção do Estado geralmente busca evitar a retaliação direta e a vingança, promovendo a justiça de forma mais controlada e imparcial. Portanto, essa asserção é falsa. II. Cada pessoa tinha o direito ou mesmo a obrigação de retaliar “proporcionalmente” e diretamente contra quem a prejudicou. Essa afirmação é verdadeira em contextos históricos onde a vingança era considerada uma forma aceitável de justiça, mas não é a prática moderna. Agora, vamos às alternativas: a. As asserções I e II são proposições verdadeiras, mas a II não é uma justificativa da I. (FALSO, pois I é falsa) b. A asserção I é uma proposição falsa e a II é uma proposição verdadeira. (VERDADEIRO) c. A asserção I é uma proposição verdadeira e a II é uma proposição falsa. (FALSO, pois I é falsa) d. As asserções I e II são proposições verdadeiras, e a II é uma justificativa correta da I. (FALSO, pois I é falsa) Portanto, a alternativa correta é: b. A asserção I é uma proposição falsa e a II é uma proposição verdadeira.