Vamos analisar as alternativas apresentadas sobre João Escoto Erígena e sua obra "De Divisione Naturae": A) Ele conceitua a natureza a partir da Trindade divina, dividindo-a em natureza criadora e não-criada, natureza criada e criadora e natureza criada e não-criadora. - Esta afirmação é verdadeira, pois Escoto Erígena realmente faz essa distinção em sua obra. B) Para ele não há uma oposição entre Criador e criatura, sendo os dois a mesma e uma só substância. - Essa afirmação é problemática, pois Escoto Erígena reconhece a distinção entre Criador e criatura, mesmo que busque uma unidade na criação. C) Escoto Erígena não dá ênfase em suas análises à oposição entre Criador e criatura; ao invés disso, ele busca compreender as relações que se estabelecem entre Criador e criatura. - Esta afirmação é correta, pois ele foca nas relações e na unidade entre Criador e criatura. D) A obra do autor, compreendendo o cisma entre as tradições cristãs ocidentais e orientais, se alinha à doutrina latina, pois será a única capaz de compreender Deus como Criador não-criado. - Essa afirmação é um pouco confusa e não reflete com precisão a obra de Escoto Erígena. E) Um dos traços característicos da obra de Escoto Erígena é a compreensão do Deus Criador como aquele que se manifesta somente através da sua obra criada. - Essa afirmação é limitante, pois Escoto Erígena também fala sobre a transcendência de Deus, não se restringindo apenas à manifestação na criação. Após essa análise, a alternativa que melhor representa a visão de Escoto Erígena é a C: "Escoto Erígena não dá ênfase em suas análises à oposição entre Criador e criatura; ao invés disso, ele busca compreender as relações que se estabelecem entre Criador e criatura."