Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à Lei de Responsabilidade Fiscal (LRF) e como ela se aplica ao caso apresentado: A) O limite de 54% da receita corrente líquida é apenas indicativo e sua ultrapassagem deve ser avaliada considerando a autonomia política e financeira do município. - Incorreto. O limite é obrigatório e não apenas indicativo. B) A concessão de aumentos salariais durante períodos de crise econômica não constitui irregularidade, desde que aprovada pela câmara municipal. - Incorreto. Mesmo com aprovação, a concessão de aumentos que ultrapassem os limites da LRF é irregular. C) A atuação do Tribunal de Contas se restringe à recomendação de medidas, não podendo interferir no julgamento da legalidade das contas do chefe do Executivo municipal. - Incorreto. O Tribunal de Contas pode sim interferir e julgar a legalidade das contas. D) O desrespeito ao limite de despesa com pessoal caracteriza infração à LRF, sujeita o ente federativo a sanções institucionais e o gestor a responsabilização individual, administrativa e judicial. - Correto. Esta alternativa reflete a aplicação da LRF e as consequências do descumprimento. E) O crime de responsabilidade fiscal, nesses casos, só pode ser caracterizado mediante decisão transitada em julgado pelo Poder Judiciário, após manifestação do Ministério da Fazenda. - Incorreto. O crime de responsabilidade pode ser caracterizado independentemente de decisão transitada em julgado. Portanto, a alternativa correta é: D. O desrespeito ao limite de despesa com pessoal caracteriza infração à LRF, sujeita o ente federativo a sanções institucionais e o gestor a responsabilização individual, administrativa e judicial.