Ed
mês passado
Para responder a essa questão, precisamos analisar as falas propostas e como elas se relacionam com os achados do exame físico e a probabilidade de radiculopatia lombossacra. 1. Alternativa a: Fala sobre a redução da probabilidade de radiculopatia em mais de 15%, mas não explica bem a situação clínica e pode gerar confusão sobre a necessidade de ressonância. 2. Alternativa b: Esta fala é mais clara ao explicar que, com os testes negativos, a dor não é provavelmente de origem na coluna, mas sim muscular. Ela comunica bem a decisão clínica centrada na pessoa. 3. Alternativa c: Embora mencione que a probabilidade de complicação na coluna é baixa, não aborda diretamente a questão da dor e a necessidade de ressonância de forma clara. 4. Alternativa d: Esta fala é bastante informativa e tranquilizadora, explicando que a probabilidade de compressão discal é baixa e que a dor é classificada como lombalgia inespecífica. Analisando as opções, a alternativa que melhor comunica a decisão clínica centrada na pessoa, considerando os achados do exame físico e a explicação sobre a dor, é a d: "Entendo sua preocupação com a ressonância, mas sua probabilidade de compressão discal é baixa uma vez que a força das suas pernas está preservada, seus testes do exame físico estão normais e você nem teve alterações nos reflexos. É uma lombalgia inespecífica, fique tranquila."
Mais perguntas desse material