Vamos analisar cada uma das alternativas em relação ao abolicionismo animal e à Declaração Universal dos Direitos dos Animais: A. A declaração não possui qualquer influência sobre as discussões legais, uma vez que trata apenas de princípios éticos e não tem valor jurídico, defendendo assim o abolicionismo animal. - Esta opção é confusa, pois embora a declaração trate de princípios éticos, ela sim influencia discussões sobre direitos dos animais. B. A declaração promove a ideia de que os animais devem ter direitos legais equivalentes aos seres humanos, incluindo o direito de votar e participar em processos judiciais, promovendo assim o abolicionismo animal. - Essa afirmação é exagerada e não reflete a essência do abolicionismo animal. C. A declaração incentiva discussões legais sobre a proibição completa da utilização de animais para qualquer propósito, promovendo assim o abolicionismo animal. - Esta opção está mais alinhada com o conceito de abolicionismo, que busca a proibição do uso de animais. D. A declaração preconiza que os animais devem ter direitos legais limitados, focando principalmente na prevenção do abuso e maus-tratos, promovendo assim o abolicionismo animal. - Essa opção sugere uma abordagem mais moderada, que não se alinha completamente com o abolicionismo. E. A declaração sugere que as discussões legais relacionadas aos animais devem ser deixadas a critério das empresas e indústrias envolvidas, sem interferência do governo, promovendo assim o abolicionismo animal. - Essa opção não reflete a ideia de abolicionismo, que geralmente busca uma intervenção mais forte em defesa dos direitos dos animais. Após essa análise, a alternativa que melhor se alinha com o conceito de abolicionismo animal e a Declaração Universal dos Direitos dos Animais é: C. A declaração incentiva discussões legais sobre a proibição completa da utilização de animais para qualquer propósito, promovendo assim o abolicionismo animal.