Vamos analisar cada afirmativa em relação à Resolução Conama nº 01/86: I. Deve ser desenvolvido um diagnóstico econômico da área de influência do projeto, caracterizando a situação antes da sua implantação e considerando as atividades econômicas e suas dinâmicas. Verdadeiro, essa afirmativa está correta e é uma exigência do estudo. II. Deve ser desenvolvido um diagnóstico mostrando o fluxo financeiro do projeto, considerando todas as fases da obra. Essa afirmativa não é uma exigência direta da Resolução, que foca mais nos impactos do que no fluxo financeiro em si. Portanto, é Falsa. III. Deve ser desenvolvida uma análise dos impactos econômicos do projeto e suas alternativas, discriminando impactos positivos e negativos, diretos e indiretos, imediatos e a médio e longo prazos, temporários e permanentes; seu grau de reversibilidade; suas propriedades cumulativas e sinérgicas; a distribuição dos ônus e benefícios sociais. Verdadeiro, essa afirmativa está correta e é uma parte importante do estudo. IV. Devem ser definidas as medidas mitigadoras dos impactos econômicos negativos, avaliando a eficiência de cada uma delas. Verdadeiro, essa afirmativa também está correta e é uma parte essencial do estudo. V. Devem ser levantadas as possibilidades de financiamento público para mitigação dos impactos econômicos negativos. Essa afirmativa não é uma exigência direta da Resolução, portanto, é Falsa. Com base nas análises, os itens verdadeiros são I, III e IV. Assim, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: "Apenas I, III e IV."