Para responder a essa pergunta, precisamos considerar o trabalho de Titchener e sua abordagem estruturalista na psicologia. Titchener era conhecido por tentar catalogar as sensações e os elementos da consciência, mas sua lista era, de fato, extensa e complexa. Vamos analisar as alternativas: a) A lista se mostrava bastante concisa e, portanto, insuficiente para fundamentar uma Psicologia. - Esta afirmação é contraditória, pois se a lista é concisa, não poderia ser insuficiente. b) A lista indicava com precisão os elementos e seu funcionamento de forma coerente e sintética para o desenvolvimento de novos estudos. - Embora Titchener tenha tentado ser preciso, a lista era muito extensa e não necessariamente "sintética". c) A lista trazia um número muito alto de elementos que ainda poderiam se combinar, demonstrar a ousadia e a inviabilidade do projeto. - Esta opção reflete a realidade de que a lista era extensa e complexa, o que poderia ser visto como ousado, mas também inviável. d) A lista era por demais complexa e fugia à temática inicial proposta pelo Estruturalismo na busca pelos elementos da consciência. - Esta afirmação é válida, pois a complexidade da lista poderia desviar do objetivo inicial do estruturalismo. e) Por meio da lista, demonstrava a viabilidade de seus estudos e como cumpriria seus objetivos em pouco tempo. - Isso não é verdade, já que a complexidade da lista poderia dificultar a viabilidade dos estudos. A alternativa que melhor se encaixa na descrição da lista de Titchener é: c) A lista trazia um número muito alto de elementos que ainda poderiam se combinar, demonstrar a ousadia e a inviabilidade do projeto.