Ed
há 3 semanas
Vamos analisar cada afirmativa: I- O mito dos povos pré-colombianos em relação ao surgimento do fogo não coincide com o mito grego de Prometeu, o que comprova a invalidade do mito na sua função explicativa dos fenômenos naturais. Falso, a diferença entre mitos não comprova a invalidade do mito como uma forma de explicação, pois mitos diferentes podem ter funções explicativas distintas em suas respectivas culturas. II- De acordo com o antropólogo Lévi-Strauss, os mitos não são fabulações, eles correspondem a uma explicação racional e verdadeira do universo e, por isso, não se pode considerar que os povos indígenas são atrasados. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois Lévi-Strauss argumenta que os mitos têm uma lógica própria e são formas válidas de entender o mundo. III- O mito narrado no texto 1 cumpre a função explicativa do domínio do fogo pelos humanos e, também, revela diferentes comportamentos dos povos em relação ao mesmo dilema. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois o mito de Prometeu explica como os humanos obtiveram o fogo e reflete sobre a relação entre humanos e deuses. IV- Tanto no texto 1 quanto no texto 2, o mito sobre o domínio do fogo baseia-se em uma artimanha humana para enganar os deuses. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois ambos os mitos envolvem a ideia de enganar os deuses para obter o domínio do fogo. Com base nas análises, as afirmativas II, III e IV estão corretas. Portanto, a alternativa que contém todos os itens verdadeiros é: não há uma alternativa correta que contenha todos os itens verdadeiros, pois a alternativa I é falsa. Se precisar de mais ajuda, estou aqui!