Vamos analisar as alternativas com base no caso apresentado e no conceito de nexo causal no direito brasileiro. a) O garçom poderá responder apenas pelo delito de lesão corporal culposa. - Embora ele tenha causado uma lesão, o resultado final (o falecimento da moça) não é diretamente atribuído a ele, mas sim ao acidente de trânsito. b) Como regra, o Código Penal adotou a teoria da causalidade adequada para identificar o nexo causal entre a conduta e o resultado. - Esta teoria é correta, mas não se aplica diretamente ao caso, pois o resultado (falecimento) não é uma consequência direta da ação do garçom. c) O garçom não deverá responder por nenhum delito. - Essa opção pode ser considerada, já que o falecimento não é resultado direto da ação dele, mas é necessário analisar mais a fundo. d) À luz da teoria da imputação objetiva, o garçom, por ter criado um risco absolutamente proibido pela sociedade, deveria responder pelo delito de homicídio doloso. - Homicídio doloso implica intenção, e o garçom não tinha essa intenção. e) O garçom deverá responder pelo delito de homicídio culposo. - Homicídio culposo implica que a morte ocorreu sem intenção, mas a responsabilidade do garçom é questionável, pois o falecimento foi causado por um acidente de trânsito, não diretamente pela ação dele. Após analisar as alternativas, a mais correta, considerando que o garçom não tinha intenção de causar a morte e que o acidente de trânsito foi um evento separado, seria a opção c) O garçom não deverá responder por nenhum delito.