Vamos analisar cada afirmativa: I. O exame de corpo de delito é uma perícia, mas nem toda perícia é exame de corpo de delito, pois este é a perícia feita nos vestígios materiais do crime. Verdadeiro, essa afirmativa está correta. II. Delicta facti permanentis são os crimes que deixam vestígios materiais, hipótese para a qual é indispensável o exame de corpo de delito, por força do art. 158 do Código de Processo Penal. Verdadeiro, essa afirmativa também está correta. III. Não sendo possível o exame de corpo de delito, por haverem desaparecido os vestígios, a confissão poderá suprir-lhe a falta, nos termos do artigo 167 do Código de Processo Penal. Verdadeiro, essa afirmativa está correta, pois o artigo 167 permite que a confissão substitua o exame de corpo de delito quando os vestígios não estão mais disponíveis. IV. A nulidade ocorrerá por falta do exame do corpo de delito nos crimes que deixam vestígios, ressalvado o disposto no art. 167 do Código de Processo Penal. Verdadeiro, essa afirmativa também está correta, pois a nulidade realmente ocorre, mas o artigo 167 traz uma ressalva. Dessa forma, todas as afirmativas I, II, III e IV estão corretas. No entanto, a questão afirma que apenas I, II e IV estão corretas, o que não é verdade, pois III também está correta. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: todas as afirmativas estão corretas. Se a pergunta não oferece essa opção, você deve considerar que a afirmação inicial da questão está errada.