Ed
há 12 meses
Vamos analisar as alternativas apresentadas em relação à pretensão de Pedro de Oliveira em acrescentar o pseudônimo "Marisco" ao seu nome. (A) será indeferida, porque o acréscimo do pseudônimo não é permitido após a maioridade, a fim de resguardar direitos de terceiros. - Essa afirmação não é correta, pois a legislação permite a alteração do nome, incluindo a adição de pseudônimos, mesmo após a maioridade, desde que não prejudique terceiros. (B) será indeferida, porque “Marisco” é nome de um animal marinho, não podendo ser utilizado como pseudônimo. - Essa afirmação não tem fundamento legal, pois não há restrição quanto ao uso de nomes que remetam a animais como pseudônimos. (C) poderá ser deferida, mas somente para fins sociais, estritamente, não gozando da proteção legal dada ao nome na mesma extensão. - Essa alternativa sugere que o pseudônimo teria uma proteção reduzida, o que não é totalmente correto, pois o pseudônimo pode ter proteção legal. (D) será indeferida, porque o pseudônimo não tem previsão legal de acréscimo ao nome. - Essa afirmação é incorreta, pois a legislação permite a inclusão de pseudônimos. (E) poderá ser deferida, gozando o pseudônimo, adotado para atividades lícitas, da mesma proteção que se dá ao nome. - Esta alternativa está correta, pois o pseudônimo pode ser adotado e goza de proteção legal, desde que utilizado para fins lícitos. Portanto, a alternativa correta é: (E) poderá ser deferida, gozando o pseudônimo, adotado para atividades lícitas, da mesma proteção que se dá ao nome.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material