Logo Passei Direto
Buscar
Carlos, funcionário terceirizado que trabalha na 1.ª Vara de Família da capital, recebeu, no período do Natal, uma cesta comemorativa, de valor irrisório, de um estagiário de direito de determinado escritório de advocacia, que tinha interesse em certo processo. Em razão do presente recebido, Carlos intencionalmente atrasou a publicação de um ato processual e revelou fato de que tinha conhecimento em virtude de suas atribuições e que deveria ter permanecido em segredo, relacionado ao processo de interesse do estagiário. Considerando essa situação hipotética e o disposto na Lei n.º 8.429/1992, assinale a opção correta.

A As condutas de Carlos não se enquadram nas situações descritas na Lei n.º 8.429/1992, porque o fato de ele ser funcionário terceirizado afasta a incidência das regras previstas nessa lei.
B O recebimento da cesta comemorativa não configura vantagem indevida, uma vez que ela possui valor irrisório.
C A conduta do estagiário, por ser omissiva, deixa de viabilizar a incidência das regras previstas na referida lei.
D O fato de Carlos ter divulgado fato que deveria ter permanecido em segredo somente caracterizará ato de improbidade administrativa se gerar prejuízo para terceiro.
E O retardamento intencional na publicação do ato processual, por si só, configura ato de improbidade administrativa.
User badge image
Progresso com Exercícios

ano passado

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

ano passado

Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à Lei n.º 8.429/1992, que trata da improbidade administrativa. A) As condutas de Carlos não se enquadram nas situações descritas na Lei n.º 8.429/1992, porque o fato de ele ser funcionário terceirizado afasta a incidência das regras previstas nessa lei. Essa afirmação está incorreta, pois a lei se aplica a todos que exercem funções públicas, independentemente de serem terceirizados. B) O recebimento da cesta comemorativa não configura vantagem indevida, uma vez que ela possui valor irrisório. Embora o valor seja irrisório, a lei considera qualquer vantagem que possa influenciar a atuação do servidor, portanto, essa opção não é correta. C) A conduta do estagiário, por ser omissiva, deixa de viabilizar a incidência das regras previstas na referida lei. A omissão do estagiário não exclui a possibilidade de improbidade, pois ele também pode ser responsabilizado. D) O fato de Carlos ter divulgado fato que deveria ter permanecido em segredo somente caracterizará ato de improbidade administrativa se gerar prejuízo para terceiro. Essa afirmação não é correta, pois a divulgação de informações sigilosas já é considerada uma violação, independentemente de gerar prejuízo. E) O retardamento intencional na publicação do ato processual, por si só, configura ato de improbidade administrativa. Essa opção está correta, pois o retardamento intencional de atos processuais pode ser considerado uma violação dos deveres do servidor público, configurando ato de improbidade. Portanto, a alternativa correta é: E.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Mais perguntas desse material

Mais conteúdos dessa disciplina