Ed
ano passado
Vamos analisar cada uma das alternativas em relação à Lei n.º 8.429/1992, que trata da improbidade administrativa. A) As condutas de Carlos não se enquadram nas situações descritas na Lei n.º 8.429/1992, porque o fato de ele ser funcionário terceirizado afasta a incidência das regras previstas nessa lei. Essa afirmação está incorreta, pois a lei se aplica a todos que exercem funções públicas, independentemente de serem terceirizados. B) O recebimento da cesta comemorativa não configura vantagem indevida, uma vez que ela possui valor irrisório. Embora o valor seja irrisório, a lei considera qualquer vantagem que possa influenciar a atuação do servidor, portanto, essa opção não é correta. C) A conduta do estagiário, por ser omissiva, deixa de viabilizar a incidência das regras previstas na referida lei. A omissão do estagiário não exclui a possibilidade de improbidade, pois ele também pode ser responsabilizado. D) O fato de Carlos ter divulgado fato que deveria ter permanecido em segredo somente caracterizará ato de improbidade administrativa se gerar prejuízo para terceiro. Essa afirmação não é correta, pois a divulgação de informações sigilosas já é considerada uma violação, independentemente de gerar prejuízo. E) O retardamento intencional na publicação do ato processual, por si só, configura ato de improbidade administrativa. Essa opção está correta, pois o retardamento intencional de atos processuais pode ser considerado uma violação dos deveres do servidor público, configurando ato de improbidade. Portanto, a alternativa correta é: E.
Já tem uma conta?
Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade
Mais perguntas desse material