Vamos analisar as alternativas uma a uma, considerando a ideia central do trecho de Bloch, que enfatiza a importância de entender um fenômeno dentro do seu próprio contexto histórico. a) Um dos pilares da escrita da história deve ser a busca pelas origens, já que sem conhecer a origem específica é impossível entender o contexto. - Essa afirmação sugere que a busca pelas origens é essencial, o que não se alinha com a ideia de que o contexto é mais importante. b) O contexto está ligado às origens, na medida em que estas podem ser mapeadas de forma objetiva e sem elas não há pesquisa histórica. - Embora mencione a relação entre contexto e origens, a ideia de que sem as origens não há pesquisa histórica não é totalmente correta. c) A problemática da busca pelas origens de um fenômeno é a prática ideal para historiador, já que a origem é o começo que explica. - Essa opção sugere que a busca pelas origens é a prática ideal, o que contraria a ideia de que o contexto é mais relevante. d) A busca infindável pelas origens é uma forma incorreta de entender os acontecimentos, pois torna as origens um começo que explica. - Esta alternativa reflete a crítica à busca excessiva pelas origens, alinhando-se com a ideia de que o contexto é fundamental. e) A busca pelas origens é forma incorreta de entender o contexto histórico, pois é a partir da análise do futuro que a pesquisa se torna viável. - Essa opção é confusa, pois a análise do futuro não é uma abordagem comum na historiografia. A alternativa que melhor se alinha com a ideia de Bloch sobre a importância do contexto em vez da busca infindável pelas origens é: d) A busca infindável pelas origens é uma forma incorreta de entender os acontecimentos, pois torna as origens um começo que explica.