PAI, Inventario de evaluación de la personalidad Manual de aplicación, corrección e interpretación (Leslie C Morey) (Z-Library)

Vista previa del material en texto

INVENTARIO DE 
EVALUACIÓN DE 
LA PERSONALIDAD
L e s l ie C . M o r e y
Adaptación española:
M. Ortiz-Tallo 
P. Santamaría 
V. Cardenal 
Ma. P. Sánchez
MANUAL
DE APLICACION, 
CORRECCIÓN E 
INTERPRETACIÓN
INVENTARIO 
DE EVALUACIÓN 
DE LA PERSONALIDAD
Leslie C. Morey
í Adaptación española: 
Margarita Ortiz-Tallo Alarcón
" \
Pablo Santamaría
Violeta Cardenal Hernáez
V
Ma Pilar Sánchez López
)
Manual de aplicación, corrección e interpretación
2 - edición revisada
MADRID 2012
r
I itulo original: PAL Personality Assessment Inventory. Psychological Assessment 
Resources, Florida, EE.UU.
Ad apta t ion espanola: Margarita Ortiz-Tallo Alarcon, Pablo Santamaria, Violeta 
Cardenal Hernaezy Ma Pilar Sanchez Lopez.
V ___________________________________________________________________________________________________ /
Quedan rigurosamente prohibidas, sin la autorización escrita de los titulares del "Copyright", bajo las sanciones establecidas en 
las leyes, la reproducción total o parcial de esta obra por cualquier medio o procedimiento, comprendidos la repro grafía y el 
tratamiento informático, así como la distribución de ejemplares de ella mediante alquiler o préstamo públicos.
Copyright del original © 1991, 2007 by Psychological Assessment Resources, Florida (EE.UU.). 
Copyright de la edición española © 2009, 2011, 2012 by TEA Ediciones, S.A.U. Madrid (España).
Translated and adapted by Permission.
Adaptado y publicado con permiso de Psychological Assessment Resources, Florida (EE.UU).
I.S.B.N.: 978-84-15262-62-6 
Depósito Legal: M-32.831 - 201 2
Edita TEA Ediciones, S A U ., Fray Bernardino Sahagún, 24 - 28036 Madrid (España)
Printed in Spam Impreso en España por Imprenta Casillas, S.L.; Agustín Calvo, 47 - 28043 Madrid
INDICE
PRÓLOGO A LA ADAPTACIÓN ESPAÑOLA........................................................................................................ 11
AGRADECIMIENTOS DE LA ADAPTACIÓN ESPAÑOLA.................................................................................. 13
AGRADECIMIENTOS DE LA EDICIÓN ORIGINAL............................................................................................. 15
EQUIPO TÉCNICO DE LA ADAPTACIÓN ESPAÑOLA...................................................................................... 17
FICHA TÉCNICA ..................................................................................................................................................... 19
1. INTRODUCCIÓN................................................................................................................................................. 21
1.1. DESCRIPCIÓN DEL PAI ........................................................................................................................................................ 22
1.2. MATERIALES DEL RAI .......................................................................................................................................................... 27
2. NORMAS DE APLICACIÓN Y CORRECCIÓN................................................................................................. 29
2.1. NORMAS GENERALES DE APLICACIÓN....................................................................................................................... 29
2.1.1. Ámbito de aplicación............................................................................................................................................. 29
2.1.2. Requisitos profesionales...................................................................................................................................... 29
2.1.3. Establecer un buen clima de comunicación............................................................................................... 30
2.1.4. Consentimiento informado.................................................................................................................................. 30
2.1.5. Presentación del PAI............................................................................................................................................... 30
2.1.6. Evaluación de la capacidad del evaluado para responder a la prueba ........................................... 31
2.1.7. Advertencias respecto a la interpretación................................................................................................... 32
2.2. NORMAS ESPECÍFICAS DE APLICACIÓN....................................................................................................................... 32
2.3. NORMAS DE CORRECCIÓN................................................................................................................................................. 33
2.3.1. Aplicaciones masivas............................................................................................................................................. 34
3. NORMAS DE INTERPRETACIÓN..................................................................................................................... 39
3.1. EL SIGNIFICADO DE LAS PUNTUACIONES T .............................................................................................................. 39
3.2. ETAPAS EN LA INTERPRETACIÓN DEL PAI................................................................................................................... 41
3.3. EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DEL PERFIL................................................................................................................... 43
3.3.1. ítems omitidos.......................................................................................................................................................... 43
3.3.2. Interpretación de los indicadores de distorsión del perfil..................................................................... 43
3.3.2.1. Inconsistencia (INC)................................................................................................................................ 44
3.3.2.2. Infrecuencia (INF).................................................................................................................................... 45
3.3.2.3. Impresión negativa (IMN)..................................................................................................................... 47
3.3.2.4. Impresión positiva (IMP)....................................................................................................................... 49
3.3.3. Indicadores complementarios de validez...................................................................................................... 50
3.3.3.7. Inconsistencia al final del cuestionario (INC-F)...................................................................... 50
3.3.3.2. Indice de simulación (SIM )................................................................................................................... 52
3.3.3.3. Función discriminante de Rogers (FDR).......................................................................................... 53
3.3.3.4. Indice de defensividad (DEF).............................................................................................................. 54
3.3.3.5. Función discriminante de Cashel (FDC)........................................................................................... 55
4 INVENTARIO DE EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
3.4. INTERPRETACIÓN DE LAS ESCALAS CLÍNICAS............................................................................................................ 56
3.4.1. Quejas somáticas (SOM)......................................................................................................................................... 57
3.4.2. Ansiedad (ANS) ........................................................................................................................................................... 59
3.4.3. Trastornos relacionados con la ansiedad (TRA).............................................................................................61
3.4.4. Depresión (DEP)........................................................................................................................................................... 63
3.4.5. Manía (MAN)................................................................................................................................................................ 65
3.4.6. Paranoia (PAR)............................................................................................................................................................. 67
3.4.7. Esquizofrenia (ESQ).................................................................................................................................................... 69
3.4.8. Rasgos límites (LIM).................................................................................................................................................. 71
3.4.9. Rasgos antisociales (ANT)....................................................................................................................................... 73
3.4.10. Problemas con el alcohol (ALC).......................................................................................................................... 75
3.4.11. Problemas con las drogas (DRG)....................................................................................................................... 76
3.4.12. índices complementarlos estimados: ALC-Est y DRG-Est.................................................................... 77
3.5. INTERPRETACIÓN DE LAS ESCALAS RELACIONADAS CON EL TRATAMIENTO.............................................. 78
3.5.1. Agresión (AGR)............................................................................................................................................................. 78
3.5.2. Ideación suicida (SUI)................................................................................................................................................ 80
3.5.3. Estrés (EST).................................................................................................................................................................... 81
3.5.4. Falta de apoyo social (FAS)..................................................................................................................................... 82
3.5.5. Rechazo al tratamiento (RTR).............................................................................................................................. 82
3.6. INTERPRETACIÓN DE LAS ESCALAS DE RELACIÓN INTERPERSONAL............................................................. 84
3.6.1. Dominancia (DOM).................................................................................................................................................... 84
3.6.2. Afabilidad (AFA)........................................................................................................................................................... 84
3.7. INTERPRETACIÓN DE LOS ÍNDICES COMPLEMENTARIOS...................................................................................... 85
3.7.1. índice potencial de suicidio (IPS)....................................................................................................................... 85
3.7.2. índice potencial de violencia (IPV)..................................................................................................................... 87
3.7.3. índice de dificultades en el tratamiento (IDT)............................................................................................... 88
3.8. INTERPRETACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DEL PERFIL............................................................................................... 90
3.8.1. Códigos tipo .................................................................................................................................................................. 90
3.8.2. Perfiles promedio en grupos diagnósticos...................................................................................................... 90
3.8.3. índices conceptuales................................................................................................................................................ 90
3.8.4. Reglas de decisión actuarial................................................................................................................................... 91
3.8.5. Perfiles tipo.................................................................................................................................................................... 91
3.8.5.1. Perfil tipo 1 .................................................................................................................................................... 92
3.8.5.2. Perfil tipo 2 .................................................................................................................................................... 94
3.8.5.3. Perfil tipo 3 .................................................................................................................................................... 96
3.8.5.4. Perfil tipo 4 .................................................................................................................................................... 98
3.8.5.5. Perfil tipo 5 .................................................................................................................................................... 100
3.8.5.6. Perfil tipo 6 .................................................................................................................................................... 102
3.8.5.7. Perfil tipo 7 .................................................................................................................................................... 104
3.8.5.8. Perfil tipo 8 .................................................................................................................................................... 106
3.8.5.9. Perfil tipo 9 .................................................................................................................................................... 108
3.8.5.10. Perfil tipo 10................................................................................................................................................ 110
3.9. ÍTEMS CRÍTICOS......................................................................................................................................................................... 112
3.9.1. Delirios y alucinaciones......................................................................................................................................... 112
3.9.2. Riesgo de autoleslón................................................................................................................................................. 112
3.9.3. Riesgo de agresión................................................................................................................................................... 113
manual de a plica ció n , corrección ie interpretación
ÍNDICE 5
3.9.4. Abuso de sustancias (actual y pasado)....................................................................................................... 113
3.9.5. Estresores traumáticos....................................................................................................................................... 113
3.9.6. Riesgo de simulación......................................................................................................................................... 113
3.9.7. Falta de integridad............................................................................................................................................. 114
3.9.8. Respuesta idiosincrática..................................................................................................................................114
4. VERSIÓN ABREVIADA DEL RAI................................................................................................................................. 117
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS................................................................................................................................... 121
APÉNDICE A. COMPOSICIÓN DE LAS ESCALAS DEL PAL....,.....,,........,.....,,................................................. 123
APÉNDICE B. FRECUENCIA DE CÓDIGOS TIPO POR GRUPOS DIAGNÓSTICOS............................................ 127
INDICE DE TABLAS
Tabla 1.1. Descripción de las escalas del RAI ......................................................................................................................... 23
Tabla 1.2. Descripción de las subescalas del PAI................................................................................................................... 24
Tabla 1.3. Descripción de los índices complementarlos del PAI .................................................................................... 26
Tabla 3.1. Equivalencia aproximada entre algunas puntuaciones Ty sus percentiles.......................................... 40
Tabla 3.2. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en INC................................................................................ 45
Tabla 3.3. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten INF................................................................................ 47
Tabla 3.4. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten IMN.............................................................................. 49
Tabla 3.5. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten IM P .............................................................................. 50
Tabla 3.6. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en INC-F........................................................................... 51
Tabla 3.7. Indicadores que constituyen el índice de simulación.................................................................................... 52
Tabla 3.8. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten SIM .............................................................................. 52
Tabla 3.9. Pesos para el cálculo de la Función discriminante de Rogers................................................................... 53
Tabla 3.10. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en FDR........................................................................... 54
Tabla 3.11. Indicadores que conforman el índice de defensividad (DEF)..................................................................... 54
Tabla 3.12. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en D EF........................................................................... 55
Tabla 3.13. Pesos para el cálculo de la función discriminante de Cashel................................................................... 55
Tabla 3.14. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en FDC....................................................................... 56
Tabla 3.15. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Quejas somáticas.......................................... 57
Tabla 3.16. Pautas interpretativas de las subescalas de Quejas somáticas (SOM)............................................. 58
Tabla 3.17. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Ansiedad (ANS).............................................. 59
Tabla 3.18. Pautas interpretativas de las subescalas de Ansiedad (ANS)................................................................... 60
Tabla 3.19. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Trastornos relacionados
con la ansiedad (TRA)................................................................................................................................................. 61
Tabla 3.20. Pautas interpretativas de las subescalas de Trastornos relacionados con la ansiedad (TRA).... 62
Tabla 3.21. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Depresión (DEP)................................................... 63
Tabla 3.22. Pautas interpretativas de las subescalas de Depresión (DEP)................................................................... 64
Tabla 3.23. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Manía (MAN)................................................... 65
Tabla 3.24. Pautas interpretativas de las subescalas de Manía (MAN).................................................................. 66
Tabla 3.25. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Paranoia (PAR)................................................. 67
Tabla 3.26. Pautas interpretativas de las subescalas de Paranoia (PAR)................................................................... 68
Tabla 3.27. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Esquizofrenia (ESQ)......................................... 69
Tabla 3.28. Pautas interpretativas de las subescalas de Esquizofrenia (ESQ)......................................................... 70
Tabla 3.29. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Rasgos límites (LIM)......................................... 71
Tabla 3.30. Pautas interpretativas de las subescalas de Rasgos Límite...................................................................... 72
Tabla 3.31. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Rasgos antisociales (ANT)................................ 73
Tabla 3.32. Pautas interpretativas de las subescalas de Rasgos antisociales (ANT).............................................. 74
Tabla 3.33. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Problemas con el alcohol (ALC) ................ 75
Tabla 3.34. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Problemas con las drogas (DRG)................ 76
Tabla 3.35. índice estimado de alcohol y drogas - Datos de la adaptación española........................................... 77
Tabla 3.36. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Agresión (AQR).................................................... 78
Tabla 3.37. Pautas interpretativas de las subescalas de Agresión (AGR)................................................................. 79
8 INVENTARIO DI: EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
Tabla 3.38. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Ideaciones suicidas (SU I).................................. 80
Tabla 3.39. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Estrés (EST)............................................................... 81
Tabla 3.40. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Falta de apoyo social (FAS).............................. 82
Tabla 3.41 Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Rechazo al tratamiento (RTR)......................... 83
Tabla 3.42. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Dominancia (DOM)............................................... 84
Tabla 3.43. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Afabilidad (AFA)...................................................... 85
Tabla 3.44. Indicadores que conforman el índice potencial de suicidio (IPS)........................................................... 86
Tabla 3.45. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten índice potencial de suicidio (IPS)................ 86
Tabla 3.46. Indicadores que conforman el índice potencial de violencia (IPV)......................................................... 87
Tabla 3.47. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten índice potencial de violencia (IPV)................ 88
Tabla 3.48. Indicadores que conforman el índice de dificultades en el tratamiento (IDT).............................. 89
Tabla 3.49. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten índice de dificultad en el
tratamiento (IDT)............................................................................................................................................................. 89
Tabla 3.50. ítems críticos del PAI y media obtenida en la muestra de tipificación de la
adaptación española......................................................................................................................................................115
Tabla 4.1. Principales propiedades psicométricas de la versión abreviada del PAI (primeros 165 ítems)
en su adaptación española.............................................................................................................................................. 119
Tabla A.1. ítems que componen las escalas del PA I............................................................................................................... 124
Tabla A.2. ítems que componen las subescalas del PAI........................................................................................................ 125
Tabla B.1. Distribución de cada grupo clínico en los distintos códigos tipo 128
INDICE DE FIGURAS
Figura 2.1. Ejemplo ilustrativo del perfil obtenido con la corrección del RAI.......................................................... 35
Figura 3.1. Etapas en la interpretación del PA I.................................................................................................................... 42
Figura 3.2. Perfil tipo 1 : escalas principales del PAI.............................................................................................................. 93
Figura 3.3. Perfil tipo 1 : subescalas del PAI............................................................................................................................. 93
Figura 3.4. Perfil tipo 2: escalas principales del PAI.............................................................................................................. 95
Figura 3.5, Perfil tipo 2: subescalas del PAI............................................................................................................................. 95
Figura 3.6. Perfil tipo 3: escalas principales del PAI.............................................................................................................. 97
Figura 3.7. Perfil tipo 3: subescalas del PAI............................................................................................................................. 97
Figura 3.8. Perfil tipo 4: escalas principales del PAI.............................................................................................................. 99
Figura 3.9, Perfil tipo 4: subescalas del PAI............................................................................................................................. 99
Figura 3.10. Perfil tipo 5: escalas principales del PAL........................................................................................ 101
Figura 3.11. Perfil tipo 5: subescalas del PAI.............................................................................................................. 101
Figura 3.12. Perfil tipo 6: escalas principales del PAI......................................................................................... 103
Figura 3.13. Perfil tipo 6: subescalas del PA I............................................................................................................. 103
Figura 3.14. Perfil tipo 7: escalas principales del PAI......................................................................................... 105
Figura 3.15. Perfil tipo 7: subescalas del PA I............................................................................................................. 105
Figura 3.16. Perfil tipo 8: escalas principales del PAl..................... 107
Figura 3.17. Perfil tipo 8: subescalas del P A l............................................................................................................. 107
Figura 3.18. Perfil tipo 9: escalas principales del PAl.......................................................................................... 109
Figura 3.19. Perfil tipo 9: subescalas del P A l............................................................................................................. 109
Figura 3.20. Perfil tipo 10: escalas principales del PAl........................................................................................... 111
Figura 3.21. Perfil tipo 10: subescalas del PA l.......................................................................................................... 111
Figura 4.1. Ejemplo ilustrativo del perfil obtenido con la corrección del PAI-Abreviada 120
PRÓLOGO A LA ADAPTACIÓN ESPAÑOLA
El Inventario de evaluación de la personalidad (PAI) es el resultado de muchos años de intensas 
investigaciones en los campos académico, clínico y forense en relación con las dificultades que presentan las 
personas cuando solicitan ayuda o cuando son evaluadas con el objetivo de elaborar un informe pericial.
Leslie Morey, el autor, es un reconocido especialista en el ámbito de la evaluación de la personalidad, 
la psicopatología y los trastornos de la personalidad, siendo uno de los integrantes del grupo de trabajo del 
DSM-V en la nueva definición del área de personalidad y trastornos de personalidad. Sus trabajos originales 
con el inventario se remontan a 1991, habiendo publicado en 2007 una completa revisión y actualización.
Cuando fue publicado originalmente recibió excelentes críticas. Algunos investigadores consideraron 
que suponía una mejora sustancial desde un punto de vista psicométrico sobre el estándar existente en el área 
(Helmes, 1993). Años después se ha estimado que es uno de los tests más utilizados en la práctica y el 
entrenamiento clínico (Belter y Piotrowski, 2001), así como en la evaluación forense (Archer, Buffington- 
Vollum, Stredny y Handel, 2006).
Proporciona información sobre las variables clínicas y de personalidad más relevantes en los ámbitos 
clínico y forense. Tiene 22 escalas que incluyen validez, trastornos clínicos, rasgos/trastornos de personalidad, 
consideraciones para el tratamiento y escalas de relaciones interpersonales. Aporta, por tanto, información 
exhaustiva sobre la persona que se evalúa y sobre algo muy novedoso en pruebas de evaluación en español, 
orientación sobre las vías de intervención y sobre el pronóstico.
Incluye, además, interesantes y útiles índices adicionales: potencial de suicidio, potencial de violencia, 
simulación, actitud defensiva y dificultad del tratamiento. Asimismo, informa de aquellos ítems críticos que 
requieren intervención inmediata.
Las puntuaciones resultantes son de fácil interpretación, permitiendo un conocimiento más profundo 
del cuestionario explorar enormes posibilidades para aclarar datos, realizar diagnósticos, proponer 
tratamientos o sugerir medidas de actuación.
Como aportación relevante destacamos que la prueba ha sido diseñada para emplearse en todos los 
contextos: Psicoterapia, psicología forense, selección de personal, orientación, evaluación e intervención en 
crisis, dolor o enfermedades médicas, custodia de hijos, etc..., por lo que se puede aplicar tanto a personas 
con problemas clínicos, como a las que no los tienen.
El alcance de su utilización, de las investigaciones llevadas a cabo y de obras relacionadas con el PAI, 
en lengua inglesa, ha sido progresivo y extenso, siendo en la actualidad el cuestionario más utilizado en 
psicología forense en la comunidad anglosajona.
El equipo adaptador ha ido descubriendo las bondades del cuestionario a lo largo del proceso; hemos 
podido también comprobar la excelente acogida que ha tenido entre los profesionales colaboradores y, 
por lo tanto, tenemos la confianza de que los técnicos actuales y futuros conforme vayan recurriendo a la 
prueba irán también revelando su utilidad. Así, los psicólogos y psiquiatras de habla española podrán 
considerar el PAI como un instrumento valioso y de referencia para la evaluación y para la investigación en 
nuestro idioma.
Los adaptadores 
Madrid, julio de 2011
AGRADECIMIENTOS DE LA ADAPTACIÓN ESPAÑOLA
Ha sido una tarea de equipo el llevar a cabo la adaptación de un instrumento de evaluación psicológica 
especializado como el Personality Assessment Inventory (PAI) de Leslie Morey. El hecho, además, de que el 
objetivo último del cuestionario sea ayudar en la evaluacióny tratamiento de personas con dificultades 
psicológicas clínicas hace que la labor sea compleja y laboriosa y que formen parte del proceso profesionales 
clínicos, profesores universitarios, colaboradores, estudiantes, pacientes con problemas y personas sin 
dificultades clínicas.
La aplicación del inventario, tras la detallada y precisa elección de la muestra adecuada para la posterior 
baremación del cuestionario en nuestro país, ha requerido la ilusión, el esfuerzo, la constancia y la capacidad 
de entrega de muchas personas que han colaborado durante todo el proceso.
Ilusión por aportar a la comunidad científica española un instrumento ampliamente utilizado y 
reconocido en los países anglosajones. Esfuerzo por estar dispuesto a aplicar y corregir una prueba nueva 
y distinta en su práctica diaria. Constancia para colaborar durante los dos años que ha durado el proceso. Y 
entrega de todas las personas que han ayudado completando el cuestionario o aplicándolo y corrigiéndolo.
Han sido más de 70 profesionales los que han colaborado en el trabajo a lo largo del proceso y más de 
2.700 personas las que han contestado al inventario para que sea posible su adaptación.
Por todo ello el agradecimiento del equipo adaptador a todas las personas que han participado, de una 
manera o de otra, quiere ser un reconocimiento a su trabajo y a su aportación.
Mencionamos a continuación los colaboradores y sus centros de trabajo.
o Colaboradores y centros de trabajo
• Samah Abdelkader. Facultad de Psicología. Universidad Complutense de Madrid. Madrid.
• Gema Alhambra Pascual. Centro de Psicología. Ciudad Real.
• Carlos Javier Alonso Carro. American Psychological Center. León.
• Rebeca Aritio Solana. Centro de mujeres maltratadas y jóvenes gestantes de la Cruz Roja. Logroño (La Rioja).
• Tomas Berasategui Berasategui. Centro de Salud Mental Vitoria Centro, Osakidetza. Vitoria (Álava).
• Miguel Angel Bermejo. Hospital de La Rioja. Logroño (La Rioja).
• Sagrario Butragueño Cerviño. Centro de Psicología. Vigo (Pontevedra).
• Rosana Calero Monedero. Asociación Lassus. Albacete.
• María Soledad Campos Burgui. Unidad de Salud Mental Espartero. Logroño (La Rioja).
• Josefina Cano Marín. Servicio de Atención Psicológica. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga. Málaga.
• Beatriz Caparros Caparros. Departamento de Psicología. Facultad de Educación y Psicología. Universität de Girona. Gerona.
• Ramona Casado Angoitia. Hospital Zaldibar. Zaldibar (Vizcaya).
• Serafina Castro. Facultad de Psicología. Campus de Teatinos. Universidad de Málaga. Málaga.
• Concepción Cendón Dacosta. Centro Codex. Vigo (Pontevedra).
• Ma Victoria Cerezo. ASAMMA (Asociación de Mujeres Operadas de cáncer de mama). Málaga.
• Ma Adela Checa Caruana. Servicio de Atención Psicológica. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga. Málaga.
• Evaristo Díaz Castro. Unidad Asistencial de Drogodependencias. La Coruña.
• Violeta Díaz. Unidad de Salud Mental Espartero. Logroño (La Rioja).
• Blanca Fernández de Corres Aguiriano. Servicio de rehabilitación de Vitoria, Osakidetza. Vitoria (Álava).
• Marta Ferragut Ortiz-Tallo. Grupo de investigación HUM 300. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga. Málaga.
• Sandra Fuentes Márquez. Psicóloga Interna Residente. Hospital Juan Ramón Jiménez. Huelva.
14 inventario di: evaluación di; la personalidad
• Silvia Font-Mayolas. Departamento de Psicología. Universidad de Girona. Gerona.
• María José Garabito Ramos. Centro de terapia y orientación psicológica y pedagógica Sapiens. Narón (La Coruña).
• José García Hurtado. Centro de Psicología. Universidad de Alicante. Alicante.
• Gloria Giménez Martínez. Gabinete de Psicología Clínica. Barcelona.
• Eva María González Esteban. Centro de Psicología y Sexología. Zaragoza.
• Ana González Llongarríu. Alea, Centro de Psicología Humanista. Málaga.
• Carolina González Hinchado. Centro de Psicología. Badajoz.
• Héctor González Ordi. Facultad de Psicología. Universidad Complutense de Madrid. Madrid.
• Gabriele Gross. Departamento de Psicología. Buchinger Marbella (Málaga).
• Jesús Herranz Bellido. Universidad de Alicante. Alicante.
• Jordi Isidro Molina. Cedipte-Psicología. Barcelona.
• Fernando Jiménez Gómez. Facultad de Psicología. Salamanca.
• Eva María Jiménez González. Instituto de Psicología Forense. Granada.
• Lidia Julia Palomeras. ISEP Clínic Girona. Gerona.
• Juan Miguel Llórente del Pozo. Centro de tratam iento de Toxicomanías de Vitoria, Osakidetza. Vitoria (Álava).
• José Luis López García. Centro Penitenciario de Zaragoza. Zuera (Zaragoza).
• Carolina López Magro. Centro Penitenciario de Zaragoza. Zuera (Zaragoza).
• Ana López Torroba. Psicóloga clínica Unidad de Salud Mental del Centro de Salud Siete Infantes de Lara. Logroño (La Rioja).
• Esperanza Marchena Consejero. Servicio de Atención Psicológica. Departamento de Psicología. Facultad de Ciencias 
de la Educación. Puerto Real (Cádiz).
• Laura Masferrer Boix. Departamento de Psicología. Universidad de Girona. Gerona.
• Ramón Molina Chillerón. Centro de Psicología. Albacete.
• Berta Moreno Kustner. Unidad de Investigación. Distrito sanitario Málaga. Málaga.
• Juan Antonio Morillas Kieffer. Centro de Psicología Clínica. Palma de Mallorca (Islas Baleares).
• María Gema Muñoz de la Cruz. Delegada I Curso Experto en Psicología Forense. Málaga.
• Cristina Nuez Vicente. Unidad de atención al fumador. Red de Salud Mental y Conductas adictivas. Centro de Salud 
Espartero. Logroño (La Rioja).
• Mercedes Ovejero Bruna. Facultad de Psicología. Universidad Complutense de Madrid. Madrid.
• Cristina Pedraz Martínez. Vitalmente, S.L. Zaragoza.
• Lourdes Peironcely Saracho. Especialista en Psicología Clínica. San Sebastián (Vizcaya).
• Mercé Pi Janeras. Centro de Psicología. Logroño (La Rioja).
• Joaquín Ponte Velón. Centro de Salud Mental San Martín, Osakidetza. Vitoria (Álava).
• Ma Jesús Portillo Zaragoza. Oficina de Asistencia a Víctimas de Delitos Violentos. Zaragoza.
• Mercedes Puntes Ansón. Elán Psicología. Zaragoza.
• Miguel Ángel Rando Hurtado. Servicio de Atención Psicológica. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga. Málaga.
• Margarita Recondo García. Centro de Salud Mental de Herribitarte. Santurtzi (Vizcaya).
• Ana Ma Regueiro Ávila. Servicio de Atención Psicológica. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga. Málaga.
• Marina Rodríguez Conesa. Hospital Quirón. Málaga.
• Juan Francisco Rodríguez Testal. Facultad de Psicología. Universidad de Sevilla. Sevilla.
• Raquel Ruiz Ruiz. Unidad de Salud Mental de Siete Infantes de Lara N°2. Logroño (La Rioja).
• Ma Gemma Santamaría Sáenz de Jubera. Centro de Salud Espartero. Logroño. (La Rioja).
• María Cristina Senín Calderón Psicóloga. Servicio de Atención Psicológica y Psicopedagógica. Universidad de Cádiz. Cádiz.
• Chus Taboada Costas. Gabinete de Psicología. La Coruña.
• Manuel Antonio Valencia Fernández. MM Psicólogos. Ferrol (La Coruña).
• Isabel Zaldiernas Sánchez. Centro Penitenciario de Alcázar de San Juan. Alcázar de San Juan (Ciudad Real).
Y a las siguientes promociones de estudiantes de distintas Universidades:
• Prom oción de los años 2007-2011. Departamento de Psicología. Universidad de Girona.
• Prom oción de los años 2005-2010. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga.
• Prom oción de los años 2006-2011. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga.
• Promoción de los años 2007-2012. Facultad de Psicología. Universidad de Málaga.
• Prom oción de los años 2007-2012. Facultad de Psicología. Universidad Complutense de Madrid.
• I Promoción de Expertos Universitarios en Psicología Forense. Universidad de Málaga.
AGRADECIMIENTOS DE LA EDICION ORIGINAL
El trabajo detallado en el presente manual representa el esfuerzo de muchas personas, incluyendo 
colegas investigadores, personal de apoyo y numerosos participantes de poblaciones normales y clínicas que 
ofrecieron voluntariamente su tiempo y esfuerzo. Me gustaría expresar mi agradecimiento a todos aquellos 
que han contribuido con su aportación a lo largo de los últimosaños. Ante todo, he de agradecer a mi familia 
y amigos su comprensión y paciencia por mi dedicación al PAI.
La creación del banco inicial de ítems del PAI fue obviamente una etapa crítica. Entre los que 
participaron en dicho proceso se encuentran Becky Goodman, Ted I lili, Bob Jamison, Daniel Rock, Betsy 
Sementilli y John Schinka. Durante la creación de dichos ítems, también fueron útiles y fructíferas las 
conversaciones con Thomas Ban, Andrew Phay, Leslie Phillips y Warren Webb acerca de la fenomenología 
de ciertos trastornos. Entre los miembros del grupo de investigación que participaron en la valoración de 
la representatividad de los ítems del banco inicial están Steve Butler, Becky Goodman, Ted Hill, Daniel 
Rock y Forrest Talley. Varios licenciados, estudiantes y asistentes del personal de investigación colaboraron 
en la obtención de datos, así como en muchos otros aspectos del proceso de investigación, entre los que 
cabe mencionar a Richard Carson, Russell Elilliard, Janice Jones, Lauren Kucera, John Kurtz, Lori Orinick 
y Amanda Turner. Asimismo, mis decisiones sobre varias aproximaciones estratégicas y analíticas se 
vieron muy enriquecidas por las conversaciones con mis colegas Mark Appelbaum, Steve Hollon, Tim 
McNamara, Plans Strupp y Andy Tomarken. Los matices sobre la interpretación clínica de varias 
configuraciones del PAI fueron mucho más claros como resultado de numerosas conversaciones con Bill 
Henry y Andrew Phay.
Muchos profesionales accedieron a participar en la revisión de los ítems con el objetivo de identificar 
los que fuesen potencialmente problemáticos o sesgados. Agradezco la valiosa aportación de William 
D. Antón, Judith Arndell, Barbara Ellen Feinberg, Anthony F. Greene, María Flelena Isaza y Richard 
Weinberg.
Ocho respetados investigadores y teóricos acordaron contribuir con su valioso tiempo a colaborar 
como participantes en el panel de expertos que trabajó sobre la validez de constructo del PAI. Querría 
agradecer a Roger Blashfield, Steven Hollon, Bill Kinder, Kevin Moreland, Jacob Sines, Hans Strupp, Thomas 
Widiger y Jerry Wiggins su participación en este panel. Su inestimable colaboración resultó extremadamente 
útil en la siempre difícil tarea de selección de ítems.
Numerosos clínicos contribuyeron de forma sustancial al esfuerzo de obtención de datos de las 
versiones piloto y de tipificación; a todos ellos mi agradecimiento. Me gustaría también expresar mi 
consideración a los muchos profesionales que, además de participar en el proceso de tipificación, 
proporcionaron a su vez datos adicionales de instrumentos que pudieron emplearse en el establecimiento 
de la validez del inventario.
Un gran número de personas de diferentes procedencias fueron de gran ayuda en la obtención de los 
datos de tipificación con muestras normales. Nancy Hepler identificó muchas fuentes diferentes que nos 
ayudaron a recoger datos representativos poblacionales. El grupo de personas que coordinó la obtención de 
datos in-situ en diferentes comunidades incluye a Norma Antillon, Willie Bredefield, Brenda Carlson, Laura 
Causey, Johnny Gatlin, Bernadette Giampapa, Louis Gregoire, Lynda Gutcheon, Sister Nadine Hargadon, 
Merlin Hepler, Neil Howard, Brenetta Howell-Barrett, Peter Kwan, Betty Larsen, Mary Ann Mahoney, 
Charles Morey, Elizabeth Ochoa, Catherine Pillow, Jeanie Roberson, Jeanette Robertson, Gonzalo Saldana 
y Barry Simmons.
1 6 inventario de evaluación di; i.a personalidad
Distintas facultades de varias universidades fueron de gran ayuda para la obtención de datos con 
universitarios. Muchas gracias a Phillip Brantley, LeAnna Clark, Pedro Ferreira, Glenn Jones, Bill Kinder, 
Kevin Moreland, Paul Retzlaff, Jacob Sines y Tim Trul por su ayuda en diferentes etapas del proyecto. 
Asimismo, numerosos investigadores nos ayudaron al concedernos su permiso para emplear sus escalas en 
los trabajos iniciales de validación del PAI. Gracias especialmente a Robert Fiare, Mary Procidano, Stanley 
Rachman, Harvey Skinner y Jerry Wiggins.
En los años que han transcurrido desde que el PAI fue presentado por primera vez, muchos 
investigadores han dirigido estudios relevantes sobre el instrumento; aunque estos investigadores son 
demasiado numerosos para reflejarlos aquí, espero que la presentación de los resultados de muchos de estos 
estudios en este manual sirva para, de alguna forma, expresar mi reconocimiento a sus esfuerzos. También 
me gustaría reconocer los esfuerzos de mis estudiantes, presentes y pasados, que han ayudado a llevar la 
antorcha desde que el PAI fue presentado por primera vez. John Kurtz estuvo presente en las etapas finales 
de la confección del instrumento y se ha convertido en un experto por méritos propios, no sólo en relación 
al PAI, sino en el campo de la evaluación de la personalidad en general. Durante los años posteriores, Joan 
Glutting, Brian Quigley, Megan Warner, Christina Boggs y Suman Ambwani han ayudado a poner en 
cuestión algunas de las concepciones erróneamente asumidas por el autor del test, haciendo enorgullecerse 
a su tutor y director de investigación. Finalmente, Chris Hopwood ha servido como catalizador de muchas 
de mis investigaciones en los últimos años y su creatividad ha sido crucial para permitir la evolución de mi 
idea sobre el PAL Me gustaría, también, agradecer a todos mis estudiantes el haber sido capaces de 
enseñarme a mí.
El presente agradecimiento es extensible a John Edens, Robert Granacher y John Kurtz por sus valiosas 
recomendaciones y comentarios como revisores de las primeras versiones de este manual.
Finalmente, me gustaría expresar mi profundo aprecio al personal de la editorial PAR. Estoy 
enormemente agradecido a Bob Smith por su confianza en mi habilidad para elaborar un instrumento de 
calidad en un periodo finito de tiempo y por su paciencia con mi pausado ritmo en los proyectos posteriores. 
Estoy especialmente agradecido a las largas horas dedicadas por John Schinka durante el desarrollo inicial 
del PAL La orientación en la edición, la ayuda y la defensa de la utilidad clínica del test ejercida por John 
proporcionó un progreso más rápido del proyecto y unos resultados claramente superiores. Mi gratitud es 
también ampliable, por su ayuda con la revisión final del manual, a las siguientes personas: Richard 
Brummer, Becky Haines, Linda Jennings, April May, Scott Murphy, Justin Smith, Penny Smith, Marlc Wallner 
y Travis White. Finalmente, la presente versión del manual debe mucho a Michelle Widows ya que su 
paciencia con este autor inconformista fue fundamental para que el proyecto llegara a su fin. Mi 
agradecimiento a todos ellos.
Leslie C. Morey 
Enero de 2007
EQUIPO TECNICO DE LA ADAPTACION ESPAÑOLA
Adaptadores: Margarita Ortiz-Tallo, Pablo Santamaría, Violeta Cardenal y 
Ma Pilar Sánchez.
Adaptación realizada conjuntamente por la Universidad de Málaga, la Universidad 
Complutense de Madrid y TEA Ediciones.
Coordinadora clínica: Margarita Ortiz-Tallo. Universidad de Málaga.
Realización de análisis estadísticos: Pablo Santamaría. Departamento de I+D+i 
de TEA Ediciones.
Equipo de colaboradores del proceso de adaptación: Samah AbdelKader, Juan 
Manuel Antúnez, Ma del Mar Campos, Marta Ferragut, Anabel Melguizo y Mercedes 
Ovejero. Universidad de Málaga y Universidad Complutense de Madrid.
Traducción del inglés: Ma del Mar Campos y Ménica Ortiz-Tallo.
Proyecto subvencionado parcialmente por el Ministerio de Ciencia e Innovación.
Secretaría General de Innovación. Dirección General de Transferencia de Tecnología y 
Desarrollo Empresarial. Subdirección General de Transferencia y Valorización del 
Conocimiento. Proyecto de Referencia TRA 2009-0287.
FICHA TECNICA
Nombre: PAI. Inventario de evaluación de la personalidad.
Nombre original: PAL Personality Assessment Inventory.
Autor Leslie C. Morey.
Procedencia: PAR, Psychological Assessment Resources, 1991, 2007.
Adaptación española: Margarita Ortiz-Tallo Alarcon, Pablo Santamaría, Violeta 
Cardenal Hernáez y Ma Pilar SánchezLópez, 2011.
Aplicación Individual y colectiva.
Ámbito de aplicación: Adultos (18 años en adelante)^1'.
Duración: Variable, 45 minutos aproximadamente.
Finalidad: Evaluación comprehensiva de la psicopatología de adultos mediante 22 
escalas: 4 escalas de validez, 11 escalas clínicas, 5 escalas de consideraciones para 
el tratamiento y dos escalas de relaciones interpersonales.
Baremación: Baremos en puntuaciones T de población general, población clínica y 
población universitaria.
Material: Manual de aplicación, corrección e interpretación, 
manual técnico, cuadernillo, hoja de respuestas y PIN de corrección.
V
(1) Existe disponible una versión del RAI para adolescentes (PAI-A, 12-18 años). Consulte con TEA Ediciones o su distribuidor para obtener 
más información o en www.teaediciones.com.
http://www.teaediciones.com
1. INTRODUCCIÓN
El PAI (Inventario de evaluación de la personalidad) es un cuestionario de evaluación de la personalidad 
diseñado para proporcionar información sobre variables clínicas críticas de los sujetos evaluados. El PAI 
fue descrito en sus primeras ediciones en EEUU como “una mejora sustancial desde la perspectiva 
psicométrica sobre el estándar existente en el área” (Helmes, 1993, p. 417) o como “uno de los nuevos tests 
de personalidad más interesantes” (Schlosser, 1992, p.12). Más recientemente, se ha afirmado que “el 
desarrollo del PAI ha resultado ser uno de los más importantes avances en la evaluación clínica en los últimos 
veinte años” (McGrath, 2010) o que “el PAI actualmente marca el estándar en la evaluación de la personalidad 
y la psicopatología mediante autoinforme” (Hilsenroth, 2010).
Desde su publicación original en EEUU, el PAI ganó rápidamente popularidad como herramienta 
clínica y de investigación. En la encuesta realizada por Piotrowski y Belter (1999) encontraron que el PAI 
era uno de los instrumentos de personalidad más empleado por los alumnos en prácticas de acuerdo al 
informe de sus directores. Belter y Piotrowski (2001) observaron que el PAI era una de las pruebas mejor 
valoradas como test objetivo de personalidad en los cursos de formación de la Asociación Americana de 
Psicología y Boccaccini y Brodsky (1999) informaron que era una de las herramientas más frecuentemente 
empleadas en los casos legales que implicaban daño emocional. Finalmente, y de acuerdo a la encuesta de 
Lally (2003), el PAI fue considerado como uno de los instrumentos más ampliamente aceptados para una 
variedad de aplicaciones forenses y legales.
Su importancia internacional hizo que un equipo conjunto de la Universidad de Málaga, la Universidad 
Complutense y TEA Ediciones decidiera emprender el proceso de adaptación de la prueba, contando para 
ello con la colaboración de más de 70 profesionales y siendo evaluadas más de 2.700 personas. El resultado 
final de esta adaptación, que ha requerido más de cuatro años de intenso trabajo, se recoge en este manual 
de aplicación, corrección e interpretación y en el manual técnico que lo acompaña.
El presente manual proporciona una completa información para la correcta aplicación, corrección 
e interpretación del PAI. En este capítulo inicial se incluye una breve descripción de la prueba, sus escalas 
y los materiales que la componen; en el capítulo 2 podrá encontrar detalladas normas para su aplicación 
y corrección y en el capítulo 3 información para su interpretación tanto de cada una de sus escalas como 
del perfil en su conjunto. Adicionalmente en el capítulo 4 se incluye información sobre la versión abreviada 
del PAL Esta versión, que resulta de la corrección de los 165 primeros ítems del PAI, permite obtener una 
estimación de la puntuación en las escalas principales y es una opción en aquellas condiciones en que 
el factor tiempo o la presencia de dificultades en la aplicación imposibiliten la aplicación de la prueba 
íntegra (344 ítems).
22 inventario de evaluación di; i.a personalidad
En el manual técnico del PAI podrá encontrar información comprehensiva sobre la lógica subyacente 
a la prueba, sus fundamentos teóricos y los métodos específicos implementados para acometer su 
construcción. Asimismo incluye detallada documentación sobre su proceso de adaptación y sus propiedades 
psicométricas de fiabilidad y validez. Resulta de particular interés el análisis detallado de los perfiles que 
aparecen en el capítulo 6 de validez para distintos grupos clínicos y forenses.
1.1. DESCRIPCIÓN DEL PAI
El PAI contiene 344 ítems que permiten obtener puntuaciones en 22 escalas: 4 escalas de validez, 11 
escalas clínicas, 5 escalas de consideraciones para el tratamiento y 2 escalas de relaciones interpersonales.
Diez de estas escalas incluyen subescalas específicas que fueron derivadas conceptualmente para 
facilitar la interpretación y asegurar que se cubría todo el amplio rango de constructos clínicos complejos. 
En las tablas 1.1 y 1.2 puede encontrarse una breve descripción de cada una de estas escalas y subescalas 
respectivamente. Adicionalmente, a partir del análisis del conjunto de las escalas del PAI se obtienen una 
serie de índices complementarios que se detallan en la tabla 1.3.
Los síndromes clínicos evaluados por el PAI fueron seleccionados de acuerdo a dos criterios: su 
importancia histórica en la nosología de los trastornos mentales y su relevancia en la práctica diagnóstica 
contemporánea. Estos criterios fueron evaluados mediante una revisión de la literatura científica y encuestas 
a profesionales. A la hora de crear los ítems de cada uno de los síndromes se examinó la literatura relativa a 
dicho síndrome clínico específico para identificar aquellos componentes centrales a la definición del 
trastorno y se escribieron ítems que evaluaran cada componente del síndrome en cuestión.
En el proceso de construcción y depuración de las escalas del PAI se enfatizaron tanto los aspectos 
teóricos y conceptuales como los empíricos, tal y como se describe en los capítulos 1 y 2 del manual 
técnico. Este enfoque puso una especial atención en el proceso de construcción y selección de los ítems, 
así como en su estabilidad y en sus correlatos. El desarrollo del test siguió un proceso iterativo de 4 pasos 
de acuerdo a una estrategia secuencial de validación de constructo similar a las descritas por Loevinger 
(1957) y Jackson (1971), si bien incluyendo un número adicional de parámetros de los ítems a los descritos 
por estos autores.
Un aspecto clave en el proceso de desarrollo de la prueba fue la asunción de que ningún parámetro 
individual sería considerado aisladamente para decidir la inclusión de un ítem en la versión final. El exceso 
de confianza en un único parámetro a la hora de seleccionar los ítems suele llevar a escalas que presentan 
alguna de sus propiedades psicométricas especialmente cuidada, si bien a costa de descuidar otro amplio 
número de aspectos. El PAI buscó incluir ítems que cumplieran simultáneamente distintos requisitos, entre 
ellos que cubrieran adecuadamente todo el contenido del constructo y en sus diversas intensidades (desde 
formas más leves a más severas) a la vez que mostraran unas satisfactorias propiedades empíricas, de forma 
que las escalas resultaran útiles en diversos contextos y aplicaciones.
Las puntuaciones del PAI aparecen expresadas en puntuaciones típicas T que tienen una media de 50 
y una desviación típica de 10 y cuya interpretación aparece detallada en el capítulo 3 de este manual. Estas 
puntuaciones son calculadas a partir de la comparación con una amplia muestra de 940 casos representativa 
de la población normal. Se incluye también una amplia muestra de referencia clínica compuesta por 1.009 
casos y una muestra de referencia de estudiantes compuesta por 400 casos. En el capítulo 4 del manual 
técnico se presenta una descripción detallada de cada una de estas muestras.
MANUAL DC APLICACIÓN, CORRECCIÓN INTERPRETACION 
I. INTRODUCCIÓN 23
T a b la 1 .1 . Descripción de las escalas del PAI
Escala Descripción
Escalas de validez
Inconsistencia(INC) Indica si el evaluado responde de forma inconsistente a lo largo de la prueba. Para ello tiene en cuenta su respuesta a pares de ítems altamente relacionados entre sí.
Infrecuencia (INF)
Indica si el evaluado ha respondido poco cuidadosamente, al azar o de una forma muy peculiar. Los ítems 
son neutrales con respecto a psicopatología y resultan muy poco frecuentes tanto en personas normales 
como en pacientes clínicos.
Impresión negativa 
(IMN)
Indica si el evaluado está presentando una imagen de sí mismo extremadamente desfavorable que pueda 
sugerir exageración de síntomas.
Impresión positiva 
(IMP)
Indica si el evaluado está presentando una imagen de sí mismo muy favorable y evita admitir pequeños 
defectos.
Escalas clínicas
Quejas somáticas 
(SOM)
Evalúa las preocupaciones relacionadas con la salud física y las quejas somáticas habitualmente presentes 
en los trastornos de somatización o de conversión.
Ansiedad (ANS) Evalúa las manifestaciones y los signos observables de ansiedad con especial énfasis en la evaluación de sus distintas modalidades (cognitiva, emocional y fisiológica).
Trastornos relacionados 
con la ansiedad (TRA)
Evalúa los síntomas y conductas relacionadas con trastornos específicos de la ansiedad, específicamente 
fobias, estrés postraumático y síntomas obsesivos compulsivos.
Depresión (DEP) Evalúa las manifestaciones y síntomas de los trastornos depresivos.
Manía (MAN) Evalúa los síntomas afectivos, cognitivos y conductuales de la manía y la hipomanía.
Paranoia (PAR) Evalúa los síntomas de los trastornos paranoides y las características más estables de la personalidad paranoide.
Esquizofrenia (ESQ) Evalúa los síntomas clave del amplio espectro de los trastornos esquizofrénicos.
Rasgos límites (LIM) Evalúa los atributos indicativos de la personalidad límite, entre los que se incluyen las relaciones interpersonales inestables y fluctúantes, la impulsividad, la inestabilidad, la labilidad emocional y la ira incontrolada.
Rasgos antisociales 
(ANT)
Evalúa el historial de actos ilegales y problemas con la autoridad así como el egocentrismo, la falta de 
empatia y lealtad, la inestabilidad y la búsqueda de sensaciones.
Problemas con el 
alcohol (ALC) Evalúa las consecuencias negativas del consumo de alcohol y los rasgos indicativos de su dependencia.
Problemas con las 
drogas (DRG) Evalúa las consecuencias negativas del uso de drogas y los rasgos indicativos de su dependencia.
Escalas relacionadas con el tratamiento
Agresión (AGR) Evalúa las características y actitudes relacionadas con la ira, la asertividad, la hostilidad y la agresión.
Ideaciones suicidas 
(SUI)
Evalúa la ideación suicida cubriendo un amplio rango que va desde la desesperanza hasta los pensamientos 
y planes concretos de suicidio.
Estrés (EST) Mide el impacto de circunstancias o situaciones estresantes recientes en la vida del sujeto.
Falta de apoyo social 
(FAS) Evalúa la falta de apoyo social percibido teniendo en cuenta el nivel y la calidad del apoyo disponible.
Rechazo al 
tratamiento (RTR)
Evalúa aquellos atributos y actitudes que indican una falta de interés y motivación para hacer cambios 
personales psicológicos o emocionales.
Escalas de relación interpersonal
Dominancia (DOM)
Evalúa el grado en que una persona es controladora e independiente en sus relaciones personales. Las 
puntuaciones altas están asociadas a un estilo dominante mientras que las puntuaciones bajas reflejan un 
estilo sumiso.
Afabilidad (AFA)
Evalúa el grado en que una persona se interesa por aquellas relaciones personales empáticas y de apoyo. Las 
puntuaciones altas estás asociadas a un estilo afable y sociable y las puntuaciones bajas a un estilo frío e 
indiferente.
< m INVENTARIO DE EVALUACIÓN l)E LA PERSONALIDAD P lIJI
Tabla 1.2. Descripción de las subescalas del PAI
Subescala Descripción
Quejas somáticas (SOM)
Conversión (SOM-C) Evalúa los síntomas asociados a los trastornos de conversión, especialmente alteraciones motoras o sensoriales.
Somatización (SOM-S) Evalúa la aparición frecuente de diversos síntomas físicos comunes y de quejas imprecisas de cansancio y mala salud.
Hipocondría (SOM-H) Evalúa la preocupación por el estado de salud y los problemas físicos.
Ansiedad (ANS)
Cognitiva (ANS-C) Evalúa la presencia de inquietudes sobre asuntos cotidianos y preocupaciones rumiativas que afectan y limitan su capacidad de atención y concentración.
Emocional (ANS-E) Evalúa la presencia de tensión, cansancio y dificultad para relajarse como resultado del alto nivel de estrés percibido.
Fisiológica (ANS-F) Evalúa los signos físicos manifiestos de tensión y estrés (p. ej., palmas sudorosas, temblor de manos, palpitaciones, sensación de ahogo o de falta de aire).
Trastornos relacionados con la ansiedad (TRA)
Obsesivo-compulsivo
(TRA-O)
Evalúa la presencia de comportamientos o pensamientos intrusivos así como rigidez, indecisión, 
perfeccionismo y restricción afectiva.
Fobias (TRA-F) Evalúa la presencia de miedos fóbicos comunes tales como a las situaciones sociales, al transporte público, a las alturas, a los espacios cerrados y a otros objetos específicos.
Estrés postraumático 
(TRA-E)
Evalúa la existencia de hechos traumáticos que continúan causando malestar y que el sujeto percibe como 
hechos que le han cambiado o alterado en algún aspecto fundamental de sí mismo.
Depresión (DEP)
Cognitiva (DEP-C) Evalúa la presencia de pensamientos de desesperanza, inutilidad y fracaso personal, así como problemas para tomar decisiones y dificultades de concentración.
Emocional (DEP-E) Evalúa la presencia de sentimientos de tristeza, falta de interés en las actividades cotidianas y anhedonia.
Fisiológica (DEP-F) Evalúa los niveles de actividad, energía y rendimiento físico, entre los que se incluyen interrupciones en sus patrones de sueño, cambios en su apetito o pérdida de peso.
Manía (MAN)
Nivel de actividad 
(MAN-A)
Evalúa la desmedida participación en una amplia variedad de actividades de un modo desorganizado y la 
experimentación de procesos de pensamiento y comportamientos acelerados.
Grandiosidad
(MAN-G)
Evalúa la existencia de una autoestima hipertrofiada así como cierta expansividad y la creencia de que tiene 
habilidades o talentos únicos y especiales.
Irritabilidad (MAN-I) Evalúa la existencia de tensión en sus relaciones debido a la frustración del sujeto por la incapacidad o la falta de voluntad de los otros para seguir sus planes, sus exigencias y sus ideas probablemente poco realistas.
Paranoia (PAR)
Hipervigilancia (PAR-H) Evalúa la suspicacia y la tendencia a estar atento a posibles desaires reales o imaginarios producidos por otros.
Persecución (PAR-P) Evalúa la creencia de haber sido tratado injustamente y de que existe un interés común entre diversas personas para socavar sus intereses.
Resentimiento (PAR-R) Evalúa la presencia de resentimiento y desconfianza en las relaciones interpersonales y una tendencia a guardar rencor y a echar la culpa a los demás de cualquier desgracia.
continúa en la página siguiente
m a n u a l m: a p l ic a c ió n , co r r ec c ió n INTERPRETACION 
I. INTRODUCCIÓN 25
T a b la 1 .2 . Descripción de las subescalas del PAI (c o n tin u a c ió n )
Subescala Descripción
Esquizofrenia (ESQ)
Experiencias psicóticas 
(ESQ-P)
Evalúa la presencia de sensaciones y percepciones poco comunes así como de pensamiento mágico y otras 
ideas inusuales que pueden incluir creencias delirantes.
Indiferencia social 
(ESQ-S) Evalúa el aislamiento social así como la torpeza y la incomodidad en las relaciones sociales.
Alteración del 
pensamiento (ESQ-A) Evalúa la confusión, los problemas de concentración y la desorganización de los procesos de pensamiento.
Rasgos límites (LIM)
Inestabilidad emocional 
(LIM-E) Evalúa la sensibilidad emocional, los cambios bruscos de humor y el escaso control emocional.
Alteración de la 
identidad (LIM-I)
Evalúa la existencia de dudas sobre los principales aspectos de la vida y la presencia de sentimientos devacío, de falta de realización y de ausencia de objetivos.
Relaciones 
interpersonales 
problemáticas (LIM-P)
Evalúa la presencia de una historia de relaciones intensas y ambivalentes en las que se ha sentido traicionado 
y explotado.
Autoagresiones
(LIM-A) Evalúa la impulsividad en áreas que tienen un alto potencial de consecuencias negativas.
Rasgos antisociales (ANT)
Conductas antisociales 
(ANT-A) Evalúa el historial de actos antisociales y la implicación en actividades ilegales.
Egocentrismo
(ANT-E)
Evalúa la falta de empatia o remordimiento y un enfoque generalmente explotador de las relaciones 
interpersonales.
Búsqueda de 
sensaciones (ANT-B)
Evalúa el ansia por nuevas sensaciones y emociones así como una baja tolerancia al aburrimiento y una 
tendencia a ser temerario y a asumir riesgos.
Agresión (AGR)
Actitud agresiva 
(AGR-A)
Evalúa la hostilidad, el escaso control de la expresión de la ira y la creencia en la utilidad instrumental de 
la agresión.
Agresiones verbales 
(AGR-V)
Evalúa las expresiones verbales de ira, incluyendo desde las asertivas a las ofensivas, así como una tendencia 
a expresar su ira a los demás.
Agresiones físicas 
(AGR-F)
Evalúa la tendencia a manifestar físicamente su ira, incluyendo los daños a la propiedad, las peleas físicas 
y las amenazas de violencia.
< m INVENTARIO DE EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD MIJI
Tabla 1.3. Descripción de los índices complementarios del PAI
índice complementario Descripción
Validez
Inconsistencia al 
final del cuestionario 
(INC-F)
Indica si el evaluado ha respondido a la parte final del cuestionario de forma inconsistente. Para ello compara 
las respuestas del sujeto a las escalas SUI y ALC en la primera parte del cuadernillo (primeros 165 ítems) y 
en la segunda parte. Puntuaciones altas son indicativas de un patrón de respuesta al azar en la parte final de 
la prueba.
índice de simulación 
(SIM)
Evalúa la presencia de ocho características del perfil que suelen observarse más frecuentemente en muestras 
de simuladores. Puntuaciones altas son indicativas de exageración de síntomas.
Función discriminante 
de Rogers (FDR)
Indice resultado de la función discriminante calculada para maximizar la diferencia entre sujetos instruidos 
para responder simulando síntomas frente a pacientes clínicos genuinos. Puntuaciones altas son indicativas 
de exageración de síntomas.
índice de defensividad 
(DEF)
Evalúa la presencia de ocho características del perfil que suelen observarse más frecuentemente en muestras 
de disimuladores. Puntuaciones altas son indicativas de disimulación.
Función discriminante 
de Cashel (FDC)
Indice resultado de la función discriminante calculada para maximizar la diferencia entre sujetos instruidos 
para presentarse idealmente frente a sujetos que respondían honestamente a la prueba. Puntuaciones altas 
son indicativas de disimulación.
índices potenciales
índice potencial de 
suicidio (IPS)
Evalúa la presencia de veinte características del perfil que suelen estar asociadas a la conducta suicida. Es 
un indicador indirecto ya que no incluye la puntuación en la escala SUI que evalúa explícitamente la 
presencia de ideación suicida. Puntuaciones altas son indicativas de una mayor probabilidad de suicidio.
índice potencial de 
violencia (IPV)
Evalúa la presencia de veinte características del perfil que suelen estar asociadas a la conducta violenta 
hacia otros y peligrosidad. Es un indicador indirecto. Puntuaciones altas son indicativas de una mayor 
probabilidad de violencia hacia otros.
índice de dificultad en 
el tratamiento (IDT)
Evalúa la presencia de doce características del perfil que suelen estar asociadas a dificultades en el 
tratamiento o la intervención. Puntuaciones altas son indicativas de una mayor probabilidad de dificultades 
en el tratamiento y su abandono.
índices estimados
índice estimado de 
problemas con el 
alcohol (ALC-Est)
Indica qué puntuación en la escala ALC cabría esperar a partir de las puntuaciones en otras escalas del PAL 
Una puntuación en ALC-Est sensiblemente superior a la obtenida en ALC puede ser indicativa de disimulación 
de problemas relacionados con el consumo de alcohol.
índice estimado de 
problemas con las 
drogas (DRG-Est)
Indica qué puntuación en la escala DRG cabría esperar a partir de las puntuaciones en otras escalas del PAL 
Una puntuación en DRG-Est sensiblemente superior a la obtenida en DRG puede ser indicativa de disimulación 
de problemas relacionados con el consumo de drogas.
manual de aplicación , corrección ie interpretación
I. INTRODUCCIÓN 27
1.2. MATERIALES
Los materiales que componen el PAI son los siguientes:
O Manual de aplicación, corrección e interpretación. En él aparecen las instrucciones de aplicación, 
corrección e interpretación de las puntuaciones que se deberán seguirse para un correcto uso del PAI.
O Manual técnico. Incluye información comprehensiva sobre la lógica subyacente a la prueba, sus 
fundamentos teóricos y los métodos específicos implementados para acometer su construcción. 
Asimismo también incluye documentación detallada sobre el proceso de adaptación española y sus 
propiedades psicométricas de fiabilidad y validez.
O Cuadernillo. Contiene las instrucciones de aplicación para el sujeto evaluado y los 344 elementos de 
la prueba. Es un material no fungible, esto es, reutilizable de aplicación a aplicación. Los sujetos 
evaluados deberán anotar todas sus contestaciones a la prueba en la hoja de respuestas.
O Hoja de respuestas. En la hoja de respuestas se deberán anotar todas las contestaciones a la prueba así 
como los datos identificativos requeridos. Una vez finalizada la evaluación, el evaluador deberá revisar 
que se hayan rellenado correctamente todos los campos identificativos, que se hayan anotado 
adecuadamente las contestaciones a los ítems y que el número de elementos omitidos sea el menor 
posible, dado su efecto en la corrección e interpretación de la prueba. En aquellos casos en que haya 
respuestas omitidas, será recomendable que el profesional inste al evaluado a dar una respuesta a dichos 
elementos.
O PIN para la corrección. Esta hoja contiene el código de acceso necesario para realizar la corrección del 
PAL Contiene también unas breves instrucciones sobre el acceso y el uso del sistema de corrección.
Opcionalmente, también está disponible un informe interpretativo de los resultados del PAI dentro 
del portal e-informe en TEACorrige.com. A partir de las respuestas y las puntuaciones en la prueba, el 
sistema informático genera automáticamente un completo informe interpretativo en el que se destacan 
todas las informaciones relevantes del perfil, tanto para las escalas de validez, como para las escalas, las 
subescalas y los índices complementarios, ofreciendo múltiples sugerencias interpretativas para la 
evaluación y la intervención. Consulte con TEA Ediciones o su distribuidor para obtener información 
más detallada sobre este informe interpretativo.
2. NORMAS DE APLICACION Y CORRECCION
2.1. NORMAS GENERALES DE APLICACIÓN
El PAI puede ser aplicado individual o colectivamente. El tiempo de aplicación requerido suele ser 
inferior a una hora. Como instrumento autoaplicable no requiere de instrucciones especiales para su 
aplicación ya que las incluidas en el cuadernillo suelen ser suficientes para permitir a los evaluados responder 
a la prueba correctamente. No obstante, sí resulta clave para la evaluación la creación de un buen clima de 
comunicación y relación entre el profesional y el sujeto evaluado, como posteriormente se especificará.
►► 2.1.1. ÁMBITO DE APLICACIÓN
El PAI ha sido creado y tipificado para su uso en la evaluación clínica de adultos mayores de 18 años. 
Dado que la tipificación no incluyó casos con edades menores de 18 años no hay evidencias que apoyen su 
uso e interpretación en adolescentes. En estos casos es recomendable emplear la versión de la prueba 
destinada específicamente a evaluados entre los 12 y los 18 años (PAI-A; Inventariode personalidad para 
adolescentes). No obstante, en aquellos adolescentes más mayores, especialmente aquellos que ya no están 
estudiando o que viven fuera de la casa de sus padres, la aplicación de la prueba puede ser útil e informativa. 
En tales casos, debe tenerse una especial cautela en la interpretación de las puntuaciones. Para comprender 
mejor la relación entre la edad y las puntuaciones obtenidas en el PAI se puede consultar el apartado relativo 
a este aspecto del capítulo 4 del manual técnico en el que se estudian los patrones evolutivos encontrados 
en el PAI.
El PAI ha sido diseñado para emplearse en múltiples contextos tales como psicoterapia, psicología 
forense, selección de personal, orientación, evaluación e intervención en crisis, dolor o enfermedades 
médicas, custodia de hijos, valoración de daños, tratamiento de adicciones...
►► 2.1.2. REQUISITOS PROFESIONALES
La aplicación y corrección del PAI resulta clara y sencilla y puede ser realizada por auxiliares u otros 
profesionales que hayan sido formados en la aplicación de pruebas de autoinforme y que estén suficientemente 
familiarizados con las normas de aplicación contenidas en este manual, de forma que puedan responder a las 
preguntas que puedan surgir. En todo caso, los aplicadores de la prueba deben trabajar siempre bajo la 
supervisión de un profesional cualificado, tal y como se define en las Directrices internacionales para el uso 
de los tests (Colegio Oficial de Psicólogos y Comisión Internacional para el uso de los tests, 2000).
30 inventario de evaluación di; i.a personalidad
La interpretación de las puntuaciones y perfiles obtenidos en el PAI solo puede ser realizada por 
profesionales acreditados y requiere formación específica en evaluación con pruebas psicométricas y en 
psicopatología. El PAI puede ser considerado como una ayuda útil en la evaluación clínica y en los procesos 
de toma de decisiones en una amplia variedad de contextos profesionales. No obstante, en todos los casos 
la formación del profesional, su experiencia y su juicio son necesarios para un uso apropiado de la 
información proporcionada por el PAI. Su interpretación requiere comprender no solo la información 
contenida en este manual sino también esquemas diagnósticos y teorías de la personalidad y la psicopatología 
además del conocimiento de los usos apropiados y las limitaciones de las pruebas de autoinforme. 
Indudablemente, la utilidad y validez del PAI como medida clínica está directamente relacionada con el 
conocimiento y la experiencia del profesional cualificado que interpreta el perfil.
» 2.1.3. ESTABLECER UN BUEN CUMA DE COMUNICACIÓN
Dado que el PAI es un instrumento de autoinforme y que la calidad de sus resultados depende de su 
habilidad para reflejar adecuadamente las experiencias del sujeto evaluado, resulta fundamental que se 
establezca un buen clima de comunicación. La probabilidad de que se obtenga una representación precisa 
y franca de las preocupaciones y comportamientos del sujeto evaluado se verá notablemente aumentada si 
esta alianza terapéutica se establece previamente a la aplicación del PAL
Un enfoque particularmente útil para facilitar el establecimiento de esta alianza es el de la “evaluación 
terapéutica”, la cual considera la evaluación propiamente como un método de intervención más que como 
un mero medio de recogida de información (Finn y Tonsager, 1997; Fischer, 1994). Este enfoque intenta 
implicar al sujeto como un integrante activo en el proceso de evaluación más que como un participante 
pasivo. Un componente central de este enfoque supone animar al evaluado a plantear sus propios objetivos 
en la evaluación. De este modo se le implica activamente en el proceso terapéutico haciéndole plantearse 
preguntas sobre sí mismo y sobre qué preocupaciones querría que la evaluación abordara y definiera, 
pasando la evaluación de ser realizada “a ellos” a ser realizada “para ellos”.
►► 2.1.4. CONSENTIMIENTO INFORMADO
Establecer un buen clima de comunicación que permita la respuesta franca del sujeto evaluado no 
depende sólo de éste sino de también de que el profesional realice una clara descripción de la naturaleza y 
los objetivos de la evaluación. Ésta incluirá información tanto de las características generales de la evaluación 
como de la forma en que se empleará la información obtenida. Respecto al primer punto, el profesional 
podrá indicar en qué consistirá la evaluación, cuál será su duración, cómo será la devolución de resultados 
y cualquier aspecto relacionado con los honorarios. En relación con el segundo punto, se le debería indicar 
al sujeto evaluado cómo será empleada la información obtenida del test, las circunstancias bajo las cuales 
dicha información será compartida con otras personas y quiénes serán los destinatarios de tales 
informaciones. Si la evaluación se está realizando en representación de terceras partes (como frecuentemente 
ocurre en los casos legales), la naturaleza de esta relación deberá ser explicada al sujeto evaluado. En las 
aplicaciones forenses del PAI es especialmente importante que el profesional describa al sujeto evaluado sus 
obligaciones con respecto a la confidencialidad de cualquier resultado y los límites de tal confidencialidad.
►► 2.1.5. PRESENTACIÓN DEL PAI
Como parte de la presentación de la evaluación, probablemente se le den al sujeto evaluado algunas 
informaciones sobre el PAL En estos casos, suele resultar útil indicar que el PAI es un test utilizado en 
múltiples países en una amplia variedad de contextos y con distintos objetivos. Esta presentación puede 
ayudar a reducir la resistencia del evaluado a responder a preguntas que considera que no son aplicables a 
su caso. Como parte de la descripción, sería recomendable que se mencionara que algunas de las preguntas
manual de aplicación , corrección ie interpretación
2. NORMAS DE APLICACIÓN Y CORRECCIÓN 31
de la prueba tratan aspectos emocionales sensibles, mientras que otras están más destinadas a comprender 
cuál es la forma de ser del sujeto y en qué se parece o se diferencia de la de otras personas.
Independientemente del contexto de aplicación, se debería enfatizar que no existen respuestas correctas 
a la prueba. Se debe animar al sujeto a dar aquellas respuestas que simplemente describan mejor su 
experiencia, de forma que los resultados que se obtengan puedan ayudarle a comprenderse mejor. Alguna 
mención a la naturaleza normativa de la prueba puede ayudar al sujeto evaluado a comprender que sus 
respuestas serán comparadas con las dadas por otras personas en similares circunstancias.
►► 2,1.6. EVALUACIÓN DE LA CAPACIDAD DEL EVALUADO PARA RESPONDER A LA PRUEBA
Al aplicar el PAI se asume que el sujeto evaluado es física y emocionalmente capaz de responder a una 
prueba de autoinforme. No obstante, se deberá prestar una especial atención en la evaluación de aquellos 
casos en los que la naturaleza del trastorno pueda hacer que el sujeto se encuentre confuso, desorientado, 
notablemente distraído o manifieste un enlentecimiento o una agitación psicomotora extrema. Igualmente 
se deberá prestar especial atención a la evaluación de aquellas personas cuyas capacidades cognitivas puedan 
encontrarse seriamente afectadas por los efectos de las drogas o el alcohol (ya sea por su intoxicación o por 
su abstinencia) o por la desorientación causada por alteraciones neurológicas u otras enfermedades. Los 
evaluadores deben estar atentos también a los problemas físicos o sensoriomotores, tales como la falta de 
agudeza visual o la debilidad motora en su mano dominante, que puedan afectar a su destreza para responder 
adecuadamente a la prueba.
La aplicación del PAI también requiere que el sujeto evaluado sea capaz de leer y comprender las 
instrucciones de la prueba y los ítems que la componen. Los análisis originales de los ítems del PAI indicaron 
que se requiere un nivel de lectura similar al de un alumno de 4o de Primaria. Aunque este nivel de lectura 
es bastante elemental yes más asequible que el de otros inventarios de personalidad (Schinka y Borum, 
1993), este aspecto debe ser tenido en cuenta.
En la adaptación española del PAI se analizó también el nivel de lectura requerido por sus elementos. Para 
ello se utilizó el índice de legibilidad de Flesch-Szigriszt1 11' implementado en el programa INFLESZ (Barrio 
y Simón, 2008). Este índice va de 0 a 100 puntos y de acuerdo a Barrio et al. (Barrio, Simón, Melguizo, 
Escalona, Marijuán, Hernando, 2008) el valor promedio de dificultad de los textos estándar para adultos está 
comprendido entre 55 y 65, siendo valores más bajos indicativos de mayor nivel de exigencia lectora y valores 
más altos de menor nivel de exigencia. La puntuación obtenida por el conjunto de los ítems del PAI fue de 
72,7 que se clasifica en el nivel de lectura “bastante fácil” en la escala INFLESZ (Barrio y Simón, 2008) y es 
equivalente al nivel de los libros de 4o, 5o y 6o de Educación Primaria (Barrio et al., 2008). Estos resultados 
concuerdan con los obtenidos con la versión original en inglés de la prueba.
En el caso de aplicarse el PAI a un individuo que careciera de la capacidad lectora necesaria, es muy 
probable que lo detectasen las escalas de validez, en particular las escalas INC (Inconsistencia) e INF 
(Infrecuencia), tal y como indican las recomendaciones de interpretación de resultados que se describen en 
el capítulo 3. Es altamente probable que un sujeto sin la capacidad lectora suficiente para leer y responder 
significativamente a los ítems alcance una puntuación T superior a 60 en INC.
En resumen, la correcta aplicación de un instrumento de autoinforme implica una compleja 
combinación de aspectos motivacionales, emocionales y cognitivos. Aunque el PAI incluye escalas de validez 
que han sido diseñadas para ayudar al profesional a determinar si los resultados obtenidos reflejan
(1) Este índice fue desarrollado por Szlgrlszt-Pazos (1993) como una adaptación al Idioma español del índice RES de Fleseh (Reading Ease 
Scorejy fue seleccionado para este estudio ya que es uno de los escasos índices de legibilidad cuya fórmula ha sido adaptada al español
y validada, inicialmente por Szlgriszt-Pazos (1993) y posteriormente por Barrio (Barrio, 2007).
32 inventario de evaluación di; i.a personalidad
adecuadamente al evaluado, los profesionales no deberían limitarse exclusivamente a los resultados de estas 
escalas para valorar la idoneidad de una evaluación, ya que esta es una decisión que corresponde al 
profesional tras estudiar toda la información disponible.
►► 2/1.7. ADVERTENCIAS RESPECTO A LA INTERPRETACIÓN
Como instrumento clínico, el PAI ha sido diseñado para proporcionar información relevante para el 
diagnóstico clínico, la planificación del tratamiento y la detección de psicopatología. No obstante, aunque el 
PAI proporciona información relevante a estos propósitos, no debe considerarse la única fuente de información.
Las decisiones diagnósticas y de screening nunca deberían ser tomadas atendiendo exclusivamente a los 
resultados en el PAL Tales decisiones requieren tener en cuenta múltiples fuentes de información, entre las 
cuales se pueden citar la historia clínica, los resultados de entrevistas clínicas y valoraciones del estado 
mental y los resultados de otras pruebas aplicadas (pruebas neuropsicológicas, de inteligencia, de aptitudes, 
de autoinforme...). Las hipótesis interpretativas derivadas de los resultados del PAI deberían restringirse a 
los objetivos por los que la prueba fue aplicada. Las puntuaciones obtenidas en el PAI solo deberían 
compartirse con personas cualificadas para su interpretación y comprensión.
Como instrumento destinado a evaluar distintas formas de psicopatología, el nombre de sus escalas y las 
hipótesis sugeridas en la interpretación están redactados en términos que tienen un significado específico 
para los profesionales. Sin embargo, la mayoría de los términos empleados no son bien comprendidos por 
personas legas en la materia y pueden ser fácilmente malinterpretados por los propios evaluados. Por lo tanto, 
la devolución de información a los sujetos evaluados sobre sus resultados en el PAI debería hacerse siempre 
en un lenguaje que resultara fácilmente comprensible para ellos y no susceptible de malinterpretación.
2.2. NORMAS ESPECÍFICAS DE APLICACIÓN
El PAI puede ser aplicado individual o colectivamente. En cualquier caso se debe garantizar que el 
sujeto pueda responder confidencialmente a la prueba. Por este motivo, y por la seguridad de la prueba, es 
recomendable que el test sea completado bajo la supervisión del evaluador (esto es, no debería permitirse 
que se llevara la prueba para ser cumplimentada en su domicilio). Se recomienda que el evaluador esté 
accesible al sujeto si bien puede no estar físicamente presente mientras la prueba es cumplimentada. Para 
garantizar la correcta aplicación, se debe evitar que el evaluado interaccione con personas diferentes al 
evaluador durante la aplicación.
El lugar de evaluación deberá disponer de una iluminación y ventilación adecuadas y de una superficie 
donde el evaluado pueda apoyar su hoja de respuestas y anotar sus contestaciones. Asimismo se tendrán 
preparados bolígrafos y lapiceros para proporcionárselos en caso de que fuera necesario. Se deberá evitar la 
existencia de ruidos o interrupciones durante la evaluación.
La mayoría de las personas tardan en completar la prueba entre 40 y 50 minutos, aunque ciertas 
personas con problemas de concentración o retraso psicomotor pueden requerir hasta 90 minutos Las 
instrucciones para completar la prueba están indicadas en la portada del cuadernillo. Los sujetos evaluados 
deben rellenar en primer lugar los datos sociodemográficos de la hoja de respuesta antes de leer las 
instrucciones del cuadernillo. El evaluador deberá asegurarse entonces de que se han comprendido 
correctamente las instrucciones.
(2) En aquellos casos en que el tiempo sea un factor relevante, pueden aplicarse solo los primeros 165 elementos del PAI obteniendo una 
versión abreviada de la prueba que se cumplimenta en aproximadamente 20 minutos. En el capítulo 4 de este manual podrá encontrar 
Información adicional.
manual de aplicación , corrección ie interpretación
2. NORMAS DE APLICACIÓN Y CORRECCIÓN 33
Debe enfatizarse que se han de responder todas las preguntas de la prueba y que sólo se puede dar una 
respuesta por pregunta. Asegúrese de que el evaluado ha advertido que los ítems aparecen ordenados en 
columnas en la hoja de respuestas. Si el sujeto tiene dudas sobre qué respuesta marcar a un determinado ítem, 
indíquele que seleccione la opción de respuesta que más se aproxime a su forma de ser o situación actual. 
Por ejemplo, si el evaluado no tiene pareja, deberá responder al ítem 328 (“la relación con mi pareja no va 
bien”) de forma genérica y global, considerando la pregunta como “mis relaciones afectivas no van bien” Í3K 
O si no ha trabajado nunca, responderá al ítem 335 (“he tenido algunos problemas en el trabajo por culpa 
de la bebida”) considerando la afectación que la bebida ha tenido en las tareas y ocupaciones que realice, 
aunque no sea específicamente en el trabajo.
El sistema de respuesta del PAI ha sido construido manteniendo la clásica dicotomía falso/verdadero 
típica de las pruebas de personalidad pero permitiendo matizar el grado en que algo es verdadero 
(ligeramente, bastante, completamente). Si el sujeto percibe que algo es falso en su caso, marcará la 
opción FALSO, si percibe que no es del todo falso sino que se aplica en cierto grado a su caso, tendrá 
que elegir en qué medida, marcando LIGERAMENTE VERDADERO, BASTANTE VERDADERO o 
COMPLETAMENTE VERDADERO. Esta posibilidad de matizar suele ser bien aceptada por muchos 
evaluados que se ven frustrados al responder otras pruebas de personalidad que obligan a la respuesta falso 
o verdadero sin posiciones intermedias o matices. En caso de que el evaluado tenga dificultades para 
comprender la escala de respuesta,se le puede explicar desde el punto de vista de la dicotomía 
falso/verdadero y los diferentes niveles de verdadero que puede establecer.
En algunos casos el evaluado puede realizar preguntas sobre el contenido de los ítems, tales como 
definiciones o clarificaciones de ciertos conceptos. Si el evaluado no comprende las palabras empleadas, se 
le dará una definición sencilla de las mismas o se le permitirá usar un diccionario. En la mayoría de las 
ocasiones lo que se suele requerir es la clarificación de conceptos como “frecuentemente” o “ligeramente” 
que aparecen en los ítems. En estos casos el evaluador deberá animar al evaluado a emplear su propia 
interpretación de esos cuantificadores para responder al ítem.
2.3. NORMAS DE CORRECCIÓN
Como en la mayoría de los tests de personalidad, la corrección del PAI es un proceso objetivo. Aunque 
la respuesta a cada ítem contribuye con un peso diferente a la puntuación en una escala, este peso es 
determinado por la respuesta dada por el evaluado y no por el autor del test ni por el evaluador. Estas 
respuestas son comparadas con las de una muestra de referencia de adultos, obteniendo una puntuación T 
que es en sí misma el resultado de la comparación objetiva de las respuestas del examinando con las 
puntuaciones medias de la población.
El primer paso para la corrección será examinar la hoja de respuestas y determinar si el sujeto ha 
respondido a todos los ítems de la prueba y, en caso de que no haya sido así, ver el número de veces que ha 
omitido una respuesta o ha dado dos respuestas a un mismo ítem, sin marcar cuál es la definitiva. En caso 
de que haya respuestas en blanco o dobles respuestas, se deberá solicitar al evaluado que revise sus 
contestaciones y trate de dar una respuesta a los ítems omitidos.
La presencia de omisiones o de dobles respuestas reduce artificialmente las puntuaciones del PAI y 
afecta a la interpretación de sus escalas. Por este motivo, se considera un protocolo inválido a partir de 18 
o más omisiones o dobles respuestas, sin que sea posible su corrección o interpretación dado su efecto 
sobre los resultados obtenidos. Incluso un número menor de respuestas en blanco o dobles respuestas 
pueden afectar a la interpretación de ciertas escalas o subescalas específicas. Como regla general, se
(3) Este ítem puntúa en la escala Estrés que evalúa la presencia de circunstancias o situaciones estresantes en la vida del sujeto.
34 inventario de evaluación di; i.a personalidad
recomienda que sólo se interpreten las escalas o subescalas en las que se haya respondido al menos al 
80% de sus ítems
Como en otras pruebas de autoinforme, la corrección y puntuación del PAI ha de realizarse con ayuda 
de procedimientos informáticos, pues la corrección mediante las antiguas plantillas manuales de una prueba 
que consta de varias páginas y numerosas escalas, alguna de ellas de compleja puntuación, resulta demasiado 
lenta y sujeta a errores.
El software de corrección permite obtener los resultados y el perfil del test de forma inmediata. Para ello 
requiere la introducción de las respuestas en la pantalla presentada por el ordenador. Resulta recomendable 
seleccionar el baremo general que suele ser el más relevante para la mayoría de las aplicaciones del PAI en 
distintos contextos (orientación, clínica, forense...). El perfil resultante puede consultarse en pantalla o 
imprimirse tantas veces como sea necesario. El proceso completo de corrección no requiere más de 3 ó 4 
minutos. En la figura 2.1 aparece un ejemplo del perfil obtenido con este software.
En el perfil se dibujan las puntuaciones T obtenidas por el evaluado en cada una de las escalas de la 
prueba. Estas puntuaciones son el resultado de comparar sus respuestas con las de una muestra 
representativa de la población normal (baremo general). En el perfil se pueden identificar distintas regiones, 
marcadas por códigos de colores. La puntuación T de 50 indica la puntuación media obtenida en la muestra 
normal; la puntuación T de 70 equivale a un percentil aproximado de 96 (véase la tabla 4.23 del capítulo 4 
del manual técnico), señalando que sólo un 4% de los sujetos de la muestra normal obtienen puntuaciones 
iguales o superiores.
En el capítulo 3 de normas de interpretación se incluye información adicional sobre cómo interpretar 
las puntuaciones T y cada una de las escalas que componen el PAI.
Aparte de las puntuaciones en cada una de las escalas, subescalas e índices complementarios del PAI, 
en la última página del perfil se incluye información sobre los ítems críticos indicados por el evaluado. 
Veinticinco ítems del PAI han sido clasificados como críticos y se describen detalladamente en el capítulo 3 
de este manual. Estos ítems fueron seleccionados como críticos para alertar al profesional rápidamente de 
posibles situaciones críticas que requieren atención inmediata, así como tendencias de respuesta que podrían 
necesitar clarificación o preguntas adicionales para precisar su significado e integrar dicha información en 
la interpretación del perfil. Dado el limitado número de ítems críticos seleccionados, resulta fácil hacer esa 
indagación de modo bastante rápido. La inversión de tiempo que puede requerir su uso en la entrevista 
compensa dada la naturaleza de los asuntos tratados en dichos ítems y la oportunidad que permiten de 
refinar la interpretación de las puntuaciones del PAI.
►► 2.3.1. APLICACIONES MASIVAS
Cuando es necesario corregir cantidades importantes de cuestionarios, el uso del programa de 
corrección puede resultar excesivamente lento y costoso debido a que requiere la introducción manual de 
las respuestas. En estos casos existe la posibilidad de que la corrección sea realizada mediante sistemas 
automáticos de lectura de marcas ópticas o de caracteres (servicio de corrección mecanizada). Esto requiere 
que se hayan usado hojas de respuestas especiales para esta finalidad y que sean remitidas a TEA Ediciones, 
quien, una vez procesados los documentos, devolverá los resultados al profesional responsable del proceso 
de evaluación. Este proceso ahorra al profesional teclear las respuestas para introducirlas en el sistema, ya 
que esa labor la realiza la lectora óptica. En la página web de TEA Ediciones (www.teaediciones.com) puede 
encontrar más información sobre este servicio informático de corrección mecanizada.
(4) El sistema de corrección contabiliza el número de respuestas omitidas en cada una de las escalas e informa en el perfil de las escalas 
en que se han omitido más del 20°/o de las respuestas.
http://www.teaediciones.com
¡MANUAL Di: APLICACION, CORRECCION II INTERPRETACION 
?.. ÑOR NIAS 1)11 APLICACIÓN Y CORRECCIÓN 35
Figura 2 .1 . Ejemplo ilustrativo del perfil obtenido con la corrección del PAI
«a ESCALAS PRINCIPALES o
Inconsistencia INC Q D C48D
rsi
LU infrecuencia INF C T ) C I D
_l< Impresión negativa IMN Œ ) ( 60 )
Impresión positiva IMP 4 QD
Quejas somáticas SOM C I D 48 D
Ansiedad ANS Q D ( 82 )
Trast. relación, ansiedad TRA C. 34 , C 62 D
Depresión DEP 36 72
l/l< Manía MAN QD 62u
z Paranoia PAR C I D ( 48 )_lu Esquizofrenia ESQ C 1 9 J 5 5 j
Rasgos límites LIM QD Q D
Rasgos antisociales ANT C 13 1 49
Problemas con alcohol ALC 3 C I D
Problemas con drogas DRG C o 3 C 41 )
RZ Agresión AGR Q 5 QD
LU Ideaciones suicidas SUI QD C I D
§ Estrés EST 11 62DC1- Falta de apoyo social FAS C 6 ) C 51 )—¡
LUÜC Rechazo al tratamiento RTR 10 Q D
en
■ Dominancia DOM C 16 ) C 40 1
1— Zz o Afabilidad AFA 19 45 ;~; e n 
c c ú c
LU O oa.
110
110
110
110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10) ©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
http://www.teacorrige.com
INVENTARIO Oli EVALUACION Dii LA PERSONALIDAD
Figura 2.1. Ejemplo ilustrativo del perfil obtenido con la corrección del PAI (continuación)
PAI
Æ
41" SUBESCALAS » O o
Conversión SOM-C 1 : 1 32O SomatizaciónSOM-S 8 3 573l/l Hipocondría SOM-H Q 3 C IO
Cognitiva ANS-C ( 22 ) C863
z< Emocional ANS-E C 21 3 C z E )
Fisiológica ANS-F C 14 3 72
Obsesivo-compulsivo TRA-0 C l i C z D<ÛC Fobias TRA-F Q o 3 563
Estrés postraumático TRA-E 6 C 51 3
Cognitiva DEP-C C 10 3 C633
LUO Emocional DEP-E 133 74 3
Fisiológica DEP-F 13 3 67
7 Nivel de actividad MÀN-A C D 52< Grandiosidad MAN-G Cl 3 C 42 )
Irritabilidad MÁN-I Cv J I E )
Hipervigilancia PAR-H Π3 ( 48 3
á Persecución PAR-P C E ) C I D
Resentimiento PAR-R Cío 3 54
Exper. psicóticas ESQ-P 4 3 O í 3
un
L U Indiferencia social ESQ-S O 38
Alterac. pensamiento ESQ-A Ü 3 C 72 )
Inestabil. emocional LIM-E C 16 3 C783
2 Alteración identidad LIM-I Q D Q o
_ l Reí. interp. problem. LIM-P C D 56 3
Autoagresiones LIM-A C D (73 3
Cond. antisociales ANT-A Q D 53 3z<r Egocentrismo ANT-E 3 3 (48 3
Búsqueda sensaciones ANT-B O D 1 3
OC Actitud agresiva AGR-A C 16 3 82o< Agresiones verbales AGR-V C D 78
Agresiones físicas AGR-F Q 3 3 C I D
O O
’D == Puntuación directa
= 1Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10)
20
40 50 60 70 80 90 100 110
>
<
40 50 60 70 80 90 100 110
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
http://www.teacorrige.com
MANUAL i) i: APLICACIÓN, CORRECCION IIIN T II IIP RUTA Cl ON 
l. NORMAS 1)11 APLICACIÓN Y CORRECCIÓN 37
F ig u ra 2 .1 . Ejemplo ilustrativo del perfil obtenido con la corrección del PAI (c o n tin u a c ió n )
INDICES COMPLEMENTARIOS
Inconsistencia al final del cuestionarioINC-F 
índice de simulación SIM
Función discrim inante de Rogers FDR 
índice de defensividad DEF
Función discrim inante de Cashel FDC
4Z) ID 20
índice potencial de suicidio IPS C 10 C 69 )
índice potencial de violencia IPV C 3 ) C 57 )
índice de dificultad de Tratamiento IDT C 6 3 C 74 )
índice est. problemas con el alcohol ALC-Est C 62 3
índice est. problemas con las drogas DRO-Est C 67 )
4 2 ) 4Q^0
40 50 60 70 80 90 100
\
40 50 60 70 80 90 100
110
(*) La puntuación en el índice estimado de problemas con el alcohol (ALC_Est) es sustancialmente superior a la 
puntuación observada en ALC, por lo que puede ocurrir que el evaluado haya minimizado en cierto grado su consumo 
de alcohol.
(*) La puntuación en el índice estimado de problemas con las drogas (DRG_Est) es sustancialmente superior a la 
puntuación observada en DRG, por lo que puede ocurrir que el evaluado haya minimizado en cierto grado su consumo 
de drogas.
ÍTEMS CRÍTICOS
RIESGO DE AUTOLESIÓN: 139. Cuando estoy muy enfadado suelo hacer cosas para hacerme daño. (LV)
RIESGO DE AGRESIÓN: 21. La gente tiene miedo de mi temperamento. (BV) 61. A veces exploto y pierdo 
completamente el control sobre mí. (CV) 181. He amenazado a otras personas con hacerlas daño. (CV)
ESTRESORES TRAUMÁTICOS: 234. Sigo teniendo pesadillas sobre el pasado. (LV)
FALTA DE INTEGRIDAD: 71. Me aprovecharía de los demás si lo tuviera fácil. (LV)
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10)
ediciones
©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
http://www.teacorrige.com
3. NORMAS DE INTERPRETACION
En este capítulo se describen e ilustran los procedimientos de interpretación de las puntuaciones del 
PAI. En primer lugar se repasa el significado de las puntuaciones T que son la base del perfil de la prueba. 
En segundo lugar se explica la estructura recomendada a seguir para interpretar los resultados obtenidos. 
A continuación, se describe el uso de las escalas e índices complementarios de validez del PAI, seguido de 
una explicación del sentido diagnóstico e interpretativo de las puntuaciones en cada escala particular. 
Posteriormente se proporciona la descripción de diferentes estrategias para el análisis del perfil de 
puntuaciones. Por último, se ofrece una valoración del uso de los ítems críticos en la interpretación del PAI.
Adicionalmente a este capítulo, el profesional puede considerar interesante la consulta del capítulo 2 del 
manual técnico que describe la naturaleza teórica subyacente a cada uno de los constructos evaluados por 
la prueba y que fue la base que guió su construcción. En el capítulo 6 del manual técnico se incluye además 
información detallada sobre las pruebas de validez disponibles de cada una de las puntuaciones del PAI 
incluyendo las puntuaciones en distintos grupos criterio, su relación con otras escalas y los perfiles en el 
PAI de grupos clínicos relevantes.
También está disponible opcionalmente un informe interpretativo de los resultados del PAL A partir 
de las respuestas y las puntuaciones en la prueba, el sistema informático genera automáticamente un 
completo informe interpretativo en el que se destacan todas las informaciones relevantes del perfil, tanto para 
las escalas de validez, como para las escalas, subescalas e índices complementarios, ofreciendo múltiples 
sugerencias interpretativas para la evaluación y la intervención. Consulte con TEA Ediciones o su 
distribuidor para obtener información más detallada sobre este informe interpretativo automático.
3.1. EL SIGNIFICADO DE LAS PUNTUACIONES T
Todas las puntuaciones de las escalas, subescalas e índices complementarios del PAI aparecen expresadas 
en puntuaciones T. Éstas se obtienen al comparar las puntuaciones directas del evaluado con las puntuaciones 
de un grupo de referencia. Este grupo normativo se compone de una muestra de 940 adultos normales 
evaluados con la adaptación española del PAI y que constituyen el baremo general de la prueba^. En dicha 
muestra todas las escalas del PAI tienen una puntuación T media de 50 y una desviación típica de 10. Así, una 1
( 1 ) E l l e c t o r i n t e r e s a d o p u e d e e n c o n t r a r i n f o r m a c i ó n d e t a l l a d a s o b r e la s c a r a c t e r í s t i c a s d e e s t a m u e s t r a e n e l c a p í t u l o 4 d e l m a n u a l t é c n i c o 
d o n d e s e d e s c r ib e e l p r o c e s o s e g u i d o e n la a d a p t a c i ó n e s p a ñ o l a .
40 inventario de evaluación di; la personalidad
puntuación T que se sitúa por encima de 50 en una escala indica que las respuestas de la persona evaluada 
reflejan que posee dicho atributo en mayor medida que la población general; cuanto más alejado del valor 50, 
en mayor medida se caracterizará por ese atributo al compararla con la población general.
Dado que las puntuaciones T del PAI reflejan la comparación con una muestra normativa, su uso es 
imprescindible para determinar si un patrón de respuestas concreto es normal, esto es, si es habitual para 
un adulto típico. Por ejemplo, casi todo el mundo experimenta períodos en los que puede sentirse algo 
deprimido, pero ¿cómo determinar si ese nivel de depresión es normal o por el contrario resulta significativo? 
La respuesta la encontramos en las puntuaciones T que reflejan en qué medida ese nivel de respuestas se da 
en la muestra de referencia. Así, una puntuación T de 60, equivalente aproximadamente a un percentil 84, 
indica que la persona experimenta los síntomas y problemas indicados por la escala en mayor medida que 
la muestra de referencia, concretamente más que el 84% de los casos; una puntuación T de 70, equivalente 
aproximadamente a un percentil 96, representa un grado de problemas y síntomas que no suelen darse en 
la población general e indica, probablemente, un problema de importancia clínica.
Tabla 3.1. Equivalencia aproximada entre algunas puntuaciones 7"y sus percentiles
Puntuación T Percentil (Pe)
60 84
70 96
80 99
Las puntuaciones T resultantes del empleo del baremo general proporcionan un método útil para 
determinar si ciertos problemas son clínicamente significativos ya que relativamente pocos adultos que no 
se encuentren en tratamiento obtendrán puntuaciones claramente elevadas. No obstante, en la toma de 
decisiones clínicas a menudoes evidente cuáles son los aspectos significativos en el paciente y resulta de 
mayor importancia conocer los diversos problemas que afecten al paciente.
En estos casos, puede resultar útil comparar posteriormente los resultados con una muestra de 
referencia clínica para dilucidar los problemas que afectan particularmente al paciente. Las puntuaciones 
esperadas en los sujetos clínicos en las diferentes escalas difieren en muchos aspectos de los resultados 
esperados en la población general. Por ejemplo, la mayoría de los pacientes clínicos informan en su 
evaluación inicial de niveles notables de depresión o ansiedad y probablemente su perfil en el PAI refleje 
elevaciones perceptibles en dichas escalas. Ahora bien, la cuestión a la que se enfrenta el clínico a la hora de 
realizar un diagnóstico es analizar la gravedad relativa de las distintas sintomatologías presentes. En estos 
casos tener una referencia de muestras clínicas puede resultar complementaria para delimitar qué niveles son 
normales dada la situación clínica.
Con este objetivo se incluye en el perfil del PAI un área del perfil marcada con un color más claro y que 
indica qué rango de puntuaciones resulta altamente infrecuente incluso en muestras clínicas (área de color 
más clara que aparece en el extremo derecho del perfil). Esta área de puntuaciones incluye aquellas que 
están dos desviaciones típicas por encima de la media de la muestra clínica recogida en la adaptación 
española del PAI, esto es, aproximadamente el 98% de los individuos clínicos obtendrán puntuaciones por 
debajo de esa área. El uso de esa área como referencia nos permite dilucidar en qué medida la puntuación 
obtenida por el sujeto está cercana o lejana a ser llamativa incluso cuando se compara con muestras clínicas. 
Dicha área marca el punto en el que las respuestas dadas por un sujeto indican un grado de problemas y
m a n u a i . d e a p l ic a c i ó n , c o r r e c c ió n ie in t e r p r e t a c ió n
3. NORMAS DE INTERPRETACIÓN
41
síntomas que no suelen darse ni siquiera en la población clínica. En las pautas interpretativas de cada una 
de las escalas se describe este intervalo específico, así como los diferentes intervalos de puntuaciones que se 
han de considerar en la interpretación y su significado.
Posteriormente a la interpretación realizada a partir del uso del baremo general y de las pautas 
interpretativas que aparecen en este capítulo de cada una de las escalas, si lo desea, el profesional podrá 
optar por comparar adicionalmente las respuestas del sujeto evaluado con el baremo clínico. En estos casos 
podrá volver al menú de alta de puntuaciones, seleccionar al evaluado y solicitar su corrección con el baremo 
clínico para observar a modo de comparación su perfil cuando se compara con muestras clínicas.
Siempre es recomendable partir del perfil realizado con el baremo general que será el más relevante para 
la mayoría de las aplicaciones que se realicen con el PAI; posteriormente podrá utilizarse como vía adicional 
de interpretación la consulta del baremo específico de muestras clínicas o de estudiantes.
Como nota final, es necesario reconocer que las puntuaciones de las escalas del PAI son continuas y que 
no hay nada inherentemente ideal en la desviación típica como medida de punto de corte. La distinción entre 
una puntuación T de 69 y una de 71 posiblemente no refleje una diferencia cualitativa. En este capítulo se 
indicarán determinados rangos de interpretación basados en los haremos generales ya que muchas 
aplicaciones requieren del uso de puntuaciones de corte con el objetivo de tomar decisiones. No obstante, la 
puntuación de corte óptima o los rangos interpretativos específicos pueden variar en los diferentes contextos 
de evaluación. En este sentido, aunque han sido múltiples las investigaciones realizadas sobre posibles puntos 
de corte en cada una de las escalas (en el capítulo 6 del manual técnico se describen detalladamente muchos 
de estos estudios), siempre son bienvenidas nuevas investigaciones que ahonden en estas cuestiones.
3.2. ETAPAS EN LA INTERPRETACIÓN DEL PAI
La interpretación de las puntuaciones obtenidas en el PAI requiere de una buena comprensión de los 
trastornos de la personalidad y de los trastornos mentales, un buen conocimiento de los fundamentos 
psicométricos de los tests y cierta familiaridad con el significado de las escalas clínicas, subescalas e índices 
complementarios del PAI. La estrategia óptima para la interpretación a menudo difiere en función del contexto 
de evaluación. Por ejemplo, la interpretación del perfil de un aspirante al cuerpo de policía posiblemente 
implique un enfoque diferente al que precisa un perfil de un paciente psiquiátrico internado. El contexto de la 
evaluación puede llevar al evaluador a formular conclusiones diferentes a partir de dos perfiles idénticos.
Una forma de llevar a cabo la interpretación del PAI puede ser el empleo de decisiones secuenciales, 
donde cada decisión crea un contexto para la decisión siguiente. Por ejemplo, una de las primeras decisiones 
que se deben tomar en la interpretación es si el perfil evaluado parece reflejar alguna distorsión en las 
respuestas; en el caso de que el profesional observe que un perfil se ha completado de una forma aleatoria 
o extrema, la interpretación posterior de los ítems que identifican ideación suicida será diferente.
Dicha secuencia de interpretación puede dividirse en una serie de pasos. En el primer paso se toma una 
decisión respecto a las potenciales distorsiones en las respuestas, lo cual a menudo determina la validez del 
perfil. En segundo lugar, se valora la puntuación en cada escala individual del PAI. A continuación se pasa 
a analizar las puntuaciones en las subescalas. En cuarto lugar, se valora el efecto de ciertas combinaciones 
de las escalas (índices complementarios). Finalmente puede procederse a considerar la forma específica del 
perfil y los ítems críticos como una vía para profundizar en determinados aspectos relevantes de las 
respuestas. Esta secuencia se ilustra en la figura 3.1 y en los siguientes apartados se ofrece un breve resumen 
de cómo llevar a cabo esta secuencia de pasos. En las tablas 1.1,1.2 y 1.3 del capítulo 1 se ofrecen definiciones 
sintéticas de cada una de las variables consideradas en el PAL
42 PA
I • INVENTARIO l)E EVALUACIÓN l)E LA PERSONALIDAD |
Figura 3.1. Etapas en la interpretación del PAI
PRIMERA HOJA DEL PERFIL
l l á ..... i. a — i
SEGUNDA HOJA DEL PERFIL
>
Nivel de actividad MAn 
Irritabilidad MAN
a QZ3 C §0 - -
G OO - c . ------------- -
^ HlpeiviglUinda PAR CTZ> C5Q
Exper. psicòtica* ESO. 
§5 Indiferencia sodal ESQ 
Altaran, pensamiento ESQ i cB 8B ~ -----
Inestabll. emocional LIM E ( 11 1 ( 78 ) 
3 Alteración Identidad LiM-l ( 9 i 1 M )
AutoAfimlonei L1M-A C 9 J t 73 J <
TERCERA HOJA DEL PERFIL
i q ú d c ü d
"S.
m a n u a i . d e a p l ic a c i ó n , c o r r e c c ió n ie in t e r p r e t a c ió n
3. NORMAS DE INTERPRETACIÓN
43
3.3. EVALUACIÓN DE LA VALIDEZ DEL PERFIL
►► 3.3.1. ÍTEMS OMITIDOS
El primer paso para decidir si un perfil del PAI puede ser interpretado tiene que ver con el número de 
ítems que se han omitido o a los que no se ha dado una respuesta válida (p.ej., se han marcado dos 
contestaciones simultáneamente). Como regla general para el PAI, deben haberse respondido el 95% de los 
ítems para poder proceder a su corrección. Cuando la persona evaluada haya dejado en blanco 18 ítems 
o más, el sistema informático no permitirá la corrección del perfil al considerarlo inválido. 
Adicionalmente, se recomienda no interpretar una escala o subescala si se han dejado en blanco más del 20% 
de sus ítemsl̂ . Sin embargo, ha de advertirse que en los casos en que incluso ha respondido a más del 80% 
de los ítems, los que han sido omitidos puntúan como cero y alterarán en cierto grado la capacidad de 
medida de la escala. Esto hace que, tal y como se señalaba en el capítulo 2, sea recomendable revisar la hoja 
derespuestas del evaluado nada más finalizar su cumplimentación, detectar la presencia de respuestas en 
blanco e instarle a su contestación.
►► 3.3.2. INTERPRETACIÓN DE LOS INDICADORES DE DISTORSIÓN DEL PERFIL
Uno de los primeros pasos en la interpretación de un autoinforme consiste en determinar si los 
resultados reflejan de forma precisa las experiencias del evaluado o, si por el contrario, los resultados 
están distorsionados. Este proceso comienza incluso antes de aplicar el PAI, ya que factores como el motivo 
de derivación, el objetivo de la evaluación y los destinatarios de la información crean un contexto que 
puede afectar de forma importante a la posibilidad de que las respuestas al test puedan verse 
distorsionadas.
La precisión de la información obtenida respecto al estado psicológico del evaluado ha preocupado 
durante mucho tiempo en el área de la evaluación psicológica. En este sentido, es preciso aclarar que los 
autoinformes pueden verse distorsionados por muchas razones entre las que se encuentra la intención de 
engañar al destinatario de la información. Por ejemplo, los evaluados pueden intentar distorsionar sus 
respuestas para aparentar estar mejor o peor adaptados. Por otro lado, la distorsión en la respuesta también 
puede deberse a un conocimiento limitado de sí mismos o incluso a una forma de autoengaño en personas 
que se consideren a sí mismos excelentemente bien adaptadas o por el contrario terriblemente desajustadas, 
aunque esta percepción pueda parecer exagerada para un observador objetivo. Una tercera fuente de 
distorsión puede ser la confusión, el despiste o el descuido; en este sentido, las personas que contestan a las 
preguntas al azar, sin reflexionar o que tienen problemas de comprensión lectora pueden obtener resultados 
que no reflejan precisamente sus experiencias.
Para intentar subsanar dichas cuestiones, el PAI cuenta con cuatro escalas de validez diseñadas para 
valorar los factores que podrían distorsionar los resultados del cuestionario, así como con índices y 
procedimientos de interpretación diseñados para complementar a estas escalas. Los siguientes apartados 
proporcionan descripciones de las escalas e índices complementarios así como pautas para su 
interpretación. Por lo tanto, puntuaciones elevadas en cualquiera de estas escalas indican que el resto de la 
información del perfil debe tomarse con precaución y que cualquier interpretación de los resultados debe 
realizarse con cautela. Asimismo, puntuaciones muy altas en estas escalas e índices deberían provocar serias 
dudas sobre la validez de la información derivada del test; en estos casos será imprescindible que la 2
(2) El sistema de corrección contabiliza automáticamente el número de respuestas omitidas en cada una de las escalas y señala las escalas 
en que se han omitido más del 20°/o de las respuestas.
44 inventario de evaluación di; i.a personalidad
interpretación del PAI se lleve a cabo teniendo en cuenta la información procedente de otras fuentes. En 
el capítulo 6 del manual técnico se proporciona mayor información acerca del efecto de diferentes tipos de 
respuesta sobre la utilidad del PAL
O 3.3.2.1. Inconsistencia (INC)
La escala INC refleja la consistencia con la cual los evaluados responden a ítems de contenidos similares 
situados en diferentes posiciones del inventario. La escala se compone de 20 pares de ítems con un contenido 
relacionado En diez de estas parejas los ítems deben contestarse de forma similar (p. ej., ítem 53: “me 
resulta fácil hacer nuevos amigos”; ítem 270: “hago amigos con facilidad”) y en las otras diez de forma 
opuesta, ya que son psicológicamente inversos (p. ej., ítem 46: “he olvidado lo que es sentirse feliz”; ítem 246 
“en los últimos tiempos me he sentido feliz habitualmente”). Los ítems que componen la escala son aquellos 
pares que se percibieron como más similares en la adaptación española del PAL Debido a que lo que se 
persigue es valorar la consistencia de las respuestas, cada par de ítems refleja un contenido similar, pero en 
su conjunto los diferentes pares de ítems no comparten ninguna otra característica, sin reflejar ningún 
constructo concreto.
Debido a que INC está diseñada para reflejar patrones de respuesta inconsistentes, en teoría aleatorios 
y no relacionados con ningún constructo, tiende a mostrar correlaciones bajas con la mayoría de las demás 
medidas. Las mayores correlaciones parecen darse con los indicadores de deseabilidad social, que sugieren 
que una persona cuando está controlando la imagen que da de sí misma trata de hacerlo con cierto cuidado 
y consistencia. Por lo tanto, no es probable que aparezcan altas puntuaciones en INC como resultado de una 
distorsión intencional de la imagen proporcionada por el sujeto, aunque a veces se interprete erróneamente 
así (p. ej., una persona que cuenta una historia inconsistente se encuentra bajo sospecha de no estar diciendo 
la verdad). Sin embargo, si alguien intenta conscientemente distorsionar sus resultados en una dirección 
determinada, no parece probable que aparezcan elevaciones en INC. En este sentido, es más probable que 
INC refleje descuido o confusión en las respuestas.
Una de las posibles causas subyacentes a la aparición de puntuaciones altas en INC es la dificultad del 
evaluado para responder a los ítems que contienen las palabras “no” o “nunca”. Aunque el PAI cuenta con 
relativamente pocos ítems de este tipo, en INC son numerosos con la finalidad de comprobar cómo los 
interpreta la persona evaluada. Los evaluados que no prestan atención pueden no leer adecuadamente 
“nunca consumo drogas ilegales” e interpretarla como “consumo drogas ilegales” o “es raro que tenga alguna 
dificultad para dormir” como “tengo alguna dificultad para dormir”. Este patrón alerta al profesional de que 
el sujeto puede no haber leído los ítems con atención al completar el inventario.
Otra íúente de puntuaciones altas en INC, a menudo asociada con la anterior, tiene que ver con problemas 
de comprensión lectora. Una puntuación alta puede sugerir que la persona no ha sido capaz de comprender 
las preguntas de la prueba. Esto puede ocurrir en personas que tengan el español como su segunda lengua; a 
veces la fluidez verbal de estas personas lleva a sobrestimar su capacidad de comprensión lectora.
La distribución de las puntuaciones en la escala INC es bastante parecida en personas “normales” y en 
pacientes clínicos; no obstante, estos últimos tienden a obtener puntuaciones ligeramente más altas, lo que 
quiere decir que contestan de forma algo menos consistente. Las distribuciones de las puntuaciones de INC 3
(3) En la versión original del RAI la escala de inconsistencia estaba compuesta por 10 pares de ítems. Estudios realizados en la adaptación 
española han mostrado una mayor capacidad discriminativa de esta escala al duplicar el número de pares de ítems considerados. Con 
este objetivo se seleccionaron los 20 pares de ítems con mayores correlaciones en las muestras normales y clínicas de la adaptación 
española y se realizaron estudios específicos con ellos.
m a n u a l de a p l ic a c ió n , c o r r ec c ió n ie in t e r p r e t a c iú n
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 4 5
en personas “normales” y pacientes clínicos difieren de forma notable de la distribución derivada de 
protocolos respondidos aleatoriamente. En la figura 6.2 del capítulo 6 del manual técnico se pueden observar 
gráficamente estas distribuciones.
Tabla 3 . 2 . P a u t a s d e i n t e r p r e t a c i ó n d e la s p u n t u a c i o n e s 7 " e n I N C
P u n t u a c i ó n T I n t e r p r e t a c i ó n
> 7 5
P u n t u a c io n e s T ig u a le s o s u p e r io r e s a 7 5 s u g ie r e n q u e la p e r s o n a n o h a p r e s t a d o la s u f ic ie n t e a t e n c ió n 
a l c o n t e n i d o d e lo s í t e m s . L as p o s ib le s r a z o n e s in c l u y e n d e s c u id o , d i f i c u l t a d e s d e le c t u r a , c o n f u s ió n , 
p r o b le m as c o n e l l e n g u a j e , e r r o r e s d e a n o t a c i ó n d e la s r e s p u e s t a s o d e c o r r e c c ió n o f a l lo s a l s e g u ir la s 
in s t r u c c io n e s d e l t e s t . I n d e p e n d i e n t e m e n t e d e l m o t i v o , lo s r e s u l t a d o s d e l t e s t s o n in v á l i d o s ; e n e s to s 
c a s o s s e r e c o m i e n d a n o p r o c e d e r a la i n t e r p r e t a c i ó n c l ín ic a d e lo s r e s u l t a d o s e n e l P A L
6 4 - 7 4
P u n t u a c i o n e s T e n e s t e r a n g o in d ic a n c ie r t a in c o n s i s t e n c ia e n la s r e s p u e s t a s q u e p u e d e s u r g i r p o r 
d iv e r s a s r a z o n e s , c o m o p u e d e s e r e l d e s c u id o o la c o n f u s ió n . S i la p u n t u a c i ó n T e n IN C se e n c u e n t r a 
e n e s t e r a n g o d e b e a d o p t a r s e c ie r t a p r e c a u c i ó n a la h o r a d e p r o c e d e r a la e la b o r a c ió n d e h ip ó t e s is 
in t e r p r e t a t i v a s b a s a d a s e n lo s r e s u l t a d o s d e l r e s to d e e s c a la s d e l P A L
< 6 3
La p e r s o n a h a c o n t e s t a d o d e f o r m a c o n s is t e n t e y h a p r e s t a d o la a t e n c ió n a d e c u a d a a l c o n t e n id o d e 
lo s í t e m s .
O 3 .3 .2 .2 . Infrecuencia (INF)
La escala INF es útil para la identificación de personas que completan el PAI de forma anormal debido 
a descuido, confusión, dificultades de lectura, falta de atención o respuesta al azar. La escala se compone de 
ítems que han de ser contestados de forma similar por todos los evaluados, independientemente de su 
situación clínica. En la mitad de los ítems es indicativo de infrecuencia una respuesta de Completamente 
verdadero (por ejemplo “mi poeta favorito es Ruperto Miralles”) y en la otra mitad, ítems invertidos, lo es 
una respuesta de Falso (por ejemplo “la mayor parte de la gente prefiere ganar a perder”). Los ítems de INF 
se han distribuido de forma equidistante a lo largo del PAI para identificar las respuestas potencialmente 
problemáticas en cualquier punto de la ejecución del test. No hay conexión temática entre el contenido de 
los diferentes ítems de la escala. A continuación aparece un listado de los ítems que componen la escala de 
Infrecuencia.
N° ítem ítem
4 0 M i p o e t a f a v o r i t o e s R u p e r t o M i r a l le s .
8 0 A v e c e s r e c ib o p o r c o r r e o a n u n c io s q u e n o m e in t e r e s a n e n a b s o lu t o ( í t e m i n v e r t id o ) .
1 2 0 El d e p o r t e q u e m á s m e g u s t a v e r p o r t e l e v i s i ó n e s e l s a l t o d e a l t u r a .
1 6 0 La m a y o r p a r t e d e la g e n t e e s t á d e s e a n d o i r a l d e n t is t a .
2 0 0 M is a f i c io n e s f a v o r i t a s s o n e l t i r o c o n a r c o y la f i l a t e l i a .
2 4 0 N o m e g u s t a c o m p r a r c o s a s q u e m e p a r e c e n e x c e s iv a m e n t e c a r a s ( í t e m in v e r t id o ) .
2 8 0 La m a y o r p a r t e d e la g e n t e p r e f ie r e g a n a r a p e r d e r ( í t e m in v e r t id o )
3 2 0 E n m i t i e m p o l ib r e s u e lo le e r , v e r la t e l e v i s i ó n o s i m p le m e n t e d e s c a n s a r ( í t e m i n v e r t id o ) .
N o t a . I t e m in v e r t id o : Se p u n tú a e n la d ire c c ió n de in fre c u e n c ia las re s p u e s ta s d e Falso, a d ife re n c ia d e l re s to d e los íte m s e n q u e se c o n s id e ra 
in f r e c u e n te la re s p u e s ta d e v e r d a d e r o .
46 inventario de evaluación di; i.a personalidad
Los ítems han sido seleccionados de acuerdo a sus bajas tasas de respuestas tanto en individuos 
normales como en clínicos. Esto contrasta con la escala F del Inventario Multifásico de Personalidad de 
Minnesota (Hathaway y McKinley, 1967) cuyos ítems fueron elegidos de acuerdo a los resultados de la 
muestra normal. Tales escalas a menudo muestran altas puntuaciones en muestras clínicas porque el 
contenido de los ítems se confunde con síntomas psicopatológicos que no son frecuentes en muestras 
normales pero que pueden reflejar respuestas válidas en contextos clínicos.
Los ítems de la escala INF han sido creados para reflejar un contenido que friese poco frecuente pero 
que a su vez no fuera excesivamente extraño o absurdo (del tipo de “nunca he visto un edificio”). Por ejemplo, 
uno de los ítems de INF es “mis aficiones favoritas son el tiro con arco y la filatelia”. El interés en estas dos 
aficiones se relaciona de forma inversa y, por lo tanto, existen pocas personas para quienes ambas aficiones 
sean intereses principales. Aunque la combinación no es imposible, es poco frecuente. Dado que todos los 
ítems de la escala son poco frecuentes, es asimismo poco frecuente que una persona puntúe alto en 
numerosos ítems de esta escala.
Aunque la escala INF es principalmente una medida de falta de atención al dar las respuestas, existe otra 
razón que potencialmente puede hacer que aparezcan puntuaciones altas en INF y es una tendencia a 
contestar a los ítems del PAI de manera idiosincrásica. Una rápida revisión de las respuestas a los ítems de 
INF puede dilucidar si esto está presente. Los individuos que responden de forma idiosincrásica tendrán una 
explicación para su respuesta aunque esta refleje que han interpretado el contenido de los ítems de forma 
inusual. Por ejemplo, en el caso de un evaluado que había obtenido una puntuación T de 85 en INF se indagó 
sobre su respuesta de “completamente verdadero” al ítem “el deporte que más me gusta ver por televisión es 
el salto de altura”. Se le preguntó el origen de su interés por el salto de altura y si lo había practicado alguna 
vez. El evaluado respondió que no, pero que le gustaba mucho ver deporte por la televisión y que ese era un 
componente importante de su personalidad y de su forma de ser; quería asegurarse de que quedara reflejado 
en el test y como no había tenido ninguna otra oportunidad de mostrarlo pues lo afirmó en ese ítem aunque 
él realmente nunca había visto una competición de salto de altura. Esta respuesta refleja que el individuo 
estaba respondiendo de forma honesta y prestando atención a los ítems, ahora bien realizaba inferencias 
idiosincrásicas. El hecho de que una persona realice inferencias idiosincrásicas sobre los ítems y que su 
respuesta no sea acorde al contenido concreto y real del elemento o que comience a responder de forma 
figurada más que literal hace que no pueda procederse a interpretar sus resultados en el autoinfórme, ya 
que muy probablemente sus respuestas no sean acordes con las variables evaluadas y las respuestas dadas por 
el resto de la muestra de referencia.
Con el objetivo de poder verificar la presencia de respuestas idiosincráticas, dentro de los ítems críticos 
se incluyen dos elementos de la escala INF que aparecerán en la tercera página del perfil del PAI para que, 
en caso de ser respondidos de forma infrecuente por el evaluado, pueda procederse a la posterior indagación 
de sus respuestas.
La distribución de las puntuaciones de INF es similar en la muestra normal y en la muestra clínica, 
siendo ambas muy distintas de las obtenidas en protocolos respondidos aleatoriamente (en la figura 6.3 del 
capítulo 6 del manual técnico se pueden observar gráficamente estas distribuciones). En la tabla 3.3 se 
incluyen pautas orientativas para la interpretación de las puntuaciones T obtenidas en INF.
m a n u a l de a p lic a c ió n , corrección ie in ter pr eta c iú n
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 47
Tabla 3 . 3 . P a u t a s d e i n t e r p r e t a c i ó n d e la s p u n t u a c i o n e s T e n I N F
P u n t u a c i ó n T I n t e r p r e t a c i ó n
> 7 5
P u n t u a c io n e s a l t a s e n IN F s u g ie r e n q u e e l s u je t o n o p r e s tó la a t e n c ió n n e c e s a r iaa l r e s p o n d e r a l 
c o n t e n id o d e lo s íte m s . E x is te n v a r ia s ra z o n e s p o t e n c ia le s p a ra o b t e n e r p u n t u a c io n e s e n e s te ra n g o , 
t a le s c o m o la p r e s e n c ia d e d i f i c u l t a d e s d e c o m p r e n s ió n le c t o r a o c o n el id io m a , re s p u e s ta s a l a z a r , 
c o n fu s ió n , e r r o r e s d e a n o t a c ió n d e la s re s p u e s ta s o d e c o r r e c c ió n o f a l lo s e n el s e g u im ie n to d e la s 
in s t r u c c io n e s d e l te s t . In d e p e n d ie n t e m e n t e d e la c a u s a , lo s r e s u lta d o s d e l t e s t d e b e n c o n s id e r a r s e 
in v á lid o s y n o d e b e lle v a rs e a c a b o la in t e r p r e t a c ió n c lín ic a d e l p e r f i l . U n e x a m e n e s p e c íf ic o d e lo s í te m s 
d e la e s c a la IN F p u e d e o f r e c e r in f o r m a c ió n s o b re la r a z ó n d e la e le v a c ió n . P o r e je m p lo , u n in t e r n o d e 
u n c e n t r o p e n i t e n c ia r io p u e d e c o n t e s t a r n e g a t i v a m e n t e a u n í t e m d e IN F c o m o "a v e c e s r e c ib o 
a n u n c io s e n el c o r r e o q u e r e a lm e n t e n o q u ie r o " , d e b id o a lo s a s p e c to s p a r t ic u la r e s d e l c o n t e x t o . E s te 
í t e m se in c lu y e e s p e c í f ic a m e n t e c o m o í t e m c r í t ic o p a r a a n a l iz a r e s to s a s p e c to s .
6 0 - 7 4
La p r e s e n c ia d e e le v a c io n e s m o d e r a d a s e n IN F in d ic a la p r e s e n c ia d e a lg u n a s r e s p u e s ta s p o c o 
f r e c u e n t e s a lo s í te m s ; a s im is m o , la s p u n t u a c io n e s m á s a l t a s d e e s te r a n g o h a c e n n e c e s a r io t e n e r e n 
c u e n ta f u e n te s p o t e n c ia le s d e d is to r s ió n c o m o d i f ic u l t a d e s d e le c t u r a , re s p u e s ta a l a z a r , c o n fu s ió n , 
e r r o r e s d e a n o t a c ió n d e la s r e s p u e s ta s o d e c o r r e c c ió n , in t e r p r e t a c ió n id io s in c r á s ic a d e lo s íte m s o 
fa l lo s a l s e g u ir la s in s t r u c c io n e s d e l te s t . C u a lq u ie r h ip ó te s is in t e r p r e t a t iv a d e r iv a d a d e la s p u n tu a c io n e s 
e n o t r a s e s c a la s d e l P A I d e b e s e r h e c h a c o n p r e c a u c ió n si la p u n t u a c ió n e n IN F e s tá e n e s te ra n g o . 
Ig u a lm e n t e s e r ía d e u t i l id a d p r e g u n t a r a l e v a lu a d o p o r el s e n t id o d e a lg u n a s d e sus r e s p u e s ta s a lo s 
í t e m s d e IN F p r e v ia m e n t e a la in t e r p r e t a c ió n c l ín ic a d e sus r e s u lta d o s .
< 5 9 La p e rs o n a h a p r e s ta d o la d e b id a a te n c ió n a l c o n t e n id o d e lo s íte m s .
□ Uso conjunto de INC e INF para detectar respuesta aleatoria
Dado que ambas escalas, INC e INF, están destinadas a la detección de respuesta aleatoria utilizando 
diferentes estrategias, es interesante plantear cuál es la estrategia más idónea para su uso conjunto. Con este 
objetivo se llevaron a cabo distintos análisis con los datos de la adaptación española que permitieron 
evidenciar que la mejor pauta interpretativa es considerar que existe un patrón de respuesta aleatorio o 
descuidado cuando se den cualquiera de las dos situaciones siguientes:
- T INF > 75 ó T INC > 75 : Una de las dos escalas (INC o INF) obtiene puntuaciones T superiores 
a 75 (aparece en la zona más clara del perfil de puntuaciones):
- T INF > 60 y T INC > 64 : Las dos escalas (INC e INF) obtienen puntuaciones T superiores a los 
puntos de corte menos estrictos (ambas puntuaciones T aparecen en la zona intermedia del perfil).
Tal y como se expone en el capítulo 6 del manual técnico (tabla 6.5), cualquiera de estas combinaciones 
permite un alta sensibilidad (detectan prácticamente la totalidad de los protocolos respondidos al azar) 
mientras que resulta altamente específica (clasifica a la práctica totalidad de los casos reales correctamente 
como sin respuesta aleatoria).
O 3.3.2.3. Impresión negativa (IMN)
La escala Impresión negativa (IMN) está compuesta por ítems que reflejan una imagen muy 
desfavorable o que representan síntomas improbables y extremadamente raros. La escala se diseñó para 
evaluar la posibilidad de que los resultados del test pudieran arrojar un perfil excesivamente negativo. Así, 
una puntuación alta en IMN indica que el evaluado puede estar reflejando un grado de patología mayor del 
que describiría un observador objetivo. No obstante, a pesar de que IMN es sensible a la distorsión negativa
48 inventario de evaluación di; i.a personalidad
y a la exageración de síntomas, se debe señalar que no puede considerarse propiamente una escala 
diagnóstica de simulación.
Los ítems de IMN fueron elegidos por sus bajas frecuencias de respuesta tanto en personas normales 
como en casos clínicos, aunque en el caso de los pacientes clínicos eran ligeramente más altas. Los individuos 
con problemas emocionales graves obtendrán puntuaciones elevadas en la escala IMN; al mismo tiempo, las 
muestras con mayor grado de afectación obtendrán puntuaciones más altas que aquellas con niveles más 
leves de sintomatología. Esta relación parece deberse a la asociación entre ciertas formas de trastorno mental 
y determinadas características cognitivas y perceptivas que pueden llevar a estilos de respuesta negativamente 
distorsionados. Diferentes trastornos mentales se acompañan de percepciones excesivamente negativas de 
sí mismos, de los demás y de las situaciones. Por ejemplo, el paciente deprimido que se percibe a sí mismo 
como incompetente puede ser considerado por los demás, sin embargo, como alguien hábil y muy eficaz; 
las relaciones que parecen sólidas para otros pueden ser sospechosas en la mente de un paranoide y una 
situación que a los ojos del clínico es relativamente leve puede ser percibida por el paciente con personalidad 
límite como un obstáculo insalvable. Aunque estas distorsiones sean coherentes con la psicopatología 
genuina, el clínico debe ser consciente de su presencia a la hora de interpretar el perfil del PAI y sus 
puntuaciones en el resto de escalas. De ahí el objetivo de la escala IMN, alertar de la presencia de distorsiones 
negativas y una presentación probablemente más negativa de la que obtendría un observador externo^.
La escala IMN incluye dos clases de ítems. Unos reflejan una tendencia a proporcionar un impresión 
exageradamente negativa o distorsionada de sí mismo y de sus circunstancias actuales y otro conjunto 
representa la tendencia a describir síntomas extremadamente raros y poco probables. Cualquiera de estas 
tendencias de respuesta puede distorsionar el perfil del PAI en una dirección negativa. Un individuo que tiende 
a exagerar los aspectos negativos de su vida puede dar lugar a un perfil aparentemente muy patológico. Como 
se ha señalado anteriormente, este estilo de respuesta puede ser un elemento realmente importante en muchos 
trastornos psicológicos; al mismo tiempo, la escala IMN puede mejorar la validez discriminante indicando el 
grado en el que la percepción negativa es responsable de la distorsión del perfil. En ocasiones puede observarse 
un nivel de distorsión tan elevado que resulte poco adecuado interpretar los resultados del test. No obstante, 
esto no significará que la persona esté fingiendo, sino más bien que los resultados de la prueba son inválidos 
debido a la presencia de un alto nivel de distorsión en su visión de sí misma y sus circunstancias. En estos casos 
se debe extremar la precaución al interpretar los resultados del test. A pesar de lo anterior, los resultados 
obtenidos pueden reflejar de una forma precisa la forma en la que la persona se siente.
Los grupos de pacientes clínicosobtienen puntuaciones considerablemente más bajas en IMN que los 
sujetos que han sido instruidos para simular un trastorno mental. Esta escala sirve de punto de partida para la 
detección de la simulación y la exageración de síntomas dado que el otro grupo de ítems de IMN está 
relacionado con síntomas extremadamente raros o inexistentes en las poblaciones clínicas. Aunque el contenido 
de los ítems es variado, todos tienen una apariencia dramática y están relacionados con los estereotipos clásicos 
de los trastornos mentales. De hecho, algunos ítems son de naturaleza disociativa, observándose que las 
personas con graves trastornos disociativos en ocasiones obtienen altas puntuaciones en IMN (Alpher, 1995). 
La presencia de un patrón de respuesta idiosincrásico también puede dar lugar a puntuaciones elevadas en 
esta escala, aunque en estos casos la puntuación en la escala INF también suele ser elevada. Independientemente 
del contexto, es recomendable en estos casos indagar mediante algunas preguntas al evaluado sobre los ítems 
respondidos en la dirección de la escala. Dentro de los ítems críticos del PAI se incluyen tres ítems de IMN que 
aparecen automáticamente en la tercera página del perfil en caso de haber sido respondidos afirmativamente 
con el objetivo de poder indagar más con el evaluado en sus contestaciones. 4
(4) El lector Interesado puede encontrar información adicional sobre exageración de síntomas, simulación y técnicas de detección en 
González-Ordi, Santamaría y Capilla (2011).
m a n u a l de a p lic a c ió n , corrección ie in ter pr eta c iú n
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 49
Tabla 3 . 4 . P a u t a s d e i n t e r p r e t a c i ó n d e la s p u n t u a c i o n e s T e n I M N
P u n t u a c i ó n T I n t e r p r e t a c i ó n
> 1 0 1
P u n tu a c io n e s e n e s te r a n g o s u g ie r e n u n in t e n t o p o r p a r t e d e la p e rs o n a e v a lu a d a d e p r o p o r c io n a r 
u n a im a g e n e s p e c ia lm e n t e n e g a t iv a . E s to p u e d e s e r d e b id o a la f a l t a d e a t e n c ió n a l r e s p o n d e r 
( p u e d e v e r i f ic a r s e c o n s u l t a n d o la s p u n t u a c io n e s e n IN C e IN F ) , a u n a p r e s e n ta c ió n d e s í m is m a 
e x t r e m a d a m e n te n e g a t iv a o a u n p a t r ó n d e e x a g e r a c ió n d e s ín to m a s . En to d o c a s o , in d e p e n d ie n te m e n t e 
d e l m o t iv o d e la e le v a c ió n , lo s re s u lta d o s d e l t e s t n o se c o n s id e r a n v á l id o s y la in t e r p r e t a c ió n d e l re s to 
d e e s c a la s d e l P AI d e b e p a r t i r d e l h e c h o d e q u e r e f le ja n m á s el d e s e o d e la p e rs o n a p o r in f o r m a r s o b re 
d ic h o s s ín to m a s q u e su e x is te n c ia re a l e n el n iv e l in d ic a d o .
7 3 - 1 0 0
E s te r a n g o d e p u n t u a c io n e s s u g ie r e la p r e s e n c ia d e u n e le m e n t o d e e x a g e r a c ió n d e la s q u e ja s y 
p r o b le m a s . C u a lq u ie r h ip ó te s is i n t e r p r e t a t iv a b a s a d a e n e le v a c io n e s e n la s e s c a la s c l ín ic a s d e b e r ía 
c o n s id e r a r s e c o n p r e c a u c ió n y a q u e p u e d e e x a g e r a r la e x t e n s ió n y e l g r a d o d e lo s h a l la z g o s . La 
p r o b a b i l id a d d e d is to r s ió n a u m e n t a e n el r a n g o d e p u n t u a c io n e s T c o m p r e n d id a s e n t r e 81 y 1 0 0 q u e 
p u e d e n in d ic a r q u e e l e v a lu a d o e s tá h a c ie n d o u n a " l la m a d a d e s o c o r ro " o q u e e s tá p r e s e n ta n d o u n a 
im a g e n e x t r e m a d a m e n t e n e g a t iv a d e si m is m o y d e su v id a ; t a m b ié n es p o s ib le q u e r e f le je c ie r t a 
d is to r s ió n n e g a t iv a d e l ib e r a d a d e la im a g e n c lín ic a .
< 7 2
G e n e r a lm e n t e , la s p u n t u a c io n e s ig u a le s o in fe r io r e s a 7 2 e n IN M s u g ie r e n q u e h a y u n a b a ja d is to r s ió n 
n e g a t iv a e n la s e s c a la s c l ín ic a s y p o s ib le m e n t e e l e v a lu a d o n o h a y a m o s t r a d o u n a im p r e s ió n m á s 
n e g a t iv a q u e la q u e s u g e r ir ía su s i t u a c ió n c lín ic a .
O 3.3.2A . Impresión positiva (IMP)
Los ítems de la escala IMP incluyen descripciones m uy favorables de uno mism o o la negación de 
defectos de poca im portancia. Estos ítems fueron seleccionados tras examinar las puntuaciones obtenidas 
en individuos normales, pacientes y sujetos experimentales que com pletaron el PAI con la instrucción de 
provocar una buena impresión. Los ítems fueron elegidos entre los que diferencial y sistemáticamente eran 
más indicados por los sujetos instruidos para ofrecer una imagen positiva de sí mismos.
Los ítems de la escala IMP ofrecen, en su mayoría, la oportunidad de reconocer defectos personales 
relativamente menores. Por lo tanto, puntuaciones elevadas en esta escala indican que la persona no suele 
com unicar aspectos negativos sobre sí m ism a. Existen varias razones po r las cuales las personas que 
com pletan un autoinform e no indican características negativas; una posibilidad es que la persona que 
contesta realmente no posea estas características negativas o, al menos, las posea en m enor m edida que la 
mayoría de las personas; como segunda posibilidad cabe que el evaluado no esté siendo sincero, es decir, que 
intente falsear los resultados para que el evaluador crea que tiene más características positivas de las que 
realmente posee; una tercera posibilidad puede ser que, sencillamente, no sea consciente de ciertos defectos 
que puede poseer, esto es, una falta de conciencia respecto a algunos de sus defectos. En los dos últim os 
casos, los resultados del autoinform e llevarían al evaluador a formarse una im presión más positiva de las 
circunstancias vitales y del ajuste psicológico del sujeto de la que obtendría un observador independiente. 
La escala IMP está diseñada para m edir estas dos últim as características.
Llegado este punto , debe indicarse que la tendencia a p resentarse de form a positiva parece ser 
bastante com ún en la población norm al. T ípicam ente, cerca de un 40% de los sujetos norm ales (no 
clínicos) obtienen puntuaciones T superiores a 55 en esta escala, m ientras que esto sólo se da en un 20% 
de los casos clínicos. La m ayoría de las puntuaciones de corte de los índices de deseabilidad social que se 
derivan de los estudios clínicos identifican al 30% o al 40% de la población norm al como “fingiendo 
positivam ente”. Tales resultados subrayan la d ificultad de d is tingu ir la respuesta defensiva y norm al 
m ediante instrum entos clínicos. N um erosos instrum entos han em pleado escalas similares a IM P para
50 inventario »1: evaluación di; la personalidad
corregir la presencia de una cierta respuesta defensiva en las puntuaciones del resto de las escalas del 
instrumento. Para ello usaban el valor de IMP como indicador del grado de supresión del resto de escalas 
clínicas. No obstante, el PAI no realiza tales correcciones porque los intentos de eliminar la deseabilidad 
social de las puntuaciones desde la misma escala clínica tienden a eliminar la varianza relacionada con el 
criterio y a disminuir la validez.
Tabla 3 .5 . Pautas de interpretación de las puntuaciones T en IMP
Puntuación T Interpretación
> 65
Puntuaciones altas en la escala IMP sugieren que la persona ha intentado mostrarse libre de los 
defectos comunes que la mayoría de las personas están dispuestas a admitir. En este rango, la 
validez del perfil PAI es discutible y se recomienda extremar las precauciones en la interpretación 
del resto de escalas. Este rango de puntuaciones es muy poco frecuente en contextos clínicos (sólo 
un 1,8% de los casos clínicos obtienenpuntuaciones en este rango) y poco frecuentemente en 
muestras no clínicas (sólo un 6,4% de casos no clínicos obtenían puntuaciones en este rango).
55-64
En muestras clínicas, la presencia de puntuaciones en este rango sugieren que el individuo pretende 
mostrarse relativamente libre de los defectos normales que la mayoría de la gente está dispuesta a 
admitir. Este estilo de respuesta puede ser explícito o implicar procesos implícitos e inconscientes de 
defensa. En estos casos, la precisión de las interpretaciones basadas en el perfil de las escalas clínicas 
del PAI puede estar distorsionada, por lo que las hipótesis interpretativas se deben revisar 
cuidadosamente. Es probable que en este rango el perfil no represente adecuadamente la extensión y 
el grado de las dificultades presentes en el evaluado; esta tendencia minimizadora de problemas puede 
ser específica para distintas escalas, por ejemplo, una persona puede estar minimizando sus problemas 
con las drogas pero a la vez describiendo con precisión sus problemas de agresividad.
En muestras no clínicas, será más recomendable indicar una cierta presencia de defensividad a partir 
de puntuaciones T de 60 que podrán llamar la atención del profesional sobre la posible negación de 
defectos comunes y su impacto sobre las puntuaciones del perfil del PAL
44-54
Generalmente, las puntuaciones en este rango sugieren que el sujeto no pretende presentar una 
impresión favorable irreal al completar el test, aunque las puntuaciones más altas de este rango 
tienden a ser poco frecuentes en situaciones clínicas.
<43 Puntuaciones bajas en IMP indican una alta sinceridad en la respuesta; se considera que las personas con estas puntuaciones no suelen ocultar mucha información.
►► 3.3.3. INDICADORES COMPLEMENTARIOS DE VALIDEZ
En la tercera página del perfil pueden encontrarse cuatro índices complementarios de validez que se 
describen a continuación.
o 3.3.3 .1 . Inconsistencia a l final del cuestionario (INC-F)
El estudio de Clark, Gironda y Young (2003) advirtió que los índices clásicos de inconsistencia de 
diferentes pruebas (entre ellos INC e INF) eran poco sensibles a la presencia de inconsistencias en los últimos 
ítems de las pruebas. Este patrón de inconsistencia al final del cuestionario era algo que podía presentarse 
con cierta frecuencia en las aplicaciones, dado que los evaluados conforme iban avanzando en sus respuestas 
podían ir reduciendo su nivel de atención e incluso finalizar respondiendo al azar o erróneamente a los 
últimos ítems.
m a n u a i . d e a p l i c a c i ó n , c o r r e c c ió n ie in t e r p r e t a c ió n
3. NORM AS DE INTERPRETACIÓN
51
Con el objetivo de desarrollar un índice específico que permitiera detectar este patrón y alertar al 
profesional de su existencia, Morey y Hopwood (2004) desarrollaron el índice complementario INC-F 
(Inconsistencia al final del cuestionario). Estos autores observaron que las dos escalas que más 
sensiblemente recogían esta inconsistencia eran ALC y SUI. La comparación de las respuestas a ambas 
escalas en los últimos ítems del cuestionario con relación a su respuesta en la primera parte de la prueba 
(165 primeros ítems) permite detectar un patrón de respuesta inconsistente al final del cuestionario. Estos 
resultados se replicaron en la adaptación española y a partir de los datos obtenidos se ofrece un índice que 
resulta de la comparación de las respuestas del sujeto a ambas escalas en los primeros 165 ítems y en los 
179 últimos ítems.
Los estudios realizados en la adaptación española han mostrado que cuando las últimas respuestas 
del PAI fueron sustituidas por respuestas aleatorias, el 93% de los perfiles de la población normal y el 
87% de los perfiles de la población clínica mostraron puntuaciones T superiores a 70 en INC-F. Sin 
embargo, estos valores de T solo aparecieron en el 5% de los casos sin modificar de la población normal 
y en el 16% de los casos clínicos sin modificar. Cuando se consideró la puntuación T igual o superior a 
83 como punto de corte, se advirtió que solo un 1% de los casos normales obtenían puntuaciones en ese 
rango y solo un 4% de los casos clínicos originales de la adaptación española.
Por lo tanto, cuando existan puntuaciones T superiores a 69, particularmente si son superiores a 82, es 
probable que el patrón de inconsistencia al final del cuestionario esté presente. Esta distorsión puede estar 
causada por cansancio, confusión, errores de puntuación o incumplimiento por parte del evaluado. Cuando 
se obtiene un resultado de este tipo, es conveniente proceder a interpretar la versión abreviada del PAI que 
se obtiene a partir de las respuestas a los 165 primeros ítems. En los casos en los que la puntuación en 
INC-F sea superior a 69, el sistema de corrección generará adicionalmente su perfil en la forma abreviada 
de forma automática. Para poder acceder a él, tendrá que pulsar sobre la versión abreviada y buscar el 
perfil del sujeto evaluado que aparecerá ya como corregido sin coste adicional y sin tener que volver a 
introducir las respuestas.
Tabla 3.6. P a u t a s d e in t e r p r e t a c i ó n d e la s p u n t u a c io n e s T e n INC-F
P u n t u a c ió n T In t e r p r e t a c ió n
> 8 3
Es p ro b a b le q u e el e v a lu a d o h a y a re s p o n d id o d e fo r m a in c o n s is te n te a la p a r te f in a l de l c u e s t io n a r io 
en c o m p a ra c ió n c o n sus re s p u e s ta s a los p r im e ro s 1 6 5 íte m s . Esto p u e d e s er d e b id o al c a n s a n c io , a la 
c o n fu s ió n , a e rro re s d e a n o ta c ió n o de c o rre c c ió n o a f a l t a de im p lic a c ió n . En to d o c aso , c u a n d o se 
o b t ie n e n p u n tu a c io n e s T en e s te ra n g o , la in te r p r e ta c ió n de l PAI se d e b e b a s a r en las re s p u e s ta s a los 
p r im e ro s 1 6 5 íte m s d e la p ru e b a y o b t e n e r el p e r f il en la v e r s ió n a b re v ia d a q u e se d e s c r ib e e n el 
c a p ítu lo 4 de e s te m a n u a l.
7 0 - 8 2
C u a n d o se e n c u e n tr a n p u n tu a c io n e s T en e s te ra n g o d e b e te n e rs e p re s e n te la p o s ib ilid a d de q u e e x is ta 
un p a tró n de re s p u e s ta s a le a to r io en la p a r te f in a l de l c u e s t io n a r io . En e s te caso , p u e d e ser c o n v e n ie n te 
c o n s u lta r el p e r f il q u e se o b t ie n e a p a r t ir de los 1 6 5 p r im e ro s íte m s (v e rs ió n a b re v ia d a de l PAI) y v e r 
su c o n c o r d a n c ia c o n el p e r f il c o m p le to . La in t e r p r e t a c ió n d e l p e r f i l c o m p le to se d e b e h a c e r co n 
p re c a u c ió n , e s p e c ia lm e n te e n a q u e lla s e s c a la s e n las q u e se o b s e rv e u n a d ife r e n c ia de m á s de 5 
p u n tu a c io n e s T re s p e c to a su p u n tu a c ió n e n la v e rs ió n a b re v ia d a .
< 6 9
P u n tu a c io n e s T en e s te ra n g o son in d ic a t iv a s de q u e la p e rs o n a ha c o n te s ta d o de fo rm a s im ila r a la 
p rim e ra y a la s eg u n d a p a rte s del c u e s t io n a r io ; e s to es p a r t ic u la rm e n te c ie r to en el caso de p u n tu a c io n e s 
7"in fe r io re s a 6 0 .
52 inventario di: evaluación de la personalidad
O 3.3.3 .2 . índice de simulación (S IM )
Morey (1996) desarrolló el Indice de simulación (SIM) como un indicador más específico de 
manipulación de las respuestas que fuese relativamente independiente de la psicopatología. El índice SIM 
se compone de ocho características de la distribución del perfil PAI que tienden a estar presentes con mucha 
mayor frecuencia en los perfiles de individuos que simulan trastornos mentales, particularmente trastornos 
mentales graves, que en pacientes clínicos reales. Estas características se indican en la tabla 3.7. Por cada una 
de estas características que está presente, se obtiene un puntoen la puntuación directa en SIM. Estas 
características de SIM van desde elevaciones leves en las escalas de validez hasta elevaciones en la 
distribución de las escalas y subescalas clínicas. El software de corrección realiza automáticamente toda la 
corrección de este índice, al igual que en el resto de índices complementarios, e incluye en el perfil su 
puntuación directa y transformada. En Santamaría y González-Ordi (2011) se puede encontrar una 
descripción detallada de cada uno de los criterios considerados en SIM y su motivo de inclusión.
Una puntuación T igual o superior a 82, lo que corresponde a más de una desviación típica y media por 
encima de la muestra clínica de la adaptación española, debe suscitar dudas acerca de si la persona que 
contesta está simulando las respuestas. Puntuaciones T iguales o supeiores a 107 son muy poco frecuentes 
en muestras clínicas y tienden a darse cuando se está fingiendo un trastorno mental grave. Parece que la 
sensibilidad de SIM decae cuando se fingen formas más leves de psicopatología, como depresión y ansiedad. 
Por lo tanto, cuando se simulan trastornos menos graves, puede ser necesario realizar ajustes en el punto de 
corte de SIM para optimizar la utilidad de las decisiones.
Tabla 3.7. I n d i c a d o r e s q u e c o n s t i t u y e n e l I n d i c e d e s i m u l a c i ó n
Indicadores
IN F m e n o s IN C > 1 5 7 
IM N > 1 1 0 T 
IM N m e n o s IN F > 2 0 T 
D EP > 8 5 T y RTR > 4 5 T 
M A N - I m e n o s M A N -G > 1 5 7 
P A R -P m e n o s P A R -H > 1 5 7 
P A R -P m e n o s P A R -R > 1 5 7 
A N T -E m e n o s A N T-A > 1 0 7
N o ta . (INF) = In frecuencia; (INC) = Inconsistencia; (IMN) = Impresión Negativa; (DEP) = Depresión; (RTR) = Rechazo al tratam iento ;
(M AN-I) = M anía-Irritab ilidad; (MAN-G) = Granslosldad; (PAR-P) =Paranoia-Persecuclón; (PAR-FI) = Paranola-Pllpervlgllancla;
(PAR-R) = Paranoia-Resentim iento; (ANT-E) = Rasgos Antlsoclales-Egocentrlsmo; (ANT-A) = Rasgos Antlsoclales-Conductas Antisociales.
El cálculo de las puntuaciones T para determinar la asignación de pesos en los índices complementarlos siempre se realiza a partir del baremo 
general para homogenelzar su cálculo en todas las aplicaciones.
Tabla 3.8. P a u t a s d e i n t e r p r e t a c i ó n d e la s p u n t u a c i o n e s T e n S I M
P u n t u a c i ó n 7 I n t e r p r e t a c i ó n
> 1 0 7
P u n t u a c i o n e s T ig u a le s o s u p e r io r e s a 1 0 7 s o n m u y p o c o f r e c u e n t e s e n m u e s t r a s c l ín ic a s y t i e n d e n a 
d a r s e c u a n d o se e s t á f i n g i e n d o u n t r a s t o r n o m e n t a l g r a v e .
8 2 - 1 0 6
U n a p u n t u a c i ó n ig u a l o m a y o r a 8 2 , q u e c o r r e s p o n d e a m á s d e u n a d e s v i a c ió n t í p i c a y m e d i a p o r 
e n c im a d e la m e d i a c l ín ic a , d e b e s u s c i t a r d u d a s a c e r c a d e si la p e r s o n a q u e c o n t e s t a e s t á s im u la n d o 
s u s r e s p u e s t a s y e x a g e r a n d o s u s i n t o m a t o l o g i a .
IVI ANUAL mi APLICACIÓN, CORRECCIÓN 11 INTERPRETACIÓN 
3. NORMAS 1)11 INTERPRETACIÓN 5 3
O 3.3.3.3 . Función discriminante de Rogers (FDR)
La Fundón discriminante de Rogers (FDR; Rogers y otros, 1996) es una función que fue desarrollada 
para diferenciarlos perfiles PAI sinceros de aquellos que estaban simulando trastornos mentales. La función 
usa para su cálculo 20 puntuaciones del PAI, descritas en la tabla 3.9. La fórmula ofrece una puntuación 
discriminante con un punto de corte de aproximadamente 0, que puede convertirse a una puntuación T. 
Por lo tanto, al interpretar los resultados de la función, las puntuaciones directas superiores a 0 tienden a ser 
indicativas de cierto grado de simulación, mientras que puntuaciones directas por debajo de 0 sugieren que 
no se realizó ningún esfuerzo para distorsionar el perfil. La función posee una característica interesante y 
es que proporciona resultados similares en muestras normales y clínicas. Esto significa que la puntuación 
en esta función es independiente del estatus clínico y del nivel de sintomatología. En este sentido, la función 
parece no confundir psicopatología genuina con la propia exageración vinculada a la simulación.
No obstante, cabe advertir que la investigación realizada hasta el momento no ha confirmado claramente 
su efectividad en contextos reales, por lo que Flawes y Boccaccini (2009) recomiendan extremada precaución 
en el uso de esta escala hasta que nuevas pruebas garanticen su eficacia en estudios de grupos diagnósticos.
Tabla 3.9. Pesos para el cálculo de la Fundón discriminante de Rogers
Puntuación Peso
¡N C T 0,01718613
IN F T 0,01976398
E S T T -0,01917862
RTR T 0,02103711
S O M -C T -0,03403340
SO M -H T 0,02824221
A N S -E T -0,04109886
A N S -F T 0,05324155
TR A -0 T -0,01773748
TRA -F T 0,02758030
TRA -E T -0,01741280
D EP-C T 0,04121700
PAR-H T 0,01603311
PA R-R T 0,01554190
E S Q -P T 0,01775538
ESQ -A T -0,02750892
L IM - I T -0,02909405
L IM -P T 0,03675012
L IM -A T -0,01793721
A N T -E T 0,02152554
Constante -6,60458400
N o t a . (INC) = Inconsistencia ; (INF) = In frecuencia ; (EST) = Estrés; (RTR) = Rechazo al tratam iento ; (SOM-C) = Quejas som átlcas-ConversIón; 
(SOM-H) = Quejas som átlcas-Ellpocondría ; (ANS-E) = A nsiedad-Em ocional; (ANS-F) = Ansiedad-Fisio lóg ica ;
(TRA-0) = Trastornos Relacionados con la Ansledad-ObsesIvo-com pulsIvo; (TRA-F) = Trastornos Relacionados con la Ansledad-Foblas; 
(TRA-E) = Trastornos Relacionados con la Ansiedad-Estrés postraum ático; (DEP-C) = Depreslón-Cognltlva; (PAR-H) = Paranola-Ellpervig llancla; 
(PAR-R) = Paranoia-Resentim iento ; (ESQ-P) = Esquizo fren ia-Experiencias pslcótlcas; (ESQ-A) = Esquizofren ia-A lteración del pensam iento; 
(LIM -I) = Rasgos lím ltes-A lteraclón de la Identidad; (LIM -P) = Rasgos lim ltes-Relaclones ¡nterpersonales problem áticas;
(LIM -A) = Rasgos lím ltes-Autoagreslones; (ANT-E) = Rasgos antisoclales-Egocentrlsm o.
El cálculo de las puntuaciones T para determ inar la asignación de pesos en los Índices com plem entarlos siem pre se realiza a partir del baremo 
general para homogenelzar su cálculo en todas las ap licaciones.
54 INVENTARIO DE EVALUACIÓN 1)1! LA PERSONALIDAD
Tabla 3.10. Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten FDR
Puntuación T Interpretación
>81 P u n tu a c io n e s T ig u a le s o s u p e r io r e s a 81 s u g ie r e n la p r e s e n c ia d e e x a g e r a c ió n d e s ín to m a s .
67 -80 U n a p u n t u a c ió n T c o m p r e n d id a e n t r e 6 7 y 8 0 s u g ie r e c ie r t a p r o b a b i l id a d d e e x a g e r a c ió n d e s ín to m a s .
O 3.3.3.4. índice de defensividad (DEF)
El índice de defensividad (DEF; Morey, 1996) se compone de un conjunto de indicadores desarrollados 
con el objetivo de m ejorar la detección de la respuesta defensiva. Este índice se com pone de nueve 
características del perfil del PAI que tienden a observarse con mayor frecuencia en individuos que han 
recibido instrucciones para que presenten una impresión positiva en comparación con individuos normales 
o clínicos que han respondido sinceramente. Estas características aparecen indicadas en la tabla 3.11; por 
cada uno de estos indicadores que está presente se obtiene un punto en el índice. Estos cálculos son realizados 
autom áticam ente por el sistema de corrección.
Las investigaciones realizadas (véase capítulo 6 del m anual técnico) sugieren que una persona que 
obtiene una puntuación T igual o mayor de 68 en DEF probablem ente se encuentre a la defensiva, aunque 
la sensibilidad de este punto de corte parece ser lim itada en personas instruidas para evitar ser detectadas. 
Por lo tanto, puntuaciones po r debajo de 68 no deben considerarse como signos de exclusión de 
disimulación. En otras palabras, las personas que responden minim izando sus síntomaspueden no puntuar 
alto en este índice y las puntuaciones dentro de los límites normales no se deben considerar como excluyentes 
de la posibilidad de disim ulación o m inim ización de síntom as y problemas. No obstante, cuando la 
puntuación T es igual o m ayor de 68 es probable que el perfil refleje esfuerzos directos para dar una 
im presión exageradamente positiva.
Tabla 3.11. Indicadores que conforman el índice de defensividad (DEF)
Indicadores
IM P > 50 T 
IM P > 45 T 
R T R > 45 T
D O M menos A G R - V > 15 T 
T R A -0 menos A N S - E > 10 T 
M A N -A menos E S T > 10 T 
M A N - G menos M A N - I > 10 T 
A N T - E menos A N T -A > 10 T 
A N T -B menos A N T -A > 10 T
Nota. ( IMP) = Impresión positiva; (RTR) = Rechazo al tratamiento; (DOM) = Dominancia; (AGR-V) = Agresión-Agresiones verbales;
(TRA-0) = Trastornos Relacionados con la Ansiedad-Obsesivo-compulsivo; (ANS-E) = Ansiedad-Emocional; (MAN-A) = Manía-Nivel de actividad; 
(EST) = Estrés; (MAN-G) = Manía-Grandiosidad; (MAN-I) = Manía-Irritabilidad; (ANT-E) = Rasgos antisociales-Conductas antisociales; 
(ANT-B) = Rasgos antisociales-Búsqueda de sensaciones.
El cálculo de las puntuaciones T para determinar la asignación de pesos en los índices complementarios siempre se realiza a partir del baremo 
general para homogeneizar su cálculo en todas las aplicaciones.
DE APLICACIÓN, CORRECCIÓN I: INTERPRETACIÓN
3. NORMAS OI: INTERPRETACIÓN 5 5
Tab la 3 .1 2 . Pautas de interpretación de las puntuaciones T en DEF
Puntuación T Interpretación
> 68
las investigaciones realizadas sugieren que una persona que obtiene una puntuación T en DEF mayor 
o igual a 68 es muy probable que se encuentre a la defensiva. Cuando se ha obtenido una puntuación 
en este rango, es probable que el perfil refleje esfuerzos directos para dar una impresión 
exageradamente positiva.
< 67
Dada la limitada sensibilidad de este índice en ciertas condiciones, puntuaciones T por debajo de 68 
no deben considerarse como signos de exclusión de disimulación. En otras palabras, puede haber 
personas con disimulación que obtengan puntuaciones T inferiores a 68 en DEF, por lo que 
puntuaciones dentro de los límites normales en este índice no se deben considerar como excluyentes 
de disimulación o minimización de síntomas.
O 3.3.3.5 . Función discriminante de Cashel (FDC)
La Función discriminante de Cashel (FDC) se derivó de una exhaustiva investigación dirigida por 
Cashel y otros (1995) sobre las respuestas defensivas al completar el PAL Estos autores construyeron una 
función discriminante que fue diseñada para distinguir entre respuestas defensivas y sinceras. El cálculo de 
las escalas y pesos relativos se presentan en la tabla 3.13. Morey (1996) halló que la función tenía la 
interesante cualidad de arrojar resultados similares tanto en muestras de población normal como en 
muestras de pacientes, sugiriendo que las puntuaciones en esta función son independientes de la presencia 
de un verdadero problema de salud mental. Por lo tanto, la función es capaz de diferenciar el estado de salud 
mental de la intención de causar una impresión positiva.
Tab la 3 .1 3 . Pesos para el cálculo de la función discriminante de Cashel
Puntuación Peso
IM P T 0,97
M AN T 0,72
L IM T 1,67
A L C T -0,52
E S T T -0,68
RTR T 0,60
N o t a . (IMP) = Impresión p ositiva ; (MAN) = M anía ; (LIM ) = Rasgos lím ites; (ALC) = Problem as con alcoho l; (EST) = Estrés;
(RTR) = Rechazo al tratam iento .
El cálculo de las puntuaciones T para determ inar la asignación de pesos en los índices com plem entarios siempre se realiza a partir del baremo 
general para homogeneízar su cálculo en todas las aplicaciones.
56 inventario de ievaluacióiv di; i.a personalidad
Tabla 3.14. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en FDC
Puntuación T Interpretación
> 70
P u n tu a c io n e s a l t a s e n F D C s u g ie r e n q u e el s u je to h a in t e n t a d o d is t o r s io n a r su p e r f i l y é s te r e f le ja r á 
m á s b ie n la f o r m a e n la q u e la p e rs o n a d e s e a s e r p e r c ib id a y n o sus e x p e r ie n c ia s re a le s . A u n q u e la 
m a y o r ía d e lo s e s tu d io s s u g ie r e n q u e la s p u n t u a c io n e s a l t a s se a s o c ia n a la in t e n c ió n d e l e v a lu a d o d e 
m o s t r a r s e d e m a n e r a f a v o r a b le , a lg u n o s e s tu d io s (p o r e je m p lo , M o r e y y L a n ie r , 1 9 9 8 ) in d ic a n q u e 
t a m b ié n es p o s ib le q u e la s p e rs o n a s q u e e s té n t r a t a n d o d e s im u la r o e x a g e r a r sus s ín to m a s o b t e n g a n 
p u n t u a c io n e s e le v a d a s e n F D C . P o r e s te m o t iv o , e n c a s o d e o b s e rv a r s e u n a e le v a c ió n d e F D C d e b e r á 
l le v a r s e a c a b o u n d ia g n ó s t ic o d i f e r e n c ia l e n t r e e s ta s d o s a l t e r n a t iv a s .
55-69
En g e n e r a l , la s p u n t u a c io n e s T c o m p r e n d id a s e n t r e 5 5 y 6 9 s u g ie r e n la p r e s e n c ia d e e s fu e r z o s p o r 
c a u s a r u n a b u e n a im p r e s ió n . C o n p u n t u a c io n e s e n e s te ra n g o , la s in t e r p r e t a c io n e s b a s a d a s e n el p e r f i l 
c l ín ic o d e l P A I p u e d e n e s t a r d is t o r s io n a d a s y la s h ip ó te s is i n t e r p r e t a t iv a s d e b e n r e v is a r s e c o n 
p r e c a u c ió n , y a q u e c ie r to s a s p e c to s d e l p e r f i l d e l P AI p u e d e n n o r e p r e s e n ta r a d e c u a d a m e n t e e l g r a d o 
d e p r o b le m a s e n la s á r e a s s e le c c io n a d a s . Las p u n t u a c io n e s in f e r io r e s d e e s te r a n g o s u e le n s e r m á s 
c o m u n e s e n a d u lt o s jó v e n e s (e n t r e 1 8 y 2 5 a ñ o s ); e s to se d e b e e n p a r t e a q u e e s to s g ru p o s o b t ie n e n 
m a y o r e s p u n t u a c io n e s e n la e s c a la d e R a s g o s l ím i te s (L IM ) .
< 54
P u n tu a c io n e s b a ja s in d ic a n re s p u e s ta s s in c e ra s . A u n q u e la s p u n t u a c io n e s T c o m p r e n d id a s e n t r e 4 9 y 
5 4 a v e c e s se p u e d e n o b s e r v a r e n in d iv id u o s le v e m e n t e d e fe n s iv o s , t a m b ié n s o n f r e c u e n t e s e n lo s 
a d u lt o s jó v e n e s .
3.4. INTERPRETACIÓN DE LAS ESCALAS CLÍNICAS
La estrategia de construcción de las escalas que se siguió en el PAI fue diseñada para ofrecer escalas que 
fueran fácilmente interpretables respecto al significado del constructo, dado que se prim ó la validez de 
constructo en su desarrollo. Por lo tanto, los ítems de una escala clínica reflejan directam ente la 
fenom enología y sintom atología de ese constructo clínico. Si la puntuación de una persona es alta, está 
expresando que presenta dichos síntomas con una frecuencia o una intensidad mayor que la mayoría de las 
personas. Para in terpre tar los resultados en una escala se dispone de inform ación a distintos niveles: la 
puntuación en la propia escala, sus puntuaciones en las distintas subescalas que la com ponen y, finalmente, 
los ítems particulares de la escala, incluyendo el uso de los ítems críticos tal como se describe al final de este 
capítulo.
En muchos casos, el significado otorgado a una determ inada puntuación T variará en función de su 
prevalencia en la m uestra clínica, del contexto de evaluación y de los resultados en las escalas de validez y 
en sus índices complementarios. Así, por ejemplo, una puntuación T de 75 que se encuentre dentro del área 
extrem adam ente infrecuente en la m uestra clínica (extremo derecho del perfil marcado con el color más 
claro) puede ser más relevante que otra puntuación T de 75 que no se halle en esa área. Por otro lado, esa 
m ism a puntuación T de 75 tendrá diferente significadosi están presente valores altos de disim ulación 
(escalas IM P o índices DEF o FDC) o de simulación (escalas IM N o índices SIM o FDR). De cualquier 
m odo, en todos los casos se deben tener en cuenta las sugerencias en la interpretación que aparecen a 
continuación, así como toda la información disponible sobre la persona que está siendo evaluada, incluyendo 
su historial, el com portam iento observado, el contexto específico de la evaluación y otras fuentes de 
inform ación alternativas.
M APLICACIÓN, CORHLCCIÓlV I: INTERPRETACIÓN
3. ÑOR NIAS OI: INTERPRETACIÓN 5 7
►► 3.4.1. QUEJAS SOMÁTICAS (SOM)
Esta escala incluye ítems que reflejan preocupaciones sobre aspectos físicos y de salud. Los ítems 
recogen diversas formas de presentación somatomorfa. Abarcan desde problemas repetidos de malestar 
físico relativamente m enor (p. ej., dolores de cabeza) a disfunciones mayores en varios órganos o conjunto 
de órganos (p. ej., parálisis).
La puntuación total en la escala Quejas somáticas refleja el grado de preocupación sobre estos aspectos 
físicos y de salud y el grado de deterioro percibido como consecuencia de los síntomas somáticos. En la 
tabla 3.15 se indican pautas orientativas para su interpretación.
Tabla 3 .15 . Pautas de interpretación de las puntuaciones 7"en Quejas somáticas
Puntuación T Interpretación
> 87
Este rango de puntuaciones en SOM es poco frecuente incluso en muestras clínicas (se encuentra 
dentro del área muy infrecuente, en el extremo derecho del perfil, marcado con un color más claro). 
Tales puntuaciones sugieren una preocupación constante acerca de aspectos de salud así como un 
gran deterioro como consecuencia de síntomas somáticos. En este rango, las quejas somáticas 
probablemente sean crónicas y estén acompañadas de fatiga y debilidad muy incapacitantes para la 
persona. Estas puntuaciones reflejan un gran número de quejas somáticas que afectan a la mayoría 
de los sistemas orgánicos. La autoimagen puede estar enfocada hacia la creencia de que se está 
incapacitado y probablemente adopte el rol de paciente. En este rango de puntuaciones, el evaluado 
puede ser poco receptivo a las explicaciones psicológicas de sus problemas somáticos y no ser un 
buen candidato a psicoterapia, sobre todo si existen pocos indicadores de malestar psicológico en su 
perfil del RAI.
70-86
Las puntuaciones T iguales o superiores a 70 sugieren preocupaciones significativas sobre la salud y 
el cuerpo y un probable deterioro consecuencia de los síntomas somáticos. Las personas con estas 
puntuaciones sienten que tienen mala salud y perciben sus problemas de salud complejos y de difícil 
tratamiento. Sus relaciones sociales y temas de conversación probablemente versen sobre sus 
problemas de salud y su autoimagen puede estar influida en gran medida por la creencia de que están 
incapacitadas por su mala salud. Puede que se les considere infelices, lastimeros y pesimistas y es 
posible que utilicen las quejas somáticas para controlar a otros de una forma pasiva-agresiva.
60-69
Las puntuaciones T en este rango indican alguna preocupación sobre la salud. Son puntuaciones 
relativamente comunes en adultos mayores y en casos de pacientes con problemas médicos y, por 
tanto, con algunos síntomas orgánicos específicos.
< 59 Las puntuaciones T inferiores a 60 reflejan una persona con pocas quejas corporales. Estas personas son valoradas como optimistas, activas y eficaces.
58 INVENTARIO DE EVALUACION 1)1! LA PERSONALIDAD
La escala se com pone de tres subescalas: Conversión (SOM-C), Somatización (SOM-S) e 
H ipocondría (SOM-H). Se ofrece una guía para la interpretación de estas subescalas en la tabla 3.16.
Tabla 3 .16 . Pautas in terp reta tivas de las subescalas de Quejas som áticas (SO M )
Subescalas de Quejas somáticas (SOM)
Conversión
(SOM -C)
Contiene ítems referidos a síntomas psicológicos prototípicos de trastornos de conversión, 
particularmente problemas sensoriomotores poco frecuentes tales como dificultades perceptivas 
(problemas visuales o auditivos o falta de sensibilidad) o motoras (p. ej., parálisis). Pueden aparecer 
elevaciones moderadas en esta subescala en enfermedades neurológicas que impliquen al sistema 
nervioso central y que estén relacionadas con problemas sensoriomotores tales como la esclerosis 
múltiple, los accidentes cerebrovasculares o infartos cerebrales o los déficits neuropsicológicos 
asociados a alcoholismo crónico. Una puntuación alta en esta escala (puntuaciones T iguales o 
superiores a 70) puede ser explicada por una enfermedad física debilitante que causa graves problemas 
sensoriomotores, por una reacción de conversión marcada o por una grave hipocondriasis, o incluso 
un delirio de tipo somático (particularmente si T es igual o mayor de 90).
Somatización
(SO M -S)
Los ítems se centran en quejas físicas corrientes como dolores de cabeza, problemas de espalda, 
malestar o trastornos gastrointestinales. Estas quejas suelen ser vagas y difusas. No se localizan en 
un único sistema orgánico. Las personas con puntuaciones altas en esta subescala (puntuaciones T 
¡guales o superiores a 70) señalan somnolencia y malestar general y suelen presentar sus quejas en 
forma de lamento y expresiones de insatisfacción.
Hipocondría
(SOM -H)
Incluye ítems que reflejan preocupación por la salud y el estado físico. Los ítems de esta subescala 
están asociados con la complejidad con la que percibe la persona sus problemas de salud y con la 
intensidad de sus esfuerzos para suavizar estos problemas. La escala es una medida del grado de 
atención que presta el sujeto a su salud y no necesariamente de la gravedad de los problemas. Las
puntuaciones altas en esta subescala (puntuaciones T iguales o superiores a 70) indican que una mala 
salud puede ser un componente importante de la autoimagen de la persona acostumbrada a ocupar 
el rol de paciente.
M APLICACIÓN, CORHLCCIÓlV I: INTERPRETACIÓN
3. ÑOR NIAS OI: INTERPRETACIÓN 5 9
►► 3.4.2. ANSIEDAD (ANS)
La escala Ansiedad mide el grado de tensión y emoción negativa experimentado por el evaluado y que 
puede aparecer en diferentes categorías diagnósticas. Por lo tanto, no son síntomas específicos de una única 
categoría diagnóstica (en la escala Trastornos Relacionados con la Ansiedad [TRA] pueden encontrarse 
aspectos más comportamentales de la ansiedad que pueden servir para realizar diagnósticos concretos). El 
contenido de los ítems de esta escala abarca diferentes formas de expresar la ansiedad, incluyendo la 
presencia de preocupación constante, los sentimientos subjetivos de miedo y tensión, así como los signos 
físicos de nerviosismo y estrés.
La puntuación total en la escala Ansiedad indica el nivel global de presencia de la ansiedad en el cuadro 
clínico. En la tabla 3.17 se dan pautas orientativas para su interpretación.
Tabla 3.17. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Ansiedad (ANS)
Puntuación T Interpretación
> 89
Este rango de puntuaciones en ANS es poco frecuente incluso en muestras clínicas (se encuentra 
dentro del área muy infrecuente, en el extremo derecho del perfil, marcado con un color más claro). 
Probablemente obtengan puntuaciones altas en las tres subescalas, reflejando una incapacidad 
general consecuencia de la ansiedad. Las personas con estas puntuaciones tendrán vidas seriamente 
restringidas. Puede ser que no puedan cumplir ni con las expectativas mínimas sin sentirse 
desbordadas. Es posible que los estresores leves precipiten una crisis y que un patrón repetido de 
crisis pueda suponer dificultades para la psicoterapia, incluso a pesar de la naturaleza motivadora 
del malestar para el tratamiento. En la mayoría de los casos, las puntuaciones en este rango 
reflejarán un trastorno de ansiedad diagnosticable. Su conjunción con una puntuación alta en la 
escala Trastornos relacionados con la ansiedad (TRA) puede sugerir el área específica a donde se 
dirigen los miedos y preocupaciones expresados por la alta puntuación en ANS; por el contrario, su 
conjuncióncon una baja puntuación en TRA puede indicar que la ansiedad está ampliamente 
distribuida y generalizada.
70-88
Puntuaciones T entre 70 y 88 sugieren niveles significativos de ansiedad y tensión. Los evaluados 
con puntuaciones en este rango probablemente estén en tensión la mayor parte del tiempo, con 
rumiaciones en las que presienten desgracias. Pueden ser percibidos como personas impresionables, 
nerviosas, tímidas y dependientes. Es probable que por lo menos una de las subescalas esté elevada, 
lo que debe tenerse en cuenta para determinar la modalidad en la que se está expresando la 
ansiedad.
60-69 Puntuaciones T en este rango muestran una persona que puede estar experimentando cierto nivel de estrés y que puede mostrarse preocupada, sensible y emotiva.
40-59
Las puntuaciones medias en ANS reflejan que el evaluado presenta pocas quejas de ansiedad o 
tensión. Son personas que se describen a sí mismas como tranquilas, optimistas y eficaces para 
afrontar estrés.
< 39 Puntuaciones T bajas son indicativas de una persona que muestra una notable ausencia de temor; es posible que esto suponga una falta considerable de precaución ante determinadas situaciones.
60 INVENTARIO DE EVALUACION 1)1! LA PERSONALIDAD
La escala se compone de tres subescalas que reflejan tres modalidades principales de la expresión de la 
ansiedad: Cognitiva (ANS-C), Emocional (ANS-E) y Fisiológica (ANS-F). La interpretación de cada una de 
estas subescalas se muestra en la tabla 3.18.
Tabla 3.18. Pautas interpretativas de las subescalas de Ansiedad (ANS)
Subescalas de Ansiedad (ANS)
Cognitiva
(ANS-C)
Entre los contenidos de esta escala se incluyen la preocupación constante y rumiativa y la 
hipervigilancia cognitiva hada posibles riesgos y peligros. Puntuaciones altas (puntuaciones T iguales 
o superiores a 70) indican que se preocupa por asuntos cotidianos (frecuentemente incontrolables) 
de forma que se ve comprometida su capacidad para concentrarse y prestar atención. Si aparecen 
puntuaciones T iguales o superiores a 85 en esta subescala se debe investigar la posible existencia 
de ideas obsesivas.
Emocional
(ANS-E)
Evalúa la presencia de sentimientos subjetivos de miedo, tensión y nerviosismo. Esta ansiedad tiende 
a ser amplia en lugar de estar restringida a objetos o eventos específicos. La ansiedad tiende a ser 
persistente y refleja una tendencia elevada a experimentar las situaciones como si fueran peligrosas 
o amenazantes. Las personas con puntuaciones altas en esta subescala (puntuaciones T iguales o 
superiores a 70) experimentan una gran cantidad de tensión y tienen dificultades para relajarse, por 
lo que tienden a cansarse fácilmente debido a su alta percepción de estrés.
Fisiológica
(ANS-F)
Evalúa la expresión somática de la ansiedad, particularmente la referida al sistema nervioso autónomo: 
taquicardia, sudoración de las palmas de las manos, hiperventilación y mareos. Las personas con
puntuaciones altas (puntuaciones T iguales o superiores a 70) pueden no percibirse a sí mismas 
como ansiosas, pero muestran señales fisiológicas que la mayoría de las personas asocian con la 
ansiedad. Esto refleja un modo represivo de afrontamiento del estrés. Cuando esta subescala es 
elevada, a menudo se observan otros síntomas somáticos.
manual de aplicación , corrección e interpretación
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 6 1
►► 3.4.3. TRASTORNOS RELACIONADOS CON LA ANSIEDAD (TRA)
La escala Trastornos relacionados con la ansiedad mide características clínicas y conductuales de tres 
áreas de sintomatología asociadas a trastornos específicos de ansiedad. El contenido de los ítems incluye 
miedos específicos asociados a objetos o situaciones que implican fobias, pensamientos y comportamientos 
obsesivos-compulsivos, así como experiencias problemáticas asociadas a algún evento traumático.
De todas las puntuaciones del PAI quizás la puntuación en Trastornos relacionados con la Ansiedad sea 
la más difícil de interpretar debido a que contempla tres condiciones bastante diferentes. En general, es una 
medida de la amplitud de la expresión conductual de la ansiedad. En la tabla 3.19 aparecen descripciones 
orientativas de cada nivel de puntuaciones.
Tabla 3 .19 . Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Trastornos relacionados con la ansiedad (TRA)
Puntuación T Interpretación
> 83
Este rango de puntuaciones en TRA es poco frecuente incluso en muestras clínicas (se encuentra 
dentro del área muy infrecuente, en el extremo derecho del perfil, marcado con un color más claro). 
Probablemente presentan puntuaciones elevadas en las tres subescalas, reflejando múltiples 
diagnósticos de trastornos de ansiedad y amplia incapacidad asociada al malestar. Estas personas se 
enfrentan a constantes preocupaciones y a menudo se sienten muy culpables por faltas del pasado ya 
sean reales o imaginarias. Probablemente estén presentes mecanismos erróneos de adaptación 
dirigidos a controlar la ansiedad que resultan poco eficaces para prevenir su intrusión en sus 
experiencias y en su comportamiento cotidiano.
70-82
Las puntuaciones T iguales o superiores a 70 sugieren limitaciones asociadas con miedos específicos; 
el análisis de qué subescalas aparecen elevadas muestra con mayor precisión la naturaleza de estos 
miedos. Estas personas pueden ser percibidas como inseguras y con dudas sobre sí mismas, 
preocupadas y especialmente incómodas en situaciones sociales.
60-69 Las puntuaciones T comprendidas entre 60 y 69 indican la existencia de algunos miedos específicos o preocupaciones; la persona tiene poca confianza en sí misma.
< 59 Puntuaciones T inferiores a 60 reflejan poco malestar en general. Estas personas son percibidas normalmente como seguras de sí mismas, flexibles y serenas bajo presión.
62 inventario »1: evaluación di; la personalidad
Esta escala está compuesta de tres subescalas: Obsesivo-compulsivo (TRA-O), Fobias (TRA-F) y Estrés 
postraumático (TRA-E). La interpretación de cada una de estas subescalas se muestra en la tabla 3.20.
Tabla 3 .20 . Pautas interpretativas de las subescalas de Trastornos relacionados con la ansiedad (TRA)
Subescalas de Trastornos relacionados con la ansiedad (TRA)
Obsesivo-
compulsivo
(TRA-O)
Los ítems de TRA-O están asociados tanto a las características sintomáticas del trastorno (miedo a la 
contaminación, ejecución de rituales) como a los rasgos de personalidad característicos del trastorno 
(perfeccionismo, atención excesiva a los detalles). Las personas con puntuaciones altas en esta escala 
utilizan probablemente esquemas de pensamientos obsesivos como forma de defensa para controlar 
la ansiedad mediante el orden y la prevención.
Estas conductas y defensas son menos frecuentes en muestras clínicas que la experiencia básica de 
ansiedad. Por lo tanto, puntuaciones T moderadamente elevadas (entre 55 y 64) pueden ser 
significativas a la hora de realizar interpretaciones en entornos clínicos con un paciente percibido 
como obsesivo, orientado hacia los detalles, conformista y en algún grado rígido en actitudes y 
conductas.
Las puntuaciones T comprendidas entre 65 y 74 sugieren que la persona es bastante rígida, que no 
puede tolerar cambios o eventos inesperados en su rutina y que es particularmente temerosa de 
situaciones con fuertes exigencias emocionales.
Puntuaciones T iguales o superiores a 75 indican una rigidez marcada y preocupaciones significativas 
sobre las que la persona piensa de forma recurrente; probablemente las defensas obsesivas fracasan 
para conseguir el control de la ansiedad elevada y posiblemente presente pensamientos intrusivos. Una 
persona así puede tener miedo de sus propios impulsos y dudar de su capacidad para controlarlos.
Fobias
(TRA-F)
Evalúa varios miedos fóbicos comunes entre los que se incluyen las alturas, los lugares cerrados, el 
transporte público y la exposición a situaciones sociales.
Puntuaciones T muy bajas (iguales o inferiores a 35) reflejan a una persona sin temor a nada, incluso 
en momentos en los queel miedo estaría justificado. Existe la posibilidad de que estas personas se 
comporten de forma temeraria ya que no atienden a las precauciones que podrían actuar de 
inhibidores. Los pacientes con tendencias psicopáticas a veces obtienen estas puntuaciones.
Las puntuaciones T comprendidas entre 60 y 70 sugieren la existencia de miedos específicos pero sin 
conductas excesivas de evitación. Pueden también indicar una notable ansiedad social.
Puntuaciones T iguales o superiores a 70 indican la presencia de conductas fóbicas incapacitantes 
que se dan junto con conductas de evitación del objeto o la situación temida. La presencia de una 
marcada elevación en esta escala sugiere la posibilidad de la presencia de fobias múltiples o de una 
fobia más amplia como por ejemplo una agorafobia, en contraposición a la existencia de fobias más 
simples o aisladas.
Estrés
postraumático
(TRA-E)
Los ítems de TRA-E evalúan las reacciones a estresores traumáticos incluyendo pesadillas, reacciones 
de ansiedad repentinas y sentimientos de estar irreversiblemente transformado por el evento 
traumático. No obstante, no detallan la naturaleza específica del evento traumático. Esta se debe 
determinar a través de una investigación posterior de la historia del evaluado. Suelen darse 
puntuaciones elevadas en entornos clínicos aunque la escala por sí sola no es una indicación de estrés 
postraumático; este trastorno tiende a poseer un perfil característico que incluye otras particularidades 
además de la alta puntuación de TRA-E.
Las elevaciones moderadas en esta subescala (puntuaciones T superiores a 65) sugieren la existencia 
de una experiencia pasada relacionada con un acontecimiento traumático perturbador que continúa 
siendo una fuente de malestar y produciendo episodios recurrentes de ansiedad.
Las puntuaciones T iguales o superiores a 86 indican que el trauma (simple o múltiple) es el factor 
dominante de la vida de la persona, que se percibe a sí misma como seriamente dañada, quizás de una 
forma irreparable como consecuencia de haber vivido dicho acontecimiento traumático.
manual de aplicación , corrección e interpretación
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 6 3
►► 3.4.4. DEPRESIÓN (DEP)
La escala Depresión evalúa las características clínicas comunes al síndrome de la depresión. El 
contenido de los ítems abarca tanto los diferentes elementos del síndrome depresivo como los distintos 
niveles de gravedad en que pueden aparecer, evaluando un amplio abanico de aspectos relacionados con la 
severidad de estos síntomas. Así, el contenido de los ítems incluye pesimismo y expectativas negativas, 
sentimientos subjetivos de tristeza y apatía y síntomas físicos tales como la falta de energía o las alteraciones 
del sueño o del apetito.
La puntuación de la escala Depresión indica el nivel de severidad global de sintomatología depresiva 
en el diagnóstico. En la tabla 3.21 se proporcionan pautas para su interpretación.
Tabla 3 .21 . Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Depresión (DEP)
Puntuación T Interpretación
> 92
Este rango de puntuaciones en DEP es poco frecuente incluso en muestras clínicas (se encuentra 
dentro del área muy infrecuente, en el extremo derecho del perfil, marcado con un color más claro). 
Este rango de puntuaciones indica acusadamente la posibilidad de un diagnóstico de episodio 
depresivo mayor ya que probablemente aparezcan puntuaciones altas en las tres subescalas. Los 
individuos con tales puntuaciones se sienten inútiles, sin esperanzas ni ánimo. En sus relaciones 
interpersonales son retraídos y se sienten incomprendidos y carentes de importancia para otros. 
Elabitualmente tienen poca energía para ejercer roles sociales de responsabilidad y mucho menos 
intereses externos, así como una escasa motivación para llevar a cabo actividades de este tipo. La 
ideación suicida es común en personas con puntuaciones en este rango y se debe prestar una atención 
particular a elevaciones en la escala Ideaciones suicidas (SUI).
70-91
Las puntuaciones T iguales o superiores a 70 sugieren una infelicidad notable, así como disforia. Los 
individuos con puntuaciones en este rango probablemente estén sumidos en la tristeza la mayor parte 
del tiempo y retraídas ante actividades con las que anteriormente disfrutaban. Los demás suelen 
percibirlos como personas con fuertes sentimientos de culpabilidad, deprimidos e insatisfechos. 
Conforme haya obtenido puntuaciones T iguales o superiores a 80 aumenta la probabilidad de que 
exista un diagnóstico de episodio depresivo mayor.
60-69 Las puntuaciones T comprendidas entre 60 y 69 muestran a una persona sensible, pesimista, con cierta predisposición a dudar de sí misma y que es infeliz al menos una parte del tiempo.
< 59
Las puntuaciones T inferiores a 60 reflejan a una persona que tiene pocas quejas de infelicidad o 
malestar. Tales individuos son normalmente percibidos como estables, con confianza en sí mismos, 
activos y relajados.
64 inventario »1: evaluación di; la personalidad
La escala está compuesta por tres subescalas que reflejan tres grupos de sintomatologia depresiva: 
Cognitiva (DEP-C), Emocional (DEP-E) y Fisiológica (DEP-F). En la tabla 3.22 se muestra la interpretación 
de las puntuaciones en cada una de estas subescalas.
Tabla 3 .22 . Pautas interpretativas de las subescalas de Depresión (DEP)
Subescalas de Depresión (DEP)
Cognitiva
(DEP-C)
Los ítems de esta subeseala expresan expectativas o creencias sobre la falta de aptitudes propias y la 
falta de habilidades para tratar con las exigencias del entorno. Reflejan un componente evaluativo de 
la autoestima, en el sentido de tener la sensación de incompetencia personal o un bajo nivel de 
autoeficacia.
Una persona con una puntuación alta en esta subescala (puntuaciones T iguales o superiores a 70) 
probablemente indique sentimientos de desesperanza y fracaso en las tareas vitales más importantes. 
Tenderá a atribuir los acontecimientos negativos de su vida, de forma global, a su propia incompetencia 
o inadecuación, mientras que cualquier acontecimiento positivo será minimizado o atribuido a algún 
factor externo como la buena suerte o la ayuda de otros. Se siente impotente y sin capacidad para 
realizar cambios positivos en su vida. Las puntuaciones altas indican, probablemente, problemas de 
concentración e indecisión.
De manera inversa, la presencia de puntuaciones T bajas (inferiores a 40) indicaría que el evaluado 
considera que tiene pocas limitaciones en sus habilidades, pudiendo estar reflejando grandiosidad o 
narcisismo.
Emocional
(DEP-E)
Recoge las experiencias de estrés emocional, infelicidad, tristeza y bajo estado de ánimo. Puntuaciones 
altas en esta subescala (puntuaciones T iguales o superiores a 70) sugieren tristeza, pérdida de interés 
en las actividades cotidianas y una pérdida de la sensación de placer en cosas que antes se disfrutaban 
(anhedonia). Esta escala es probablemente uno de los indicadores más directos de la satisfacción vital 
general dentro del PAL La presencia de elevaciones moderadas puede ser considerada un indicador de 
pronóstico positivo ya que al reflejar una insatisfacción importante con las circunstancias actuales, 
podría servir como motivación para efectuar el cambio.
Fisiológica
(DEP-F)
Refleja las señales vegetativas de la depresión como alteraciones del sueño, problemas del apetito o 
falta de energía o de impulso. La presencia de puntuaciones altas en esta subescala (puntuaciones T 
¡guales o superiores a 70) sugiere un cambio a nivel físico expresado típicamente en alteraciones del 
sueño, una reducción de la energía y la libido, así como una pérdida de apetito o peso. También puede 
estar presente una ralentización motora.
manual de aplicación , corrección e interpretación
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 6 5
►► 3.4.5. MANÍA (MAN)
La escala Manía evalúa características de la presentación clínica de la manía y la hipomanía. El 
contenido de los ítems abarca varias características de éstos síndromes, incluyendo la presenciade una 
elevación anómala del estado de ánimo, expansividad, grandiosidad e hiperactividad además de irritabilidad 
e impaciencia.
Las puntuaciones elevadas en la escala Manía tienden a ser menos frecuentes en entornos clínicos que 
cualquiera de las otras escalas clínicas del PAL A diferencia de lo que ocurre en cualquier otra escala clínica 
del PAI, las puntuaciones medias para pacientes clínicos y para la población normal son casi idénticas. Por 
lo tanto, los puntos de corte para identificar puntuaciones como significativamente altas tienden a ser 
inferiores respecto a las de otras escalas clínicas cuando el instrumento está siendo utilizado en un entorno 
clínico. En la tabla 3.23 se incluyen pautas para su interpretación.
Tabla 3.23. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Manía (MAN)
Puntuación T Interpretación
> 77
Este rango de puntuaciones en MAN es poco frecuente incluso en muestras clínicas (se encuentra 
dentro del área muy infrecuente, en el extremo derecho del perfil, marcado con un color más claro) y 
se asocian típicamente con trastornos tales como manía, hipomanía o ciclotimia. Esto indica que las 
personas asumen más trabajo del que pueden manejar y reaccionan con frustración e ira ante 
sugerencias de reducir los niveles de actividad. Son típicamente impulsivos y tienen poca capacidad 
para demorar el refuerzo; su falta de juicio en tales situaciones probablemente les lleva a demostrar 
una incapacidad significativa en el papel desempeñado. Pueden experimentar fuga de ideas y delirios 
de grandeza. Seguramente, las interacciones con otras personas son problemáticas debido a la 
exagerada importancia que se dan a sí mismos, la hostilidad y el narcisismo que les impiden empatizar 
hábilmente en las relaciones.
65-76
Puntuaciones T en este rango se asocian con inquietud, un aumento de la impulsividad y altos niveles 
de energía. Otros observadores podrían describirlas como personas antipáticas, malhumoradas y 
temperamentales.
55-64
Puntuaciones T en este rango sugieren a una persona que se muestra activa, sociable, ambiciosa y con 
autoconfianza. Sin embargo, hacia la parte superior de este rango, también puede ser en cierto grado 
impaciente, hostil y fácilmente irritable.
< 54
Las puntuaciones T inferiores a 55 reflejan una persona con pocas características de manía o 
hipomanía. Aunque los individuos deprimidos raramente poseen sentimientos de grandeza y no tienen 
niveles elevados de actividad, pueden ser irritables y por lo tanto la depresión no tiene que estar 
invariablemente asociada a puntuaciones MAN muy bajas.
66 INVENTARIO DE EVALUACION 1)1! LA PERSONALIDAD
La escala se compone de tres subescalas que reflejan los tres aspectos principales de la manía: Nivel de 
actividad (MAN-A), Grandiosidad (MAN-G) e Irritabilidad (MAN-I). La interpretación de estas subescalas 
se muestra en la tabla 3.24.
Tabla 3.24. Pautas interpretativas de las subescalas de Manía (MAN)
Subescalas de Manía (MAN)
Nivel de 
actividad 
(MAN-A)
Los ítems evalúan los niveles de actividad ideativos (p. ej., fuga de ideas) y conductuales (p. ej., actividad 
motora) del evaluado.
Puntuaciones altas en esta escala (puntuaciones 7" iguales o superiores a 65) indican un incremento 
en la cantidad de actividad motora con una reducción de su calidad, ya que tanto la ideación como 
las actividades son más apresuradas y desorganizadas. Por lo tanto, las personas con puntuaciones altas 
no sólo participan en muchas actividades sino que más bien realizan demasiadas, siendo ineficaces al 
gestionar sus compromisos y sus obligaciones autoimpuestas.
Las puntuaciones T iguales o superiores a 79 reflejan a una persona con un nivel de actividad muy 
elevado, confusa y con dificultades de comprensión. Las puntuaciones en este rango son infrecuentes 
porque estas personas tienen dificultades para fijar su atención durante el tiempo necesario que 
requiere completar un autoinforme como el PAL
Las puntuaciones T más bajas (inferiores a 40) pueden representar niveles de actividad muy bajos, 
una marcada apatía e indiferencia como ocurre con los individuos deprimidos.
Grandiosidad
(MAN-G)
Hace referencia a la autoevaluación sobre las capacidades y habilidades.
Elevaciones moderadas (puntuaciones T entre 60 y 69) a menudo reflejan optimismo y una baja 
percepción de las limitaciones propias. Podría tratarse de una persona con autoconfianza y que se 
centra en tener éxito o reconocimiento.
Las puntuaciones T iguales o superiores a 70 puede que indiquen poca capacidad para reconocer sus 
limitaciones personales o defectos hasta el punto de que puede no ser capaz de pensar claramente 
sobre sus propias capacidades. Estas creencias pueden lindar con el delirio en cuanto a que la persona 
crea tener talentos especiales y únicos que le llevarán a la fama y a la fortuna. Se podría también 
percibir a estas personas como egocéntricas y narcisistas.
Puntuaciones bajas (puntuación T inferior a 40) indican una escasa autoestima que puede hacer que 
la persona sea vulnerable a la depresión. A la inversa, cuando aparezca una puntuación alta en DEP y 
no aparezcan puntuaciones bajas en MAN-G puede resultar indicativo de que la persona culpa de sus 
actuales circunstancias a los otros, externalizando sus problemas. Así, por ejemplo, un individuo 
paranoide puede ser pesimista acerca de su capacidad para lidiar con los acontecimientos externos 
(baja puntuación en DEP-C), sin embargo su autoestima puede mantenerse preservada (puntuación 
media en MAN-G) ya que culpa a los demás de sus problemas. De esta forma, más que DEP-C, 
MAN-G es un indicador del grado en que se ha internalizado un bajo autoconcepto.
Irritabilidad
(MAN-I)
Indican una volátil excitabilidad que refleja cierto grado de ambición en combinación con una baja 
tolerancia a la frustración. Las puntuaciones moderadas en esta subescala (puntuaciones T entre 60 
y 69) sugieren que se trata de una persona impaciente y que se frustra con facilidad y los demás 
pueden percibirla como alguien exigente.
Elevaciones más marcadas (puntuaciones T superiores a 70) indican que la persona es muy sensible a 
la frustración y su capacidad de razonamiento en tales situaciones puede ser escasa. El estado de 
ánimo puede cambiar muy rápidamente y existe una propensión a agredir verbalmente a quienes se 
perciben como la fuente de su frustración.
Puntuaciones T bajas (inferiores a 40) apuntan hacia una persona muy paciente y bastante inmune a 
la frustración.
manual de aplicación , corrección e interpretación
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 6 7
►► 3.4.6. PARANOIA (PAR)
La escala Paranoia está enfocada a los síntomas y características persistentes de la paranoia. El 
contenido de los ítems se orienta hacia la vigilancia y el control excesivo del entorno por temor a posibles 
peligros, la tendencia al resentimiento y al rencor y la predisposición para detectar injusticias por parte 
de los otros.
La puntuación en Paranoia representa una medida directa de falta de confianza y hostilidad. En la tabla 
3.25 se incluye una descripción de sus rangos interpretativos.
Tabla 3 .25 . Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Paranoia (PAR)
Puntuación T Interpretación
> 80
Este rango de puntuaciones en PAR es poco frecuente incluso en muestras clínicas (se encuentra 
dentro del área muy infrecuente, en el extremo derecho del perfil, marcado con un color más claro) y 
la probabilidad de que la paranoia sea de tipo delirante aumenta. La persona se muestra amargada, 
guarda resentimientos por la manera en que cree haber sido tratada por los demás y se anticipa a los 
supuestos intentos por parte de otros de aprovecharse de ella. Los celos y las acusaciones 
probablemente son características habituales en sus relaciones cercanas. Pueden estar presentes ideas 
de referencia y delirios de persecución o grandiosidad.
70-79
Los individuos con puntuaciones T iguales o superiores a 70 probablemente sean manifiestamente 
suspicaces y hostiles, tiendan a ser desconfiadosen sus relaciones cercanas y a tener pocos amigos 
íntimos.
60-69
Las puntuaciones T comprendidas entre 60 y 69 indican una persona que se muestra susceptible, 
intransigente y escéptica. Hacia la parte superior de este rango, las personas también son bastante 
precavidas y cautelosas en sus relaciones interpersonales.
< 59 Las puntuaciones T inferiores a 60 reflejan una persona que indica ser abierta y que generalmente perdona a los demás.
68 INVENTARIO DE EVALUACION 1)1! LA PERSONALIDAD
La escala se compone de tres subescalas, que reflejan los tres aspectos principales de la paranoia: 
Hipervigilancia (PAR-H), Persecución (PAR-P) y Resentimiento (PAR-R). La interpretación de estas 
subescalas se muestra en la tabla 3.26.
Tabla 3 .26 . Pautas interpretativas de las subescalas de Paranoia (PAR)
Subescalas de Paranoia (PAR)
Hipervigilancia
(PAR-H)
Los ítems de PAR-H reflejan la predisposición a desconfiar de las personas que no se conoce realmente 
bien. Una persona con una alta puntuación en esta subescala tiende a estar alerta y prevenida en sus 
interacciones con otros, buscando señales de aviso de que la persona con la que está tratando no es de 
fiar. Esta tendencia es más un conjunto de características interpersonales que un indicador de ideas 
delirantes.
Las elevaciones moderadas (puntuaciones T entre 60 y 69) sugieren una persona pragmática y 
escéptica en sus relaciones con los demás. Llegar a conocerla en profundidad puede ser difícil; suele 
mantener relaciones superficiales guardando cierta distancia.
Las puntuaciones T iguales o superiores a 70 indican una persona muy susceptible que emplea una 
gran cantidad de tiempo para supervisar el entorno en busca de pruebas de que los otros no son de 
fiar y pueden estar intentando hacerle daño o desacreditarle de alguna manera. Cuestionará todo de 
forma rutinaria y no se fiará de los motivos de los que le rodean, independientemente de la naturaleza 
o historia de las relaciones. Como resultado, las relaciones laborales con otros probablemente sean 
forzadas y pueden requerir un grado inusual de apoyo y ayuda para que tengan éxito.
Una puntuación baja (inferior a una puntuación T de 40) sugiere una persona excesivamente confiada 
y abierta en sus relaciones. Podría ser vulnerable a la explotación por parte de otros, especialmente si 
la puntuación en la escala Dominancia (DOM) es baja. Sin embargo, también estas bajas puntuaciones 
podrían reflejar la intención de aparentar ser confiado.
Persecución
(PAR-P)
Evalúa las creencias de que los demás están intentando obstaculizar o dificultar sus esfuerzos. Estas 
creencias pueden ir desde leves sensaciones de celos a ideas delirantes sobre conspiraciones e intrigas.
Las puntuaciones elevadas en esta subescala (puntuaciones T iguales o superiores a 70) sugieren 
que, con rapidez, se siente tratado de manera poco equitativa y cree, con facilidad, que hay un 
esfuerzo coordinado por parte de los demás para socavar sus intereses. Las relaciones laborales y 
sociales probablemente sean muy forzadas, a pesar de los esfuerzos por parte de otros en ofrecer 
apoyo y ayuda.
Con puntuaciones T iguales o superiores a 85, debe investigarse la posibilidad de alucinaciones de 
naturaleza paranoide, especialmente si la puntuación en ESQ-P es también alta.
Resentimiento
(PAR-R)
Sugiere hostilidad y amargura, con una tendencia a afrontar la vida con resentimiento. Las 
desavenencias del pasado son una fuente de resentimiento permanente para estas personas. Sienten 
que no han sido tratadas con justicia por la vida y guardan resentimiento contra todos los que les han 
importunado en el pasado. La culpa por cualquier fracaso se proyecta al exterior y el perdón por parte 
de esta persona es poco probable. De hecho, desquitarse con los que cree causantes de este 
resentimiento puede ser su preocupación principal.
Las elevaciones moderadas en esta subescala (puntuaciones T entre 60 y 69) sugieren una persona 
susceptible, que fácilmente se siente insultada y que responde con rencor hacia la parte causante de 
la ofensa. A! irse elevando las puntuaciones T a valores iguales o superiores a 70, existe una mayor 
tendencia a atribuir cualquier desgracia a la falta de atención de los demás y a desacreditar los éxitos 
de otros que son entendidos como resultado de la suerte o el favoritismo. Una persona de este tipo 
probablemente envidia los logros y éxitos de los demás y no se ofrece a ayudar en el logro de sus 
metas y objetivos.
IVI ANUAL m: APLICACION, CORRECCIÓN 11 INTERPRETACIÓN
3. NORIAS 1)11 INTERPRETACIÓN 6 9
►► 3.4.7. ESQUIZOFRENIA (ESQ)
Esta escala ha sido diseñada para evaluar las diferentes facetas de la esquizofrenia. Este enfoque es 
necesario porque la esquizofrenia es uno de los trastornos más heterogéneos dentro de los trastornos clínicos. 
El contenido de los ítems incluye creencias y percepciones inusuales, una escasa competencia social y 
anhedonia por las relaciones sociales, además de ineficacia y alteraciones en la atención, la concentración y 
los procesos asociativos.
Debido a que la escala ESQ fue diseñada para evaluar diversas facetas de la esquizofrenia, las elevaciones 
en la escala pueden deberse a numerosas causas: creencias y percepciones extrañas, escasa competencia 
social y anhedonia o ineficacia y alteraciones en la atención, la concentración y los procesos asociativos. En 
la tabla 3.27 se incluyen algunas pautas para su interpretación.
Tabla 3 .27 . Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Esquizofrenia (ESQ)
Puntuación T Interpretación
> 85
Este rango de puntuaciones en ESQ es poco frecuente incluso en muestras clínicas (se encuentra 
dentro del área muy infrecuente, en el extremo derecho del perfil, marcado con un color más claro) y 
estas puntuaciones se asocian típicamente con un episodio esquizofrénico activo. La persona está 
confusa, retraída y se muestra suspicaz. Tiende a tener un juicio limitado y poca claridad en la 
percepción de la realidad. Es probable, por tanto, la presencia de sintomatologia psicòtica positiva y 
las elevaciones específicas en otras escalas pueden ayudar a identificar la naturaleza precisa de tales 
síntomas. Por ejemplo, si se dan también puntuaciones elevadas en PAR, puede ser indicativo de la 
presencia de ideas delirantes persecutorias.
Conforme aumenta el valor de la puntuación T es más probable que aparezcan delirios de transmisión, 
inserción, robo o control del pensamiento. Estas personas pueden necesitar una evaluación más extensa 
para su tratamiento con neurolépticos.
70-84
Con puntuaciones T entre 70 y 84 la persona probablemente esté aislada y pueda sentirse 
incomprendida y rechazada por los demás. También son posibles algunas dificultades en el 
pensamiento, la concentración y la toma de decisiones. Las elevaciones específicas de las subescalas 
pueden revelar la presencia de percepciones inusuales o creencias que pueden ser de naturaleza 
psicòtica.
60-69 Elevaciones moderadas (puntuaciones T entre 60 y 69) indican que la persona se presenta retraída, distante y poco convencional.
< 59 En general, las puntuaciones 7" inferiores a 60 reflejan una persona que informa ser eficaz en las relaciones sociales y que no tiene problemas de atención o concentración.
70 inventario »1: evaluación di; la personalidad
Esta escala está compuesta de tres subescalas: Experiencias psicóticas (ESQ-P), Indiferencia 
social (ESQ-S) y Alteración del pensamiento (ESQ-A). La interpretación de las subescalas se muestra en 
la tabla 3.28.
Tabla 3 .28 . Pautas interpretativas de las subescalas de Esquizofrenia (ESÜ)
Subescalas de Esquizofrenia (ESQ)
Experiencias
psicóticas
(ESQ-P)
Los ítems de esta subescala hacen hincapié en varios síntomas positivos de la esquizofrenia que varían 
en severidad, desde percepciones inusuales y pensamiento mágico hasta síntomas psicóticos 
característicos. Se han seleccionado estos síntomas por considerarlos más específicos de la 
esquizofrenia que otros, como los delirios de grandeza onihilistas, que se podrían encontrar en otros 
cuadros clínicos.
Las puntuaciones moderadas en esta subescala (puntuaciones T entre 60 y 69) sugieren que el evaluado 
puede tener ideas que otros encuentran poco convencionales o inusuales. Al irse aproximando la 
puntuación a 70, la persona puede ser percibida por los demás como peculiar y excéntrica. 
Puntuaciones T iguales o superiores a 70 indican la experiencia de percepciones sensoriales 
infrecuentes o ideas inusuales que pueden incluir creencias delirantes.
Puntuaciones T iguales o superiores a 85 a menudo se asocian con la presencia de un episodio 
psicòtico activo caracterizado principalmente por una escasa capacidad de juicio y una ruptura con 
la realidad. Es probable también la presencia de delirios y alucinaciones percibidas como muy reales 
por el evaluado.
Indiferencia
social
(ESQ-S)
Evalúa la falta de interés social y la falta de respuesta afectiva. Las elevaciones moderadas en esta 
subescala (puntuaciones T entre 60 y 69) sugieren una persona reservada, impasible, que muestra 
poco interés por la vida de los demás; en su rango superior puede reflejar una escasa habilidad para 
interpretar los signos normales que facilitan la comprensión de las relaciones interpersonales.
Las puntuaciones T de 70 o superiores reflejan una persona que ni desea ni disfruta de las relaciones 
cercanas; el aislamiento social y el distanciamiento pueden servir para reducir la sensación de 
incomodidad que le supone el contacto interpersonal. La falta de interés en los demás se refleja en 
una falta de interés propio; generalmente no le importa cómo la vean los otros y no tiene interés en 
la introspección. Se siente particularmente desconcertada por las emociones fuertes, que tiende a no 
experimentar así como a no comprender cuándo se dan en los demás.
Alteración del 
pensamiento 
(ESQ-A)
Se evalúa el nivel de claridad o confusión en los procesos de pensamiento, incluyendo ítems que 
cubren todo el rango comprendido entre ambos extremos.
Elevaciones moderadas en esta subescala (puntuaciones T entre 60 y 69) sugieren problemas en la 
concentración y en la toma de decisiones. Podrían aparecer en personas deprimidas o ansiosas. 
Conforme se van elevando las puntuaciones T acercándose a 70 hay una mayor probabilidad de que 
esté presente un cierto nivel de confusión y desconcierto unido a las formas más benignas de ineficacia 
cognitiva.
Puntuaciones T iguales o superiores a 70 reflejan la presencia de asociaciones de ideas inconexas y un 
aumento en las dificultades para la expresión y la comunicación. Si la elevación en esta escala no se 
acompaña de puntuaciones altas en la escala global (ESQ), es probable que pueda ser debida a otras 
causas potenciales tales como depresión severa o manía, trastornos de atención, secuelas de daños 
cerebrales o enfermedad, efectos de la medicación o consecuencias del abuso de drogas o alcohol.
M APLICACIÓN, CORHLCCIÓlV I: INTERPRETACIÓN 
3. ÑOR NIAS OI: INTERPRETACIÓN 7 1
►► 3.4.8. RASGOS LÍMITES (LIM)
La escala Rasgos límites evalúa un número de síntomas asociados a un trastorno grave de la 
personalidad. Aunque todos los síntomas forman parte del trastorno de personalidad límite, también son 
frecuentes en numerosos trastornos de otro tipo, sobre todo en otros trastornos de personalidad. El 
contenido de los ítems incluye diferentes indicadores: escaso control de las emociones y la ira, confusión en 
torno a temas relativos a la identidad y valores propios, relaciones intensas con los demás y, a veces, 
combativas, e impulsividad que, a menudo, desemboca en conductas autodestructivas.
La puntuación de la escala Rasgos límites es considerada como un indicador de organización o 
adaptación de la personalidad que abarca un continuo entre la neurosis y la psicosis. Por lo tanto, 
puntuaciones bajas serán propias de personas relativamente sanas en rasgos de personalidad mientras que 
protocolos con puntuaciones altas indicarán que la persona presenta rasgos que pueden formar parte de 
muchas características clásicas de los trastornos de la personalidad. De forma diagnóstica, si la puntuación 
en LIM es alta, es probable que haya problemas en el ámbito de la personalidad. Por lo tanto, la configuración 
de las subescalas puede confirmar si los problemas son principalmente de rasgos límite (esto es probable 
si hay elevaciones en tres o cuatro de las subescalas) o problemas concretos asociados a otros trastornos 
(p. ej., la elevación aislada en la subescala Relaciones interpersonales problemáticas, LIM-P, puede reflejar 
alteraciones en las relaciones derivadas de un trastorno de estrés postraumático). En la tabla 3.29 se ofrecen 
algunas pautas interpretativas de las puntuaciones en LIM.
Tabla 3.29. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Rasgos límites (LIM)
Puntuación T Interpretación
> 86
La presencia de puntuaciones en este rango se asocia típicamente a una estructura de personalidad 
de rasgos límites. Estas personas presentan un estado de crisis, a menudo relacionado con dificultades 
en sus relaciones. Son hostiles y se sienten enfadadas y traicionadas por las personas que les rodean. 
En cuanto a los síntomas, a menudo indican que están muy deprimidas y ansiosas como respuesta a 
sus circunstancias. Son impulsivas y actuarán de una forma que los demás perciben como 
autodestructiva. Estas conductas pueden incluir gestos suicidas, abuso de alcohol, drogas o explosiones 
de agresividad; deben examinarse con cuidado las puntuaciones en las escalas de Ideaciones suicidas 
(SUI), Problemas con el alcohol (ALC), Problemas con las drogas (DRG) y Agresión (AGR) para identificar 
las potenciales áreas problemáticas.
70-85
Puntuaciones T entre 70 y 85 probablemente indiquen impulsividad y labilidad emocional. Tienden a 
sentirse faltos de comprensión por parte de otros (que suelen percibir al individuo como egocéntrico) 
y encuentran difícil mantener relaciones cercanas. Se muestran enfadados y suspicaces y a la vez 
ansiosos y necesitados, haciendo que sus conductas sean ambivalentes en sus interacciones con los 
demás. Sin embargo, a menos que existan elevaciones notables en la mayoría de las subescalas LIM, 
puntuaciones en este rango no tienen por qué sugerir necesariamente un diagnóstico de trastorno de 
personalidad límite, ya que estas características son comunes a otros trastornos.
60-69
Puntuaciones T moderadas (comprendidas entre 60 y 69) indican que la persona se presenta como 
malhumorada, sensible y con ciertas incertidumbres sobre sus metas vitales; en adultos jóvenes no son 
infrecuentes puntuaciones dentro de este rango. Al ir aproximándose las puntuaciones T a 70, puede 
existir mayor ira y una falta de satisfacción con las relaciones interpersonales.
< 59 Las puntuaciones T inferiores a 60 reflejan una persona emocionalmente estable y con relaciones sólidas.
< m INVENTARIO 1)1 E EVALUACIÓN 1)1 E LA PERSONALIDAD M
La escala se compone de cuatro subescalas que exploran los diferentes síntomas del cuadro clínico: 
Inestabilidad emocional (LIM-E), Alteración de la identidad (LIM-I), Relaciones interpersonales problemáticas 
(LIM-R) y Auto agresiones (LIM-A). La intrepretación de las subescalas se muestra en la tabla 3.30. 5
Tabla 3 .3 0 . Pautas in te rp re ta tiva s de las subescalas de Rasgos L ím ite
Subescalas de Rasgos lím ites (LIM)
Inestabilidad
emocional
(L IM -E )
Indica la propensión a alternar rápidamente entre varias emociones negativas. La persona puede así sentirse 
ansiosa, enfadada, deprimida y a continuación irritable en una rápida sucesión.
Una puntuación alta en esta subescala (puntuación T igual o superior a 70) indica cambios emocionales 
rápidos y extremos en lugar de cambios de humor más cíclicos como aparecen en los trastornos afectivos. 
En el rango comprendido entre 70 y 79 puede que la propensión a sentir alguna emoción negativa en 
particular sea la responsable de la elevación; el análisis de otras escalas podrá ayudar a determinar si setrata de ansiedad (ANS-E, TRA-F), depresión (DEP-E) o agresividad (AGR-A).
En los rangos más altos (puntuaciones T iguales o superiores a 80) es probable que estén involucradas 
todas las emociones, incluyendo un bajo control de la ira.
Puntuaciones bajas (puntuaciones T inferiores a 40) reflejarían una persona que se describe a sí misma 
como alguien con poca emotividad y que es descrita por los demás como con cierta restricción emocional.
A lteración de 
la identidad 
(L IM -I)
Evalúa la presencia de dificultades para mantener una representación estable de la propia identidad; suele 
reflejarse en cambios repentinos de sus deseos y en sus metas.
Puntuaciones extremas (puntuaciones T iguales o superiores a 80) indicarían cambios repentinos e 
impredecibles en sus planes vitales.
Puntuaciones altas en esta subescala (puntuaciones T iguales o superiores a 70) sugieren la presencia de 
incertidumbre y dudas sobre asuntos vitales importantes y dificultad para darle un sentido a la vida. Aunque 
este tipo de incertidumbre es más frecuente en adultos jóvenes, puntuaciones en este intervalo reflejan 
alteraciones de la identidad que van más allá de lo que cabría esperar. Pueden aparecer también 
sentimientos de vacío, ausencia de logros y hastío.
Puntuaciones bajas (puntuaciones T inferiores a 40) indican un autoconcepto más estable, algo que en la 
mayoría de los casos será una característica positiva. No obstante, en caso de que ese autoconcepto estable 
incluya descripciones negativas de la propia persona, su modificación puede convertirse en un reto para el 
tratamiento y la intervención.
Relaciones
interpersonales
problem áticas
(L IM -P )
Indica la tendencia a involucrarse en relaciones que son muy intensas y caóticas. Puntuaciones altas reflejan 
relaciones cercanas tormentosas (con la familia, la pareja o el propio terapeuta). Cree que estas otras personas 
importantes para él no le atienden en sus necesidades por lo que se siente traicionado y explotado por ellos. 
Los ítems también contemplan la falta de confianza y pesimismo en torno a las relaciones actuales y futuras. 
Puntuaciones elevadas (¡guales o superiores a 70) indican numerosos problemas y fracasos en sus relaciones 
con los demás en el pasado.
Puntuaciones T superiores a 80 probablemente indicarán que la persona se siente amargada y resentida por 
la manera en que han transcurrido sus relaciones; se siente traicionada por las personas que antes habían 
sido más cercanas y experimenta miedo al abandono o al rechazo por parte de quienes actualmente son 
importantes para ella.
Autoagresiones 
(L IM -A ) i *
Refleja la tendencia a actuar de forma impulsiva sin prestar mucha atención a las consecuencias de sus 
actos. Los comportamientos suelen ser autodestructivos (p. ej., abuso de sustancias, relaciones sexuales de 
riesgo, abandono del empleo repentino sin planes de futuro). Elevaciones en esta subescala (puntuaciones 
T iguales o superiores a 70) reflejan niveles de impulsividad e imprudencia. Se dejan llevar por situaciones 
que con alta probabilidad tendrán consecuencias negativas (por ejemplo, gastar dinero, sexo, abuso de 
sustancias). Las personas con puntuaciones altas también pueden estar en riesgo de llevar a cabo 
comportamientos autoagresivos y autolíticos; si además presenta puntuaciones elevadas en la escala 
Ideaciones suicidas (SUI) indicaría un riesgo mayor. Los Ítems de esta escala, sin embargo, no se refieren 
explícitamente a conductas suicidas o de autoagresión. La subescala refleja más la impulsividad que el 
riesgo de suicidio, aunque cabe esperar que las personas con puntuaciones altas sean más propensas a 
comportamientos de riesgo o de autoagresión.
(5) Esta escala es a veces interpretada erróneamente como un indicador directo de tendencia suicida o automutilaciones. Aunque una 
persona con puntuación alta en esta escala tiene más riesgo de realizar tales conductas que una persona con una puntuación baja, lo 
que mide y refleja la escala es más el nivel de impulsividad del evaluado que el riesgo de suicidio o automutilación.
MANUAL 1)1 : APLICACIÓN, CORRECCIÓN 11 INTERPRETACIÓN
3. NO 11 MAS 1)111 Nlll IIP 11 11! ACIÓN 7 3
►► 3.4.9. RASGOS ANTISOCIALES (ANT)
La escala Rasgos antisociales ofrece una evaluación de las características de personalidad y los 
comportamientos relevantes de la personalidad antisocial y de la psicopatía. El contenido de los ítems indican 
egocentrismo, una limitada empatia y actitudes y conductas antisociales (p. ej., participación en actividades 
ilegales).
La escala ANT en su conjunto proporciona una evaluación de las características de personalidad y 
comportamentales relevantes a los constructos de personalidad antisocial y psicopatía. Como se comentó 
anteriormente, sus ítems incluyen tanto aspectos comportamentales como de personalidad. Esto supone 
que la obtención de puntuaciones medias o moderadas puede ser causada por la presencia de características 
clínicamente diferentes. Por ejemplo, una persona con conductas antisociales pero sin características de 
personalidad psicopática podría obtener una elevación en la escala global ANT únicamente a partir de su 
puntuación elevada en la subescala ANT-A. Es la unión de las puntuaciones elevadas en las tres subescalas 
lo que sugiere la presencia de psicopatía. En la tabla 3.31 se incluyen algunas pautas orientativas para el 
diagnóstico.
Tabla 3 .3 1 . Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Rasgos antisociales (ANT)
Puntuación T Interpretación
> 82
La presencia de puntuaciones T ¡guales o superiores a 82 indica que el evaluado muestra gran parte 
de las características de! trastorno antisocial de la personalidad. Es, por tanto, probable que sea poco 
fiable e irresponsable y que haya tenido poco éxito en ámbitos sociales u ocupacionales. Son personas 
frías en sus relaciones y que explotarán sus interacciones sociales en su propio beneficio. Se muestran 
impulsivos y tienen un amplio historial de conflictos con la autoridad.
70-81
Los evaluados con puntuaciones T iguales o superiores a 70 son, con probabilidad, personas impulsivas 
y hostiles, quizás con un historial de actos temerarios o antisociales. Se muestran insensibles en sus 
relaciones y raramente conservan sus amistades.
60-69
Puntuaciones T comprendidas entre 60 y 69 indican tendencia a la impulsividad y a correr riesgos. 
Puntuaciones moderadamente elevadas son bastante comunes en adultos jóvenes, particularmente 
varones, en los que la puntuación T media se acerca a 60. Con puntuaciones más altas en este rango, 
los individuos pueden ser más egocéntricos, desinhibidos, escépticos ante las intenciones de los demás 
y poco sentimentales en las relaciones interpersonales.
< 59 Las puntuaciones T inferiores a 60 son indicativas de una persona que mantiene relaciones cálidas y cercanas con los demás. También muestra un control razonable sobre sus impulsos y conductas.
74 INVENTARIO DE EVALUACION 1)1! LA PERSONALIDAD
La escala se compone de tres subescalas que exploran distintas facetas del síndrome: Conductas 
antisociales (ANT'-A), Egocentrismo (ANT-E) y Búsqueda de sensaciones (ANT'-B). La interpretación de las 
tres subescalas se muestra en la tabla 3.32.
Tabla 3.32. Pautas interpretativas de las subescalas de Rasgos antisociales (ANT)
Subescalas de Rasgos antisociales (ANT)
Conductas
antisociales
(ANT-A)
Estos ítems hacen referencia a actos antisociales tanto en la adolescencia como en la edad adulta. 
Puntuaciones ¡guales o superiores a 70 sugieren una historia de dificultades con la autoridad y con 
las relaciones sociales. El patrón de conducta antisocial probablemente se inició en la adolescencia y, 
con puntuaciones en este rango, es probable que continúe en la edad adulta. No obstante, dada la 
evaluación simultánea de conductas pasadas y actuales debe verificarse este hecho.
Puntuaciones T moderadas en esta subescala (entre 60 y 69) pueden reflejar problemas pasados ya que 
una parte de las preguntas son de naturalezahistórica.
Puntuaciones T bajas (inferiores a 40) podrían Indicar una persona conformista, quizás moralista, o 
tal vez motivada para negar cualquier historia sobre fechorías de cualquier tipo.
Egocentrismo
(ANT-E)
Define a una persona fría y con falta de empatia.
Las personas con altas puntuaciones T (>70) se muestran egocéntricas, con poca consideración hacia 
los demás, no afectándoles la opinión que tengan sobre ellas. En su deseo de satisfacer sus propias 
metas e impulsos pueden aprovecharse de los demás, incluso de quienes les son más cercanos. 
Sienten, por tanto, poca responsabilidad sobre el bienestar de los demás y no son leales con sus 
conocidos. Aunque pueden describir sentimientos de culpa acerca de transgresiones del pasado, no 
es probable que sientan remordimientos duraderos ya que su alta consideración de sí mismas y de 
sus derechos hará poco probable que crean que estaban equivocadas.
Las elevaciones moderadas (puntuaciones T entre 60 y 69) definen a una persona con tendencia a 
ser egocéntrica y pragmática en sus relaciones con los demás. Siente relativamente poca ansiedad 
o culpa y, por tanto, podría mostrarse eficaz en contactos sociales superficiales.
Puntuaciones T bajas (Inferiores a 40) sugieren que la persona puede situar las necesidades de 
otros por encima de las suyas propias y, por tanto, tener dificultades en reconocer sus propias 
necesidades.
Búsqueda de 
sensaciones 
(ANT-B)
Los Ítems reflejan el deseo de asumir riesgos y buscar la novedad. Esta tendencia desinhlbida puede 
acentuar el Impacto real de las elevaciones en otras escalas más allá de lo que sería esperable a partir 
de sus puntuaciones.
Una persona con una puntuación alta en esta subescala (puntuaciones T ¡guales o superiores a 70) 
probablemente manifieste conductas Imprudentes y potencialmente peligrosas para sí misma y para 
los que le rodean. Está siempre expectante respecto de las novedades y los estímulos y se aburre 
fácilmente con las rutinas y las costumbres; puede actuar Impulsivamente en un esfuerzo por crear 
excitación. Su deseo de nuevas experiencias puede llegar a crear periodos de vagabundeo nómada 
y a Impedir compromiso alguno a largo plazo. También tiende a ser menos ansiosa que otras 
personas, Incluso cuando acaba en una situación donde cabría esperar alguna muestra de ansiedad 
(p. ej., en situaciones de problemas con la ley).
Las elevaciones más moderadas (puntuaciones T entre 60 y 69) sugieren un Individuo potenclalmente 
Imprudente. En este rango, sin embargo, la tendencia puede no haber acarreado dificultades y, ante la 
ausencia de elevaciones en otras escalas del RAI, puede simplemente reflejar un Individuo aventurero 
que disfruta con nuevos retos. No obstante, si aparece conjuntamente con elevaciones en ANT-A, AGR, 
LIM-A, ALC o DRG es signo de que la búsqueda de novedad puede provocar comportamientos 
autodestructlvos o dlsruptivos.
Puntuaciones muy bajas (puntuaciones T Inferiores a 40) definen a una persona muy tímida que 
evita los cambios y las novedades. Estas personas probablemente se encuentren Inquietas cuando su 
rutina se modifica y ello puede conllevar alteraciones ocupaclonales e interpersonales. Puede ser 
conveniente consultar la puntuación en TRA-F para valorar la presencia de comportamientos de 
evitación fóblcos.
m an ual de a p lic a c ió n , c o r r ec c ió n ie in ter p r et a c iú n 
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 75
►► 3.4.10. PROBLEMAS CON EL ALCOHOL (ALC)
Esta escala evalúa distintas conductas y consecuencias relacionadas con el consumo, el abuso y la 
dependencia del alcohol. Los ítems reflejan desde situaciones de total abstinencia hasta graves consecuencias 
como la pérdida de control o una fuerte dependencia, pasando por ítems que se refieren a un consumo frecuente. 
Debido a que los ítems evalúan explícitamente y directamente el consumo, abuso y dependencia del alcohol, 
puede ocurrir que si el evaluado adopta una postura de negación de sus problemas en esta área, no aparezcan 
elevaciones en la escala. La adopción de este enfoque directo de evaluación es debido a que, en general, distintas 
investigaciones han mostrado que ésta es la forma más precisa y válida de obtener datos sobre problemas con 
el alcohol, más que el uso de inferencias a partir de preguntas indirectas sobre aspectos relacionados. Una vez 
dicho esto, en el PAI se dispone de ciertas estrategias para evaluar una posible negación de los problemas con el 
alcohol. Por ejemplo si las puntuaciones en ALC son extremadam ente bajas y la puntuación en Impresión 
positiva (IMP) es elevada, debería realizarse una mayor exploración sobre el consumo de alcohol. Además, el 
índice estimado de problemas con el alcohol (ALC-Est), descrito más adelante en este capítulo, ofrece una 
estimación de ALC basada en cinco subescalas de Rasgos límites (LIM), Rasgos antisociales (ANT) y Agresión 
(AGR). La puntuación de este índice aparece en la tercera página del perfil, en los índices complementarios. 
Cuando esta estimación es sustancialmente mayor que la puntuación observada en ALC (es decir una diferencia 
de 10 unidades en puntuaciones T), puede ser interesante que el profesional considere la posibilidad de que el 
evaluado haya minimizado y disimulado sus problemas con el alcohol. En estos casos puede ser recomendable 
realizar algunas preguntas posteriores que indaguen sobre este hecho, así como explorar fuentes de información 
alternativas (pareja, amigos, compañeros de trabajo...). No obstante, hay que incidir en el carácter estimado de 
ALC-Est, que es un indicador estadístico a partir de puntuaciones en otras escalas de la prueba que suelen estar 
relacionadas con la presencia de problemas con el alcohol. El profesional podrá considerar este indicador como 
posible generador de hipótesis que deberá contrastar con el resto de la información del perfil y con otras vías de 
información colaterales antes de llegar a conclusiones relacionadas con el consumo o abuso de alcohol.
Tabla 3.33. P a u t a s d e i n t e r p r e t a c i ó n d e la s p u n t u a c i o n e s T e n P r o b l e m a s c o n e l a l c o h o l ( A L C )
P u n t u a c i ó n T I n t e r p r e t a c i ó n
> 84
Es p ro b a b le q u e las p u n tu a c io n e s T en A LC en e s te ra n g o re f le je n p ro b le m a s a c tu a le s a d e m á s d e h is tó r ic o s 
q u e se a s o c ia n t íp ic a m e n te c o n u n a g ra v e d e p e n d e n c ia d e l a lc o h o l. Tal p u n tu a c ió n in d ic a q u e el c o n s u m o 
de a lc o h o l ha p ro d u c id o c o n s e c u e n c ia s a d v ersa s . Es p ro b a b le q u e e x is ta n n u m e ro s o s p ro b le m a s re la c io n a d o s 
co n el a lc o h o l, in c lu y e n d o d if ic u lta d e s co n las re la c io n e s ¡n te rp e rs o n a le s , p ro b le m a s la b o r a le s y p o s ib le m e n te 
c o m p lic a c io n e s d e s a lu d . Las p e rs o n a s co n p u n tu a c io n e s ta n a lta s p ro b a b le m e n te s e a n in c a p a c e s d e re d u c ir 
su in g e s ta d e b e b id a a p e s a r d e in te n to s re p e t id o s d e a b s tin e n c ia . S e s u e le n s e n t ir c u lp a b le s p o r b e b e r p ero 
in d ic a n p o ca h a b il id a d p a ra c o n t r o la r el e fe c to q u e t ie n e e n sus v id a s . Es p ro b a b le q u e te n g a n u n h is to r ia l 
d e fra c a s o s s o c ia le s y la b o ra le s re la c io n a d o s c o n la b e b id a y q u e h a y a n te n id o e p is o d io s d e in to x ic a c ió n 
d u ra n te p e rio d o s p ro lo n g a d o s con p é rd id a s d e c o n s c ie n c ia y s e ñ a le s fis io ló g ic a s de d e p e n d e n c ia y a b s tin e n c ia .
70-83
U n a p u n tu a c ió n T ig u a l o s u p e r io r a 7 0 p ro b a b le m e n te in d iq u e p ro b le m a s re la c io n a d o s co n el a b u s o del 
a lc o h o l en a lg ú n m o m e n to d e la v id a d e l s u je to, a fe c ta n d o a sus re la c io n e s in te rp e rs o n a le s o a su r e n d im ie n to 
la b o ra l. S in e m b a rg o , u n a p a r te d e la in fo r m a c ió n o b te n id a c o n los íte m s A LC es h is tó r ic a , re f le ja n d o h ito s 
p r in c ip a le s en el d e s a rro llo d e p ro b le m a s co n la b e b id a . C o m o ta l , p u e d e n a p a re c e r p u n tu a c io n e s a lta s en ALC 
en p e rs o n a s co n u n h is to r ia l de p ro b le m a s c o n el a lc o h o l p e ro q u e a c tu a lm e n te no b e b e n . U n e x a m e n d e los 
íte m s d e la e sca la p u e d e s e r ú til c o m o u n p r im e r paso en la e v a lu a c ió n d e e s ta s e le v a c io n e s p a ra así v a lo ra r 
si se t r a ta de un p ro b le m a a c tu a l o p a s ad o . P u n tu a c io n e s q u e re f le je n un c ie r to n iv e l de a b u s o a c tu a l del 
a lc o h o l es p ro b a b le q u e te n g a n c o m o re s u lta d o u n m a le s ta r s u b je t iv o q u e p o d r ía a p a re c e r ju n to c o n 
p u n tu a c io n e s e le v a d a s en A N S o DEP, y ta l m a le s ta r no e s ta r ía n e c e s a r ia m e n te p re s e n te si el a b u s o d e a lc o h o l 
fu e s e ín te g r a m e n te h is tó r ic o , f in a lm e n te , c o n v ie n e q u e en los casos en q u e h a y a n a p a re c id o p u n tu a c io n e s 
m o d e ra d a s se in d a g u e la p o s ib le p re s e n c ia d e p a tro n e s re c ie n te s o a c tu a le s d e a b u s o d e s u s ta n c ia s .
60-69 P u n tu a c io n e s T c o m p r e n d id a s e n t r e 6 0 y 6 9 r e f le ja n u n c o n s u m o r e g u la r d e a lc o h o l q u e p u e d e h a b e r 
c a u s a d o a lg u n a s c o n s e c u e n c ia s a d v e rs a s re le v a n te s .
< 59 Las p u n tu a c io n e s T in fe r io re s a 6 0 r e f le ja n un c o n s u m o b a jo o m o d e r a d o d e a lc o h o l c o n p o c a s o n u la s 
c o n s e c u e n c ia s a d v e rs a s a s o c ia d a s c o n la b e b id a .
76 in ven tario de ievaluacióiv di; i.a perso n a lid a d
►► 3.4.11. PROBLEMAS CON LAS DROGAS (DRG)
Esta escala evalúa distintas conductas y consecuencias relacionadas con el consumo, el abuso y la 
dependencia de las drogas. El contenido de los ítems va desde afirmaciones de total abstinencia hasta la presencia 
de graves consecuencias debidas al abuso de drogas, pasando por cuestiones relativas a un consumo frecuente.
Está compuesta de preguntas directas sobre el consumo de sustancias (tanto prescritas como ilegales) por 
lo que puede ocurrir que si el evaluado adopta una postura de negación de sus problemas en esta área, no 
aparezcan elevaciones en la escala. Tal y como se afirmaba en la escala ALC, la adopción de este enfoque directo 
de evaluación es debido a que, en general, distintas investigaciones han m ostrado que ésta es la forma más 
precisa y válida de obtener datos sobre problemas con las drogas, más que el uso de inferencias a partir de 
preguntas indirectas sobre aspectos relacionados. Una vez dicho esto, en el PAI existen ciertas estrategias para 
evaluar una posible negación de problemas con las drogas. Al igual que en ALC, si las puntuaciones T de DRG 
son extremadamente bajas y la puntuación en la escala Impresión positiva (IMP) es alta sería recomendable 
indagar por otras vías el consumo de drogas. También si la puntuación en el índice estimado de problemas con 
las drogas (DRG-Est) es sustancialmente más alta que la puntuación observada en DRG (es decir, una diferencia 
en puntuaciones T mayor de 10), el profesional puede considerar la posibilidad de que el evaluado haya 
minimizado y disimulado sus problemas con las drogas. En estos casos puede ser recomendable realizar algunas 
preguntas posteriores que indaguen sobre este hecho así como explorar fuentes de información alternativas 
(pareja, amigos, compañeros de trabajo...). No obstante, hay que incidir en el carácter estimado de DRG-Est, que 
es un indicador estadístico a partir de puntuaciones en otras escalas de la prueba que suelen estar relacionadas 
con la presencia de problemas con las drogas. El profesional podrá considerar este indicador como posible 
generador de hipótesis que deberá contrastar con el resto de la información del perfil y con otras vías de 
información colaterales antes de llegar a conclusiones relacionadas con el consumo o abuso de drogas.
Debido a que algunos de los ítems de DRG tienen que ver con el reconocimiento de actividades ilegales, 
podría ser que en contextos de evaluación forense el evaluado no contestara de forma sincera, a diferencia de 
otros contextos en los que se acude a tratamiento de forma voluntaria.
Tabla 3.34. P a u t a s d e i n t e r p r e t a c i ó n d e la s p u n t u a c i o n e s T e n P r o b le m a s c o n la s d r o g a s ( D R G )
P u n t u a c i ó n T I n t e r p r e t a c i ó n
> 80
La a p a r ic ió n d e e s ta s p u n t u a c io n e s m a r c a d a m e n t e e le v a d a s se a s o c ia t í p i c a m e n t e c o n 
d r o g o d e p e n d e n c ia . P r o b a b le m e n t e la p e rs o n a n o s e a c a p a z d e r e d u c ir su c o n s u m o d e d ro g a s a p e s a r 
d e r e p e t id o s in t e n t o s y t e n g a p o c a h a b i l id a d p a ra c o n t r o la r su d e s e o d e c o n s u m ir . Es p r o b a b le q u e 
t e n g a u n h is t o r ia l d e f r a c a s o s s o c ia le s y la b o r a le s q u e e s tá n a s o c ia d o s c o n el c o n s u m o d e d ro g a s . 
D e p e n d ie n d o d e l t ip o d e d r o g a p u e d e n a p a r e c e r s ig n o s f ís ic o s d e d e p e n d e n c ia .
70-79
P u n t u a c io n e s T ig u a le s o s u p e r io r e s a 7 0 p r o b a b l e m e n t e in d ic a n q u e e l s u je t o h a c u m p l id o c o n 
c r i t e r io s d e a b u s o d e d ro g a s e n a lg ú n m o m e n t o d e su v id a , a f e c t a n d o a sus r e la c io n e s in t e r p e r s o n a le s 
y a su r e n d im ie n t o la b o r a l . S in e m b a r g o , a l ig u a l q u e A L C , d a d o q u e e s ta e s c a la in c lu y e la e v a lu a c ió n 
d e a s p e c to s h is tó r ic o s y a c tu a le s , D R G p u e d e s e r m o d e r a d a m e n te e le v a d a e n p e rs o n a s c o n u n h is to r ia l 
d e p r o b le m a s c o n la s d ro g a s p e ro q u e a c t u a lm e n t e n o e s té n c o n s u m ie n d o . C o m o e n el c a s o d e A L C , 
es r e c o m e n d a b le e l e x a m e n d e lo s í t e m s in d iv id u a le s , d e o t r a s p u n t u a c io n e s a l t a s e n e l P A I y la 
in d a g a c ió n m e d ia n te p r e g u n t a s s o b re p a t r o n e s a c t u a le s d e c o n s u m o d e d ro g a s .
60-69
Las p u n t u a c io n e s T c o m p r e n d id a s e n t r e 6 0 y 6 9 in d ic a n q u e e l s u je t o p u e d e c o n s u m ir d r o g a s d e 
m a n e r a h a b i t u a l y q u e p u e d e h a b e r s u f r id o a lg u n a s c o n s e c u e n c ia s a d v e r s a s c o m o r e s u lta d o d e e l lo . 
H a c ia la p a r t e s u p e r io r d e e s te r a n g o , h a y u n a p r o b a b i l id a d m a y o r d e q u e el c o n s u m o d e d r o g a s 
c a u s a r a o e s té c a u s a n d o p r o b le m a s a la p e rs o n a .
< 59
Las p u n t u a c io n e s T in f e r io r e s a 6 0 r e f le ja n q u e la p e r s o n a a f i r m a c o n s u m ir d r o g a s d e f o r m a 
in f r e c u e n t e , si es q u e la s c o n s u m e .
manuai. de aplicación , corrección ie interpretación
3. NORMAS DE INTERPRETACIÓN 77
►► 3.4.12. ÍNDICES COMPLEMENTARIOS ESTIMADOS: ALC-Est Y DRG-Est
Los índices estimados de problemas con el alcohol y con las drogas, ALC-Est y DRG-Est, suponen una 
víacomplementaria para la detección de posibles abusos de sustancias que no hayan sido detectados 
mediante otras escalas del PAL Estos índices partieron de la observación de Morey (1996) que advirtió que 
las puntuaciones en LIM-A (que indica impulsividad), ANT-B (Búsqueda de sensaciones), ANT-A 
(Conductas antisociales), ANT-E (Egocentrismo) y AGR-F (Agresiones físicas) mostraban correlaciones 
moderadas con ALC y DRG. Por lo tanto, a partir de las puntuaciones en estas escalas (LIM-A, ANT-B, 
ANT-A, ANT-E y AGR-F) podía predecirse con cierto margen de error la posible puntuación en ALC y 
DRG. Ésta es precisamente la base que subyace a estos índices estimados: se calcula la puntuación estimada 
en ALC y DRG a partir de otras puntuaciones e indicadores con los que han mostrado cierta relación. El 
cálculo de estas estimaciones se describe en la tabla 3.35.
Morey (1996) estudió adicionalmente los patrones de respuesta en sujetos consumidores de alcohol 
y drogas que estaban minimizando sus patrones de consumo y observó que una diferencia de 10 puntos T 
entre el índice estimado (ALC-Est / DRG-Est) y la escala directa (ALC / DRG) podía ser sospechoso de 
disimulación de problemas con el alcohol o las drogas. En estos casos, en los que la diferencia entre la 
puntuación T en ALC-Est y ALC o entre DRG-Est y DRG sea superior a 10 unidades T el profesional debe 
considerar la posibilidad de que el evaluado haya minimizado y disimulado sus problemas con el alcohol 
o las drogas y puede ser conveniente indagar sobre el abuso de sustancias con un informador externo (la 
pareja o un miembro de la familia). No obstante, hay que incidir en el carácter estimado de ALC-Est y 
DRG-Est, que son indicadores estadísticos obtenidos a partir de puntuaciones en otras escalas de la prueba 
que suelen estar relacionadas con la presencia de problemas con el alcohol o las drogas. El profesional 
podrá considerar estos indicadores como posibles generadores de hipótesis que deberá contrastar con el 
resto de la información del perfil y con otras vías de información colaterales antes de llegar a conclusiones 
relacionadas con el consumo o el abuso del alcohol o las drogas.
Tabla 3.35. Indice estimado de alcohol y drogas - Datos de la adaptación española
Cálculo de las puntuaciones A LC -E st y D R G -E st
PUNTUACIÓN PESO DE ALC PESO DE DRG
LIM-A T + ANT-A T + ANT-E T + ANT-B T + AGR-F T 0,172 0,216
Constante 8,167 0,017
Nota. (LIM-A) = Rasgos límites-Autoagresiones; (ANT-A) = Rasgos antisociales-Conductas antisociales; (ANT-E) = Rasgos antisociales-Egocentrismo; 
(ANT-B) = Rasgos antisociales-Búsqueda de sensaciones; (AGR-F) = Agresión-Agresiones físicas.
El cálculo de las puntuaciones T para determinar la asignación de pesos en los índices complementarios siempre se realiza a partir del baremo 
general para homogeneizar su cálculo en todas las aplicaciones.
78 inventario »1: evaluación di; la personalidad
3.5. INTERPRETACIÓN DE LAS ESCALAS RELACIONADAS CON EL TRATAMIENTO
►► 3.5.1. AGRESIÓN (AGR)
La escala AGR evalúa conductas y actitudes relativas a la agresividad, la ira y la hostilidad. Como escala 
relacionada con el tratamiento, no tiene correspondencia directa con una categoría diagnóstica en concreto, 
sino que más bien indaga sobre emociones básicas y conductas relativas a muchas categorías. El contenido 
de los ítems abarca un rango que va desde indicadores de asertividad y bajo control de la ira a conductas 
violentas y agresivas.
En su conjunto, la escala AGR evalúa las características actitudinales y com portamentales más 
relevantes en relación con la agresividad, la ira y la hostilidad. En la tabla 3.36 se indican algunas pautas 
interpretativas de las puntuaciones de esta escala.
Tabla 3.36. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Agresión (AGR)
Puntuación T Interpretación
> 80
Este rango de puntuaciones en AGR se asocia con un nivel considerable de ira y una conducta 
potencialmente agresiva. Se refiere a personas que con facilidad se sienten provocadas y que pueden 
explotar cuando se sienten frustradas. Las personas que le rodean temerán sus reacciones 
habitualmente. Probablemente tengan un historial de episodios en los cuales la ira ha cegado su juicio 
acarreándoles problemas legales o laborales. Es probable que los comportamientos agresivos tengan 
un papel predominante en el cuadro clínico y de cara al tratamiento o la intervención debe prestarse 
una cuidadosa atención a este aspecto ya que representa una eventual complicación para el buen 
desarrollo de la terapia. En tales circunstancias, deben ser considerados detenidamente otros 
indicadores de potencial de violencia (tanto del PAI como de otras fuentes de información).
70-79
Las personas que obtienen puntuaciones T iguales o superiores a 70 probablemente estén furiosas 
gran parte del tiempo y expresen libremente su ira y hostilidad. Por lo menos una de las subescalas 
estará elevada y conviene determinar cuáles de ellas para valorar de qué forma se expresa la ira 
(actitudinal, verbal o física).
60-69
Puntuaciones T comprendidas entre 60 y 69 indican que el evaluado se muestra impaciente, irritable 
y con mucho genio. Placía el extremo superior de este rango puede ser más iracundo y sentirse 
provocado fácilmente por las acciones de otros.
40-59 Las puntuaciones moderadas en AGR (puntuaciones T inferiores a 60) reflejan un control razonable sobre la expresión de la ira y la hostilidad.
< 39 Puntuaciones T inferiores a 40 pueden reflejar a una persona muy tímida y poco asertiva que tiene dificultades para reafirmarse aún en casos en los que debería hacerlo.
manual de aplicación , corrección e interpretación
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 7 9
La escala se compone de tres subescalas que indagan sobre diferentes facetas de la agresión: Actitud 
agresiva (AGR-A), Agresión verbal (AGR-V) y Agresión física (AGR-F). La interpretación de estas subescalas 
se muestra en la tabla 3.37.
Tabla 3 .37. Pautas interpretativas de las subescalas de Agresión (AGR)
Puntuación T Interpretación
Actitud
agresiva
(AGR-A)
Evalúa la presencia de actitudes y emociones que predisponen a reaccionar con ira, particularmente 
la tendencia a frustrarse o a irritarse con facilidad y a sentir ira u hostilidad cuando se es criticado o 
tratado mal por otros.
Una puntuación baja en esta subescala (puntuaciones T inferiores a 40) describe a una persona 
tranquila y plácida que difícilmente se enfada, es tolerante y perdona a los demás.
Las elevaciones moderadas (puntuaciones T entre 60 y 69) sugieren un individuo que se enfada 
fácilmente y siente frustración a menudo. Se muestra hostil y es fácil de provocar.
Puntuaciones T iguales o superiores a 70 indican propensión a la ira y a la pérdida del control de 
forma frecuente ante una pequeña provocación. El sujeto puede utilizar la ira para intimidar o controlar 
a otros y ponerse furioso cuando siente que los demás le critican u obstaculizan de alguna manera. 
Sin embargo, es posible que esa ira no se exprese fácilmente si las puntuaciones de las restantes 
subescalas son bajas.
Agresiones
verbales
(AGR-V)
Estos ítems evalúan la predisposición a expresar la ira verbalmente, desde sus manifestaciones más 
leves, como los sarcasmos o un estilo hipercrítico, hasta manifestaciones más extremas de gritos o 
insultos verbales.
Puntuaciones bajas en esta subescala (puntuaciones T inferiores a 40) sugieren que la persona prefiere 
no expresar verbalmente su ira cuando la siente. En lugar de ello, tiende a controlarla sobremanera, 
de la mejor manera que pueda.
Las elevaciones moderadas (puntuaciones T entre 60 y 69) reflejan una persona que es asertiva y no 
se siente intimidada por la confrontación. En el extremo alto de este rango puede ser verbalmente 
agresiva ante una provocación ligera (p. ej., crítica, insulto o amenaza verbal).
Puntuaciones T iguales o superiores a 70 sugieren que estas explosiones verbales pueden ser insultantes 
y claramente ofensivas. Una persona de este tipo es engeneral poco apreciada y es percibida como 
hostil. Es probable que los otros consideren que es más hostil de lo que ella misma pueda reconocer.
Agresiones
físicas
(AGR-F)
Evalúa tanto el historial agresivo como la actitud actual hacia la violencia física, incluyendo preguntas 
como si ha participado alguna vez en una pelea desde que es adulto.
Las puntuaciones medias en esta subescala (puntuaciones T inferiores a 60) indican que la persona 
ejerce generalmente control sobre sus sentimientos de ira y sus impulsos y que raramente tiene 
arrebatos de ira.
Elevaciones moderadas (puntuaciones T entre 60 y 69) sugieren que el sujeto pierde con frecuencia 
el control sobre la ira y es propenso a expresarla físicamente, quizás rompiendo objetos o teniendo 
confrontaciones físicas. Probablemente intenta mantener su ira bajo control constante, prefiriendo 
darle vueltas a un tema antes de arriesgarse a expresar su enfado de manera potencialmente 
destructiva.
Puntuaciones T iguales o superiores a 70 reflejan que este control fracasa a menudo dando como 
resultado muestras extremas de ira, incluyendo daños a bienes y amenazas físicas a otras personas. 
Algunas de estas manifestaciones pueden ser repentinas e inesperadas, ya que quizás no exprese su 
ira de forma directa cuando la siente, particularmente si AGR-V está por debajo de la media. Es 
probable que las personas de su entorno se sientan intimidadas por su temperamento y su violencia 
física y tiendan a hacer todo lo posible para evitar provocarle.
80 inventario »1: evaluación di; la personalidad
►► 3.5.2. IDEACIÓN SUICIDA (SUI)
La escala SUI evalúa la presencia de pensamientos e ideas relacionadas con la muerte y el suicidio. El 
contenido de los ítems va desde pensamientos generales y dispersos sobre la muerte y el suicidio a 
pensamientos de desesperanza y planes claros de actos autolíticos.
Las preguntas sobre ideación suicida son directas y normalmente una evaluación con los ítems de la 
escala SUI es eficaz para descubrir intenciones autolíticas. No obstante, en el caso de que el individuo tenga 
la intención de ocultar su intención suicida puede suprimir sus puntuaciones en la escala. Si las puntuaciones 
en SUI son muy bajas y hay puntuaciones elevadas en Depresión (DEP), Ansiedad (ANS), Falta de apoyo 
social (FAS) y Estrés (EST) se debe hacer una evaluación específica sobre sus intenciones suicidas.
En la tabla 3.38 se incluyen algunas pautas interpretativas de las puntuaciones en SUI.
Tabla 3 .3 8 . Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Ideaciones suicidas (SU I)
Puntuación T Interpretación
> 85
Se consideran puntuaciones notablemente elevadas y a menudo se asocian con planes inminentes de 
autolisis. Se debe evaluar de forma inmediata la posibilidad de suicidio y las intervenciones adecuadas 
se deben implementar sin demora. Las personas con estas puntuaciones tienen pocas esperanzas 
puestas en su futuro. Están desesperadas, se sienten inútiles e incapaces de ayudarse a sí mismas. 
Puede que se sientan rechazadas por los que les rodean y, a menudo, están amargadas por la manera 
en la que han sido tratadas por otros. Es probable que las personas con puntuaciones extremas en SUI 
(puntuaciones T mayores de 100) estén centradas en la muerte y el suicidio y también que hayan dado 
muchos de los pasos hacia el suicidio (p. ej., regalar sus pertenencias, escribir una nota, formular un 
plan específico). Las puntuaciones en estos niveles se deben considerar una señal de aviso significativa 
de la posibilidad de suicidio.
70-84
Las personas con puntuaciones T iguales o superiores a 70 revelan ideación suicida significativa; son 
ansiosas y depresivas y sienten que las personas que les rodean no les apoyan. Pueden aparecer 
puntuaciones en este rango como una "llamada de auxilio o socorro" por parte del evaluado y es 
importante que estas peticiones de ayuda sean escuchadas. Cuando se obtienen tales puntuaciones 
se recomienda una evaluación cuidadosa de las intenciones del sujeto, de sus circunstancias vitales y 
de los sistemas de apoyo disponibles.
60-69
Puntuaciones T comprendidas entre 60 y 69 son típicas de personas evaluadas en entornos clínicos; 
sugieren ¡deas y pensamientos periódicos y pasajeros sobre el suicidio; así como infelicidad y pesimismo 
sobre las perspectivas de futuro. Aunque tales puntuaciones son normales en estos contextos, merecen 
algún tipo de evaluación posterior.
< 59
Las puntuaciones T inferiores a 60 reflejan un individuo que tiene pocos pensamientos sobre la muerte 
o el suicidio. No obstante, si sus puntuaciones en DEP, ANS, FAS y EST son altas, es recomendable 
realizar una evaluación específica sobre intenciones suicidas.
M APLICACIÓN, CORHLCCIÓlV I: INTERPRETACIÓN
3. ÑOR NIAS OI: INTERPRETACIÓN 8 1
►► 3.5.3. ESTRÉS (EST)
La escala EST ofrece una evaluación sobre los estresores vitales que el evaluado experim enta en la 
actualidad o que ha experim entado recientemente. El contenido de los ítems incluye problemas en las 
relaciones familiares, dificultades financieras, problemas laborales y cambios importantes que han ocurrido 
recientemente o que van a ocurrir en su vida. En muchos casos, los ítems no especifican la naturaleza precisa 
del estresor, solo indican la presencia de muchos cambios o de circunstancias cotidianas inesperadas que 
resultan indeseables o desagradables para el sujeto.
Tabla 3 .3 9 . Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Estrés (EST)
Puntuación T Interpretación
> 85
Se consideran puntuaciones notablemente elevadas y que indican que la persona se encuentra en 
crisis y muestra problemas en casi todas las áreas principales de su vida. Se siente incapaz de controlar 
los acontecimientos indeseables que le ocurren. Se percibe a sí misma como ineficaz, dependiente y 
a merced de otros, una situación que puede conllevar cierta amargura y resentimiento. Estos niveles 
de estrés le hacen vulnerable a diversos trastornos clínicos, por lo que se deben examinar las 
puntuaciones en las escalas clínicas para determinar la naturaleza precisa de las reacciones a 
situaciones de estrés de esta magnitud.
70-84
Cuando las puntuaciones T son iguales o superiores a 70, estas dificultades probablemente estén 
teniendo un impacto significativo en la persona evaluada. Una revisión de su situación actual laboral, 
familiar, financiera y de sus relaciones cercanas probablemente revelará circunstancias que son fuente 
de preocupación, rumiación e infelicidad. Son personas en situación de riesgo de desarrollar trastornos 
reactivos o adaptativos y se deben examinar sus puntuaciones en las escalas clínicas para determinar 
la severidad y la naturaleza de la sintomatología.
60-69 Las puntuaciones T comprendidas entre 60 y 69 indican que la persona puede estar viviendo un nivel moderado de estrés como resultado de dificultades en alguna área vital.
< 59 Puntuaciones T inferiores a 60 indican que la persona tiene una vida estable, predecible y sin incidentes.
82 inventario »1: evaluación di; la personalidad
►► 3.5.4. FALTA DE APOYO SOCIAL (FAS)
La escala FAS ofrece una evaluación del apoyo social percibido, sondeando tanto la disponibilidad 
como la calidad de las relaciones sociales. El contenido de los ítems explora el nivel y la naturaleza de las 
interacciones con conocidos, amigos y miembros de la familia. Las puntuaciones bajas reflejan una alta 
percepción de apoyo social, m ientras que las elevaciones en la escala indican una percepción de falta de 
apoyo por parte del entorno social. Una vez más, en lugar de fenómenos objetivos, los ítems evalúan la 
percepción que tiene la persona sobre su apoyo social ya que esta percepción tiende a ser más im portante 
que la cantidad real de apoyo recibido (número de veces que se reúnen, etc.) para valorar el impacto del 
apoyo social como m oderador del estrés. En la tabla 3.40 se incluyen algunas descripciones interpretativas 
de las puntuaciones T en esta escala.
Tabla 3 .4 0 . Pautas de interpretaciónde las puntuaciones T en Falta de apoyo social (FAS)
Puntuación T Interpretación
> 83
Las puntuaciones iguales o superiores a 83 son obtenidas por personas que perciben que tienen poco 
o ningún sistema de apoyo social para ayudarles en acontecimientos significativos de la vida. Tienden 
a ser personas altamente críticas con ellas mismas y con los demás, a los que no perciben como fuentes 
de apoyo y por los que se sienten rechazadas. Tienen pocos recursos emocionales para poder manejar 
situaciones difíciles y son particularmente propensos a reacciones de estrés graves.
70-82
Puntuaciones iguales o superiores a 70 reflejan una percepción de poco apoyo, con relaciones 
familiares que pueden ser distantes o conflictivas, y amistades que son percibidas generalmente como 
no disponibles o que no proporcionan ayuda cuando se las necesita.
60-69 Las puntuaciones T comprendidas entre 60 y 69 indican que es posible que la persona evaluada disponga de pocos amigos íntimos o se sienta insatisfecha con la naturaleza de estas relaciones.
< 59 Puntuaciones T inferiores a 60 indican vínculos estrechos, generalmente de apoyo, por parte de la familia y los amigos.
►► 3.5.5. RECHAZO AL TRATAMIENTO (RTR)
La escala RTR evalúa las actitudes y cualidades asociadas al interés por realizar cambios personales de 
naturaleza psicológica o emocional. Los ítems reflejan la falta de voluntad para participar de forma activa 
en el tratamiento, un rechazo a reconocer problemas y una ausencia de motivación para aceptar la propia 
responsabilidad respecto a sus problemas. Estos ítems fueron redactados de forma que fueran generalizables 
a distintos tipos de tratamientos e intervenciones. Las puntuaciones bajas reflejan una gran motivación hacia 
el tratamiento, mientras que las altas indican poca motivación hacia el tratamiento.
También se debe tener en cuenta que las puntuaciones T se comparan con una muestra de población 
general, no con una muestra clínica. Por lo tanto, las puntuaciones que son habituales en individuos normales 
representan poca motivación para el tratamiento. Incluso puntuaciones T que parecen estar dentro del rango 
medio pueden tener implicaciones negativas en cuanto a la motivación hacia el tratamiento. Esto tiene 
sentido en tanto que los pacientes clínicos suelen estar interesados en recibir tratamiento, mientras que los 
individuos de la población norm al generalmente no sólo no están interesados en recibir tratam iento 
psicológico sino que lo más probable sería que rechazaran tal tratamiento si se les ofreciera. Por lo tanto, la
manual de aplicación , corrección e interpretación
3. NORIAS DE INTERPRETACIÓN 8 3
información del contexto afecta en gran medida a la interpretación de una puntuación T de 50 en RTR, que 
sería la puntuación media para una persona seleccionada al azar de la población normal, pero que es, de 
hecho, una puntuación alta para una persona de la población clínica®; las muestras clínicas suelen m ostrar 
un nivel m enor de rechazo al tratamiento.
En este sentido, la información contextual proporcionada por el resto de las puntuaciones del perfil 
resulta esencial para interpretar la puntuación RTR. En los casos en los que ninguna de las escalas clínicas 
se sitúe por encima de, por ejemplo, una puntuación T de 60, no es de extrañar una puntuación T de 50 en 
RTR porque la persona no está mostrando dificultades clínicas que aparentemente requieran tratamiento. 
Sin embargo, en una persona con una o más escalas clínicas situadas por encima de una puntuación T de 
70, la misma puntuación puede indicar una significativa falta de interés por el tratamiento.
En la tabla 3.41 se incluyen algunas pautas interpretativas de las puntuaciones T obtenidas en RTR. 6
Tabla 3 .4 1 . Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Rechazo al tra tam ien to (RTR)
Puntuación T Interpretación
> 61
Este nivel de puntuaciones indica que la persona admite pocas dificultades y no desea cambiar su 
situación. Probablemente no busque terapia por iniciativa propia y es posible que se resista a empezar 
un tratamiento. Probablemente discrepe sobre el valor de la terapia y tome poco o ningún partido en 
cualquier intento terapéutico. Las puntuaciones en este rango aparecen frecuentemente asociadas a 
un esfuerzo explícito del individuo por causar una impresión favorable de sí mismo.
50-60
Este nivel de puntuaciones generalmente indica satisfacción con uno mismo y la consideración de 
que no necesita realizar grandes cambios en su comportamiento. Las puntuaciones comprendidas 
en la zona alta de este rango reflejan probablemente una escasa motivación para empezar una 
psicoterapia o, en caso de comenzarla, un alto riesgo de que finalice de forma prematura.
40-49
Las puntuaciones medias en RTR reflejan una persona que reconoce la necesidad de efectuar algunos 
cambios, que tiene una actitud positiva hacia la posibilidad de cambio personal y que acepta la 
importancia de la propia responsabilidad. Puntuaciones en el extremo superior de este rango son algo 
más altas de lo esperado en personas con algún tipo de trastorno o problema, pudiendo indicar un leve 
rechazo al tratamiento o la intervención.
20-39 Puntuaciones bajas en RTR indican que la persona reconoce grandes dificultades en su día a día y que percibe una clara necesidad de ayuda para tratar estos problemas.
< 19
Puntuaciones muy bajas en RTR a menudo representan la expresión de una llamada de socorro y de 
un nivel de malestar desbordante. Esto quizás puede ir asociado a expectativas poco realistas sobre 
un alivio inmediato del sufrimiento.
(6) Se encuentra una desviación típica por encima de la media obtenida en la muestra clínica de la adaptación española.
84 inventario »1: evaluación di; la personalidad
3.6. INTERPRETACIÓN DE LAS ESCALAS DE RELACIÓN INTERPERSONAL
►► 3.6.1. DOMINANCIA (DOM)
La escala DOM ofrece una evaluación del grado en el que una persona es controladora, sumisa o 
autónoma en sus relaciones interpersonales. El contenido de los ítems se relaciona con la independencia, la 
sinceridad, la asertividad, el liderazgo y la capacidad de gestionar las relaciones. La escala es bipolar, por lo 
que es posible interpretar tanto las puntuaciones altas como las bajas. En la tabla 3.42 aparecen algunas 
pautas interpretativas de las puntuaciones T de esta escala.
Tabla 3.42. Pautas de interpretación de las puntuaciones T en Dom inancia (DOM )
Puntuación T Interpretación
> 70
Las personas con estas puntuaciones manifiestan de una forma muy notable una necesidad de control. 
Generalmente son dominantes y poseen poca tolerancia con quien no comparte sus planes y deseos. 
Pueden tratar de parecer competentes y resueltas pero probablemente los demás las perciban como 
vanidosas y déspotas.
60-69
Las puntuaciones moderadamente elevadas (puntuaciones T comprendidas entre 60 y 69) reflejan a 
una persona autosuficiente, segura y con un carácter firme. Aunque no son necesariamente personas 
hostiles, pueden ser descritas como seguras de sí mismas y un poco controladoras. A menudo prefieren 
interactuar con otros en situaciones en las que puedan mantener el control de la situación; no 
obstante, se encuentran cómodas en situaciones sociales.
45-59
Puntuaciones en el rango medio reflejan a una persona que probablemente se adapte con éxito a 
distintas situaciones interpersonales, siendo capaz de asumir y ceder el control de las relaciones según 
sea necesario. Con puntuaciones T cercanas a 60 aumenta la probabilidad de que la persona prefiera 
mantener algún grado de autonomía y autosuficiencia en las relaciones.
35-44
Las personas con puntuaciones moderadamente bajas tienden a ser bastante modestas y retraídas, a 
cohibirse en las relaciones sociales y a carecer de habilidades para imponerse cuando es necesario; 
asimismo, es probable que se sientan incómodas cuando son el centro de atención.
< 34
Las puntuaciones muy bajas en DOM son características de personas con poca confianza en sus 
interaccionessociales. Estas personas probablemente tengan dificultades para cubrir sus necesidades 
en las relaciones con los demás, subordinando sus propias necesidades a las de otros. Esta dificultad 
puede favorecer un trato abusivo por parte de otros.
►► 3.6.2. AFABILIDAD (AFA)
La escala AFA es una medida del grado en el que una persona es cordial y empática o retraída, esquiva 
y desconfiada en sus relaciones con los demás. El contenido de los ítems tiene que ver con la sociabilidad, 
la solidaridad, el afecto y la paciencia en las relaciones. La escala es bipolar, por lo que pueden interpretarse 
tanto las puntuaciones bajas como las altas. En la tabla 3.43 aparecen algunas pautas para la interpretación 
de estas puntuaciones.
M APLICACIÓN, CORHLCCIÓlV I: INTERPRETACIÓN
3. ÑOR NIAS OI: INTERPRETACIÓN 8 5
Tabla 3 .4 3 . Pautas de in terpretación de las puntuaciones Ten A fab ilidad (A FA )
Puntuación T Interpretación
> 70
Las puntuaciones T próximas o superiores a 70 reflejan un estilo interpersonal caracterizado por una 
gran necesidad de aceptación por parte de los demás. Esto puede guiar las relaciones de estas personas 
siendo consideradas por los demás como excesivamente atentas, confiadas y bien intencionadas. 
Asimismo, pueden correr el riesgo de perder su singularidad en su empeño de ser aceptadas por los 
demás. Intentan evitar cualquier conflicto en sus relaciones y pueden negar la posibilidad de sentir 
hostilidad. Finalmente, es probable que los demás interpreten esta fuerte necesidad de aceptación 
como una invitación a abusar de la persona con estas características.
60-69
Las personas con altas puntuaciones pueden describirse como cálidas, cordiales y empáticas. Valoran 
especialmente las relaciones armoniosas y obtienen de ellas una gran satisfacción. Por ello, pueden 
sentirse incómodas en confrontaciones o conflictos y tienden a evitarlos. Probablemente perdonan 
fácilmente a los demás y no tienen dificultades para dar una segunda oportunidad.
45-59
Las puntuaciones en el rango medio reflejan a una persona que se adapta con éxito a distintas 
situaciones interpersonales y es capaz de tolerar relaciones estrechas pero también de mantener cierta 
distancia en las relaciones si es necesario. Es probable que en las puntuaciones T más próximas a 60 
se inviertan más esfuerzos para mantener las relaciones y se prefieran evitar los conflictos.
35-44
Las puntuaciones moderadamente bajas muestran a una persona que tiende a mantener las distancias 
en las relaciones personales. Es probable que no considere valiosas las relaciones estrechas y de larga 
duración. Estas personas afrontan la mayoría de las relaciones sociales sin mucho entusiasmo. Los 
demás pueden considerar que no tienen empatia y que son inflexibles: no obstante, probablemente 
se perciban como independientes, prácticas y menos preocupadas que la mayoría por las opiniones de 
los demás.
< 34
Puntuaciones muy bajas indican que la persona se muestra inquieta o incómoda en las interacciones 
sociales. Son personas aparentemente frías e insensibles y probablemente sean percibidas como 
incapaces de mostrar emociones y sin interés por comprometerse en sus relaciones personales.
3.7. INTERPRETACIÓN DE LOS ÍNDICES COMPLEMENTARIOS
►► 3.7.1. ÍNDICE POTENCIAL DE SUICIDIO (IPS)
Morey (1996) desarrolló el índice potencial de Suicidio (IPS) para complementar la interpretación de 
las puntuaciones altas en SUI. El IPS se compone de 20 características del perfil del PAI que sondean lo que 
se han descrito como factores de riesgo clave para el suicidio, que son: alta ansiedad psicológica, bajo control 
de impulsos, desesperación y baja autoestima. En la tabla 3.44 se enumeran estos 20 indicadores de IPS; las 
puntuaciones directas del índice se obtienen contando el número de respuestas positivas a estos 20 
indicadores. El sistema de corrección realiza automáticamente la revisión de estos 20 indicadores e incluye 
en el perfil las puntuaciones directa y transformada correspondientes a este índice.
Morey (1996) señaló que un análisis factorial de estos indicadores arrojaba cuatro factores, los cuales 
ayudan a describir las escalas relevantes para calcular este índice. El factor 1 parece representar emoción 
negativa asociada a ansiedad marcada y depresión (DEP, ANS, TRA). El factor 2 tiene que ver con mal 
humor, hostilidad y disrupción interpersonal (LIM, PAR, EST). El factor 3 está asociado a la falta de control 
de impulsos y el abuso de sustancias (ANT, ALC, DRG). El factor 4 tiene que ver con la languidez, la apatía 
y el retraimiento (bajas puntuaciones en MAN y AFA).
86 inventario »1: evaluación di; la personalidad
Tabla 3 .4 4 . Indicadores que conforman el índice potencial de suicidio (IPS)
N o t a . (A L C ) = P ro b le m a s c o n a lc o h o l ; (D G R ) = P r o b le m a s c o n d ro g a s ; (E S T) = E s tré s ; (F A S ) = F a lta d e a p o y o s o c ia l; (A F A ) = A f a b i l id a d ;
( S O M - H ) = Q u e ja s s o m á t lc a s - H Ip o c o n d r ía ; (A N S -C ) = A n s ie d a d C o g n l t lv a ; (A N S -F ) = A n s ie d a d F is io ló g ic a ;
(T R A -O ) = T ra s to rn o s R e la c io n a d o s c o n la a n s le d a d -O b s e s Iv o -C o m p u ls Iv o ; (D E P -C ) = D e p re s ió n C o g n l t lv a ; (D E P -F ) = D e p re s ió n F is io ló g ic a ; 
ÍM A N - A ) = M a n ía - N iv e l d e a c t iv id a d ; ( M A N - G ) = M a n ía - G r a n d io s id a d ; (P A R -H ) = P a r a n o la -H lp e r v lg l la n c la ;
(E S Q -A ) = E s q u iz o f r e n ia - A lt e r a c ió n d e l p e n s a m ie n to ; ( L IM - E ) = R a s g o s l ím i te s - in e s t a b i l id a d e m o c io n a l ;
( L IM - P ) = R a s g o s l ím l te s - R e la c lo n e s ¡n te r p e r s o n a le s p r o b le m á t ic a s ; ( L IM - A ) = R a s g o s l ím l te s - A u to a g r e s lo n e s ;
(A G R -A ) = A g r e s ió n - A c t i t u d a g r e s iv a ; (A G R -V ) = A g r e s ió n -A g r e s io n e s v e r b a le s .
El c á lc u lo d e la s p u n tu a c io n e s T p a ra d e t e r m in a r la a s ig n a c ió n d e p e s o s en los ín d ic e s c o m p le m e n t a r lo s s ie m p r e se r e a liz a a p a r t i r d e l b a r e m o 
g e n e r a l p a ra h o m o g e n e lz a r su c á lc u lo e n to d a s las a p lic a c io n e s .
En este índice una puntuación T de 78 se sitúa una desviación típica por encima de la media de la 
muestra clínica de la adaptación española del PAI y casi 3 desviaciones típicas por encima de la media de la 
muestra general. Las puntuaciones en este rango sugieren que el individuo sufre un número de circunstancias 
vitales que puede aumentar el riesgo de conducta suicida, por lo que es recomendable una evaluación y 
seguimiento cuidadosos. Por otro lado, Morey (1996) observó que la relación entre IPS y SUI parece estar 
mediada por la puntuación en Impresión negativa (IMN), lo que sugiere que una elevación en IPS merecerá 
una atención especial si va acompañada de una puntuación en IMN dentro de los límites normales.
Tabla 3 .4 5 . Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Indice potencial de suicidio (IPS)
Puntuación T Interpretación
> 92
Las puntuaciones T iguales o superiores a 92, se encuentran más de 2 desviaciones típicas por encima 
de la media del grupo clínico de la versión española y apuntan a una muy marcada presencia de 
circunstancias vitales que pueden aumentar el riesgo de conducta suicida.
78-91
Las puntuaciones en este rango sugieren que el individuo sufre un número de circunstancias vitales 
que pueden aumentar el riesgo de conducta suicida, por lo que sería recomendable una evaluación y 
seguimiento cuidadosos. Por otro lado, una elevación en la puntuación de IPS merecerá una atención 
especial si está acompañada de una puntuación en IMN dentro de los limites normales.
DE APLICACIÓN, CORHLCCIÓlV I: INTERPRETACIÓN
3. ÑOR NIAS OI: INTERPRETACIÓN 8 7
►► 3.7.2. ÍNDICE POTENCIAL DE VIOLENCIA(IPV)
Morey (1996) desarrolló el Indice potencial de violencia (IPV) para complementar la evaluación de la 
violencia. Este índice consta de 20 características del perfil del PAI que representan factores de riesgo que 
se han mostrado útiles para la predicción del peligro de violencia. Ejemplos de tales factores de riesgo son 
las explosiones de ira, la búsqueda de sensaciones, el abuso de sustancias y la impulsividad. En la tabla 3.46 
se enumeran cada uno de los 20 indicadores considerados en IPV y al igual que con el IPS, la puntuación se 
calcula atendiendo al número de respuestas positivas en estos 20 indicadores. El sistema de corrección realiza 
automáticamente la revisión de estos 20 indicadores e incluye en el perfil las puntuaciones directa y 
transformada correspondientes a este índice.
Tabla 3.46. Indicadores que conforman el índice potencial de violencia (IPV)
N o t a . ( IM N ) = Im p re s ió n n e g a t iv a ; (A L C ) = P ro b le m a s c o n a lc o h o l ; (D G R ) = P r o b le m a s c o n d ro g a s ; (A G R ) A g re s ió n ; (S U I) = Id e a c io n e s s u ic id a s ; 
(FA S) = F a lta d e a p o y o s o c ia l; (D O M ) = D o m in a n c ia ; (A F A ) = A fa b il id a d ; (T R A -E ) = T ra s to rn o s R e la c io n a d o s c o n la a n s le d a d -E s tr é s p o s tr a u m á t ic o ; 
(T R A -F ) = T ra s to rn o s R e la c io n a d o s c o n la a n s le d a d -F o b la s ; ( M A N - A ) = M a n ía - N iv e l d e a c t iv id a d ; ( M A N - G ) = M a n ía - G r a n d io s id a d ;
(P A R -H ) = P a r a n o la -H ip e r v lg i la n c la ; (P A R -P ) = P a r a n o ia -P e r s e c u c ió n ; (E S Q -P ) = E s q u iz o f r e n ia -E x p e r ie n c ia s p s lc ó t lc a s ;
(E S Q -S ) = E s q u iz o f r e n ia - In d if e r e n c ia S o c ia l; ( L IM - E ) = R a s g o s l ím i te s - in e s t a b i l id a d e m o c io n a l ; ( L IM - P ) = R a s g o s l ím l te s - R e la c lo n e s 
¡n te r p e r s o n a le s p r o b le m á t ic a s ; ( L IM - A ) = R a s g o s l ím l te s - A u to a g r e s lo n e s ; (A N T -A ) = R a s g o s a n t ls o c la le s - C o n d u c t a s a n t ls o c lle s ;
(A N T -E ) = R a s g o s a n t ls o c l le s -E g o c e n t r ls m o ; (A N T -B ) = R a s g o s a n t ls o c la le s -B ú s q u e d a d e s e n s a c io n e s ;
(A G R -F ) = A g r e s ió n -A g r e s io n e s f ís ic a s ; (A G R -V ) = A g r e s ió n -A g r e s io n e s v e r b a le s .
El c á lc u lo d e la s p u n tu a c io n e s T p a ra d e t e r m in a r la a s ig n a c ió n d e pe s o s e n lo s ín d ic e s c o m p le m e n t a r lo s s ie m p r e se r e a liz a a p a r t i r d e l b a re m o 
g e n e ra l p a ra h o m o g e n e lz a r su c á lc u lo e n to d a s la s a p lic a c io n e s .
88 inventario de ievaluacióiv di; i.a personalidad
Una puntuación T de 81 en IPV se sitúa una desviación típica por encim a de la media de la m uestra 
clínica de la adaptación española y una puntuación T de 95 a dos desviaciones típicas por encima. Las 
puntuaciones en estos rangos sugieren un riesgo de conducta violenta m oderado y elevado, respectivamente. 
Tales puntuaciones, especialmente cuando se acom pañan de elevaciones en AGR, alertan de la existencia de 
factores históricos y personales relacionados con la violencia y se recom ienda una evaluación más exhaustiva 
del potencial violento.
Tabla 3.47. P a u t a s d e i n t e r p r e t a c i ó n d e la s p u n t u a c i o n e s T e n I n d i c e p o t e n c i a l d e v i o l e n c i a ( I P V )
P u n t u a c i ó n T I n t e r p r e t a c i ó n
> 1 1 5
E ste r a n g o d e p u n t u a c io n e s se e n c u e n t r a t re s d e s v ia c io n e s t íp ic a s p o r e n c im a d e la m e d ia c l ín ic a d e 
la v e r s ió n e s p a ñ o la . E s to in d ic a q u e h a y u n r ie s g o e le v a d o d e c o n d u c ta v io le n t a . La a p a r ic ió n c o n ju n ta 
d e p u n t u a c io n e s a l ta s e n A G R a le r t a r á d e la e x is te n c ia d e fa c t o r e s h is tó r ic o s y p e rs o n a le s r e la c io n a d o s 
c o n la v io le n c ia y r e c o m ie n d a u n a e v a lu a c ió n m á s e x h a u s t iv a d e l p o t e n c ia l v io le n t o .
9 5 - 1 1 4
E ste r a n g o d e p u n t u a c io n e s se e n c u e n t r a d o s d e s v ia c io n e s t íp ic a s p o r e n c im a d e la m e d ia c l ín ic a d e 
la v e r s ió n e s p a ñ o la . E sto in d ic a q u e h a y u n r ie s g o m a r c a d o d e c o n d u c ta v io le n t a . La a p a r ic ió n c o n ju n ta 
d e p u n t u a c io n e s a l ta s e n A G R a le r t a r á d e la e x is te n c ia d e fa c t o r e s h is tó r ic o s y p e rs o n a le s r e la c io n a d o s 
c o n la v io le n c ia y r e c o m ie n d a u n a e v a lu a c ió n m á s e x h a u s t iv a d e l p o t e n c ia l v io le n t o .
8 1 - 9 4
E ste r a n g o d e p u n t u a c io n e s se e n c u e n t r a u n a d e s v ia c ió n t íp ic a p o r e n c im a d e la m e d ia c l ín ic a d e la 
v e r s ió n e s p a ñ o la . E s to in d ic a q u e h a y u n r ie s g o m o d e r a d o d e c o n d u c ta v io le n t a . La a p a r ic ió n c o n ju n ta 
d e p u n t u a c io n e s a l ta s e n A G R a le r t a r á d e la e x is te n c ia d e fa c t o r e s h is tó r ic o s y p e rs o n a le s r e la c io n a d o s 
c o n la v io le n c ia y r e c o m ie n d a u n a e v a lu a c ió n m á s e x h a u s t iv a d e l p o t e n c ia l v io le n t o .
►► 3.7.3. ÍNDICE DE DIFICULTADES EN EL TRATAMIENTO (IDT)
Morey (1996) creó el índice de dificultades en el tratam iento (IDT) para poder estim ar la probabilidad 
de un tratam iento difícil. Este índice se compone de 12 características del perfil del PAI que se corresponden 
con factores relacionados con la fluidez del tratam iento y que indican el nivel de dificultad que puede darse 
en el proceso de tratam iento. Estos indicadores incluyen hostilidad, poca motivación, baja introspección, 
estilo defensivo egosintónico y apoyos sociales limitados. En la tabla 3.48 se enum eran específicamente cada 
una de estas 12 características. La puntuación total IDT se calcula contando el número de respuestas positivas 
dadas a estos 12 indicadores. El sistem a de corrección realiza autom áticam ente la revisión de estos 12 
indicadores e incluye en el perfil las puntuaciones directa y transform ada en este índice. La puntuación 
IDT obtiene sus mayores correlaciones con las escalas LIM, ANT y PAR; las escalas TRA, especialmente 
TRA-E, AGR, EST, y ESQ tam bién m uestran altas correlaciones con este índice. Por lo tanto, es posible 
obtener una aproximación al valor de este índice a partir de las puntuaciones en dichas escalas.
manual m: aplicación , corrección e interpretación
3. NORMAS l)i: INTERPRETACIÓN 8 9
Tabla 3 .48 . Indicadores que conforman el Indice de dificultades en el tratam iento (IDT)
Indicadores
( IM N o L IM o A N T o A L C o D R G ) > 7 0 T 
( IM P o R T R ) > 60 T
(S O M o L IM - A o A N T -A o A N T - E ) > 7 0 T 
P A R > 7 0 T 
( L IM o A N T ) > 7 0 T 
( L IM o A N T o A L C o D R G ) > 7 0 T 
(A G R o L IM - A o A N T -A o A N T - B ) > 7 0 T 
( E S T o F A S ) > 70 T 
(F A S o T R A -E ) > 7 0 T 
(D O M o M A N -G o A N T - E ) > 7 0 T 
A P A < 3 0 T o P A R - R > 7 0 T o A G R -A > 70 T 
A N T - E > 7 0 T
N o t a . ( IM N ) 4 Im p re s ió n n e g a t iv a ; (L IM ) = R a s g o s l ím te s ; (A N T ) = R a sg o s a n t is o c ia le s ; (A L C ) = P ro b le m a s c o n a lc o h o l; (D R G ) = P ro b le m a s c o n d ro g a s ; 
( IM P ) = Im p re s ió n p o s it iv a ; (R TR ) = R e c h a z o a l t r a t a m ie n t o ; (S O M ) = Q u e ja s s o m á t ic a s ;( L IM - A ) = R a s g o s l ím i te s - A u to a g r e s lo n e s ;
(A N T -A ) = R a s g o s a n t is o c ie a le s - C o n d u c t a s a n t is o c ia le s ; (A N T -E ) = R a s g o s a n t is o c ia le s - E g o c e n tr ls m o ; (P A R ) = P a r a n o ia ; (A G R ) = A g re s ió n ; 
(A N T -B ) = R a s g o s a n t is o c ia le s -B ú s q u e d a s e n s a c io n e s ; (ES T) = E s tré s ; (F A S ) = F a lta d e a p o y o s o c ia l;
(T R A -E ) ; T ra s to rn o s r e la c io n a d o s c o n a n s ie d a d -E s tr é s p o s t r a u m á t ic o ; ( D O M ) = D o m in a n c ia ; ( M A N - G ) = M a n ía - G r a n d io s id a d ;
(A F A ) = A f a b i l id a d ; (P A R -R ) = P a r a n o ia -R e s e n t im ie n to ; (A G R -A ) = A g r e s ió n - A c t i t u d A g re s iv a .
El c á lc u lo d e la s p u n tu a c io n e s T p a ra d e t e r m in a r la a s ig n a c ió n d e p e s o s e n los ín d ic e s c o m p le m e n t a r io s s ie m p r e se re a liz a a p a r t i r d e l b a re m o 
g e n e ra l p a ra h o m o g e n e iz a r su c á lc u lo e n to d a s las a p lic a c io n e s .
En la tabla 3.49 se incluyen algunas pautas para la interpretación de las puntuaciones en IDT.
Tabla 3 .49 . Pautas de interpretación de las puntuaciones Ten Indice de dificultad en el tratam iento (IDT)
Puntuación T Interpretación
> 92
Las puntuaciones iguales o superiores a 92 se encuentran más de 2 desviaciones típicas por encima 
de la media del grupo clínico de la adaptación española y hacen prever grandes dificultades en el 
proceso de tratamiento. Cuando las puntuaciones se encuentran en rangos más altos del IDT, los 
obstáculos tenderán a ser complicados y duraderos, por lo que será necesario un considerable esfuerzo 
para establecer una alianza terapéutica capaz de mantener al paciente en el tratamiento.
80-91
Las puntuaciones T entre 80 y 91 se encuentran a más de una desviación típica por encima de la 
muestra clínica de la adaptación española, lo que sugiere que pueden presentarse numerosos 
obstáculos durante el tratamiento.
61-79 Este rango de puntuaciones indica un nivel normal de relación con el tratamiento, por lo que no son de prever grandes dificultades ni facilidades especiales.
< 60 Puntuaciones T inferiores a 60 reflejan numerosas características personales que pueden favorecer el proceso de tratamiento.
90 inventario de evaluación di; i.a personalidad
3.8. INTERPRETACIÓN DE LA DISTRIBUCIÓN DEL PERFIL
La distribución del perfil representa el máximo nivel de interpretación del instrumento. Tradicionalmente, 
la premisa de los inventarios multidimensionales como el PAI ha sido que la combinación de la información 
suministrada por las diferentes escalas aporta mayor información que cualquiera de las escalas por separado. 
Por lo tanto, este enfoque intenta combinar la información de las escalas individuales en un patrón completo 
que ofrece respuestas a preguntas importantes sobre el diagnóstico y el tratamiento de la persona evaluada. Un 
análisis detallado de la interpretación de la distribución de las puntuaciones excede al propósito de este manual; 
no obstante, en los siguientes apartados se expone de forma resumida la lógica que sigue cada una de las 
diferentes aproximaciones que se pueden emplear para interpretar dichas distribuciones.
►► 3.8.1. CÓDIGOS TIPO
El método más sencillo para describir la distribución de un perfil consiste en su clasificación por un 
código de dos variables que representan las dos puntuaciones más altas de las escalas clínicas del perfil (p. 
ej„ SOM-DEP o DEP-ESQ). En el apéndice B de este manual se muestran los resultados del estudio de Morey 
(2007) con los datos originales americanos en el que se indica la frecuencia de cada código tipo en distintos 
grupos diagnósticos. Estos datos pueden ser útiles para determinar si un código tipo concreto es 
relativamente común o por el contrario es inusual; por otra parte, los ratios de los grupos diagnóstico 
muestran en qué diagnósticos los distintos códigos son más frecuentes. Aquellos grupos diagnósticos en 
que aparezca con más frecuencia el código tipo (en comparación con su porcentaje en la muestra clínica 
completa) podrán ser sugerencias e hipótesis diagnósticas a considerar.
Aunque el uso de códigos de dos puntos en la interpretación de perfiles es clásico en evaluación, es 
necesario reconocer que aporta una descripción limitada de la distribución del perfil, ya que sólo contempla 
las dos puntaciones más elevadas, ignorando la información proporcionada por el resto de las escalas.
►► 3.8.2. PERFILES PROMEDIO EN GRUPOS DIAGNÓSTICOS
La obtención de perfiles promedio de diferentes grupos que comparten un diagnóstico o un conjunto 
de síntomas es otro enfoque que ayuda a comprender la distribución de las puntuaciones del PAI en diversas 
patologías. Este enfoque implica comparar el perfil del PAI que se está estudiando con perfiles de individuos 
que comparten alguna similitud concreta como un diagnóstico o un síntoma. El capítulo 6 del manual 
técnico incluye los perfiles promedio de múltiples grupos diagnósticos, por ejemplo, de trastorno de 
depresión mayor, o de síntomas, por ejemplo, conducta autolesiva. En la bibliografía científica se han 
descritos numerosos perfiles. Por lo tanto, el profesional puede comparar el perfil del evaluado mediante el 
análisis visual de su concordancia con distintos perfiles.
Aunque este enfoque puede arrojar hipótesis interesantes acerca de un caso concreto, la información 
ofrecida puede ser limitada debido a la amplia comorbilidad existente entre los trastornos emocionales y a 
las diferencias entre los diagnósticos de diferentes profesionales.
►► 3.8.3. ÍNDICES CONCEPTUALES
Se han desarrollado y estudiado diversos índices conceptuales a partir de las puntuaciones del PAL 
Estos índices representan reglas o estrategias creadas a partir de hipótesis teóricas o de observaciones clínicas. 
Por ejemplo, en el ámbito del manejo de impresiones, se crearon el índice de simulación (SIM) y el índice 
de defensividad (DEF) (Morey, 1996), descritos anteriormente en este capítulo, los cuales representan un
m a n u a i. de a p lic a c ió n , corrección ie interpretación
3. NORMAS DE INTERPRETACIÓN 91
análisis de las distribuciones de puntuaciones en el perfil que resultan poco habituales en estudios de 
simulación y disimulación de respuestas respectivamente; asimismo, en el ámbito de la toma de decisiones 
clínicas, se han desarrollado el Indice potencial de suicidio (IPS), el índice potencial de violencia (IPV) y el 
índice de dificultades en el tratamiento (IDT), también descritos anteriormente en este capítulo. Estos índices 
teóricos en combinación con otras pautas de distribución proporcionan una guía útil para la interpretación 
de los perfiles.
►► 3.8.4. REGLAS DE DECISIÓN ACTUABIAL
Existen diferentes fórmulas actuariales para distintos tipos de decisiones. Por ejemplo, en el ámbito de 
la distorsión de las respuestas se han desarrollado funciones discriminantes para identificar patrones de 
respuestas defensivos (Función discriminante de Casher, FDC; Cashel y otros, 1995), simulación (Función 
discriminante de Rogers, FDR; Rogers y otros, 1996) o negación de abuso de sustancias (Fals-Stewart, 1996). 
Asimismo, se han empleado análisis FOGIT para construir modelos de decisiones diagnósticas empleados 
con pacientes evaluados mediante el PAI (Morey, 1996).
Fa ventaja de estos enfoques es que ofrecen reglas de decisión claras y con base empírica que pueden 
emplearse para realizar discriminaciones concretas, por ejemplo, distinguir una esquizofrenia real de una 
simulada. Sin embargo, existe un número limitado de funciones actuariales debido a que estos enfoques 
requieren para su aplicación muestras bastante grandes. Por otro lado, los cálculos que requieren estas 
funciones pueden ser muy complicados. Finalmente, los resultados de los esfuerzos para valorar si estas 
funciones songeneralizables a nuevas muestras mediante validación cruzada han sido confusos, con 
funciones que se mantienen (Morey y Fanier, 1998) y otras que no (Fals-Stewart y Lucente, 1997). Pero a 
pesar de lo anterior, el desarrollo de tales funciones ha supuesto un complemento importante para las 
estrategias disponibles en la interpretación de la distribución del perfil.
►► 3.8.5. PERFILES TIPO
En el capítulo 7 del manual técnico se describe el uso del análisis de conglomerados (clusters) para 
obtener perfiles tipo que puedan servir como complemento a la interpretación del perfil del PAI. Con este 
objetivo se analizaron las formas de los perfiles obtenidos por todas las personas evaluadas con el PAI en 
los estudios originales y se agruparon las diferentes formas del perfil que solían aparecer en perfiles tipo 
1, tipo 2... Posteriormente se analizaron las características de estos perfiles, sus correlatos y los aspectos 
diagnósticos y de tratamiento relacionados. En este sentido es un enfoque similar al de códigos tipo pero 
empleando en este caso toda la distribución del perfil en vez de las dos puntuaciones más destacadas. Se 
diferencia de los perfiles promedio de grupos diagnósticos en los que se establecían los grupos en primer 
lugar y posteriormente se veían qué perfiles del PAI les caracterizaba. El enfoque de perfiles tipo es en 
cierta medida su inverso ya que primero se ve qué formas de perfiles suelen aparecer en las evaluaciones 
y posteriormente se trata de describir clínicamente cada uno de esos tipos a partir del análisis de la 
información disponible de los casos.
Eos siguientes apartados describen las interpretaciones y correlaciones más comunes de 10 perfiles o 
distribuciones del PAI determinadas empíricamente. Eos procedimientos estadísticos con los que se 
obtuvieron los siguientes perfiles fueron diseñados para reflejar los más comúnmente observados y 
representativos de grupos homogéneos dentro de la muestra total. No obstante, estos 10 ejemplos son sólo 
una pequeña muestra de la infinidad de distribuciones posibles. Así, un primer paso en la interpretación de 
la distribución de un perfil particular puede consistir en una comparación con estos tipos de perfiles para 
determinar cuál puede ser más similar. En el capítulo 7 del manual técnico se puede encontrar información 
adicional sobre este procedimiento.
92 inventario de evaluación di; i.a personalidad
O 3.8.5.1. Perfil tipo 1
El perfil tipo 1 se presenta en las figuras 3.2 y 3.3 para las escalas y subescalas del PAI respectivamente. 
Este perfil se caracteriza por puntuaciones generalmente bajas; las medias de las escalas y subescalas se 
sitúan por debajo de 60. Alrededor del 78% de las personas asignadas a este perfil tipo no alcanzan el valor 
de 70 en las escalas clínicas. Dentro de este rango de puntuaciones bajas, una de las escalas más altas es 
Estrés (EST); también llama la atención la puntuación en Rechazo al tratamiento (RTR), que tiende a ser un 
poco más alta de lo que habitualmente obtienen los pacientes clínicos.
Este patrón refleja a una persona que padece algún grado de estrés debido a cierta agitación en su vida, 
pero sin que se observen síntomas agudos. Estas personas pueden sentirse tristes o nerviosas en algunos 
momentos pero mantienen que ello no afecta a su funcionamiento diario. En general su autoestima está 
intacta. No obstante, las puntuaciones en Impresión positiva (IMP) son algo más altas que en situaciones 
clínicas. Esta elevación, si bien es habitual en la muestra normal, en una persona del ámbito clínico que 
solicita evaluación o tratamiento puede sugerir la existencia de cierta negación de los problemas, presentando 
una imagen general sin dificultades.
La mayoría de las personas de la muestra clínica pertenecientes a este perfil o perfil tipo nunca habían 
acudido a ningún tipo de tratamiento psicológico y sólo algunos tomaban psicofármacos. Los profesionales 
que los atendían expresaban su preocupación por el riesgo de abandono y el bajo cumplimiento de la terapia; 
de nuevo, esto debería considerarse en función del contexto en el que la persona fuera atendida, clínico o 
no. El diagnóstico más común entre estos pacientes se correspondía con una reacción adaptativa, aunque 
también se observó este perfil en algunos pacientes con características antisociales, narcisistas o paranoides. 
La imagen general proporcionada por este tipo de perfil de funcionamiento satisfactorio y confort personal 
debería ser cotejada con la información biográfica disponible.
Figura 3.2. Perfil tipo 1 : escalas principales del PAI
ESCALAS PRINCIPALES ► O
Inconsistencia INC CD GD
N
LLJ Infrecuencia INF CD GD
_1< Impresión negativa IMN CD C 4 0
Impresión positiva IMP CD GD
Quejas somáticas SOM CD GD
Ansiedad ANS CD GD
Trast. relación, ansiedad TRA CD GD
Depresión DEP CD GD
l/l< Manía MAN CD GDu
Z Paranoia PAR CD GD_1u Esquizofrenia ESQ CD GD
Rasgos límites LIM CD GD
Rasgos antisociales ANT CD GD
Problemas con alcohol ALC CD GD
Problemas con drogas DRG CD GD
R Agresión AG R CD GD
LLJ Ideaciones suicidas SUI CD GD
g Estrés EST CD GD
cc 1—; Falta de apoyo social FAS CD GD_¡
LLJCC Rechazo al tratamiento RTR CD GD
l/l . UJ Dominancia DOM CD GD
z o Afabilidad AFA C D D GD— l/l
ú f ccUJCL o o
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
1
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10)
é
c.
©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.3. Perfil tipo 1 : subescalas del PAI
_ SUBESCALAS Ç D 20 40 50 60 70 80 90 100
Conversión SOM-C CD g d t
o Somatización SOM-S CD OD {l/l Hipocondría SOM-H CD GD
Cognitiva ANS-C CO GD fZ< Emocional ANS-E CD GD f
Fisiològica ANS-F CO GD l
Obsesivo-compulsivo TRA-0 CO GD f
ce1— Fobias TRA-F CD GDEstrés postraumático TRA-E CD GD N
Cognitiva DEP-C CO OD
LUo Emocional DEP-E CD GD >
Fisiológica DEP-F CO GD
Nivel de actividad MAN-A CO GD
< Grandiosidad MAN-G c o GD >
Irritabilidad MAN-I CO GD /
cc Hipervigilancia PAR-H CO GD i nâ Persecución PAR-P CD GD >
Resentimiento PAR-R c o OD 4
Exper. psicóticas ESQ-P c o GD \en Indiferencia social ESQ-S c o GD >
Alterac. pensamiento ESQ-A c o GD l
Inestabil. emocional LIM-E c o GD Ÿ
Alteración identidad LIM-I c o GD {_1 Reí. interp. problem. LIM-P CD GD
Autoagresiones LIM-A CO) GD i
Cond. antisociales ANT-A c o GD
Z< Egocentrismo ANT-E c o GD f
Búsqueda sensaciones ÀNT-B c o GD l
oc Actitud agresiva AGR-A c o GD fc< Agresiones verbales AGR-V CO) GD
Agresiones físicas AGR-F CD GD
o 20 40 50 60 70 80 90 100
110
110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50;Dt = 10) O
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
I\f«l
COco
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
94 inventario de evaluación di; i.a personalidad
O 3.8.S.2 . Perfil tipo 2
El perfil tipo 2 se presenta en las figuras 3.4 y 3.5 para las escalas y subescalas del PAI respectivamente. 
Se caracteriza por elevaciones destacadas en DEP y SUI, con puntuaciones T superiores a 65 en las escalas 
ESQ, EST, FAS, LIM y en las escalas neuróticas de SOM, ANS y TRA. Muchas de las personas, 
aproximadamente el 43%, asignadas a este perfil tipo obtenían perfiles cuyos códigos tipo contaban con 
DEP como la escala con mayores puntuaciones. Las tres subescalas de DEP se encuentran elevadas y las 
subescalas Indiferencia social de ESQ (ESQ-S) y Estrés Postraumático de TRA (TRA-E) se aproximaban a 
la puntuación T de 70.
Este patrón refleja a una persona gravemente deprimida y retraída que se siente insatisfecha con sus 
circunstancias vitales y que expresa el padecimiento de un gran estrés tanto en el pasado como actualmente, 
lo que le provoca manifestaciones somáticas. Estas personas tienen pocas esperanzasen su mejoría en tales 
circunstancias y piensan en el suicidio como una solución a sus problemas. Se sienten socialmente aisladas 
y perciben a los demás como despreocupados e indiferentes a sus problemas. Es posible que alberguen un 
alto grado de resentimiento hacia sus seres más cercanos. Su autoestima es bastante baja y se perciben a sí 
mismas como ineficaces e incapaces de cambiar el rumbo de sus vidas. Experimentan dificultad para 
concentrarse y tomar decisiones, debido probablemente a las preocupaciones y a la ansiedad que dificultan 
su claridad de pensamiento.
La mayoría de las personas de la muestra clínica asignadas a este perfil tipo habían recibido 
anteriormente algún tipo de tratamiento psicológico. El 73% estaba recibiendo algún tipo de medicación, 
siendo los antidepresivos (38%) y antipsicóticos (21%) las más frecuentemente prescritas. Los clínicos 
informaban de pocas preocupaciones sobre intentos de manipulación o conducta hostil ya que eran 
generalmente dóciles; no obstante, identificaban a algunos en riesgo por un consumo inadecuado de la 
medicación. Los diagnósticos más frecuentes eran depresión grave (20%), distimia (23%) o algún trastorno 
de ansiedad (23%), principalmente trastorno de estrés postraumático. Un subgrupo de estos pacientes 
que tenía puntuaciones altas en ESQ también recibieron diagnósticos de esquizofrenia o trastorno 
esquizoafectivo, siendo el perfil tipo 2 uno de los perfiles más comunes para estos diagnósticos.
Figura 3.4. Perfil tipo 2 : escalas principales del PAI
ESCALAS PRINCIPALES "» áfpi Q f ì 20 40 50 60 70 80 90 100
Inconsistencia INC CO QD / 1
N
LLJ Infrecuencia INF c o GD
__1 Impresión negativa IMN o GD
i Impresión positiva IMP CD C 42 3
0 40 50 60 70 80 90 100
Quejas somáticas SOM CD GD
Ansiedad ANS CD GD
Trast. relación, ansiedad TRA CD GD VDepresión DEP CD CD
i/ i< Manía MAN CD GD
u
Z Paranoia PAR CD GD
__1
u Esquizofrenia ESQ CD GD
Rasgos límites LIM CD GD j
Rasgos antisociales ANT CD CD
Problemas con alcohol ALC CD GD >
Problemas con drogas DRG CD CD / 1
40 50 60 70 80 90 100
VR Agresión AG R CD CD
LU Ideaciones suicidas SUI CD C 70 3 l >
g Estrés EST CD GD /cc
H Falta de apoyo social FAS CD GD ^ — — *
UJcc Rechazo al tratamiento RTR CD CD
40 50 60 70 80 90 100
. U J Dominancia DOM CD QD /
z o Afabilidad AFA CDD CD /— l/ lúf cc
UJ & OQ_
110
110
110
110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10)
é
c.
©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.5. Perfil tipo 2 : subescalas del PAI
SUBESCALAS » d p i ÇD 20
Conversión SOM-C C D GD
O Somatización SOM-S CD GDi/i Hipocondría SOM-H CO QD
Cognitiva ANS-C C O GD
Z< Emocional ANS-E C D GD
Fisiològica ANS-F C O GD
Obsesivo-compulsivo TRA-0 C O GD<ce Fobias TRA-F co GD
Estrés postraumático TRA-E c o GD
Cognitiva DEP-C c o OD
lljQ Emocional DEP-E c o QD
Fisiológica DEP-F c o QD
Nivel de actividad MAN-A c o GD
< Grandiosidad MAN-G C D GD
Irritabilidad MAN-I CO GD
Hipervigilancia PAR-H c o GD
S Persecución PAR-P C D GD
Resentimiento PAR-R CO QD
Oen
Exper. psicóticas ESQ-P c o GD
Indiferencia social ESQ-S CD GD
Alterac. pensamiento ESQ-A c o GD
Inestabil. emocional LIM-E C O GD
Alteración identidad LIM-I CO GDD Reí. interp. problem. LIM-P c o GD
Autoagresiones LIM-A CO) GD
Cond. antisociales ANT-A c o GD
Z< Egocentrismo ANT-E co GD
Búsqueda sensaciones ÀNT-B co GD
CE Actitud agresiva AGR-A c o GDO< Agresiones verbales AGR-V C O ) GD
Agresiones físicas AGR-F c o GD
o 20
40 50 60 70 80 90 100 110
l
{
I
>
■
<
7
J
\
<
<
40 50 60 70 80 90 100 110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50;Dt = 10)
A
CO
OI
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
M
ANUAL DI: APLICACIÓN, CORRECCIÓN E INTERPRETACIÓN
3. NORM
AS DE INTERPRETACIÓN
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
96 inventario di: evaluación de la personalidad
O 3.8.S.3 . Perfil tipo 3
El perfil tipo 3 se presenta en las figuras 3.6 y 3.7 para las escalas y subescalas del PAI respectivamente. 
Este perfil se distingue por elevaciones importantes en ALC y SOM y por puntuaciones T iguales o mayores 
a 65 en DEP, EST y ANS. En la mayoría de los perfiles asignados a este perfil tipo, aparece ALC como la escala 
más elevada. Las subescalas de SOM, ANS y DEP se encuentran en el rango de 65 a 70.
Las personas con este perfil suelen tener problemas graves con el alcohol y sufren diversos problemas 
fisiológicos como consecuencia de ello, como síntomas de abstinencia o complicaciones médicas. Su ingesta 
abusiva de alcohol puede estar causando graves problemas en sus relaciones sociales y laborales, lo que se 
convierte en fuentes de estrés añadidas. Pueden sentirse culpables por beber y por las consecuencias que esto 
tiene sobre su entorno. Suelen reflejar niveles elevados de ansiedad por lo que el alcohol puede estar sirviendo 
como “ansiolitico” o reductor de la ansiedad. Aunque en menor medida que las personas pertenecientes a 
muestras normales, perciben un nivel de apoyo social más alto que el observado en muchos alcohólicos, lo 
que sugiere que una intervención familiar podría dar buenos resultados. Estos pacientes tienden a ser 
alcohólicos “puros”, por lo que la probabilidad de que consuman otro tipo de sustancias es menor en 
comparación con otros perfiles relacionados con el abuso de sustancias.
La mayoría las personas de la muestra clínica asignadas a este perfil tipo habían recibido previamente 
algún tipo de tratamiento psicológico. Las alucinaciones visuales eran más comunes en este grupo, 
probablemente asociadas a la desintoxicación y no a un trastorno psicòtico. De los 10 tipos de perfiles, esta 
distribución era la más asociada por los profesionales a algún tipo de problema del sistema nervioso central 
(el 28% de este grupo presentaba daños cerebrales confirmados o sospechados). Los profesionales predecían 
un curso de tratamiento para estos clientes generalmente complicado, fundamentalmente debido a la 
posibilidad de abuso de alcohol durante el tratamiento. Sin embargo, en la mayoría de los casos eran 
considerados cumplidores con el tratamiento. En su mayor parte el diagnóstico más frecuente de estos 
pacientes era abuso o dependencia del alcohol (62%); ninguno fue diagnosticado como dependiente de otras 
drogas. El diagnóstico de abuso de alcohol estaba acompañado, a menudo, por diagnósticos de depresión 
mayor (19%) o distimia (19%).
Figura 3.6. Perfil tipo 3 : escalas principales del PAI
ESCALAS PRINCIPALES r i
Inconsistencia INC C D QD
Infrecuencia INF C D GD
Impresión negativa IMN C D GD
Impresión positiva IMP C D C 46 3
110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
Quejas somáticas SOM C D GD
Ansiedad ANS C D C 66 3
Trast. relación, ansiedad TRA C D GD
Depresión DEP C D GD
l/ l< Manía MAN C D GDU
Z Paranoia PAR C D QD_1
U Esquizofrenia ESQ C D QD
Rasgos límites LIM C D GD
Rasgos antisociales ANT C D GD
Problemas con alcohol ALC C D GD
Problemas con drogas DRG C D GD
g Agresión AG R C D GD
LU Ideaciones suicidas SUI C D QD
g Estrés EST C D GDccH Falta de apoyo social FAS C D GD_i
LUcc Rechazo al tratamiento RTR C D GD
l/ l 
. LU Dominancia DOM C D QD
20 Afabilidad AFA CDD GD— i/iûf ce
LUQ- o o
20 40 50 60 70 80 90 100 110
110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10) ©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com 
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.7. Perfil tipo 3 : subescalas del PAI
SUBESCALAS » d p i Ç 20
Conversión SOM-C C D OD
o Somatización SOM-S C D QD
l / l Hipocondría SOM-H C D QD
Cognitiva ANS-C C D GD
Z< Emocional ANS-E C D C 63 3
Fisiològica ANS-F C D C 65 )
Obsesivo-compulsivo TRA-0 C D QD<cc Fobias TRA-F C D QD
Estrés postraumático TRA-E C D QD
CognitivaDEP-C C D GL)
l u
Q Emocional DEP-E C D C 68 3
Fisiológica DEP-F C D GD
Nivel de actividad MAN-A C D C Ï D
< Grandiosidad MAN-G CD) C 45 3
Irritabilidad MAN-I C D C~5Cp
Hipervigilancia PAR-H C D GD
S Persecución PAR-P C D QD
Resentimiento PAR-R C D QD
Exper. psicóticas ESQ-P C D C 47 3
en Indiferencia social ESQ-S C D GD
Alterac. pensamiento ESQ-A C D C 60 3
Inestabil. emocional LIM-E C D GD
g Alteración identidad LIM-I C D QDD Reí. interp. problem. LIM-P C D GD
Autoagresiones LIM-A CD) GD
Cond. antisociales ANT-A C D GD
Z< Egocentrismo ANT-E C D GD
Búsqueda sensaciones ÀNT-B C D C 49 3
OC Actitud agresiva AGR-A C D GDo< Agresiones verbales AGR-V C D GD
Agresiones físicas AGR-F C D C 54 3
o 20
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50;Dt = 10)
40 50 60 70 80 90 100 110
{
K
)
\
>
<
40 50 60 70 80 90 100 110
O
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
CO
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
98 inventario de evaluación di; i.a personalidad
O 3.8.S.4 . Perfil tipo 4
El perfil tipo 4 se presenta en las figuras 3.8 y 3.9 para las escalas y subescalas respectivamente. Este 
perfil se caracteriza por elevaciones extremas de ALC y DRG y por elevaciones importantes en DEP, LIM, 
SUI, ESQ, EST y ANS. Al mismo tiempo, destaca la puntuación media en Impresión negativa (IMN). 
También se observan puntuaciones elevadas en las subescalas DEP-E, DEP-C, TRA-E, LIM-P, LIM-I, 
ESQ-S, ESQ-A y AGR-F.
Este patrón refleja una persona con un historial de conducta impulsiva principalmente relacionada 
con el consumo de sustancias. Estas personas han experimentado una importante disminución de su 
habilidad para mantener sus roles sociales que, junto con su conducta imprudente, ha podido provocar el 
distanciamiento de la mayoría de las personas que le rodeaban, aunque ellas considerarán que los demás les 
han abandonado. Es probable que estén enfadadas la mayor parte del tiempo sin que expresen su ira a menos 
que se desinhiban con alcohol o drogas, en cuyo caso pueden llegar a ser violentas. Son impulsivas, buscan 
emociones con avidez y suelen tener problemas de concentración y atención que probablemente afecten 
aún más a su juicio. Poseen una baja autoestima, son pesimistas sobre la posibilidad de cambio, siendo la 
ideación suicida algo recurrente.
La gran mayoría (87%) de las personas pertenecientes a la muestra clínica asignadas a este perfil tipo 
habían acudido a tratamiento previamente. Un alto porcentaje contaba con un historial de conducta 
violenta hacia otras personas (27%), de arresto por asalto (20%) u otras conductas criminales (26%). La 
mayoría había recibido anteriormente algún tipo de medicación, siendo los antidepresivos la más frecuente; 
al mismo tiempo, los tranquilizantes menores fueron prescritos con menos frecuencia, probablemente 
debido al riesgo de abuso. De los 10 grupos de perfiles, este contaba con el porcentaje más alto de personas 
en riesgo potencial de hacerse daño a sí mismas (20%) o a otros (13%). Los profesionales las consideraron 
personas manipuladoras y predecían un proceso de tratamiento complicado. Los diagnósticos más comunes 
de estos pacientes incluían abuso o dependencia del alcohol (56%) abuso o dependencia de drogas (25%) 
y personalidad antisocial (13%).
Figura 3.8. Perfil tipo 4 : escalas principales del PAI
ESCALAS PRINCIPALES r i
Inconsistencia INC CO GD
Infrecuencia INF C D GD
Impresión negativa IMN C D GO
Impresión positiva IMP C D GO
110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
Quejas somáticas SOM C D GD
Ansiedad ANS C D GO
Trast. relación, ansiedad TRA C D GD
Depresión DEP C D C Di/i< Manía MAN C D GO
U
Z Paranoia PAR C D GO
__1
U Esquizofrenia ESQ C D C D
Rasgos límites LIM C D GO
Rasgos antisociales ANT C D GO
Problemas con alcohol ALC C D GO
Problemas con drogas DRG C D QD
g Agresión AG R C D GO
LU Ideaciones suicidas SUI C D C 74 3
g Estrés EST C D C D
cc 
1—; Falta de apoyo social FAS C D GD_i
LU
CC Rechazo al tratamiento RTR C D GO
l/ l 
. LU Dominancia DOM C D GO
z o Afabilidad AFA CDD GD— l/l
û f cc
LU
CL
o o
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10)
é
c.
©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.9. Perfil tipo 4 : subescalas del PAI
SUBESCALAS » d p i K T J
Conversión SOM-C C D GD
o Somatización SOM-S C D GDl/l Hipocondría SOM-H C D GD
Cognitiva ANS-C C D GDZ< Emocional ANS-E C D GD
Fisiològica ANS-F C D GD
Obsesivo-compulsivo TRA-0 C O GD<cc Fobias TRA-F CO GD
Estrés postraumático TRA-E c o GD
Cognitiva DEP-C c o GD
l uO Emocional DEP-E c o GD
Fisiológica DEP-F c o GD
Nivel de actividad MAN-A c o GD< Grandiosidad MAN-G C D GD
Irritabilidad MAN-I CO GD
Hipervigilancia PAR-H C O GD
S Persecución PAR-P C D GD
Resentimiento PAR-R CO QD
Exper. psicóticas ESQ-P c o ODi/i Indiferencia social ESQ-S co> CO
Alterac. pensamiento ESQ-A c o C D
Inestabil. emocional LIM-E c o GDg Alteración identidad LIM-I c o GDD Reí. interp. problem. LIM-P c o GD
Autoagresiones LIM-A CO) GD
Cond. antisociales ANT-A c o GDZ< Egocentrismo ANT-E c o GD
Búsqueda sensaciones ÀNT-B c o GD
OC Actitud agresiva AGR-A c o GD
G
< Agresiones verbales AGR-V C O ) GD
Agresiones físicas AGR-F CO C 74 3
o O
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50;Dt = 10)
20
40 50 60 70 80 90 100 110
K
<
40 50 60 70 80 90 100 110
O
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
COco
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
100 inventario de evaluación di; i.a personalidad
O 3.8.5 .S. Perfil tipo 5
El perfil tipo 5 se muestra en las figuras 3.10 y 3.11 para las escalas y subescalas del PAI respectivamente. 
Estos perfiles se caracterizan por picos elevados en ANS y EST, y en todas las subescalas de ANS se observa 
una puntuación T alrededor de 65. Aunque alrededor de la mitad de las personas asignadas a este perfil tipo 
no alcanzaban puntuaciones T superiores a 70 en ninguna de las escalas clínicas, la otra mitad mostraba 
perfiles con códigos tipo en los que ANS era uno de los picos. Finalmente, la escala LIM obtiene 
puntuaciones T cercanas o superiores a 60.
Este patrón refleja a una persona que experimenta reacciones agudas ante situaciones de estrés, siendo 
sus mayores quejas la ansiedad y el mal humor. Estas personas muestran interés y compromiso en las 
relaciones personales aunque es posible que algunas de estas relaciones no marchen bien, lo que puede ser 
una fuente importante del actual malestar expresado. Ciertas alteraciones acaecidas en su vida han avivado 
importantes dudas acerca de sus metas y prioridades y han suscitado inquietud por lo que el futuro le podía 
deparar. No obstante, su autoestima parece estar intacta.
La mayoría de las personas de la muestra clínica asignada a este perfil tipo nunca había recibido 
tratamiento psicológico aunque alrededor de la mitad había tomado algún tipo de medicación, siendo los 
antidepresivos la más prescrita. Los profesionales pronosticaban un transcurso fluido y sin complicaciones 
en el tratamiento de estos pacientes, que eran considerados cooperantes y no manipuladores. Respecto al 
diagnóstico más frecuente destacaba el trastorno generalizado de ansiedad (20%); también fueron 
diagnosticados, aunque en menor medida, el trastorno distímico (16%) y el trastorno de depresión mayor 
(16%), a veces de forma conjunta con el diagnóstico de ansiedad.
Figura 3.10. Perfil tipo 5: escalas principales del PAI
ESCALAS PRINCIPALES ► O
Inconsistencia INC CD GD
N
LLJ Infrecuencia INF CD GD
_1< Impresión negativa IMN CD GD
Impresión positiva IMP CD C 42 3
Quejas somáticas SOM CD C 54 3
Ansiedad ANS CD C 66 )
Trast.relación, ansiedad TRA CD GD
Depresión DEP CD GD
l/l< Manía MAN CD GDu
Z Paranoia PAR CD GD_1u Esquizofrenia ESQ CD GD
Rasgos límites LIM CD GD
Rasgos antisociales ANT CD GD
Problemas con alcohol ALC CD GD
Problemas con drogas DRG CD GD
R Agresión AG R CD GD
LLJ Ideaciones suicidas SUI CD QD
g Estrés EST CD QD
ccH Falta de apoyo social FAS CD GD_¡
LLJCC Rechazo al tratamiento RTR CD QD
l/l . UJ Dominancia DOM CD GD
z o Afabilidad AFA C D D GD— l/l
ú f ccUJCL o o
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10)
é
c.
©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.11. Perfil tipo 5: subescalas del PAI
_ SUBESCALAS C D .) 20 40 50 60 70 80 90 100
Conversión SOM-C CD G D \
o Somatización SOM-S CD G D
l/ l Hipocondría SOM-H CD G D l
Cognitiva ANS-C C O G D
Z< Emocional ANS-E CD G D f
Fisiològica ANS-F C O G D i
Obsesivo-compulsivo TRA-0 C O G D \
ce1— Fobias TRA-F CD G D \Estrés postraumático TRA-E CD G D \
Cognitiva DEP-C C O G D \
LUo Emocional DEP-E CD C D >
Fisiológica DEP-F C O c o ■ /
Nivel de actividad MAN-A C O G D
< Grandiosidad MAN-G c o G D >
Irritabilidad MAN-I CO G D 1
cc Hipervigilancia PAR-H C O G D t
â Persecución PAR-P CD G D f
Resentimiento PAR-R c o G D
Exper. psicóticas ESQ-P c o G D
en Indiferencia social ESQ-S c o G D v
Alterac. pensamiento ESQ-A c o G D
Inestabil. emocional LIM-E c o G D f
Alteración identidad LIM-I c o G D ■ /_1 Reí. interp. problem. LIM-P CD G D /
Autoagresiones LIM-A C O ) G D
Cond. antisociales ANT-A c o G D t
Z< Egocentrismo ANT-E c o G D {
Búsqueda sensaciones ÀNT-B c o G D
oc Actitud agresiva AGR-A c o GDc< Agresiones verbales AGR-V CO) GD <Agresiones físicas AGR-F CD G D
o 20 40 50 60 70 80 90 100
110
110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50;Dt = 10)
A
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
M
ANUAL DI: APLICACIÓN, CORRECCIÓN E INTERPRETACIÓN
3. NORM
AS DE INTERPRETACIÓN
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
102 inventario di: evaluación de la personalidad
O 3.8.S.6 . Perfil tipo 6
El perfil tipo 6 se muestra en las figuras 3.12 y 3.13 para las escalas y subescalas del PAI respectivamente. 
Se distinguen por elevaciones moderadas en ESQ y LIM, y con puntuaciones T iguales o superiores a 60 en 
EST, FAS y A NT. Muchas de las personas asignadas a este perfil tipo (58%) no mostraban elevaciones 
importantes. Para las que las mostraban, la escala ESQ era la más elevada. Respecto a las subescalas, 
puntuaban por encima de 60 en Alteración del pensamiento (ESQ-A), Relaciones interpersonales 
problemáticas (LIM-P), Alteración de la identidad (LIM-I) y Estrés postraumático (TRA-E).
Este patrón refleja a personas con cierto grado de aislamiento social, confusión y problemas de 
concentración. Pueden tener creencias y actitudes peculiares no compartidas por su entorno. Informan de 
un círculo social reducido hacia el que pueden experimentar sentimientos ambivalentes. Interaccionan con 
precaución y esperando el rechazo, siendo consideradas por los demás como personas frías y sin empatia. 
Suelen contar con un historial de conducta desinhibida o auto destructiva, quizás como resultado de una 
combinación de impulsividad y falta de juicio.
Los casos de la muestra clínica que fueron asignados a este perfil tipo presentaban con más probabilidad 
sintomatologia psicòtica que la mayoría de los otros perfiles tipo, siendo la presencia de ideas persecutorias 
imprecisas uno de los síntomas más destacados. Un porcentaje significativo (24%) tenía un historial de 
conducta agresiva; también se observaron, aunque con menos frecuencia, conductas antisociales y conductas 
sexuales de riesgo (16%). Los profesionales generalmente percibían a estos pacientes como manipuladores 
y desafiantes, pronosticando un proceso de tratamiento complicado. Dentro de este perfil tipo se incluyeron 
diferentes diagnósticos, como trastorno límite de personalidad (17%), personalidad antisocial (14%), 
personalidad esquizoide/esquizotípica (11%) y trastorno de estrés postraumático (12%). Un grupo reducido 
(5%) que presentaba este perfil, pero con puntuaciones más elevadas en cada una de las escalas, fue 
diagnosticado de esquizofrenia.
Figura 3.12. Perfil tipo 6: escalas principales del PAI
ESCALAS PRINCIPALES ► O
Inconsistencia INC CD GD
N
LLJ Infrecuencia INF CD GD
_1< Impresión negativa IMN CD C 5 Ô
Impresión positiva IMP CD C 45 3
Quejas somáticas SOM CD GD)
Ansiedad ANS CD GD
Trast. relación, ansiedad TRA CD QD
Depresión DEP CD GD
l/ l< Manía MAN CD GDu
Z Paranoia PAR CD GD_1u Esquizofrenia ESQ CD GD
Rasgos límites LIM CD GD
Rasgos antisociales ANT CD GD
Problemas con alcohol ALC CD GD
Problemas con drogas DRG CD GD
R Agresión AG R CD GD
LLJ Ideaciones suicidas SUI CD GD
g Estrés EST CD GD
cc 1—; Falta de apoyo social FAS CD GD_¡
LLJCC Rechazo al tratamiento RTR CD G D
l/ l 
. UJCC-d Dominancia DOM CD GD
Z O
Afabilidad AFA C D D GD— i/ i e rice 
UJ CL
o o
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
/
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10)
é
c.
©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.13. Perfil tipo 6: subescalas del PAI
NMWi
_ SUBESCALAS Ç 20 40 50 60 70 80 90 100
Conversión SOM-C CD GD
o Somatización SOM-S CD QD /l/l Hipocondría SOM-H CD GD
Cognitiva ANS-C C O CjDD /
Z< Emocional ANS-E CD GD <
Fisiològica ANS-F C O GD
Obsesivo-compulsivo TRA-0 C O GD t
ce1— Fobias TRA-F CD GDEstrés postraumático TRA-E CD GD
Cognitiva DEP-C C O GD T
LUo Emocional DEP-E CD GD )
Fisiológica DEP-F C O GD /
Nivel de actividad MAN-A C O G D i
< Grandiosidad MAN-G c o GD t
Irritabilidad MAN-I CO GD 1
cc Hipervigilancia PAR-H C O GD I
â Persecución PAR-P CD GD f
Resentimiento PAR-R c o GD l
Exper. psicóticas ESQ-P c o GD t
en Indiferencia social ESQ-S c o GD vAlterac. pensamiento ESQ-A c o OD
Inestabil. emocional LIM-E c o GD
Alteración identidad LIM-I c o GD ■ \_1 Reí. interp. problem. LIM-P CD GD >
Autoagresiones LIM-A CO) GD /
Cond. antisociales ANT-A c o OD r
Z< Egocentrismo ANT-E c o GD {
Búsqueda sensaciones ÀNT-B c o G D i
oc Actitud agresiva AGR-A c o GD ro< Agresiones verbales AGR-V CO) GD ■ <
Agresiones físicas AGR-F CD GD
o 20 40 50 60 70 80 90 100
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50;Dt = 10)
A
Oco
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
104 inventario de evaluación di; i.a personalidad
O 3 .8 .5 J . Perfil tipo 7
El perfil tipo 7 se muestra en las figuras 3.14 y 3.15 para las escalas y subescalas, respectivamente. Este 
perfil se distingue por elevaciones en DEP, ANS, TRA y SUI y puntuaciones T cercanas a 70 en LIM y EST. 
La mayoría de las personas asignadas a este perfil tipo (81%) presenta DEP como la escala más elevada. 
Respecto a las subescalas, las más altas son las tres de DEP y ANS, así como las subescalas Estrés 
postraumático (TRA-E), Alteración de la identidad (LIM-I), Inestabilidad emocional (LIM-E) e Indiferencia 
social (ESQ-S).
Este perfil refleja a una persona con un alto nivel de depresión, ansiedad e inquietud que tiende a pensar 
constantemente sobre los problemas y defectos que se atribuye. Es probable que la ideación suicida forme 
parte de esos pensamientos obsesivos; lo que junto con la desesperanza la sitúa en riesgo de autolesión. 
Suelen aceptar la necesidad de ayuda pero sus bajos niveles de energía, su pasividad y retraimientopueden 
dificultar el proceso de tratamiento. La autoestima es bastante baja y se perciben a sí mismas como ineficaces 
e incapaces de cambiar el rumbo de sus vidas. Estas personas sufren graves problemas de concentración y 
de toma de decisiones; asimismo, la tendencia a la preocupación y a la ansiedad probablemente les impidan 
pensar con claridad. Presentan altos niveles de estrés y describen fuertes estresores que tuvieron lugar en el 
pasado pero que les siguen afectando.
Las personas asignadas a este perfil tipo poseían mayor tendencia a las conductas suicidas que las 
asignadas a otros. El 12% de estos pacientes se encontraba bajo vigilancia por riesgo de suicidio en el 
momento de la evaluación y el 21% había llevado a cabo un intento de suicidio en los seis meses 
precedentes. A pesar de la gravedad de su depresión, pocos experimentaban alucinaciones o delirios. La 
mayoría (65%) estaba recibiendo algún tipo de medicación, siendo las antidepresivas (35%) y ansiolíticas 
(23%) las más prescritas. Los profesionales informaban que estos pacientes eran generalmente 
colaboradores y no mostraban conductas desafiantes o manipuladoras. Sin embargo, predecían un 
tratamiento complicado, con posibilidad de autolesión. Los diagnósticos más comunes para estos pacientes 
eran depresión mayor (23%), distimia (42%) o algún trastorno de ansiedad (23%) de los cuales la mitad eran 
trastorno de estrés postraumático. Finalmente, un 15% fue diagnosticado con trastorno de la personalidad 
por dependencia.
Figura 3.14. Perfil tipo 7 : escalas principales del PAI
4Rg ESCALAS PRINCIPALES ► O
Inconsistencia INC CD GD
N
LLJ Infrecuencia INF CD GD
_1< Impresión negativa IMN CD C 6 p
Impresión positiva IMP CD GD
Quejas somáticas SOM CD GD
Ansiedad ANS CD GD
Trast. relación, ansiedad TRA CD GD
Depresión DEP CD QD
l/l< Manía MAN CD QDu
Z Paranoia PAR CD QD_1u Esquizofrenia ESQ CD QD
Rasgos límites LIM CD QD
Rasgos antisociales ANT CD QD
Problemas con alcohol ALC CD QD
Problemas con drogas DRG CD QD
£ Agresión AG R CD QD
LLJ Ideaciones suicidas SUI CD QD
g Estrés EST CD QD
cc 1—; Falta de apoyo social FAS CD QD_¡
LLJCC Rechazo al tratamiento RTR CD QD
l/l . UJ Dominancia DOM CD QD
Fz
Z O
Afabilidad AFA CDD QD— l/l
ú f ccUJCL o o
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
I I
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10) ©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com 
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.15. Perfil tipo 7 : subescalas del PAI
SUBESCALAS » d p i 2(
Conversión SOM-C CD QD
o Somatización SOM-S CD QDl/l Hipocondría SOM-H CD QD
Cognitiva ANS-C CO GD
Z< Emocional ANS-E C D QD
Fisiològica ANS-F CO QD
Obsesivo-compulsivo TRA-0 CO QD<cc Fobias TRA-F co QD
Estrés postraumático TRA-E c o GD
Cognitiva DEP-C c o GD
lljO Emocional DEP-E c o QD
Fisiológica DEP-F c o GD
Nivel de actividad MAN-A c o QD
< Grandiosidad MAN-G CD QD
Irritabilidad MAN-I CO QD
Hipervigilancia PAR-H c o QD
S Persecución PAR-P C D QD
Resentimiento PAR-R CO QD
Exper. psicóticas ESQ-P c o QD
en Indiferencia social ESQ-S c o > GD
Alterac. pensamiento ESQ-A c o QD
Inestabil. emocional LIM-E c o GD
g Alteración identidad LIM-I c o QDD Reí. interp. problem. LIM-P c o QD
Autoagresiones LIM-A C O ) QD
Cond. antisociales ANT-A c o QD
Z< Egocentrismo ANT-E co QD
Búsqueda sensaciones ÀNT-B co QD
Actitud agresiva AGR-A
Agresiones verbales AGR-V
Agresiones físicas AGR-F
O
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50;Dt = 10)
J57
47
58
20
40 50 60 70 80 90 100 110
>
>
!
<
40 50 60 70 80 90 100 110
O
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
0
0 1
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
106 inventario de evaluación di; i.a personalidad
O 3.8.S.8 . Perfil tipo 8
El perfil tipo 8 se muestra en las figuras 3.16 y 3.17 para las escalas y subescalas del PAI respectivamente. 
Este perfil destaca por una acusada elevación de SOM, con una puntuación T en DEP y ANS cercana a 70. 
SOM era la escala con puntuación más alta en la mayoría de las personas (87%) asignadas a este perfil tipo. 
Todas las subescalas de SOM, ANS y DEP tendían a ser elevadas; no obstante, las escalas cognitivas de 
Depresión y Ansiedad (DEP-C y ANS-C) solían obener menores elevaciones que los componentes 
emocionales y fisiológicos.
Este patrón refleja a una persona con preocupaciones importantes sobre su salud física, informando de 
síntomas que interfieren gravemente en su vida; estos síntomas pueden ser, a veces, extremadamente raros 
y es posible que impliquen algún problema emocional o interpersonal. Dichos síntomas le provocan un 
estrés considerable pero es reacia a admitir que tiene problemas psicológicos, focalizando sus dificultades 
en sus problemas físicos o en el entorno. Igualmente, estas quejas físicas le provocan cierta irritabilidad y 
resentimiento, lo que probablemente le haya llevado a tener algún conflicto con las personas de su entorno, 
quienes la consideran una persona quejosa y excesivamente demandante; no obstante, suele considerar que 
recibe un apoyo social considerable.
Casi la totalidad de las personas asignadas a este perfil tipo manifestaban quejas somáticas. En algunos 
casos eran de apariencia muy grave debido a que este grupo contaba con casos de delirio somático. Del 
mismo modo, se observaron casos con probabilidad de disfunciones del sistema nervioso central, el 20% de 
los pacientes de este perfil tipo sufría daños cerebrales confirmados o sospechados. La mayoría (87%) estaba 
recibiendo algún tipo de medicación, siendo los antidepresivos los más comunes (33%) aunque esta 
medicación solía tomarse en conjunto con otra destinada a aliviar sus molestias somáticas. Los clínicos 
consideraban a estos pacientes manipuladores en comparación a otros, pero también eran considerados 
cumplidores y complacientes. Los pacientes de este perfil tipo recibieron diversos diagnósticos incluyendo 
trastornos somatomorfos (19%), trastornos adaptativos (29%) y trastornos distímicos (25%).
Figura 3.16. Perfil tipo 8: escalas principales del PAI
4Rg ESCALAS PRINCIPALES ► O
Inconsistencia INC CD GD
N
LLJ Infrecuencia INF CD GD
_1< Impresión negativa IMN CD GD
Impresión positiva IMP CD GD
Quejas somáticas SOM CD GD
Ansiedad ANS CD GD
Trast. relación, ansiedad TRA CD GD
Depresión DEP CD GD
l/l< Manía MAN CD GDu
Z Paranoia PAR CD GD_1u Esquizofrenia ESQ CD GD
Rasgos límites LIM CD GD
Rasgos antisociales ANT CD QD
Problemas con alcohol ALC CD GD
Problemas con drogas DRG CD GD
R Agresión AG R CD GD
LLJ Ideaciones suicidas SUI CD QD
g Estrés EST CD GDccH Falta de apoyo social FAS CD GD_¡UJcc Rechazo al tratamiento RTR CD GD
l/l . UJ Dominancia DOM CD GD
Z O Afabilidad AFA CDD GD— l/lúf ccUJQ- o o
20 40 50 60 70 80 90 100 110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10)
é
c.
©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.17. Perfil tipo 8: subescalas del PAI
SUBESCALAS » d p i C D 20
Conversión SOM-C CD O D
o Somatización SOM-S C D QDl/l Hipocondría SOM-H CD QD
Cognitiva ANS-C C O CO
Z< Emocional ANS-E CD c o
Fisiològica ANS-F C O GD
Obsesivo-compulsivo TRA-0 C O GD<ce Fobias TRA-F co QD
Estrés postraumático TRA-E c o GD |
Cognitiva DEP-C co GD
lljQ Emocional DEP-E c o GD
Fisiológica DEP-F co GD
Nivel de actividad MAN-A c o G D
< Grandiosidad MAN-G CD GD
Irritabilidad MAN-I CO GD
Hipervigilancia PAR-H co QD
S Persecución PAR-P CD QD
Resentimiento PAR-R CO CO |
Exper. psicóticas ESQ-P c o GD
en Indiferencia social ESQ-S co>GD
Alterac. pensamiento ESQ-A co GD
Inestabil. emocional LIM-E c o GD
g Alteración identidad LIM-I c o QDD Reí. interp. problem. LIM-P co QD
AutoagresionesLIM-A CO) GD
Cond. antisociales ANT-A c o QD
Z< Egocentrismo ANT-E co GD
Búsqueda sensaciones ÀNT-B c o GD
CE Actitud agresiva AGR-A c o GD
O
< Agresiones verbales AGR-V CO) GD
Agresiones físicas AGR-F co GD
o 20
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50;Dt = 10)
40 50 60 70 80 90 100 110
)
h
\
40 50 60 70 80 90 100 110
O
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
O
-s J
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
108 inventario de evaluación di; i.a personalidad
O 3.8.5.9. Perfil tipo 9
El perfil tipo 9 se muestra en las figuras 3.18 y 3.19 para las escalas y subescalas del PAI respectivamente. 
Este perfil destaca por una puntuación extrema en ALC y destacada en DRG. Prácticamente todas las 
personas asignadas a este perfil tipo (97%) mostraban ALC como la escala más alta. Las únicas subescalas 
con puntuaciones T superiores a 60 fueron Conductas antisociales (ANT-A) y Agresiones físicas (AGR-F). 
Ninguna otra puntuación T fue igual o superior a 65.
Este patrón refleja a una persona que experimenta o ha experimentado serios problemas con el alcohol 
y que, como consecuencia de ello, tiene dificultades laborales o interpersonales. Aunque en menor medida, 
estas personas consumen también otro tipo de sustancias. Pueden comportarse de forma violenta cuando 
se desinhiben con alcohol o drogas lo que en alguna ocasión les ha podido provocar problemas con las 
autoridades. Suelen ser reacios a admitir que tienen un problema psicológico aunque sí reconocen su 
problema con el alcohol. No obstante, expresan un bajo nivel de ansiedad o culpa relacionado con su ingesta 
de alcohol y consideran que sus relaciones sociales son generalmente satisfactorias. Es posible que exista 
cierto grado de negación ya que no resulta coherente la imagen que presentan de ausencia de problemas 
clínicos, al tiempo que informan de una multitud de consecuencias negativas relacionadas con su consumo 
y abuso del alcohol.
La mayoría de las personas asignadas a este perfil tipo (68%) habían acudido previamente a alguna 
forma de tratamiento psicológico. Un porcentaje sustancial contaba con un historial de conducta agresiva 
(24%), detención por asalto (26%) u otras conductas delictivas (21%). Los profesionales pronosticaban un 
proceso de tratamiento muy complicado, principalmente por la posibilidad de abuso de alcohol o drogas o 
por otras formas de conductas antisociales. La mayoría de los diagnósticos de estos pacientes incluían abuso 
y dependencia del alcohol (66%) o abuso y dependencia de las drogas (26%); en un 14% también se 
diagnosticó personalidad antisocial; eran muy infrecuentes otro tipo de diagnósticos.
Figura 3.18. Perfil tipo 9: escalas principales del PAI
ESCALAS PRINCIPALES ► O
Inconsistencia INC CD GD
N
LLJ Infrecuencia INF CD GD
_1< Impresión negativa IMN CD GD
Impresión positiva IMP CD GE)
Quejas somáticas SOM CD GD
Ansiedad ANS CD GD
Trast. relación, ansiedad TRA CD GD
Depresión DEP CD GD
l/l< Manía MAN CD GDu
Z Paranoia PAR CD GD_1u Esquizofrenia ESQ CD GD
Rasgos límites LIM CD GD
Rasgos antisociales ANT CD GD
Problemas con alcohol ALC CD GD
Problemas con drogas DRG CD GD
R Agresión AG R CD GD
LLJ Ideaciones suicidas SUI CD GD
g Estrés EST CD GDcc 1—; Falta de apoyo social FAS CD GD_¡
LLJCC Rechazo al tratamiento RTR CD QD
l/l . UJ Dominancia DOM CD GD
FzZ O Afabilidad AFA C D D GD— l/lúf ccUJCL © o
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
/
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10) ©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com 
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.19. Perfil tipo 9: subescalas del PAI
SUBESCALAS » d p i 2(
Conversión SOM-C CD GD
o Somatización SOM-S CD GDl/l Hipocondría SOM-H CD GD
Cognitiva ANS-C CO GD
Z< Emocional ANS-E C D GD
Fisiològica ANS-F CO GD
Obsesivo-compulsivo TRA-0 CO GD<ce Fobias TRA-F co GD
Estrés postraumático TRA-E c o GD
Cognitiva DEP-C c o GD
lljO Emocional DEP-E c o GD
Fisiológica DEP-F c o GD
Nivel de actividad MAN-A c o G D
< Grandiosidad MAN-G CD GD
Irritabilidad MAN-I CO GD
Hipervigilancia PAR-H c o GD
S Persecución PAR-P C D GD
Resentimiento PAR-R CO GD
Exper. psicóticas ESQ-P c o GD
en Indiferencia social ESQ-S c o > GD
Alterac. pensamiento ESQ-A c o GD
Inestabil. emocional LIM-E c o GD
g Alteración identidad LIM-I c o GDD Reí. interp. problem. LIM-P c o GD
Autoagresiones LIM-A C O ) GD
Cond. antisociales ANT-A c o GD
Z< Egocentrismo ANT-E co GD
Búsqueda sensaciones ÀNT-B co GD
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50;Dt = 10)
40 50 60 70 80 90 100 110
;
}
\
cc Actitud agresiva AGR-A C O o )u< Agresiones verbales AGR-V c o c o <
Agresiones físicas AGR-F c o GD »
© ( 3 ^ 20 40 50 60
©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Oco
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
110 inventario de evaluación di; i.a personalidad
O 3.8.5.10. Perfil tipo 10
El perfil tipo 10 se muestra en las figuras 3.20 y 3.21 para las escalas y subescalas del PAI 
respectivamente. El perfil tipo 10 destaca por tener marcadas elevaciones en SUI, LIM y DEP, con elevaciones 
también significativas en ESQ, PAR, FAS, ANS y TRA. Por otro lado, llama la atención la alta puntuación 
que se observa en Impresión negativa (IMN). Entre los casos asignados a este perfil había variedad en cuanto 
a cuál era su máxima puntuación, siendo normalmente LIM o ESQ. Tres de las cuatro subescalas de LIM 
eran elevadas junto con Experiencias psicóticas (ESQ-P), Hipervigilancia (PAR-EI), Estrés postraumático 
(TRA-E), Depresión Emocional (DEP-E) y Depresión Cognitiva (DEP-C).
Este perfil describe a una persona infeliz, enfadada, resentida y confusa que suele manifestar un estado 
continuo de crisis y malestar. Estas personas se sienten a menudo traicionadas por quienes les rodean; en 
este sentido, las dificultades en sus relaciones y el rechazo por parte de otros, real o percibido, puede facilitar 
la ideación suicida. Suelen estar afligidas, enfadadas y tienden a atacar a quienes consideran que les han 
agraviado de alguna forma. El profesional debe considerarlos pacientes con riesgo de conductas 
autodestructivas y suicidio debido a su tristeza, resentimiento, impulsividad y limitada capacidad de juicio. 
Las personas con este perfil sufren probablemente dificultades para poder concentrarse y tomar decisiones. 
Su resentimiento y desconfianza hacia otros pueden llegar a ser delirantes y experimentan breves episodios 
psicóticos durante los cuales su capacidad de juicio se deteriora de forma notable. El perfil indica altos 
niveles de estrés cuyas causas, presentes o pasadas, se sienten incapaces de manejar. Finalmente, expresan 
una gran desesperación al no creerse capaces de resolver nunca las crisis recurrentes que parecen caracterizar 
sus vidas.
La gran mayoría de las personas asignadas a este perfil tipo habían recibido tratamiento anteriormente. 
Se encontraban en una situación de riesgo de suicidio mayor que las personas pertenecientes a otro grupos, 
ya que el 37% de estos pacientes habían llevado a cabo algún intento autolítico en los seis meses previos y el 
21% había presentado conductas autolesivas en algún momento de sus vidas. Según los datos ofrecidos por 
los profesionales que los atendieron, las alucinaciones auditivas (24%), la ideación paranoide (29%) y los 
delirios de persecución (4%) eran bastante comunes. Se les consideraba bastante manipuladores y se les 
pronosticaba un proceso de tratamiento complicado con probabilidad de conductas autolesivas. Muchas de 
estas personas (29%) tenían un historial de conducta agresiva, aunque pocas veces esto había desembocado 
en una detención policial.Dado el cuadro clínico, no es de extrañar que el diagnóstico más común fuese 
trastorno límite de la personalidad (28%), a menudo acompañado de trastorno distímico (24%). El 
diagnóstico de trastorno esquizoafectivo (14%) también fue asignado a personas de este perfil tipo con 
mucha mayor frecuencia que a personas de otros grupos.
Figura 3.20. Perfil tipo 10: escalas principales del PAI
4Rg ESCALAS PRINCIPALES ► O
Inconsistencia INC CD G D
N
LLJ Infrecuencia INF CD GD
_1< Impresión negativa IMN CD GD
Impresión positiva IMP CD GD
Quejas somáticas SOM CD GD
Ansiedad ANS CD GD
Trast. relación, ansiedad TRA CD GD
Depresión DEP CD GD
l/l< Manía MAN CD GDu
Z Paranoia PAR CD GD_1u Esquizofrenia ESQ CD C D
Rasgos límites LIM CD GD
Rasgos antisociales ANT CD GD
Problemas con alcohol ALC CD GD
Problemas con drogas DRG CD GD
R Agresión AG R CD GD
LLJ Ideaciones suicidas SUI CD QD
g Estrés EST CD GDcc 1—; Falta de apoyo social FAS CD GD_¡
LLJCC Rechazo al tratamiento RTR CD GD
l/l . UJ Dominancia DOM CD G D
FzZ O Afabilidad AFA C D D GD— l/lúf ccUJCL © o
20 40 50 60 70 80 90 100 110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10) ©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
Figura 3.21. Perfil tipo 10: subescalas del PAI
G” SUBESCALAS 20
Conversión SOM-C C O GD
o Somatización SOM-S C D GDl/l Hipocondría SOM-H C D GD
Cognitiva ANS-C C D GD
Z< Emocional ANS-E C D GD
Fisiològica ANS-F C D GD
Obsesivo-compulsivo TRA-0 C D O D<ce Fobias TRA-F C D C 59 )
Estrés postraumático TRA-E C O c o
Cognitiva DEP-C C O GD
lljO Emocional DEP-E ( O GD
Fisiológica DEP-F c o GD
Nivel de actividad MAN-A c o GD< Grandiosidad MAN-G C D GD
Irritabilidad MAN-I C O GD
Hipervigilancia PAR-H C O GD
S Persecución PAR-P C O GD
Resentimiento PAR-R c o GD
Exper. psicóticas ESQ-P c o GD
i/i Indiferencia social ESQ-S C D GD
Alterac. pensamiento ESQ-A C O GD
Inestabil. emocional LIM-E c o CzD
g Alteración identidad LIM-I c o GDD Reí. interp. problem. LIM-P c o CED
Autoagresiones LIM-A c o GD
Cond. antisociales ANT-A c o GDZ< Egocentrismo ANT-E c o GD
Búsqueda sensaciones ÀNT-B C O ' GD
CE Actitud agresiva AGR-A C D GDO< Agresiones verbales AGR-V C O ) GD
Agresiones físicas AGR-F c o GD
o 20
PD == Puntuación directa
T = 1Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10)
40 50 60 70 80 90 100 110
{
J
\
40 50 60 70 80 90 100 110
©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
I\f«l
http://www.teacorrige.com
http://www.teacorrige.com
112 inventario de evaluación di; i.a personalidad
3.9. ÍTEMS CRÍTICOS
Un último paso en la interpretación consiste en el examen de las respuestas dadas a los ítems de la 
prueba. Dado que los ítems del PAI fueron cuidadosamente seleccionados para representar coherentemente 
el constructo medido, existen ítems cuyas respuestas son directamente interpretables en relación con la 
variable evaluada y cuyo análisis puede ayudar a clarificar el significado de la elevación en la escala o 
subescala correspondiente. El sistema de corrección indica automáticamente en el perfil de puntuaciones si 
el sujeto ha respondido con alguna de las alternativas que caracterizan a los ítems críticos, apareciendo 
dichas respuestas en la tercera página del perfil.
Estos ítems críticos fueron seleccionados por su relevancia teórica como indicadores de posibles crisis 
y por su infrecuencia en la muestra normativa (puntuaciones medias inferiores a 0,5). Este listado de ítems 
críticos ha ido depurándose en diversas fases desde su publicación original (Morey, 1991) hasta la versión 
actual (Morey 2007) que se incluye en esta adaptación española. Se han eliminado los ítems cuyo contenido 
se solapaba más de lo deseable y se han añadido otros ítems no incluidos inicialmente que eran 
particularmente valiosos para la interpretación del perfil del PAI.
Estos ítems se han agrupado en ocho áreas de contenido, tal y como se observa en la tabla 3.50: delirios 
y alucinaciones, potencial de autolesión, potencial agresivo, abuso de sustancias (actual y pasado), estresores 
traumáticos, simulación potencial, falta de integridad y respuesta idiosincrásica.
La interpretación de los ítems críticos es directa, aunque las implicaciones de las repuestas difieren en 
función de las áreas de contenido. Se recomienda que la contestación afirmativa de cualquier ítem incluido 
en la tabla 3.50 se revise cuidadosamente y se evalúe con mayor profundidad ya que esta evaluación puede 
modificar el significado o la interpretación de las puntuaciones altas en ciertas escalas del PAI, mientras 
que en otros casos puede indicar un comportamiento o una psicopatología que precisa atención inmediata. 
Para ello, es útil comentar con la persona evaluada las respuestas afirmativas a los ítems críticos para conocer 
su razonamiento al seleccionar su respuesta y así clarificar la extensión y la naturaleza de los síntomas y las 
conductas que los ítems reflejan. Esta labor de esclarecimiento puede realizarse rápidamente debido al 
número limitado de ítems críticos, lo que permite en poco tiempo refinar la interpretación del perfil. Los 
siguientes apartados describen cada una de las áreas de contenido de los ítems críticos y ofrecen sugerencias 
sobre su uso en la interpretación de los resultados del PAI-7'.
►► 3.9.1. DELIRIOS Y ALUCINACIONES
El área de delirios y alucinaciones consta de cuatro ítems que abarcan delirios y alucinaciones 
presentes en la psicosis. Debido a la importancia de tales síntomas para determinar el posterior tratamiento 
e intervención, será preciso un examen detallado de las respuestas a estos ítems para determinar la presencia, 
extensión y gravedad de tales síntomas.
►► 3.9.2. RIESGO DE AUTOLESIÓN
Esta área de contenido incluye cuatro ítems seleccionados de tres escalas. Todos los ítems evalúan 
la presencia de conductas autolesivas, ya sean indirectas, como la falta de atención y consideración hacia uno 
mismo, o directas mediante conductas autolíticas. Los dos ítems extraídos de la escala Ideación suicida 
(ítems 100 y 340) tienen que ver con pensamientos y planes de suicidio actuales, por lo que una respuesta
(7) Los profesionales interesados en analizar las respuestas del evaluado a una determinada escala completa, pueden consultar en el apéndice 
A el listado de ítems que componen cada una de las escalas y subesealas del PAI.
manuai. de aplicación , corrección ie interpretación
3. NORMAS DE INTERPRETACIÓN 113
afirmativa requiere una intervención inmediata ante una probable situación de crisis. Las respuestas a estos 
ítems deben interpretarse junto con las puntuaciones de la escala Ideación suicida (SUI) y el Indice potencial 
de suicidio (IPS) descrito anteriormente en este capítulo.
►► 3.9.3. RIESGO DE AGRESIÓN
En esta área de contenido se han incluido tres ítems de la subescala Agresiones físicas (AGR-F). Cada 
ítem indica una propensión hacia la violencia que debe analizarse y vigilarse detenidamente. La afirmación 
del ítem 181 indica que ha hecho amenazas concretas a otra persona; debe evaluarse y aclararse la naturaleza 
de esta amenaza para determinar si es necesaria una intervención. Las respuestas a estos ítems deben 
considerarse conjuntamente con las puntuaciones de las escalas AGR y ANT y con el índice potencial de 
violencia (IPV), descrito anteriormente en este capítulo.
►► 3.9.4. ABUSO DE SUSTANCIAS (ACTUAL Y PASADO)
Esta área contiene cuatro ítems elegidos de las dos escalas de abuso de sustancias, ALC y DRG. La 
valoración de estos ítems puede ayudar a establecer un abuso de sustancias que de otra forma podría pasar 
desapercibido. Específicamente, se incluyen dos ítems que evalúan el control sobre el consumo presente de 
alcohol o drogas (ítems 55 y 103), además de dos ítems relacionados con el consumo pasado (ítems 23 y 334). 
Dado que eldiagnóstico de problemas de abuso de sustancias requiere tanto una evaluación actual como 
histórica, estas escalas incluyen ítems referidos a ambos momentos temporales. Así, puede ocurrir que 
aparezcan puntuaciones moderadamente elevadas en ALC o DRG en personas con un historial de consumo 
pero que actualmente lo han superado; de este modo, un examen de estos cuatro ítems puede servir como 
primer paso para aclarar la naturaleza de dicha elevación. Es poco probable que haya respondido 
afirmativamente a los ítems 55 o 103 si el consumo solo ocurrió en el pasado. Ahora bien, si aparecen 
respuestas afirmativas a los ítems 55 o 222 debería realizarse una valoración del patrón de consumo actual.
►► 3.9.5. ESTRESORES TRAUMÁTICOS
Bajo este epígrafe se incluyen cuatro ítems de la escala TRA-E que se refieren al impacto de una 
situación traumática en la vida de la persona. Tales situaciones son a menudo consideradas por la persona 
como puntos de inflexión en el desarrollo de ciertos problemas; sin embargo, es probable que no haya 
mencionado antes dichos incidentes. El hecho de que los ítems no especifiquen en qué consistió el evento 
traumático facilita que personas reticentes a reconocerlo o hablar de ello puedan al menos indicar que algo 
les ha afectado de forma notable en sus vidas. Esta evaluación indirecta hace más probable una respuesta 
afirmativa por parte de alguien que de otra forma dudaría en admitir la vivencia de un acontecimiento 
traumático. Esto facilita que en una posterior entrevista puedan tratarse con tacto estos posibles hechos 
traumáticos. Así, una valoración de las respuestas a estas preguntas puede ayudar a aclarar una situación 
problemática que de otra manera podría pasar desapercibida.
►► 3.9.6. RIESGO DE SIMULACIÓN
Se incluyen en esta área tres ítems de la escala Impresión negativa (IMN) que reflejan síntomas muy 
poco frecuentes en pacientes clínicos que responden sinceramente. Un análisis de las respuestas a estos ítems 
y su consideración en la posterior entrevista pueden ayudar a valorar la veracidad de los síntomas informados 
y determinar si son indicios de exageración de síntomas y simulación o, por el contrario, pueden reflejar 
psicopatología genuina, quizás trastornos disociativos u orgánicos muy poco frecuentes. La respuesta 
afirmativa a estos ítems debe analizarse conjuntamente con las puntuaciones de los indicadores de 
simulación como SIM y FDR, descritos anteriormente en este capítulo.
114 inventario de evaluación di; i.a personalidad
►► 3.9.7. FALTA DE INTEGRIDAD
En esta área se han elegido dos ítems de la subescala ANT-E (Egocentrismo) que reflejan una ausencia 
de compromiso con las obligaciones sociales. Las personas que contestan afirmativamente a estos ítems 
probablemente consideren sus relaciones desde un punto de vista instrumental, incluyendo sus propias 
respuestas al PAL Debido a que reconocen esta característica propia, los datos que se desprendan del resto 
del perfil deberán considerarse con sumo cuidado. Igualmente, es probable que no sigan las pautas 
terapéuticas durante el tratamiento, precisando una supervisión constante.
►► 3.9.8. RESPUESTA IDIOSINCRÁTICA
En este apartado se incluyen dos ítems de la escala Infrecuencia (INF) a los que la mayoría de las 
personas responden de la misma manera, concretamente reconociendo recibir correos indeseados y negando 
disfrutar al ir al dentista. Sin embargo, en ciertos contextos de evaluación estos ítems pueden ser respondidos 
de forma opuesta. Por ejemplo, cuando se está trabajando en contextos penitenciarios o con personas sin 
hogar, si un ítem plantea la recepción de publicidad indeseada en el correo probablemente sea contestado 
negativamente; de manera similar, un ítem que pregunta sobre citas con el dentista, puede ser percibido de 
forma diferente en contextos en los que la oportunidad de atención dental es extremadamente limitada.
Si el sujeto ha dado una respuesta diferente a la mayoritaria en estos ítems (afirma no recibir correos 
indeseados o estar deseando ir al dentista), habrá que clarificar si es debido a características particulares del 
contexto de evaluación. Si es así, es probable entonces que la aparición de puntuaciones elevadas en la escala 
de Infrecuencia no sea debida al descuido al responder o a la ausencia de comprensión de los ítems, sino al 
contexto particular de evaluación. En estos casos, se puede proceder a interpretar las puntuaciones en el 
resto de las escalas del PAI aunque aparezca una puntuación elevada en INF que sugiera invalidar el 
protocolo. Esa elevación en INF será interpretada como resultado de la presencia de características 
particulares de los contextos de evaluación que justifican esas respuestas idiosincrásicas.
A continuación se presenta una tabla con los ítems críticos, su contenido y las medias obtenidas.
\)\l APLICACIÓN, CORRECCIÓN I: INTERPRETACIÓN 
3. ÑOR NIAS OI: INTERPRETACIÓN 1 1 5
Tabla 3 .50 . Items críticos del PAI y media obtenida en la muestra de tipificación de la adaptación española
continúa en la página siguiente
116 m inventario oí: evaluación de la personalidad ¡W
Tabla 3.50. Items críticos del PAI y media obtenida en la muestra 
de tipificación de la adaptación española (continuación)
Nota. Puntuaciones medias en la muestra de tipificación de la adaptación española (n=940). El valor de 0 equivale a "falso", el valor de 1 a 
"ligeramente verdadero", 2 a "bastante verdadero" y 3 a "completamente verdadero". Se consideran ítems invertidos aquellos en los que no 
tiene la máxima puntuación para su escala la respuesta "completamente verdadero" sino la respuesta "falso"; en estos ítems se asigna una 
puntuación de 3 a la respuesta "falso", 2 a "ligeramente verdadero", 1 a "bastante verdadero" y 0 a "completamente verdadero".
(ESQ-P) = Esquizofrenia-Experiencias psicóticas; (PAR-P) = Paranoia-Persecución; (SUI) = Ideación suicida;
(LIM-A) = Rasgos límites-Autoagresiones; (DEP-E) = Depresión-Emocional; (AGR-F) = Agresión-Agresión física;
(DRG) = Problemas con las drogas; (ALC) = Problemas con el alcohol; (TRA-E) = Trastornos relacionados con la ansiedad-Estrés postraumático; 
(IMN) = Impresión negativa; (ANT-E) = Rasgos antisociales-Egocentrismo; (INF) = Infrecuencia.
4. VERSIÓN ABREVIADA DEL PAI
La mayoría de las personas pueden contestar íntegramente al PAI en unos 40 ó 50 minutos, incluso 
pacientes gravemente afectados lo hacen con escasa dificultad. Sin embargo, en determinadas circunstancias 
puede hacerse necesario el empleo de una forma abreviada del PAI, como por ejemplo cuando un paciente 
se niega a seguir completando el cuestionario tras haber contestado a la primera mitad, cuando responde al 
azar la segunda parte del mismo, cuando se utiliza en investigaciones o en evaluaciones iniciales o cuando 
se aplica en condiciones en las que el factor tiempo o la presencia de dificultades imposibilitan la aplicación 
de la versión íntegra (344 ítems). En estos casos se puede disponer de la corrección de los primeros 165 
ítems del PAI que permite obtener una estimación de la puntuación en sus escalas principales.
El PAI fue diseñado para maximizar la utilidad de la información que se obtiene en sus 165 primeros 
elementos. Se seleccionaron para esta primera parte los ítems con mayores correlaciones y se ordenaron de 
forma que permitiera obtener una muestra de todas las escalas (con una adecuada representación de las 
distintas subescalas). Este orden proporciona por un lado información discriminante aunque se conteste 
un número de ítems reducido y, por otro, una forma abreviada que posee una estabilidad y características 
internas óptimas.
La versión abreviada del PAI se compone de los primeros 165 ítems del cuestionario y para su aplicación 
se emplea el mismo cuadernillo del PAI aunque contestando solo a estos primeros 165 elementos. Para su 
aplicación, corrección e interpretación se han de seguir las instrucciones indicadas para el PAI en los 
capítulos 2 y 3 de este manual que son generalizablesa esta versión abreviada. El uso de la versión abreviada 
del PAI no requiere de ningún material específico, sino que se utiliza el cuadernillo, la hoja de respuesta, los 
manuales y el PIN (clave de corrección) del PAL En relación con la corrección, los usos del PAI (claves de 
corrección o PINs) son comunes a la versión completa y abreviada. Independientemente de que se corrija 
la versión íntegra del PAI (344 ítems) o su versión abreviada (primeros 165 ítems) se consumirá un uso en 
el proceso de corrección y generación del perfil. Finalmente, ha de volver a advertirse que la presencia de 
omisiones o de dobles respuestas reduce artificialmente las puntuaciones obtenidas afectando a la 
interpretación de las escalas. Por este motivo, se considera un protocolo inválido a partir de 8 o más 
omisiones o dobles respuestas, sin que sea posible su corrección o interpretación dado su efecto en los 
resultados obtenidos. Incluso un número menor de respuestas en blanco o dobles respuestas puede afectar 
a la interpretación.
A partir de estos primeros 165 ítems, es posible obtener estimaciones de las 22 escalas principales de 
la prueba (en la figura 4.1 aparece el perfil de la versión abreviada de un caso ilustrativo). Sin embargo, 
no es posible estimar las puntuaciones de las subescalas ni de los índices complementarios. Las
118 inventario de evaluación di; i.a personalidad
puntuaciones T de la forma abreviada se obtienen de la comparación con las medias y las desviaciones 
típicas de las muestras en los primeros 165 ítems (una descripción de estas muestras en la adaptación 
española puede consultarse en el capítulo 4 del manual técnico). Esta forma de tipificación de la forma 
abreviada suele ser más adecuada que el empleo de fórmulas de prorrateo o estimaciones de regresión 
(Tellegen y Briggs, 1967).
En la tabla 4.1 aparecen las principales características psicométricas de la versión abreviada del PAI en 
su adaptación española^. Respecto a los datos de fiabilidad de la forma abreviada, la consistencia interna 
media, coeficiente alfa, fue de 0,74 en muestras normales y de 0,81 en muestras clínicas; su fiabilidad media 
entendida como consistencia temporal (test-retest) fue de 0,82. Estos valores indican una satisfactoria 
consistencia interna para el número reducido de ítems que se incluyen en cada escala. La correlación media 
entre la forma abreviada y la forma completa fue de 0,90 en muestras normales y de 0,93 en muestras clínicas, 
lo que sostiene la conclusión de que la puntuación de la forma abreviada proporciona una puntuación 
razonablemente cercana a la que la persona obtendría con la forma completa del cuestionario. De hecho, una 
diferencia grande entre las puntuaciones de la forma abreviada y la completa es indicadora de alguna 
irregularidad al contestar los últimos ítems de la prueba, cuando el evaluado puede estar más fatigado o 
prestar menos atención a la cumplimentación de la prueba (Morey y Hopwood, 2004). Como se describe en 
el capítulo 3, cuando aparecen puntuaciones altas en el índice complementario de Inconsistencia al final del 
cuestionario (INC-F) se hace necesario interpretar las puntuaciones T de la forma abreviada.
En resumen, los primeros 165 ítems del PAI pueden aportar una estimación del perfil de una persona 
en las 22 escalas principales del PAI. No obstante, cabe reseñar que siempre es recomendable la aplicación 
de la versión íntegra por la cantidad de información adicional que aporta. En la mayoría de los contextos 
clínicos, la obtención de mayor cantidad de información justifica el incremento del tiempo de aplicación, 
sobre todo cuando en las técnicas de autoinforme ese tiempo adicional no se le requiere al profesional sino 
al evaluado que está contestando autónomamente a la prueba.
(1) En el capitulo 4 del manual técnico puede obtenerse información sobre las muestras que se emplearon en esta adaptación.
MANUAL DE APLICACION, CORRECCIÓN II INTERPRETACIÓN Él “
Lä£J 4, VERSIÓN ABREVIADA DEI. PAI P £ 119
Tabla 4 .1 . Principales propiedades psicométricas de la versión abreviada 
del PAI (primeros 165 ítems) en su adaptación española
N de
Coeficiente alfa 
de Cronbach Coeficiente
Correlación con la 
escala completa
Escala ítems Muestra de 
tipificación
Muestra
clínica
test-retest 
(n=125) Muestra de 
tipificación
Muestra
clínica
Escalas de validez
Inconsistencia 15 - - - 0,79 0,74
Infrecuencia 4 - - - 0,67 0,70
Impresión negativa (IMN) 5 0,53 0,63 0,75 0,92 0,92
Impresión positiva (IMP) 4 0,64 0,66 0,76 0,86 0,88
Escalas clínicas
Quejas somáticas (SOM) 12 0,85 0,87 0,82 0,94 0,95
Ansiedad (ANS) 12 0,87 0,90 0,87 0,93 0,96
Trastornos relacionados con la ansiedad (TRA) 12 0,80 0,81 0,87 0,92 0,93
Depresión (DEP) 12 0,81 0,88 0,86 0,92 0,95
Manía (MAN) 12 0,75 0,76 0,81 0,93 0,93
Paranoia (PAR) 12 0,80 0,83 0,83 0,94 0,94
Esquizofrenia (ESQ) 12 0,76 0,82 0,82 0,90 0,94
Rasgos límites (LIM) 13 0,80 0,85 0,80 0,93 0,95
Rasgos antisociales (ANT) 12 0,74 0,81 0,85 0,90 0,93
Problemas con el alcohol (ALC) 4 0,73 0,88 0,81 0,75 0,91
Problemas con las drogas (DRG) 7 0,64 0,88 0,76 0,83 0,95
Escalas relacionadas con el tratamiento
Agresión (AGR) 8 0,75 0,80 0,82 0,91 0,93
Ideaciones suicidas (SUI) 4 0,76 0,87 0,94 0,88 0,95
Estrés (EST) 4 0,60 0,65 0,85 0,86 0,90
Falta de apoyo social (FAS) 4 0,72 0,75 0,79 0,83 0,84
Rechazo al tratamiento (RTR) 4 0,69 0,68 0,69 0,91 0,90
Escalas de relación interpersonal
Dominancia (DOM) 4 0,72 0,68 0,83 0,82 0,80
Afabilidad (AFA) 4 0,69 0,69 0,70 0,85 0,86
Mediana 0,74 0,81 0,82 0,90 0,93
120 « INVENTARIO DE EVALUACION DE LA PERSONALIDAD
Figura 4.1. Ejemplo ilustrativo del perfil obtenido con la corrección del PAI-Abreviada
ESCALAS PRINCIPALES o
Inconsistencia INC C T T ) I D
NJ
LU Infrecuencia INF QD ( T T )
— I< Impresión negativa IMN C C C 49 )
Impresión positiva IMP e n C 25 )
Quejas somáticas SOM c o ( 54 )
Ansiedad ANS C23 i C 75 3
Trast. relación, ansiedad TRA Q D 64
Depresión DEP 17 ( 72 )
< Manía MAN 26 C 82 )u
z Paranoia PAR 8 46
— 1u Esquizofrenia ESQ C D D C68
Rasgos límites LIM QD 63
Rasgos antisociales ANT 8 56
Problemas con alcohol ALC CO 80
Problemas con drogas DRG C O 44
p7 Agresión AGR c o C 52 )
LU Ideaciones suicidas SUI 0 C~46~)
| Estrés EST 6 J ( 66 )cc1— Falta de apoyo social FAS c o 49 }_j
LU
C C
Rechazo al tratamiento RTR O D C32
tn , UJodzr Dominancia DOM 4 431 1 1 ̂ 
Z O Afabilidad AFA 1<D 59“ lo
C ¿ C C
LU © Oo.
ÍTEMS CRÍTICOS: 61 (LV), 55 (LV), 71 (LV)
20 40 50 60 70 80 90 100 110
ñ?■rl -
20 40 50 60 70 80 90 100 110
20 40 50 60 70 80 90 100 110
PD = Puntuación directa 
T = Puntuación típica T (Media=50; Dt = 10) ©
Copyright © 2011 by TEA Ediciones, S.A.U. 
perfil generado desde www.teacorrige.com
Prohibida la reproducción total o parcial. Todos los derechos reservados.
http://www.teacorrige.com
REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS
Alpher, V. S. (1995, marzo). Personality Assessment Inventory and response sets in the assessment of 
dissociative disorders Comunicación presentada en el encuentro de The Society for Personality 
Assessment, Atlanta, GA.
Archer, R. R, Buffington-Vollum, J. K., Stredny, R. V. y Handel, R. W. (2006). A survey of psychological test 
use patterns among forensic psychologists. Journal of Personality Assessment, 87 (1), 84-94.
Barrio-Cantalejo, I. M. y Simón-Lorda, P. (2008). Inflesz (versión 1.0) [Programa informático]. Disponible 
en http://www.legibilidad.com/home/descargas.html
Barrio-Cantalejo, I. M., Simón-Lorda, P, Melguizo, M., Escalona, I., Marijuán, M. I. y ÍTernando, P. (2008). 
Validación de la Escala INFLESZ para evaluar la legibilidad de los textos dirigidos a pacientes. Anales 
Sis San Navarra, 31 (2), 135-152
Belter, R. W. y Piotrowski, C. (2001). Current status of doctoral-level training in psychological testing. Journal
of Clinical Psychology, 57, 717-726.
Boccaccini, M. T. y Brodsky, S. L. (1999). Diagnostic test usage by forensic psychologists in emotional injury 
cases. Professional Psychology:Research and Practice, 30, 253-259.
Cashel, M. L., Rogers, R., Sewell, K. y Martin-Cannici, C. (1995). The Personality Assessment Inventory 
(PAI) and the detection of defensiveness. Assessment, 2, 333-342.
Clark, M. E„ Gironda, R. J. y Young, R. W. (2003). Detection of back random responding: Effectiveness of 
A1MPI-2 and Personality Assessment Inventory validity indices. Psychological Assessment, 15, 223-234.
Colegio Oficial de Psicólogos y Comisión Internacional para el uso de los tests (2000). Directrices 
internacionales para el uso de los tests. Extraídas de http://www.cop.es/vernumero.asp?id=40 el 7 de 
mayo de 2008. TEA Ediciones ha realizado una edición de dichas directrices de libre difusión.
Fals-Stewart, W. (1996). The ability of individuals with psychoactive substance use disorders to escape 
detection by the Personality Assessment Inventory. Psychological Assessment, 8, 60-68.
Fals-Stewart, W. y Lucente, S. (1997). Identifying positive dissimulation substance-abusing individuals on 
the Personality Assessment Inventory: A cross-validation study. Journal of Personality Assessment, 68, 
455-469.
http://www.legibilidad.com/home/descargas.html
http://www.cop.es/vernumero.asp?id=40
122 IN VI: N ÍA RIO DE EVALUACIÓN DE LA PERSONALIDAD
Finn, S. E. y Tonsager, M. E. (1992). The therapeutic effects of providing MMPI-2 test feedback to college 
students awaiting psychotherapy Psychological Assessment, 4, 278-287.
Fischer, C. T. (1994). Individualizing psychological assessment. Hillsdale, NJ: Erlbaum.
González Ordi, H. Santamaría, P. y Capilla, P. (2011). Estrategias de detección de la simulación. Un manual 
clínico multidisciplinar. Madrid: TEA Ediciones.
Hawes, S. W. y Boccaccini, M. T. (2009). Detection of overreporting of psychopathology on the Personality 
Assessment Inventory: A meta-analytic review. Psychological assessment, 21 (1), 112.
Helmes, E. (1993). A modern instrument for evaluating psychopathology [Review of the book Personality 
Assessment Inventory professional manual]. Journal of Personality Assessment, 61,414-417.
Hilsenroth, M. J. (2010) Review. En M. A. Blais, M. R. Baity yC. J. Hopwood (Eds.). Clinical Applications of 
the Personality Assessment Inventory. Nueva York: Routledge Taylor & Francis Group.
Lally, S. J. (2003). What tests are acceptable for use in forensic evaluations? A survey of experts. Professional 
Psychology: Research and Practice, 34, 491-498.
McGrath, R. E. (2010) Review. En M. A. Blais, M. R. Baity y C. J. Hopwood (Eds.). Clinical Applications of 
the Personality Assessment Inventory. Nueva York: Routledge Taylor & Francis Group.
Morey, L. C. (1991). The Personality Assessment Inventory professional manual. Odessa, FL: Psychological 
Assessment Resources.
Morey, L. C. (1996). An interpretive guide to the Personality Assessment Inventory. Odessa, FL: Psychological 
Assessment Resources.
Morey, L. C. (2007). Personality Assessment Inventory (PAI). Professional Manual (2a Edición). Odessa, FL: 
Psychological Assessment Resources.
Morey, L. C. y Hopwood, C. J. (2004). Efficiency of a strategy for detecting back random responding on the 
Personality Assessment Inventory. Psychological Assessment, 16, 197-200.
Morey, L. C. y Lanier, V. W. (1998). Operating characteristics for six response distortion indicators for the 
Personality Assessment Inventory. Assessment, 5, 203-214.
Piotrowski, C. y Belter, R. W. (1999). Internship training in psychological assessment: Has managed care 
had an impact? Assessment, 6, 381-389.
Rogers, R., Sewell, K. W., Morey, L. C. y Ustad, K. L. (1996). Detection of feigned mental disorders on 
the Personality Assessment Inventory: A discriminant analysis. Journal of Personality Assessment, 67, 
629-640.
Santamaría, P. y González-Ordi, H. (2011). Evaluación mediante autoinforme y simulación. En 
González-Ordi, Santamaría y Capilla (Ed.) Estrategias de detección de la simulación. Un manual clínico 
multidisciplinar. Madrid: TEA Ediciones.
Schlosser, B. (1992). Computer-assisted practice. The Independent Practitioner, 12, 12-15.
Tellegen, A. y Briggs, P. F. (1967). Old wine in new skins: Grouping Wechsler subtests into new scales. Journal 
of Consulting Psychology, 31, 499-506.
APÉNDICE A
COMPOSICIÓN DE LAS ESCALAS DEL PAI
1 2 4 m INVENTARIO DE EVALUACIÓN Dii LA Pli RS 0 iMALI DAD | Ä
Tabla A .l. Items que componen las escalas del PAI
Escala ítems que la componen
Escalas clínicas
Quejas somáticas (SOM) 3, 12, 32, 43, 52, 72, 83, 92, 112, 123, 132, 152, 172, 192, 203, 212, 232, 243, 252, 272,283,292,312,323
Ansiedad (ANS) 4, 25, 33, 44, 65, 73, 84, 105, 113, 124, 145, 153, 185, 193, 204, 225, 233, 244, 265, 273,284, 305,313,324
Trastornos relacionados con 5, 26, 34, 45, 66, 74, 85, 106, 114, 125, 146, 154, 186, 194, 205, 226, 234, 245,
la ansiedad (TRA) 266, 274,285, 306,314,325
Depresión (DEP) 6, 27, 35, 46, 67, 75, 86, 107, 115,126, 147,155, 166,187,195, 206, 227, 235, 246, 267, 275,286, 307, 315
Manía (MAN) 7, 28, 36, 47, 68, 76, 87,108, 116,127,148,156,167,188,196, 207, 228, 236, 247, 268, 276,287,308,316
Paranoia (PAR) 8, 29, 37, 48, 69, 77, 88, 109, 117, 128, 149, 157, 168, 189, 197, 208, 229, 237, 248, 269,277,288, 309,317
Esquizofrenia (ESQ) 10, 30, 38, 50, 70, 78, 90, 110, 118, 130, 150, 158, 170, 190, 198, 210, 230, 238, 250, 270, 278, 290,310,318
Rasgos límites (LIM) 14,17, 19, 54, 57, 59, 94, 97, 99, 134, 137, 139, 143, 174, 177,179, 183, 214, 217, 219,223, 263, 303, 343
Rasgos antisociales (ANT) 11,31,39, 51,71,79,91,111,119,131,151,159,171,191,199,211,231,239,251, 271,279, 291,311,319
Problemas con el alcohol (ALC) 15, 55, 95, 135, 175, 215, 254, 255, 294, 295, 334, 335
Problemas con las drogas (DRG) 22, 23, 62, 63, 102, 103, 142, 182, 222, 262, 302, 342
Escalas relacionadas con el tratamiento
Agresión (AGR) 18,21,58, 61,98,101,138,141,178,181,218,221,258,259, 298, 299,338,339
Ideaciones suicidas (SUI) 20, 60, 100, 140, 180, 220, 260, 261,300, 301, 340, 341
Estrés (EST) 162, 163, 164, 165, 322, 326, 327, 328
Falta de apoyo social (FAS) 1,41,81,121,169, 201,241,281
Rechazo al tratamiento (RTR) 2, 42, 82, 122, 202, 242, 282, 321
Escalas de relación interpersonal
Dominancia (DOM) 16, 56, 96, 136, 176, 216, 256, 257, 296, 297, 336, 337
Afabilidad (AFA) 13, 53, 93, 133, 173, 213, 253, 293, 330, 331,332, 333
MANUAL 1)1 : APLICACIÓN, CORRECCIÓN INTERPRETACION 
APÉNDICE A 1 2 5
Tabla A .2. Items que componen las subescalas del PAI
continúa en la página siguiente
126 m inventario oí: evaluación de la personalidad ¡M
Tabla A .2. Items que componen las subescalas del PAI (continuación)
APÉNDICE B
FRECUENCIA DE CÓDIGOS TIPO POR GRUPOS DIAGNÓSTICOS
Di
st
rib
uc
ió
n 
po
rc
en
tu
al
 d
e 
ca
da
 g
ru
po
 c
lín
ico
 e
n 
lo
s 
di
fe
re
nt
es
 c
ód
ig
os
 ti
po
Tabla B.1 . Distribución de cada grupo clínico en los distintos códigos tipo
Grupos clínicos
Po
rc
en
ta
je
s 
de
 la
 
m
ue
st
ra
 c
lín
ic
a 
co
m
pl
et
a
Tr
as
to
rn
o
or
gá
ni
co
Ab
us
o 
o 
de
pe
nd
en
cia
 
de
 a
lc
oh
ol
Ab
us
o 
o 
de
pe
nd
en
cia
 
de
 d
ro
ga
s
De
pr
es
ió
n
m
ay
or
Tr
as
to
rn
o
di
st
im
ic
o
Pe
rs
on
al
id
ad
an
tis
oc
ia
l
Pe
rs
on
al
id
ad
lím
ite
Tr
as
to
rn
o 
de
 e
st
ré
s 
po
st
ra
um
át
ic
o
Tr
as
to
rn
o
ad
ap
ta
tiv
o
Es
qu
izo
fr
en
ia
Tr
as
to
rn
o
es
qu
iz
o-
af
ec
tiv
o
Tr
as
to
rn
o
bi
po
la
r
Tr
as
to
rn
o 
de
 a
ns
ie
da
d
Tr
as
to
rn
o
so
m
at
om
or
fo
Ninguna escala 
clínica obtiene 
una puntuación
T > 70
31,4 40,5 10,3 13,2 17,9 32,1 26,5 17,2 14,9 61,3 29,4 27,8 23,1 26,1 32,5
Pico en SOM 1,7 2,4 — 0,6 1,3 2,6 — 2,2 — 1,6 — — — — 10,0
Pico en ANS 1,4 2,4 — — 2,6 2,6 1,0 1,1 3,0 0,8 — — 5,1 3,7 —
Pico en TRA 0,9 — 0,7 — 1,3 1,0 — 1,1 4,5 0,8 — — 2,6 3,0 —
Pico en DEP 3,6 — 0,3 — 11,9 6,7 — 3,2 1,5 4,8 2,0 11,1 — 2,2 2,5
Pico en MAN 0,6 — 0,7 — 0,7 — — — — 0,8 3,9 — 2,6 0,7 —
Pico en PAR 0,8 — — 0,6 0,7 1,0 — 1,1 — 0,8 2,0 — 5,1 0,7 —
Pico en ESQ 0,62,4 — — — — — — — 0,8 5,9 — 2,6 — —
Pico en LIM 0,6 — — — — 1,6 — 1,1 — — — — — — —
Pico en ANT 0,8 2,4 — 1,9 — 1,0 2,9 — — 1,6 — — 2,6 — —
Pico en ALC 4,9 4,8 17,6 2,5 2,0 2,1 2,9 — — 0,8 2,0 — — 0,7 —
Pico en DRG 2,9 2,4 3,8 14,5 — 1,0 4,9 2,2 1,5 — — 5,6 2,6 1,5 —
SOM-ANS 1,1 — 0,7 0,6 2,0 1,6 — 1,1 3,0 2,4 3,9 — — 1,5 2,5
SOM-TRA 0,9 — — — — — — 1,1 4,5 1,6 2,0 5,6 2,6 3,7 —
SOM-DEP 2,8 9,5 — 2,5 6,6 5,7 1,0 — 4,5 3,2 3,9 — 2,6 3,0 30,0
SOM-MAN 0,2 — 0,3 — — — — 1,1 — — 2,0 5,6 — — —
SOM-PAR 0,1 2,4 — — 0,7 — — — — — — — — — —
SOM-ESQ 0,6 — 0,3 — — — 1,0 — 1,5 — 9,8 — 2,6 0,7 —
SOM-LIM 0,3 — — — — 0,5 1.0 — 1,5 — — — — 0,7 2,5
SOM-ANT 0,0 — — — — — — — — — — — — — —
SOM-ALC 1,3 4,8 4,1 0,0 0,7 0,5 1,0 1,1 3,0 — — — — 1,5 2,5
SOM-DRG 0,6 — 1,0 1,3 — — — — — 1,6 2,0 — — — 2,5
IS3
00
PAf
d¡udinSis vuiBpd v¡ ud vnm¡uoo
Distribución porcentual de cada grupo clínico en os diferentes códigos tipo
DEP-DRG
DEP-ALC
DEP-AN
T
DEP-LIM
DEP-ESQ
DEP-PAR
DEP-M
AN
TRA-DRG
TRA-ALC
TRA-AN
T
TRA-LIM
TRA-ESQ
TRA-PAR
TRA-M
AN
TRA-DEP
AN
S-DRG
AN
S-ALC
AN
S-AN
T
AN
S-LIM
AN
S-ESQ
AN
S-PAR
AN
S-M
AN
AN
S-DEP
AN
S-TRA
O Vi OTo
_roen NO4** oco Oo oNO o0 5 O 0 5
OV O oo NOcn O O OO NO oco O oNO CO CO
Porcentajes de la 
muestra clínica 
completa
! ! IOV ! NO4̂ I ! ! ! ! ! NOV ! ! 4̂OD ! NOV ! ! NOV ! ! ! NOV
Trastorno
orgánico
OVi 4*>C n ! ! 4̂ ! ! ! Vi ! OVi oco ! ! O OVi NOOD ! OVi ! ! ! ! oVi
Abuso o 
dependencia 
de alcohol
lo ! ! ! ! ¡ !
O
0 5
o
0 5 ! ! ! ! ! !
o
0 5 ¡ ! ! ¡ ! !
O
0 5
o
0 5
Abuso o 
dependencia 
de drogas
r oo c oco ! 0 5O 4s»0 5 NO0 5 ! OVi CO !
CO
CO !
OVi ! 0 5O ! NOO ! ! “c o ! ! NOO
CO
CO
Depresión
mayor
n j
0 5
Oen NO CO0 5 0 5 ! ! ! ! NO Ocn ! ! e nNO 0 5 0 5 ! 0 5 ! ! O“cn CO NO0 5 Trastornodistímico
! o I ! ! ¡ ! O ! ! ! ! ! ! NOCO ! ¡ ! ! ¡ ! ! o ! Personalidadantisocial
COTo ! ! 0 5e n 4 ^CO ! ! ! ! COVi ! ! ! 4 ^CO ! 4 ^CO ! ! NONO NONO Personalidadlímite
!
COo ! e oo coo 4 s»" In ! ! ! ! en C n ! ! coo e n ! ! e n COo ! ! “c n COo
Trastorno 
de estrés 
postraumático
! ! !
0 5
e n ! ! ! O0 0 ! ! o0 0 ! ! ! NOV ! ¡ ! 0 5 oOD ! ! oOD ! Trastornoadaptativo
r oo IOo ! !
COco NOo ! ! ! ! NOo ! ! ! NOO
COco ! ! ! COco ! ! ! NOO Esquizofrenia
! ! ! !
16,7 cn0 5 ! ! ! ! ! ! ! ! en0 5 ! ¡ ! ! cn0 5 ! ! ! ! Trastornoesquizo-afeetivo
! ! ! ! NO0 5 ! ! ! NO0 5 ! ! NO0 5 ! ! ! NO0 5 ! ! ! ! NO0 5 ! ! NO0 5 Trastornobipolar
! C n ! COo 0 5O NONO ! ! ! OV Cn cn ! ! 0 5O e n OV ! NONO en ! OV cn ODNO
Trastorno 
de ansiedad
! ! i
NOen ! NOI n ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ¡ ! NOe n ¡ ! ! NOc n NOe n Trastornosomatomorfo
Sú Œ 
Sú 
Z30
O
SúQ.fid
Oo>Q-
6 2 U
II IQIONpdV
NOI3V13HdH31NI :l i\!()li)!):lilil(K) 'NOI3V3l1dV :l(l
Di
st
rib
uc
ió
n 
po
rc
en
tu
al
 d
e 
ca
da
 g
ru
po
 c
lín
ic
o 
en
 lo
s 
di
fe
re
nt
es
 c
ód
ig
os
 ti
po
Tabla B .l. D istribución de cada grupo clínico en los distintos códigos tipo (continuación)
Grupos clínicos
Po
rce
nta
jes
 de
 la
 
mu
est
ra 
clí
nic
a 
co
mp
let
a
Tra
sto
rno
org
án
ico
Ab
uso
 o 
de
pe
nd
en
cia
 
de
 al
co
ho
l
Ab
uso
 o 
de
pe
nd
en
cia
 
de
 dr
og
as
De
pre
sió
n
ma
yo
r
Tra
sto
rno
dis
tim
ico
Pe
rso
na
lid
ad
an
tis
oc
ial
Pe
rso
na
lid
ad
lím
ite
Tra
sto
rno
 
de
 es
tré
s 
po
str
au
má
tic
o
Tra
sto
rno
ad
ap
tat
ivo
Esq
uiz
ofr
en
ia
Tra
sto
rno
es
qu
izo
-af
ec
tiv
o
Tra
sto
rno
bip
ola
r
Tra
sto
rno
 
de
 an
sie
da
d
Tra
sto
rno
 
so 
ma
 to
 mo
r fo
MAN-PAR 0,1 — — — — — — — — — — — — — —
MAN-ESQ 0,1 — — — — — — — — 0,8 — — — — 2,5
MAN-LIM 0,5 — 0,3 — 1,3 — 1,0 — — — — — 2,6 — —
MAN-ANT 0,4 — — 1,3 — 0,5 1,0 — 1,5 — — — 5,1 0,7 —
MAN-ALC 0,1 — 0,3 — — — — — — — — — — — —
MAN-DRG 0,1 — — — — — — — — — — 5,6 — — —
PAR-ESQ 1,3 2,4 0,7 2,5 2,0 0,5 2,9 U 1,5 — 5,9 5,6 — 1,5 —
PAR-LIM 0,4 — 0,7 — — 0,5 1,0 — — — — — — — —
PAR-ANT 0,4 — 0,3 0,6 0,7 — 2,9 U — — — — — — —
PAR-ALC 0,2 — 0,7 0,6 — — 1,0 — — — — — — — —
PAR-DRG 0,3 — 0,3 1,3 0,7 — — — — — — — — — —
ESQ-LIM 0,6 — 0,3 1,3 1,3 — — U 1,5 — — — 2,6 0,7 —
ESQ-ANT 0,0 — — — — — — — — — — — — — —
ESQ-ALC 1,0 — 3,1 1,9 0,7 0,5 2,0 2,2 1,5 — 2,0 — 2,6 0,7 —
ESQ-DRG 0,6 — 0,7 3,8 — — 2,0 — — — — — — — —
LIM-ANT 0,9 — 0,3 0,6 — 1,0 2,9 5,4 — 0,8 — — — — —
LIM-ALC 1,3 — 4,5 0,6 0,7 1,0 2,9 2,2 1,5 — — — — 1,5 —
LIM-DRG 1,1 — 0,3 4,4 0,7 1,6 2,9 5,4 1,5 0,8 — — 2,6 0,7 —
ANT-ALC 0,7 4,8 1,7 1,9 — — 1,0 — — — — — 2,6 — —
ANT-DRG 2,1 — 2,4 11,3 — 1,0 14,7 1,1 — — — — 2,6 0,7 —
ALC-DRG 9,0 — 27,9 24,5 4,6 3,1 13,7 6,5 6,0 0,8 — — 10,3 4,5 —
Nota. (--) = no informado. Los códigos tipo indican las dos puntuaciones más elevadas cuando ambas escalas muestran una puntuación T mayor o igual a 70. Cuando aparece la expresión "pico en" significa 
que sólo una escala contaba con una puntuación T igual o mayor de 70. En esta tabla, las principales hipótesis diagnósticas para cada código tipo son las de aquellos grupos diagnósticos con porcentajes 
superiores a los de la muestra clínica general (reflejados en la primera columna). Para utilizar esta tabla, debe obtenerse el código tipo del evaluado, buscarlo en la primera columna y localizar aquellos 
grupos diagnósticos cuyo porcentaje sea superior al de la muestra clínica general (reflejados en la primera columna). Estos grupos diagnósticos serán posibles hipótesis a valorar en el diagnóstico. 
(SOM) = Quejas somáticas; (ANS) = Ansiedad; (TRA) = Trastornos relacionados con la ansiedad; (DEP) = Depresión; (MAN) = Manía; (PAR) = Paranoia; (ESQ) = Esquizofrenia; (LIM) = Rasgos límites; 
(ANT) = Rasgos antisociales; (ALC) = Problemas con el alcohol; (DRG) = Problemas con las drogas; (AGR) = Agresión.
coo
PAf
A la vanguardia de la evaluación psicològica
"El desarrollo del PAI ha supuesto 
uno de los avances más importantes en la 
evaluación clínica en los últimos veinte años."
Robert E. McGrath, Profesor de la Fairleigh Dickinson University.
E
o
U
i o
Qj
C
o
u
"O
Q;
O
Q;
*
*
*
"E1 PAI marca actualmente el estándar 
en evaluación de la personalidad y de 
la psicopatologia mediante autoinforme."
Mark J. Uilsenroth, Profesor del Derner Institute of Advanced Psychological ,
Adelphi University
D esde su publicación, el PAI ha supuesto una de las innovaciones más importantes en el ámbito de la evaluación clínica. Permite una evaluación 
comprehensiva de la psicopatología en adultos mediante 22 escalas: 4 escalas 
de validez, 11 escalas clínicas, 5 escalas de consideraciones para el tratamiento 
y 2 escalas de relaciones interpersonales.
En el ámbito clínico cubre los constructos más relevantes para una 
evaluación comprehensiva de los trastornos mentales, proporcionando 
información clave tanto para el diagnóstico como para la planificación del 
tratamiento.
En el ámbito forense el PAI se utiliza tanto para el screening y diagnóstico 
como para la detección de grupos forenses específicos (p.ej., valoración de 
peligrosidad, custodia de menores, psicopatía, maltrato...). También puede 
aplicarse en procesos de selección de personal (p.ej. selección de fuerzas 
armadas y seguridad).
El PAI destaca por su claridad en la interpretación y la exhaustiva 
información que proporciona. Informa además de aquellos ítems críticos que 
requieren la atención inmediata del profesional.
La amplia cantidad de información clínicamente relevante que 
proporciona el PAI lo convierte en una excelente opción para la evaluación de 
la psicopatología de adultos en múltiples contextos.
ISBN: 978-84-15262-62-6