Vista previa del material en texto
Enfoques de la ciencia política Objeto de estudio Orientación metodológica Naturaleza de la teoría Concepción del Estado y de la política Posición dentro de la disciplina Teoría normativa Descubrir y aplicar conceptos morales a la esfera de las relaciones políticas y a la práctica de las mismas Analítico-deductiva Normativa. Evaluativa. Prescriptiva. El paradigma liberal es el predominante pero no el hegemónico Tradición arraigada. Si este enfoque responde a los retos planteados por el positivismo, el relativismo y el determinismo, tendrá un papel preponderante a la hora de abordar de forma rigurosa y documentada las opciones a las que se enfrenta el ser humano. Institucionalismo Normas, procedimientos y organización formal del sistema político y su im- pacto en la práctica política. Inductivo. Relativista. Cualitativo pero no en todos los casos. Normativa. Prescriptiva. Evaluativa. Empírica. Originalmente propugnaba un sistema de gobierno liberal democrático con una actitud conservadora hacia las reformas. En su variante moderna es explícitamente multiteórico. El abandono de su perspectiva política tradicional y su creciente complejidad metodológica conceden a este enfoque un papel importante, que está supeditado al reconocimiento del carácter determinante del Estado para la política. Análisis conductista Explica el comportamiento político a un nivel individual y agregado. Suele utilizar datos agregados y análisis cuantitativos. En su versión moderna se reconoce el papel de la teoría en la produc- ción de hipótesis. Insiste en que el pro- pósito principal de la investigación es explicar lo que se observa. Trasfondo positivista. Empírico. Casual. Capaz de generar predicciones falsables. Abandona su pretensión originaria de una teoría libre de valores. En su vertiente moderna es explícitamente multiteórica. Las exageradas pretensiones originarias del conductismo están dando lugar a un análisis más modesto y matizado. Su particularidad y empuje vienen dados por el compromiso primordial con la idea de causalidad y con una teoría empírica falsable. Objeto de estudio Orientación metodológica Naturaleza de la teoría Concepción del Estado y de la política Posición dentro de la disciplina Teoría de la elección racional Elecciones hechas en el ámbito social y político por individuos racionales que actúan según su propio interés. Razonamiento deducti- vo que conduce a pre- dicciones y a una teoría empírica. Trasfondo po- sitivista. Empírica. Predictiva. Prescriptiva. Es el paradigma dominante en la Nueva Derecha pero no inherente a ella. En su vertiente moderna es explícitamente multiteórico. Se instituyó como enfoque que aportara una forma útil de investigar las condiciones en la que se desarrolla la elección colectiva. Necesita desarrollar más su capacidad de abordar tanto la toma de decisiones en situaciones complejas o inciertas como las motivaciones no egoístas. Feminismo Analiza el impacto del patriar- cado con el propósito de cuestionarlo. Relativista, a favor de los métodos cualitativos. Ataques a los métodos cuantitativos apelando a una metodología femi- nista alternativa. Búsqueda infructuosa e innecesaria. Normativa. Prescriptiva. Evaluativa. Empírica. Persigue la feminización del debate y la ampliación de la definición de lo político. Enfoque reconocido de impacto limitado. Su potencial es grande si prescinde de los excesos del postmodernismo. Análisis del discurso Cómo los discursos -estructuras de significado- posibilitan cier- tas acciones; cómo se producen, funcionan y cambian. Relativista: difumina la distinción entre la esfera de las ideas y la de los objetos reales, conside- rando que todos los ob- jetos y prácticas tienen significado sólo como parte de un determina- do discurso. Empírica Concede primacía a la política, ya que, al fin y al cabo, todas las prácticas surgen del choque entre fuerzas políticas que pretenden imponer sus ideas. Tendencia a las interpretacio- nes elitistas o marxistas. En los márgenes de la ciencia política: lo lastra su alto nivel de abstracción y generalización en las explicaciones. Su principal contribución es el centrarse en la estructuración del significado social como acto político. Modelos de pluralismo Pluralismo clásico Pluralismo reformado Elitismo pluralista Neopluralismo Democracia radical Gobierno El Estado es muy sensible a la presión de los grupos. Lugar de conflicto entre ellos. Estado fragmentado. Sensible a la presión de los grupos que tienen diferente acceso a él. Estado fragmentado. Diferente acceso de los grupos, privilegios para los que tienen más medios. Cierto grado de autonomía estatal. Estado inclinado hacia los intereses empresariales en la política económica. Estado dominado por gru- pos profesionales y econó- micos privilegiados. Grupos Los grupos se forman fácil- mente, diversidad en sus recursos. Conflicto continuo, se su- ceden los ganadores y los perdedores. Ciertos grupos tienen ac- ceso privilegiado. Hay grupos excluidos pero éstos obligan a que cam- bien las políticas. Grupos de élite con acceso privilegiado pero diferentes grupos dominan diversas áreas de políticas. Papel crucial de los inte- reses empresariales. El poder de la estructura limita la importancia del comportamiento de los grupos. Ciertos grupos privilegia- dos, pero el papel de los excluidos es importante en el desarrollo de formas políticas alternativas. Poder Fenómeno observable que está disperso en las demo- cracias liberales. Observable y relativamente disperso. Observable y no observable. Tiende a concentrarse pero está disperso en ciertas áreas de políticas. No observable estructural e ideológico. Muy concentrado en los «grandes» problemas y disperso en los «secunda- rios». Ideológico y concentrado, pero hay posibilidades de dispersión a través de formas políticas alternati- vas. Democracia Existe a través de los gru- pos que controlan el go- bierno y los que podrían hacerlo. Democracia amenazada por las comunidades centradas en políticas pero los grupos excluidos y los medios de comunicación pueden limitar esta influencia. Los grupos en áreas de políticas segmentadas li- mitan la eficiencia de la democracia. Poco control democrático de los «grandes problemas». La democracia es poco probable a través de las estructuras políticas tra- dicionales pero es posible que se desarrollen formas de participación democrá- tica alternativas. Sociedad civil Autónoma y no política. Integrada en el Estado a través de las comunidades que se centran en políticas. Autónoma, influencia limi- tada. Autónoma, influencia limi- tada. Alternativa floreciente al Estado y muy política. Puntos de convergencia Importancia de los grupos en el proceso político. Importancia de los grupos en el proceso político. Importancia de los grupos de élite en el proceso político. Importancia de los grupos en problemas secundarios. Importancia de los grupos en el proceso político. Del elitismo clásico al elitismo democrático Características principales de las perspectivas Teórico más representativo Pareto Mosca Michels Elitistas democráticos Explicaciones de la inevitabilidad de las elites La historia demuestra que hay una permanente renovación de las élites. Todas las sociedades se caracterizan por la dictadura de la mayoría sobre la minoría. Las funciones técnicas y administrativas de los partidos hacen que la burocraciay la oligarquía sean inevitables. La política conlleva una lucha ince- sante por el poder y la primacía de los intereses del Estado-nación sobre los otros. Naturaleza de las elites Cada área de actividad tiene su propia elite. Una clase dominante, no necesaria- mente en términos económicos, de la que salen los altos cargos. «Quien dice organización, dice oligarquía» (1962, p. 364). Una jerarquía de dominación es inevitable ya que «resulta ilusoria toda idea que pretenda abolir la dominación del hombre por el hombre». Estructuras de las elites Gobernantes («zorros» y «leones») y no gobernantes. Cada clase dominante desarrolla una «fórmula política» que justifica su dominación ante el resto de la población. La «ley de hierro de la oligar- quía» garantiza la dominación de las bases por sus líderes. Se centran en la dominación de las élites dentro del aparato del Estado pero el elitismo es una característi- ca de cualquier tipo de organiza- ción contemporánea en todas las esferas. Renovación de las elites Flujo de individuos entre los estratos superiores e inferiores de la misma área de actividad y flujo entre las élites gobernantes y las no gobernantes. La renovación se produce general- mente de forma hereditaria pero, de vez en cuando, el poder cae en ma- nos de otra clase por un defecto de la fórmula política. La incompetencia de las masas constituye la base de la domi- nación de las élites y garantiza que las primeras estén some- tidas al capricho de las segun- das. Weber sugiere tres tipos puros de dominación de élite: tradicional, carismática y racional, de las que surgen diferentes clases de élites y de renovación de las mismas. Características principales de las perspectivas Teórico más representativo Pareto Mosca Michels Elitistas democráticos Valoración del papel de las elites Algunas elites gobernantes son progresistas, otras conservadoras (no hay una idea clara de progreso). A diferencia de Pareto, Mosca creía en el progreso humano y aceptaba que había una tendencia general hacia él, con algunas excepciones. Cualquier sistema de liderazgo es incompatible con los principios de la democracia. Weber señala que la dominación carismática es la fuerza creativa y revolucionaria de la historia pero ha retrocedido como consecuencia de la aparición de estructuras institu- cionales permanentes. Puntos de Convergencia Rechazo del economicismo marxista y de la democracia liberal. Rechazo del economicismo marxista y de la democracia participativa liberal. Rechazo del socialismo y de la democracia liberal. Rechazo del socialismo y de la democracia participativa liberal. Objeto de atención de la investigación empírica No logró demostrar la teoría de la dominación de las élites en su Italia natal (Bottomore, 1966, p. 53). Demuestra que, en el pasado, el gobierno solía caracterizarse por una élite interesada pero no que siempre fuera así. Intentos de demostrar una teoría de la dominación de las élites en los partidos políticos de la Europa Occidental basada en datos empíricos insuficientes. Weber es principalmente un sociólogo de reconocido prestigio cuyo interés para la ciencia política tiene un alcance limitado. Su mayor contribución reside tanto en su clasificación de la legitimidad de los regímenes como en su análisis del papel de la burocracia. El elitismo contemporáneo Características principales de las perspectivas Perspectiva representativa Estudios de la elite del poder Pluralismo revisionista Corporativismo Neocorporativismo Explicaciones de la inevitabilidad de las elites Se limita la democracia porque se considera perjudicial para la eficiencia política y económica. Competencia entre élites políti- cas y partidos rivales. Acuerdo constitucional que dicta un modelo de relaciones sociales y de política. El poder está abierto a la competen- cia entre numerosos grupos pero la participación y la igualdad de tipo político se ven limitadas por el desigual acceso a los recursos y al proceso decisorio. El corporativismo, forma de Estado normativo o ideal, surge como consecuencia de la fusión del Estado con los intereses del sector privado (o sea, grandes empresas y sindicatos). El neocorporativismo es un concepto que sirve para entender la formula- ción de políticas. Naturaleza de las elites C. Wright Mills insiste en la apari- ción de una élite del poder; Walter Burnham, en la de una élite gestora y Polsby en la de una maquinaria política. Muchos grupos de presión pero con un sesgo corporativo. Cooperación social. Los intereses sectoriales gozan de privilegios especiales en la formulación de políticas. Hay monopolios de la representa- ción de intereses dentro del proceso de formulación de políticas. Estructuras de las elites Las redes que se centran en políticas son cerradas Las redes que se centran en políticas son cerradas. Tres partes intervienen en el marco institucional en el que se desarrolla la legítima domina- ción de las élites. Las redes que se centran en políticas son cerradas pero no son necesariamente tripartitas. Renovación de las elites Depende del papel negociador que representen los intereses sectoriales. Depende del papel negociador que representen los intereses sectoriales. Depende del papel negociador que representen los intereses sectoriales. Depende del papel negociador que representen los intereses sectoriales. Características principales de las perspectivas Perspectiva representativa Estudios de la elite del poder Pluralismo revisionista Corporativismo Neocorporativismo Valoración del papel de las elites Frente a la opinión pluralista, el Estado no era independiente como árbitro del interés nacional. Ningún grupo domina todas las redes que se centran en políticas. Se da un cierto pluralismo en el ámbito de la «baja» política. El Corporativismo observa que hay una decadencia general de las formas de intermediación entre el Estado y los grupos, propias de la democracia liberal y del pluralismo. El neocorporativismo observa que las jerarquías se desarrollan a través de asociaciones. Puntos de Convergencia En la crítica del pluralismo y de la teoría democrática como enfoques hegemónicos en la ciencia políti- ca norteamericana. En la crítica de las típicas formas políticas ideales del pluralismo y en la necesidad de crear nuevos mecanis- mos compensatorios para contrarres- tar el déficit democrático. En la crítica de las típicas formas políticas ideales del pluralismo y del socialismo. En la crítica del pluralismo Objeto de atención de la investigación empírica Mills, por ejemplo, se dedicó a identificar y clasificar una red nacional de elites, compuesta por políticos, militares y directores de empresas. Los estudios británicos se centran en el restablecimiento del pluralismo a través de una reforma constitucional. Schmitter (1979. p. 38), por ejemplo, aporta datos empí- ricos que señalan que en Brasil, España, Portugal, Grecia, Austria, Italia y Alemania existen formas de intermediación entre el Es- tado y los grupos que se acercan al modelo corporativo. Como fórmula para comprender la formulación de políticas, se insiste en la identificación de los intereses sociales y económicos poderosos dentro de las redes que se centran en políticas. Evolución de la teoría marxista del estado Autor Posición respecto al economicismo ¿Autonomía del Estado? ¿Coacción o consentimiento? ¿Se privilegia la clase? Estructura/actuación/ estrategia MarxSus últimas obras desarrollan una teoría economicista de la historia pero hay otras ideas menos economicistas, espe- cialmente en sus trabajos primerizos. Dos perspectivas: el Estado como instrumento de la clase dominante (Manifies- to Comunista) y el Estado como fuerza que tiene una autonomía limitada (estu- dios sobre la Francia de mediados del siglo XIX). Énfasis en el dominio a través de la coacción y en derribar el Estado capitalista por la fuerza. Se privilegia la clase como fuerza social. En general, interpretación estructuralista. Apenas concede papel a sujetos que calculan. Gramsci Autor clave en la lucha contra el economicismo. Énfasis considerable en la superestructura. Sin embargo, en última ins- tancia, las relaciones econó- micas siguen siendo determi- nantes. La autonomía del Estado es considerable pero éste favorece los intereses del capital. Insistencia en la creación del consentimiento y, por tanto, en la dominación hegemónica como base del dominio capitalista. El que se derribe el Estado depende del éxito de la lucha por la hegemonía. Se privilegia la clase como fuerza social. Énfasis considerable en el papel de sujetos que cal- culan, especialmente en los intelectuales. Sin embargo, no logra inte- grar este elemento en su interpretación estructura- lista general. Poulantzas Otro autor clave en la lucha contra el economicismo. Intenta escapar de esta ten- dencia mediante el concepto de selección estructural que fracasa aunque resulte in- teresante. Desarrolla, a partir de Althusser, el concepto de autonomía relativa. El Estado necesita autonomía para favorecer los in- tereses del «conjunto del capital». Recalca el papel de la creación del consentimiento, que está respaldado por la fuerza. Se insiste de forma decisiva en cómo el Estado utiliza la ley para «indi- vidualizar» la sociedad con el fin de desplazar la lucha de clases. Se privilegia la clase como fuerza social. Aunque a veces se discute acerca de la estrategia no hay sitio para la actuación o para sujetos que calculan. Autor Posición respecto al economicismo ¿Autonomía del Estado? ¿Coacción o consentimiento? ¿Se privilegia la clase? Estructura/actuación/ estrategia Jessop Estado de la cuestión del marxismo contemporáneo. Rechaza completamente el economicismo pero reconoce lo difícil que resulta escapar a su control. Rechaza la autonomía relativa. Que el Estado sea o no autónomo es un problema empírico; en principio, podría serlo completamente pero su estructura y su papel son el resultado de las luchas estratégicas del pasado. Recalca la lucha y la domina- ción de tipo hegemónico. Las luchas del pasado confi- guran el ámbito en el que se desarrollan las del presente. No se privilegia la clase. La desigualdad estructural se basa en ciertos elementos complejos, ninguno de ellos necesariamente dominante. Se hace hincapié en la estrategia. Las decisiones estratégicas las toman sujetos que cal- culan, agentes, en contextos estructurados por las con- secuencias de luchas es- tratégicas del pasado. Block/ Skocpol Estatal ismo marxista con tintes weberianos. Rechaza el economicismo. Subraya que la principal divi- sión del trabajo se establece entre capitalistas y gestores públicos. Rechaza la autonomía relativa. En principio, el Estado podría ser completamente autónomo. Sin embargo, los intereses, tanto de los gestores públicos como de los capitalistas, suelen coincidir por razones estructurales; generalmente la reelección depende de que la eco- nomía prospere. Se hace hincapié en la creación del consentimiento. Privilegia la clase y el control del aparato del Estado. Importantes residuos estructurales. Sin embargo, subraya las decisiones estratégicas de los gestores públicos. No intenta abordar realmente la relación entre estructura y actuación.
