Vista previa del material en texto
AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 QUEJOSO Y RECURRENTE: ********** VISTO BUENO SR. MINISTRO PONENTE: MINISTRO ALFREDO GUTIÉRREZ ORTIZ MENA COTEJÓ SECRETARIAS: PATRICIA DEL ARENAL URUETA M. G. ADRIANA ORTEGA ORTÍZ COLABORADOR: O. AMADEO FRANCO TALAMANTES Ciudad de México. La Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación, en sesión correspondiente al ___, emite la siguiente: S E N T E N C I A Mediante la cual se resuelve el amparo directo en revisión 7955/2019, promovido contra el fallo dictado el 26 de septiembre de 2019, por el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito en el juicio de amparo directo **********. El problema jurídico a resolver por esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación consiste en verificar la interpretación del tribunal colegiado sobre el derecho a la notificación, contacto y asistencia consular. I. ANTECEDENTES DEL CASO 1. De la información que se tiene acreditada en el expediente1, consta que el 17 de mayo de 2016, alrededor de las 10:30 a.m., el recurrente ********** (en adelante, el señor **********o **********) conducía una camioneta línea **********, modelo ********** con placas de circulación del estado de**********, en la ********* ***********, **********, municipio de**********, **********, en la que transportaba a cinco personas de origen guatemalteco. Elementos de la Policía 1 Cuaderno del Juicio de Amparo Directo **********, del índice del Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 2 Federal interceptaron la camioneta y otro vehículo. Al cuestionarlos respecto a su destino, se percataron que los conductores y tripulantes eran personas extranjeras (guatemaltecas), y al solicitar la documentación necesaria no pudieron acreditar su legal estancia en México. 2. Las personas retenidas manifestaron que un tercero era quien les guiaba y les había proporcionado los vehículos. Por ello, se les atribuyó el carácter de víctimas y fueron puestos a disposición del Instituto Nacional de Migración. 3. Procedimiento administrativo migratorio **********2. En el procedimiento administrativo migratorio, el 17 de mayo de 2016, se notificó a la representación consular guatemalteca (país de origen del recurrente) que el señor **********— en calidad de víctima— se encontraba retenido en la estación migratoria en **********. Incluso él se comunicó vía telefónica con personal diplomático de su país. 4. El 18 de mayo de 2016, las autoridades migratorias recibieron la acreditación, por parte del consulado, de que el señor ********** era ciudadano guatemalteco. Acreditada la nacionalidad, se desahogó la etapa probatoria y de alegatos. Él optó por una deportación voluntaria hacia Guatemala. 5. Sin embargo, la resolución migratoria de retorno asistido no pudo materializarse porque el 20 de mayo de 2016, el señor ********** fue detenido por elementos de la Policía Ministerial Federal con motivo de una orden de aprehensión dictada en su contra. Las investigaciones ministeriales mostraban que el señor ********** firmó contratos de arrendamiento sobre los vehículos que habían sido detenidos en la carretera días atrás. Se acreditó que utilizó una credencial para votar y una licencia de conducir que se encontraba a su nombre, todo lo cual (analizado conjuntamente) condujo a la acusación de que el quejoso dolosamente participó en los hechos delictivos que se le imputaron. 2 Sentencia del tribunal colegiado pg. 44 a 46. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 3 6. Juicio oral. Una vez desahogados las pruebas durante la audiencia, el tribunal de enjuiciamiento determinó que el señor ********** y una persona del sexo femenino rentaron los vehículos con los que trasladaban a los migrantes, entre ellas 3 personas menores de 18 años. Esto actualizó el delito de tráfico de personas extranjeras (hipótesis de transporte) previsto y sancionado en el artículo 159, fracción III, con la agravante prevista en el artículo 160, fracción I, de la Ley de Migración, y su participación se ubicó en términos del artículo 13, fracción III, del Código Penal Federal. 7. Interpuesto el recurso de apelación, el magistrado del Segundo Tribunal Unitario del Octavo Circuito, en los autos del toca penal **********, confirmó la sentencia emitida por el tribunal de enjuiciamiento y juicio oral en la causa penal ********** II. TRÁMITE DEL JUICIO DE AMPARO 8. Juicio de amparo directo. ********** promovió juicio de amparo directo contra la sentencia dictada por el Segundo Tribunal Unitario del Octavo Circuito. El asunto fue admitido y registrado con el número **********. El 26 de septiembre de 2019, el Primer Tribunal Colegiado en Materias Penal y Administrativa del Octavo Circuito negó el amparo del quejoso. 9. Recurso de revisión. En desacuerdo, el 24 de octubre de 2019, el quejoso interpuso recurso de revisión que fue remitido a esta Suprema Corte de Justicia de la Nación. 10. El 5 de noviembre de 2019, el presidente de esta Suprema Corte desechó por improcedente el recurso de revisión, al considerar que la demanda de amparo no actualizaba una cuestión constitucional. Señaló que aunque advertía un tema relacionado con el derecho a una defensa adecuada (debido a que el quejoso no había contado con asistencia consular), lo cierto era que el tribunal colegiado se había limitado a retomar los precedentes de esta Primera Sala. 11. Recurso de reclamación. Inconforme con esa determinación, el 5 de AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 4 diciembre de 2019, el quejoso interpuso recurso de reclamación en el momento de la notificación del acuerdo de presidencia. 12. En sesión de 29 de abril de 2020, por unanimidad de cinco votos, esta Primera Sala declaró fundado el recurso de reclamación 3223/2019. Identificó una cuestión de constitucionalidad de importancia y trascendencia, que implica el desconocimiento de la doctrina de esta Sala, específicamente, en relación con el derecho humano a la asistencia consular desarrollado en la tesis aislada: “ASISTENCIA CONSULAR. ETAPAS PROCEDIMENTALES PARA HACER EL RECLAMO DE RESPETO A LA ASISTENCIA CONSULAR POR PARTE DE LA PERSONA EXTRANJERA DETENIDA3.” 13. Aclaró, además, que el criterio anterior fue emitido previo al contenido en la jurisprudencia 1ª./J.74/2018, de rubro “VIOLACIONES A DERECHOS FUNDAMENTALES COMETIDAS EN UN PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO. NO SON SUSCEPTIBLES DE ANALIZARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO OCURREN EN ETAPAS PREVIAS AL JUICIO ORAL.”, en el sentido de que no es posible ejercer la revisión constitucional en el juicio de amparo directo y, consecuentemente, tampoco en el recurso de revisión, respecto de violaciones ocurridas en etapas previas al juicio oral. 14. Por acuerdo de 16 de junio de 2020, el presidente de este Alto Tribunal tuvo por admitido el recurso de revisión. Designó como ponente al ministro Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena y envió los autos a la Primera Sala para su radicación. 15. Por acuerdo de 19 de agosto de 2020, el presidente de la Primera Sala acordó abocarse al conocimiento del asunto y envió los autos al ministro ponente para la elaboración del proyecto. 3 Tesis: 1a. CLXXXVII/2016 (10a.). Libro 31, Junio de 2016, Tomo I. Libro 31, Junio de 2016, Tomo I Materia(s): Constitucional, Penal. Página: 683 Amparo directo 72/2012. 15 de mayo de 2013. Cinco votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, quien formuló voto concurrente, José Ramón Cossío Díaz, Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena, quien formuló voto concurrente, Olga Sánchez Cordero de García Villegas, quien formuló voto concurrente y Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: José Ramón Cossío Díaz. Secretario: Julio Veredín Sena Velázquez.AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 5 III. COMPETENCIA 16. Esta Primera Sala de la Suprema Corte de Justicia de la Nación es competente para conocer del presente recurso de revisión, en términos de lo dispuesto por los artículos 107, fracción IX, de la Constitución Federal; 81, fracción II, y 96 de la Ley de Amparo, vigente a partir del 3 de abril de 2013, y 21, fracción III, inciso a), de la Ley Orgánica del Poder Judicial de la Federación, así como conforme al Punto Primero y Tercero del Acuerdo General Plenario 5/2013, publicado en el Diario Oficial de la Federación el 21 de mayo de 2013. El recurso se interpuso en contra de una sentencia dictada por un tribunal colegiado de circuito en un juicio de amparo directo en materia penal, lo cual es competencia exclusiva de esta Primera Sala y no es necesaria la intervención del Tribunal Pleno. IV. OPORTUNIDAD 17. El recurso de revisión se interpuso dentro del plazo correspondiente. La resolución del tribunal colegiado fue dictada el 26 de septiembre de 2019, se notificó personalmente al quejoso el 24 de octubre de 20194 y surtió sus efectos al día hábil siguiente; es decir, el 25. Dado que el quejoso asentó de puño y letra en el acta de notificación personal -por medio de la cual se le notificó el contenido de la resolución del tribunal colegiado- que interponía recurso de revisión, se concluye que éste es oportuno, pues se interpuso antes de que comenzara a correr el plazo legal de diez días5. Cabe señalar que no hizo valer ningún agravio. V. LEGITIMACIÓN 18. Esta Primera Sala considera que el ahora recurrente está legitimado para interponer el presente recurso de revisión, pues en el juicio de amparo directo se le reconoció la calidad de quejoso, en términos del artículo 5, fracción I, de la Ley de Amparo. 4 Recurso de revisión, hoja 3. [Anexo virtual] 5 Ídem. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 6 VI. ELEMENTOS NECESARIOS PARA RESOLVER 19. A fin de dar respuesta a la materia del presente recurso de revisión, es imprescindible hacer referencia a los conceptos de violación, a las consideraciones de la sentencia recurrida y a los agravios planteados en el recurso de revisión. 20. Demanda de amparo. El quejoso expresó –en síntesis– los siguientes argumentos en sus conceptos de violación: a) Su detención fue ilegal porque lo privaron de su libertad bajo la hipótesis de flagrancia equiparada, la cual es inconstitucional. Señaló que, al ir circulando junto con otro vehículo, por un tramo carretero, fue detenido por elementos de la policía, quienes refirieron que los automotores no respetaron los límites de velocidad y no se detuvieron en los topes. Los aprehensores no acreditaron la causa legal que les permitiera esa restricción al libre tránsito, máxime que no se estaba en presencia de un delito flagrante o se contara con una orden de aprehensión, más bien advirtieron que los tripulantes de los vehículos eran extranjeros hasta después de detenerles y revisarles. Entonces, las pruebas derivadas de su detención son ilícitas. b) No se respetó la cadena de custodia de los indicios recabados durante la detención por parte de la autoridad, por lo que también procedía la exclusión de pruebas. c) Por otro lado, aduce que, en un inicio, fue llevado a las instalaciones del Instituto Nacional de Migración en calidad de víctima y no como detenido. Sin embargo, los policías federales que lo trasladaron no respetaron ni le hicieron saber los derechos que como víctima le otorga la Constitución General; además le hicieron firmar unas hojas sin explicarle su contenido. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 7 d) Si bien los policías se encuentran facultados para realizar investigaciones y llevar a cabo entrevistas, ni el quejoso, ni los demás extranjeros junto con los que fue asegurado, estuvieron asistidos por un asesor jurídico. No obstante, hasta ese momento todavía tenía el carácter de víctima. e) Como víctimas del delito de tráfico de indocumentados, debieron ser trasladados a las oficinas del Ministerio Público para que se recabaran sus declaraciones y se formulara la denuncia correspondiente, no a las instalaciones del Instituto Nacional de Migración. Además, al momento de la detención, no estuvo presente ningún Agente de Migración. f) Sus declaraciones y la de los extranjeros detenidos junto con él no fueron totalmente imparciales; es decir, no rindieron sus testimonios de manera libre ni espontánea, porque estaban bajo la custodia de la autoridad, sin contar con asistencia alguna. De modo que su testimonio no podía valorarse en forma neutral. g) Finalmente, el quejoso adujo que no se respetó su derecho a la notificación, contacto y asistencia consular, no obstante que, desde el momento de su detención, la autoridad tuvo conocimiento que era de nacionalidad guatemalteca. Esto detonó una serie de violaciones a sus derechos durante todo el proceso. No es obstáculo a lo anterior el hecho de que, cuando fue trasladado al Instituto Nacional de Migración, lo fue en calidad de víctima y no de imputado, porque ese derecho debe respetarse para todas las partes. 21. Sentencia del Tribunal Colegiado. Las principales razones para negar la protección constitucional solicitada fueron las siguientes: a) Declaró inatendibles los conceptos de violación en los que el quejoso hizo valer que fue detenido arbitrariamente. Señaló que las violaciones cometidas en etapas previas al inicio del juicio oral no son susceptibles de analizarse en amparo directo, en términos de la jurisprudencia de AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 8 esta Primera Sala, de rubro “VIOLACIONES A DERECHOS FUNDAMENTALES RELATIVAS A LA DETENCIÓN Y DEFENSA ADECUADA DEL IMPUTADO, NO SON SUSCEPTIBLES DE ANALIZARSE EN AMPARO DIRECTO CUANDO OCURREN EN ETAPAS PREVIAS AL JUICIO ORAL.” b) Por otro lado, no advirtió transgresión al artículo 16 constitucional, puesto que la autoridad responsable atendió la regla prevista en la fracción II del artículo 468 del Código Nacional de Procedimientos Penales; esto es, no realizó una valoración novedosa de las pruebas desahogadas ante el tribunal de enjuiciamiento, pues dicha facultad sólo compete al mismo, privilegiando así los principios de inmediación y contradicción. c) Estimó que el tribunal de alzada sólo puso en evidencia que el tribunal de enjuiciamiento se ajustó a las reglas de racionalidad previstas en la legislación procesal penal; que llevó a cabo el ejercicio de valoración de las pruebas, las que, en su conjunto, desvirtuaron el principio de presunción de inocencia, ya que, de las pruebas desahogadas, se obtuvo que el quejoso fue quien firmó los contratos de arrendamiento de los vehículosen los que se trasladaba junto con otros ciudadanos guatemaltecos, con el objeto de evadir la revisión migratoria, a cambio de un lucro. d) En ese sentido, el tribunal colegiado desestimó los argumentos del quejoso en los que hizo valer que, al ser detenido, lo fue en calidad de víctima y no de victimario. A su entender, ésta se trata de una estrategia defensiva adoptada durante la audiencia de juicio oral; sin embargo, tal aseveración quedó desvirtuada con los medios de prueba aportados por el ministerio público. e) Asimismo, declaró infundado el argumento del quejoso en el que afirmó que no se le otorgó asistencia consular, porque advirtió que personal del Instituto Nacional de Migración, estación **********, notificó al AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 9 consulado guatemalteco sobre la detención de varias personas de esa nacionalidad, y que el quejoso tuvo comunicación telefónica con empleados de dicha oficina, sin que solicitara ser representado legalmente. f) Advirtió que durante la audiencia de juicio oral, el quejoso también quedó enterado de tal derecho y no realizó manifestación alguna al respecto. Consideró que no se transgredió el derecho humano de asistencia consular, en los términos que esta Suprema Corte ha desarrollado, porque el personal encargado de la estación migratoria se comunicó con el consulado guatemalteco y el quejoso no solicitó ser representado legalmente. g) A juicio del tribunal colegiado, el quejoso quedó enterado de ese derecho porque estuvo presente en la audiencia de juicio oral, cuando la Subdelegada Local del Instituto Nacional de Migración emitió su testimonio. En éste, ella narró cómo fue que se puso en contacto vía telefónica con el consulado, sin manifestación alguna de **********. h) Así, el órgano colegiado concluyó que no se infringió el referido derecho humano, pues el quejoso sí tuvo conocimiento de este en todo momento. VII. ESTUDIO DE PROCEDENCIA DEL RECURSO 22. De conformidad con la Ley de Amparo, el recurso de revisión en amparo directo se distingue por ser un medio de impugnación extraordinario, el cual sólo es procedente cuando se cumplen los requisitos señalados expresamente por la Constitución Federal y la Ley de Amparo, motivo por el cual deben ser analizados previamente al estudio de fondo de toda revisión en amparo directo. 23. En este sentido, se debe verificar si el presente asunto satisface los requisitos de procedencia a los que hacen alusión los artículos 107, fracción IX, de la AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 10 Constitución Federal y 81, fracción II, de la Ley de Amparo, así como a lo establecido en el punto Primero del Acuerdo Número 9/2015 del Pleno de la Suprema Corte de Justicia de la Nación. 24. De acuerdo con las citadas normas constitucionales y legales, este tribunal constitucional puede conocer de la revisión de un amparo directo cuando, además de acreditarse la oportunidad del recurso y la legitimación del promovente, se cumplan los siguientes requisitos: a) que esté de por medio una cuestión constitucional para la resolución del caso concreto, y b) su estudio por parte de la Suprema Corte fije un criterio de importancia y trascendencia para el ordenamiento jurídico. 25. En relación con el primer requisito, con base en lo resuelto por el Tribunal Pleno en la contradicción de tesis 21/2011-PL, fallada el nueve de septiembre de dos mil trece, esta Primera Sala entiende que una cuestión propiamente constitucional se actualiza cuando se exige la tutela del principio de supremacía constitucional para la solución de un caso porque, justamente, se presenta un conflicto interpretativo sobre la determinación normativa que para ese supuesto otorga la Constitución, en tanto texto normativo, lo cual implica la exigencia de desentrañar el significado de un elemento normativo, de alguna norma fundamental o de un derecho humano reconocido en un tratado internacional ratificado por México mediante el despliegue de un método interpretativo. 26. Lo anterior es así, pues el Tribunal Pleno sostuvo que como consecuencia de la reforma al artículo 1° de la Constitución Federal de diez de junio de dos mil once, el principio de supremacía constitucional se desenvuelve en dos concepciones distintas y cada una origina un tipo de cuestión de constitucionalidad: i) una relativa a la protección consistente del sistema de fuentes y a su principio de jerarquía normativa, y ii) otra relacionada con la protección coherente de la unidad de principios objetivos del ordenamiento jurídico mediante el principio de mayor protección de los derechos humanos. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 11 27. Por tanto, una cuestión de constitucionalidad se puede definir, en términos generales, mediante un criterio positivo y negativo. De manera positiva, se origina por el ejercicio interpretativo de un elemento o norma constitucional para la resolución del caso, entendiéndose con ello no sólo la interpretación de los preceptos de la Constitución Federal, sino de los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales de los que México es parte, de acuerdo con lo previsto por el artículo 1°, párrafo primero, de la propia Constitución Federal. 28. Si bien el citado artículo 81, fracción II, de la Ley de Amparo no establece de manera expresa la procedencia del recurso cuando se tenga como parámetro de regularidad constitucional un derecho humano reconocido en un tratado internacional, lo cierto es que dicha condicionante se desprende de la interpretación sistemática de los citados artículos 1°, párrafo primero, y 107, fracción IX, Constitucionales, los cuales ya se encontraban vigentes al momento de la presentación de la demanda. 29. Por su parte, el criterio negativo radica en la identificación de su opuesto: la cuestión de legalidad. En efecto, las cuestiones jurídicas relativas exclusivamente a determinar la debida aplicación de una ley o la determinación del sentido de una norma infraconstitucional, se encuadra como una cuestión de legalidad en la que lo relevante es desentrañar el sentido normativo de tales fuentes normativas.6 30. Lo anteriormente expuesto no implica que una cuestión de legalidad esté desvinculada de la fuerza protectora de la norma fundamental, pues la Constitución Federal, en sus artículos 14 y 16, reconoce el derecho humano a la legalidad, lo cual conlleva evaluar la debida aplicación de la ley; sin embargo, 6 “REVISIÓN EN AMPARO DIRECTO. LOS AGRAVIOS DE LEGALIDAD SON INOPERANTES. Conforme a los artículos 107, fracción IX, constitucional y 83, fracción V, de la Ley de Amparo, que regulan el recurso de revisión en amparo directo, la Suprema Corte de Justicia de la Nación en esta instancia deberá examinar las cuestiones propiamente constitucionales; por consiguiente, si en el recurso se plantean, al lado de agravios sobre constitucionalidad de normas generales o de interpretación directa de un precepto de la Constitución, argumentos de mera legalidad, éstos deben desestimarse por inoperantes”. Jurisprudencia 53/98, Segunda Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Novena Época. tomo VIII, Agosto de 1998, página 326. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 12 ello se trata de una violación “indirecta” a la Constitución que no exige el ejercicio interpretativo de un elemento genuinamente constitucional, sino sólo una referencia en vía de consecuencia7. 31. Por lo tanto, para que se actualice una cuestión de constitucionalidad para la procedencia de un recurso de revisión en un juicio de amparo directo, es necesario que en la sentencia recurrida: a. se haya realizado un pronunciamiento sobre la constitucionalidad de normas generales; b. se establezca la interpretación directa de una normaconstitucional o de los derechos humanos reconocidos en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte, o c. que, habiéndose planteado alguna de esas cuestiones en la demanda de amparo, se haya omitido su estudio en la respectiva sentencia. 32. Respecto del segundo requisito, aun cuando exista una cuestión de constitucionalidad, la procedencia del recurso se supedita constitucionalmente a que se fije un criterio de importancia y trascendencia para el ordenamiento jurídico, a juicio de la Suprema Corte de Justicia de la Nación y conforme a los acuerdos generales que emita el Tribunal Pleno. 7 “REVISION. IMPROCEDENTE CONTRA SENTENCIAS DICTADAS EN AMPARO DIRECTO POR TRIBUNALES COLEGIADOS DE CIRCUITO, CUANDO SE IMPUGNA UNA LEY LOCAL POR CONTRAVENIR UNA LEY FEDERAL, ASI COMO UN CONVENIO DE COORDINACION FISCAL. De acuerdo con lo dispuesto por la fracción IX, del artículo 107 de la Constitución General, las resoluciones que en materia de amparo directo pronuncien los Tribunales Colegiados de Circuito no admiten recurso alguno, salvo los casos previstos por las dos hipótesis contempladas en la fracción V, del artículo 83 de la Ley de Amparo, a saber cuando decidan sobre la constitucionalidad de una ley o cuando se haga una interpretación directa de un precepto constitucional, hipótesis en la que no se encuentra un caso en el que el problema resuelto por el Tribunal Colegiado no es de inconstitucionalidad de leyes propiamente dichos, sino de contradicción entre una ley local, por un lado, y una ley federal y un convenio de coordinación fiscal, por otro, no obstante que se aduzcan violaciones a los artículos 14 y 16 constitucionales, pues éstos deben entenderse, en todo caso, como violaciones en vía de consecuencia”. Tesis aislada, Tercera Sala, publicada en el Semanario Judicial de la Federación, Séptima Época, volumen 187-192, Cuarta Parte, página 179. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 13 33. Sobre este aspecto, debe atenderse lo precisado en el punto Segundo del Acuerdo Número 9/2015 antes citado, en virtud del cual se entenderá que la resolución de un amparo directo en revisión permite fijar un criterio de importancia y trascendencia, cuando, una vez se surta el requisito relativo a la existencia de un tópico de constitucionalidad, se advierta que aquél dará lugar a un pronunciamiento novedoso o de relevancia para el orden jurídico nacional. O bien, cuando lo decidido en la sentencia recurrida pueda implicar el desconocimiento de un criterio sostenido por la Suprema Corte de Justicia de la Nación relacionado con alguna cuestión propiamente constitucional, por haberse resuelto en contra de dicho criterio o se hubiere omitido su aplicación. 34. De acuerdo con este marco normativo, es posible concluir que el recurso de revisión que ahora nos ocupa sí es procedente por las siguientes razones: 35. En primer orden, el tribunal colegiado consideró que los argumentos dirigidos a demostrar una violación al derecho de asistencia consular eran infundados, ya que, en su opinión, el quejoso sí tuvo conocimiento de este derecho cuando estuvo sujeto al procedimiento administrativo migratorio correspondiente. Específicamente, el tribunal colegiado señaló que en la audiencia de juicio oral se comprobó que, durante el procedimiento migratorio, se informó al consulado guatemalteco que el señor ********** se encontraba en la estación migratoria y él pudo comunicarse telefónicamente con el personal diplomático de su país. Por tanto, a juicio del tribunal colegiado, no puede alegar que careció de asistencia consular8. 36. El tribunal colegiado añadió que, en el juicio oral, el señor ********** conoció el derecho a ser asistido por su consulado “sin que hiciera manifestación alguna”, a pesar de haber estado presente durante el desahogo de la testimonial a cargo de la subdelegada del Instituto Nacional de Migración de **********. Por tanto, durante la celebración de la audiencia del juicio oral se comprobó que fue informado verbalmente —por autoridades migratorias— de su derecho para ser asistido por el consulado de su país. En este sentido, para el tribunal colegiado 8 Sentencia de amparo directo **********, pg. 38. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 14 fueron observados los parámetros mínimos para garantizar el respeto a los derechos reconocidos en el artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares, en concordancia con la jurisprudencia 96/2017 de esta Suprema Corte de rubro y texto: DERECHO FUNDAMENTAL A LA NOTIFICACIÓN, CONTACTO Y ASISTENCIA CONSULAR. SU CONTENIDO ESPECÍFICO Y RELEVANCIA PARA GARANTIZAR UNA DEFENSA ADECUADA DE LOS EXTRANJEROS. Del artículo 36, párrafo primero, de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares derivan, para el extranjero detenido en territorio mexicano, los siguientes derechos: 1) las autoridades deben informar al extranjero que ha sido detenido, o que se encuentre bajo cualquier tipo de custodia, que tiene derecho a comunicarse con la oficina o representación consular de su país, la información de dicho derecho debe ser inmediata y no puede demorarse bajo ninguna circunstancia; 2) el extranjero tiene derecho a escoger si desea o no contactar a su respectivo consulado; 3) una vez que el extranjero decide que desea contactar a la oficina consular de su país, la autoridad debe informar de esta situación a la oficina consular correspondiente que se encuentre más cercana al lugar en donde se realizó la detención, comunicación que deberá ser inmediata y realizarse a través de todos los medios que estén al alcance de la autoridad respectiva; y, 4) la autoridad deberá garantizar la comunicación, visita y contacto entre el extranjero y la oficina consular de su país, para que ésta le brinde a aquél una asistencia inmediata y efectiva. Ahora bien, este último punto, que representa la asistencia consular en un sentido estricto, tiene a su vez una serie de implicaciones que deben especificarse: a) la exigencia de asistencia consular en el proceso penal tiene especial proyección debido a la complejidad técnica de las cuestiones jurídicas que en él se debaten y por la relevancia de los bienes jurídicos que pueden afectarse; b) la asistencia consular, en cuanto derecho subjetivo, tiene como finalidad asegurar la efectiva realización de los principios de igualdad de las partes y de contradicción que rigen un proceso penal, para evitar desequilibrios o limitaciones en la defensa del extranjero; y, c) la asistencia consular es una garantía del correcto desenvolvimiento del proceso y una exigencia estructural de éste. Así, el derecho fundamental a la asistencia consular de los extranjeros no puede concebirse como un mero requisito de forma, pues cuando una autoridad, ya sea policial, ministerial o judicial, impide a un extranjero suplir sus carencias, a través de los medios que el artículo 36 citado pone a su disposición, no sólo limita, sino que hace imposible la plena satisfacción del derecho a una defensa adecuada. 37. También se observa que el tribunal colegiado calificó como inatendible el estudio sobre el reclamo por falta de asistencia consular al momento de la detención (así como de cualquier violación cometida en esa etapa), pues, desde su punto de vista, tratándose del nuevo sistema de justicia penal, en el juicio de amparo directo exclusivamente solo es posible analizar lo actuado durante la etapa de juicio oral, sin incluir decisiones tomadas en etapas previas. Al respecto, citó la jurisprudencia 1ª./J.74/2018, de rubro “VIOLACIONES A DERECHOS FUNDAMENTALES COMETIDAS EN UN PROCEDIMIENTO PENAL ACUSATORIO. NO SON SUSCEPTIBLES DE ANALIZARSE EN javascript:AbrirModal(1) javascript:AbrirModal(1) AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 15 AMPARO DIRECTO CUANDO OCURREN EN ETAPAS PREVIAS AL JUICIO ORAL.” Es decir,a su juicio, no es posible ejercer la revisión constitucional en el juicio de amparo directo respecto a etapas y debates cerrados, como sería el momento de la orden de aprehensión de **********. 38. Todo lo anterior suscita una genuina pregunta sobre si estamos ante el desconocimiento de criterios sustentados por esta Primera Sala. Esto se debe a que la resolución del tribunal colegiado descartó la aplicabilidad del criterio de esta Sala reflejado en la tesis 1a. CLXXXVII/2016 (10a.), de rubro: “ASISTENCIA CONSULAR. ETAPAS PROCEDIMENTALES PARA HACER EL RECLAMO DE RESPETO A LA ASISTENCIA CONSULAR POR PARTE DE LA PERSONA EXTRANJERA DETENIDA”9. De acuerdo con éste, las violaciones al derecho a la asistencia consular pueden darse en diferentes etapas procedimentales y sus efectos pueden prolongarse y extenderse a las siguientes etapas que se desarrollan en sede judicial. 39. Además, tal como esta Sala señaló en el recurso de reclamación que da origen a la presente resolución (3223/201910), si bien el tribunal de amparo se pronunció sobre lo alegado por el quejoso en relación con la violación al derecho a la asistencia consular, también se observa que dicho análisis versó sobre la etapa en la que él se encontraba en la estación migratoria en calidad de víctima, y en la que solicitó el retorno asistido a su país. Es decir, esto ocurrió durante el procedimiento administrativo migratorio que se le siguió. 40. Sin embargo, posteriormente cambió su calidad a la de imputado, porque a partir de las investigaciones correspondientes se pudo establecer que él habría tenido participación en los hechos, motivo por lo que se solicitó orden de aprehensión en su contra. Sobre esa circunstancia no se pronunció el tribunal colegiado; esto es, no analizó si el quejoso, una vez estando sujeto a proceso penal, contó con asistencia consular, como imputado y no como víctima. 9 “ASISTENCIA CONSULAR. ETAPAS PROCEDIMENTALES PARA HACER EL RECLAMO DE RESPETO A LA ASISTENCIA CONSULAR POR PARTE DE LA PERSONA EXTRANJERA DETENIDA.” No. de tesis: 2011940. 10 Resuelto por esta Primera Sala en la sesión de 29 de abril de 2020, por unanimidad de cinco votos. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 16 41. También observamos −como ya lo hicimos en el recurso de reclamación antes citado− que el tribunal colegiado tomó distancia respecto a lo que esta Primera Sala ha resuelto en torno a la regularidad constitucional del artículo 468, fracción II, del Código Nacional de Procedimientos Penales. 42. Al respecto, el tribunal colegiado estableció que la autoridad responsable había aplicado correctamente la regla prevista en la fracción II del artículo 468 del Código Nacional de Procedimientos Penales.11 Específicamente, consideró que la responsable no realizó una valoración novedosa de las pruebas desahogadas ante el tribunal de enjuiciamiento, pues (a su entender) dicha facultad sólo competía a éste. 43. Sin embargo, al resolver el amparo directo en revisión 777/2019,12 esta Suprema Corte de Justicia de la Nación analizó el contenido de ese artículo y concluyó, esencialmente, que es inconstitucional en la porción normativa que establece: “distintas a la valoración de la prueba siempre y cuando no comprometan el principio de inmediación”, pues veda la posibilidad de recurrir cuestiones de valoración probatoria. Con ello vulnera el derecho de toda persona condenada penalmente a contar con un recurso efectivo, que posibilite la revisión integral de la sentencia condenatoria.13 44. Para esta Sala, ambas cuestiones ameritan su atención y justifican la 11 “Artículo 468. Resoluciones del Tribunal de enjuiciamiento apelables. Serán apelables las siguientes resoluciones emitidas por el Tribunal de enjuiciamiento: I. Las que versen sobre el desistimiento de la acción penal por el Ministerio Público; II. La sentencia definitiva en relación a aquellas consideraciones contenidas en la misma, distintas a la valoración de la prueba siempre y cuando no comprometan el principio de inmediación, o bien aquellos actos que impliquen una violación grave del debido proceso.” 12 Resuelto en sesión de catorce de agosto de dos mil diecinueve. 13 Este pronunciamiento dio lugar a la tesis de rubro: RECURSO DE APELACIÓN EN EL PROCESO PENAL ACUSATORIO. EL ARTÍCULO 468, FRACCIÓN II, DEL CÓDIGO NACIONAL DE PROCEDIMIENTOS PENALES, AL PREVER QUE SERÁ APELABLE LA SENTENCIA DEFINITIVA EN RELACIÓN CON AQUELLAS CONSIDERACIONES "DISTINTAS A LA VALORACIÓN DE LA PRUEBA SIEMPRE Y CUANDO NO COMPROMETAN EL PRINCIPIO DE INMEDIACIÓN", VIOLA EL DERECHO A CONTAR CON UN RECURSO EFECTIVO. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 17 importancia y trascendencia del recurso. En primer lugar, el análisis de fondo sobre la alegada violación al derecho a la asistencia consular nos permitirá aclarar en qué condiciones los tribunales colegiados pueden atender esa clase de reclamos que, se alega, son cometidas en fases previas a la audiencia de juicio oral. Es decir, el asunto nos permitirá reflexionar sobre el correcto alcance del precedente que dio origen a la jurisprudencia 1ª./J.74/2018. En segundo lugar, también se dan las condiciones de excepcionalidad necesarias para reiterar nuestro criterio en relación con la invalidez fracción II del artículo 468 del Código Nacional de Procedimientos Penales. La aplicación de nuestro precedente debe repercutir en la esfera jurídica del quejoso de manera tangible. VIII. ESTUDIO DE FONDO 45. Como ha quedado identificado, el asunto requiere examinar dos temas de constitucionalidad independientes entre sí. El primero versa sobre las condiciones de validez constitucional del derecho a la notificación, contacto y asistencia consular, y sus posibilidades de análisis en el juicio de amparo directo. En segundo lugar, debemos examinar si fue correcta la interpretación que realizó el tribunal colegiado respecto al artículo 468, fracción II, del Código Nacional de Procedimientos Penales, en el sentido de que el tribunal de segunda instancia no está facultado para analizar la valoración de las pruebas realizada por el tribunal de enjuiciamiento. 46. Dividiremos los apartados de la sentencia en función de estos dos grandes temas: A) Derecho humano a la asistencia consular y su posibilidad de análisis en el juicio de amparo directo. 47. Este apartado será dividido en tres subsecciones: en primer lugar, debemos aclarar cuáles son las posibilidades de análisis de la violación alegada en un juicio de amparo directo que reúne características como la del presente. Esto, como hemos adelantado, debe hacerse a la luz de la doctrina fijada en el amparo directo en revisión 669/2015. En segundo orden, haremos un recuento general de los criterios que esta Sala ha emitido en materia del derecho a la AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 18 asistencia consular; es decir, sus alcances e implicaciones en todo proceso penal. En tercer y último lugar, revisaremos el análisis específicamente llevado a cabo por el tribunal colegiado en el caso concreto. A.1) Viabilidad del estudio de violaciones procesales cometidas en fases previas al juicio oral: desarrollo y aclaración de la doctrina reflejada en el amparo directo en revisión 669/2015. 48. Esta Primera Sala no puede pronunciarse sobre la validez del análisis realizado por el tribunal colegiado en torno a la violación alegada, sin antes justificar por qué es éste procedente en primer lugar; es decir, por qué es susceptible de ser materia de juicio de amparo directo. 49. La cuestión no admite una respuesta autoevidente ni automática; la debemos razonar cuidadosamente. Esta Sala nota que la doctrina reflejada en el amparo directo en revisión 669/2015 ha suscitado dudas y preguntas válidas de importancia, que incluso se ponen de manifiesto en la sentenciaque ahora revisamos y justifican nuestra revisión. 50. Recordemos que, a propósito de este precedente, esta Sala ha emitido los criterios de rubro: “DIFERENCIAS EN EL DEBATE PROBATORIO DE LA ETAPA INTERMEDIA Y EL JUICIO ORAL EN RELACIÓN CON LA VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES”14, “ETAPA INTERMEDIA DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO. UNO DE SUS OBJETIVOS ES DEPURAR EL MATERIAL PROBATORIO QUE SE VA A DESAHOGAR EN JUICIO ORAL, EXCLUYENDO AQUEL QUE SE HAYA OBTENIDO CON VULNERACIÓN DE DERECHOS FUNDAMENTALES”15, “PRINCIPIO DE CONTINUIDAD DEL PROCESO PENAL ACUSATORIO. DE SU INTERPRETACIÓN SE DESPRENDE LA OBLIGACIÓN DE LAS PARTES DE HACER VALER SUS INCONFORMIDADES EN EL MOMENTO O ETAPA 14 Sus datos de localización son Décima Época, registro 2017055, Primera Sala, tesis aislada, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 55, Junio de 2018, Tomo II, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a. LIII/2018 (10a.), página: 958. 15 Sus datos de localización son Décima Época, registro 2017059, Primera Sala, tesis aislada, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 55, Junio de 2018, Tomo II, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a. LII/2018 (10a.), página: 962. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 19 CORRESPONDIENTE.”16 Además, hemos reiterado esta doctrina en varias ocasiones17. No obstante, como es propio de cualquier precedente novedoso de importancia, sus primeros años de vida en la jurisprudencia demuestran que aún es necesario terminar de explorar sus alcances, así como hacer algunas aclaraciones. 51. La estructura de la sentencia emitida por el tribunal colegiado del conocimiento demuestra esa necesidad, pues exhibe cierta ambigüedad en torno a cuál debe ser la aproximación idónea para tratar alegatos que conciernen a violaciones originadas en fases preliminares, pero que inevitablemente terminan ocupando un lugar central en la materia de debate de la etapa de juicio oral. Así, conviene adelantar que esa ambigüedad justifica, a juicio de esta Sala, la necesidad de aclarar y desarrollar nuestra interpretación sobre las condiciones de análisis −en juicio de amparo directo− de una violación procesal cometida en etapas previas a la audiencia de juicio. 52. Como ya ha sido sintetizado, en el caso que nos ocupa, el tribunal colegiado señaló (desde el inicio del análisis de conceptos de violación) que no era viable estudiar las violaciones cometidas durante la detención y la ejecución de la orden de aprehensión del quejoso. Esto, atendiendo a la jurisprudencia 1ª./J.74/2018, derivada precisamente del amparo directo en revisión 669/2015. Sin embargo, párrafos más adelante en su sentencia, decidió emprender el estudio del alegato por virtud del cual el quejoso hizo valer una violación a su 16 Sus datos de localización son Décima Época, Registro 2017072, Instancia: Primera Sala, Tesis Aislada, Gaceta del Semanario Judicial de la Federación, Libro 55, Junio de 2018, Tomo II, Materia(s): Constitucional, Penal, Tesis: 1a. LI/2018 (10a.), página: 969 17 Es posible consultar los siguientes precedentes: amparo directo en revisión 6107/2015, resuelto en sesión de dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, aprobado por unanimidad de cuatro votos, cabe aclarar que resultó impedido el Ministro Jorge Mario Pardo Rebolledo. Ponente: Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. 3) Amparo directo en revisión 7057/2016, resuelto en sesión de dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, por mayoría de cuatro votos, en contra del emitido por la Ministra Norma Lucía Piña Hernández. Ponente: Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. 4) Amparo directo en revisión 5744/2014, resuelto en sesión de dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, por unanimidad de cinco votos. Ponente: Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. 5) Amparo directo en revisión 7225/2016, resuelto en sesión de dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, por unanimidad de cinco votos. Ponente: Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. 6) Amparo directo en revisión 7103/2016, resuelto en sesión de dieciocho de octubre de dos mil diecisiete, por unanimidad de cinco votos. Ponente: Ministro Arturo Zaldívar Lelo de Larrea. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 20 derecho de asistencia consular durante todo el procedimiento, incluida por supuesto (y con especial énfasis) esa primera fase de detención. Al respecto, el órgano colegiado incluso determinó que el planteamiento era infundado porque el quejoso sí tuvo contacto con la embajada de Guatemala (su país de origen) durante el procedimiento administrativo de migración, en el que fue considerado víctima. También estimó que, durante la audiencia de juicio oral, el quejoso estuvo en posibilidad de manifestar que ese derecho estaba siendo violado y, sin embargo, no lo hizo. 53. Bien, como se puede ver, esto demuestra cierta tensión interna en el razonamiento del tribunal colegiado. Por un lado, aplicó (bajo cierta interpretación) la doctrina emanada del amparo directo en revisión 669/2015, en relación con el análisis de violaciones procesales cometidas en etapas previas a la audiencia de juicio oral. Pero, por otro lado, decidió hacer un pronunciamiento explícito sobre la violación alegada y, para ello, apeló precisamente a lo ocurrido en una etapa previa, incluso la más temprana; a saber: el inicio del procedimiento administrativo migratorio, cuando el quejoso aún era considerado víctima del delito por el que posteriormente fue imputado: tráfico de personas extranjeras. 54. La sentencia del tribunal colegiado demuestra la tensión o contradicción que resultaría de considerar que, por un lado, no es posible analizar las violaciones cometidas en etapas previas a juicio oral (en fase de orden de aprehensión); pero a la vez, que sí es necesario contestar un argumento sobre la violación a un derecho como el de asistencia consular, el cual, como explicaremos más adelante, afecta a todas las fases procesales. El tribunal colegiado hizo bien al detectar esa segunda necesidad, pero su sentencia no logró hacerse cargo del análisis integral de manera adecuada, precisamente por lo que hoy esta Sala considera una lectura limitada del amparo directo en revisión 669/2015. 55. Este defecto en el razonamiento del colegiado se explica por no haber identificado un hecho que nos parece ineludible y del que consideramos oportuno hacernos cargo: en ocasiones, ciertas violaciones procesales, ocurridas en fases previas a la audiencia de juicio oral, impactan de manera AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 21 continua (aunque diferenciada) en las etapas sucesivas del proceso penal y se manifiestan o se ponen en evidencia de manera cabal hasta la audiencia de juicio oral. Incluso, en este tipo de supuestos, los efectos de esas violaciones no logran ser materia de discusión sustantiva sino hasta que desembocan en el marco de la dinámica de confrontación y disputa que caracteriza a tal audiencia. 56. En otras palabras, existen ciertas violaciones a derechos humanos del debido proceso que, si bien se originan en etapas preliminares, tienen ciertos efectos perdurables, los cuales puede manifestarse de manera directa en la continuación de las etapas procesales sucesivas y hasta la culminación de la audiencia de juicio oral. Por ello, cuando eso ocurre, tales violaciones deben entenderse susceptibles discusión y refutación en ese escenario único que, tanto la Constitución Política de los Estados Unidos Mexicanos como el Código Nacional de Procedimientos Penales, garantizan para el libre intercambio de argumentos entre las partes en confronta. 57. Al releer el espíritu de la reforma constitucional de junio de dos mil ocho que introdujo el sistema acusatorio −y específicamente el catálogo de derechos y principios vertidos en el artículo 20, apartados A y B− es posibleentender por qué la audiencia de juicio oral simboliza con destacada claridad todo cuanto ha significado abandonar el modelo inquisitivo o mixto. 58. Es en este espacio de debate oral −caracterizado por la libre confronta entre dos partes iguales, sujetas a un juzgador imparcial− cuando, por primera vez, ellas están en condiciones de realmente argumentar sustancialmente su teoría del caso. Es en este momento cuando por primera ocasión están en posibilidad de hilvanar su narrativa de los hechos con todo el material probatorio que es desahogado, exhibido y sometido al más alto de los escrutinios: el contradictorio de su contraparte. Si algo caracteriza al sistema acusatorio (y lo distingue del inquisitivo o mixto) es precisamente esta oportunidad de contienda abierta y exposición argumentativa. El Ministerio Público participa como una parte más, sin contar con una presunción de autoridad y legitimidad, sin que las pruebas que ofrece puedan presumirse válidas, y donde debe demostrar su acusación AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 22 bajo el más estricto estándar de prueba. 59. En lo que atañe a la defensa, debemos recordar que esta oportunidad única −para confrontar testigos, cuestionar peritos, interrogar a la contraparte− le permite, por primera vez, enlazar argumentativamente su teoría del caso con las pruebas que previamente fueron admitidas en la etapa intermedia. 60. Reconocer las finalidades que persigue esta particular forma de interacción oral y pública entre las partes, nos debe dejar claro por qué la información que fluye de la misma (a propósito de los interrogatorios y contrainterrogatorios que deben poderse formular) siempre debe entenderse como una que tiene el potencial de arrojar luz sobre incidentes ocurridos en las primeras fases del proceso −sobre todo si éstos son tildados inválidos por devenir de violaciones procesales que han dejado sin defensa a alguna de las partes−. La audiencia oral tiene cualidades epistémicas (es decir, nos permite conocer la verdad) solo en la medida en que permite exhibir con amplitud y flexibilidad los argumentos dirigidos a evidenciar alguna forma de indefensión durante el proceso. 61. En suma, debe reconocerse que ciertos aspectos sobre lo ocurrido en fases preliminares admiten, por lógica, ser introducidos al debate de la audiencia. Es ésta la primera y única oportunidad para que las partes pueden ventilar y someter al contradictorio sus planteamientos sustantivos sobre inocencia y culpabilidad, los cuales al final de cuentas definen qué se juzga y qué es materia de prueba. 62. Consecuentemente, a juicio de esta Sala, es precisamente en este sentido que el artículo 173, inciso B, de la Ley de Amparo debe ser interpretado. Esta norma señala en qué supuestos se consideran violadas las leyes del procedimiento con trascendencia en el resultado del fallo para efectos de la procedencia de juicio de amparo directo. 63. Por su importancia para la explicación que sustenta este apartado de nuestra sentencia, vale la pena reproducirlo en su integridad: Artículo 173. En los juicios del orden penal se considerarán violadas las leyes del procedimiento con trascendencia a las defensas del quejoso, cuando: AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 23 Apartado A. Sistema de Justicia Penal Mixto (…) Apartado B. Sistema de Justicia Penal Acusatorio y Oral I. Se desarrolle cualquier audiencia sin la presencia del órgano jurisdiccional actuante o se practique diligencias en forma distinta a la prevenida por la ley; II. El desahogo de pruebas se realice por una persona distinta a la autoridad judicial que deba intervenir; III. Intervenga en el juicio el órgano jurisdiccional que haya conocido del caso previamente; IV. La presentación de argumentos y pruebas en el juicio no se realice de manera pública, contradictoria y oral, salvo las excepciones previstas por la legislación procedimental aplicable; V. La oportunidad para sostener la acusación o la defensa no se realice en igualdad de condiciones; VI. No se respete al imputado el derecho a declarar o guardar silencio, la declaración del imputado se obtenga mediante incomunicación, intimidación, tortura o sin presencia de su defensor, o cuando el ejercicio del derecho a guardar silencio se utilice en su perjuicio; VII. El Órgano jurisdiccional reciba a una de las partes para tratar el asunto sujeto a proceso sin la presencia de la otra, salvo las excepciones previstas por la legislación procedimental aplicable; VIII. El imputado no sea informado, desde el momento de su detención en su comparecencia ante el Ministerio Público o ante el órgano jurisdiccional, de los hechos que se le imputan y los derechos que le asisten; IX. No se le haga saber o se le niegue al imputado extranjero, el derecho a recibir asistencia consular de las embajadas o consulados del país respecto del que sea nacional, salvo que haya declinado fehacientemente a este derecho; X. No se reciban al imputado los medios de prueba o pruebas pertinentes que ofrezca o no se reciban con arreglo a derecho, no se le conceda el tiempo para el ofrecimiento de pruebas o no se le auxilie para obtener la comparecencia de las personas de quienes ofrezca su testimonio en los términos señalados por la ley; XI. El imputado no sea juzgado en audiencia pública por un juez o tribunal, salvo cuando se trate de los casos de excepción precisados por las disposiciones aplicables; XII. No se faciliten al imputado todos los datos que solicite para su defensa y que consten en el procedimiento o se restrinja al imputado y a la defensa AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 24 el acceso a los registros de investigación cuando el primero esté detenido o se pretenda recibirle declaración o entrevistarlo; XIII. No se respete al imputado el derecho de contar con una defensa adecuada por abogado que elija libremente desde el momento de su detención, o en caso de que no quiera o no pueda hacerlo, el juez no le nombre un defensor público, o cuando se impida, restrinja o intervenga la comunicación con su defensor; cuando el imputado sea indígena no se le proporcione la asistencia de un defensor que tenga conocimiento de su lengua y cultura, así como cuando el defensor no comparezca a todos los actos del proceso; XIV. En caso de que el imputado no hable o entienda suficientemente el idioma español o sea sordo o mudo y no se le proporcione la asistencia de un intérprete que le permita acceder plenamente a la jurisdicción del Estado, o que tratándose de personas indígenas no se le proporcione un intérprete que tenga conocimiento de su lengua y cultura; XV. Debiendo ser juzgado por una autoridad judicial, no se integre en los términos previstos en la ley o se le juzgue por otro tribunal; XVI. No se permite interponer los recursos en los términos que la ley prevea respecto de las providencias que afecten partes sustanciales del procedimiento que produzca indefensión; XVII. No se hayan respetado los derechos de la víctima y ofendido en términos de la legislación aplicable; XVIII. Cuando seguido el proceso por un delito, el quejoso haya sido sentenciado por un ilícito diverso a los mismos hechos materiales que fueron objeto de la investigación, sin que hubiese sido oído en defensa sobre la nueva clasificación, en términos de la legislación procedimental aplicable. No se considerará que el delito es diverso cuando el que se exprese en la sentencia sólo difiera en grado del que haya sido materia del proceso, o bien sea el resultado de la reclasificación jurídica del delito en términos del Código Nacional de Procedimientos Penales; XIX. Se trate de casos análogos a las fracciones anteriores a juicio del Órgano jurisdiccional de amparo. 64. A juicio de esta Sala, estamos ante una norma que, incuestionablemente, debe tener plena eficacia:operamos con esa premisa. Sin embargo, ha sido (y continúa siendo) necesario precisar cuál debe ser su correcto alcance y entendimiento. Esto, debido a que la norma clasifica como violaciones que trascienden al resultado del fallo tanto a las que ocurren en la audiencia de juicio oral, como a las que se originan en etapas preliminares. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 25 65. En el amparo directo en revisión 669/2015 esta Sala tuvo oportunidad de explicar cómo es que esta norma debe ser interpretada. No obstante, como ya adelantábamos, ahora debemos desarrollar y, sobre todo, precisar el sentido de tal interpretación. 66. En primer orden, vale la pena recordar qué señaló esta Sala en aquella oportunidad: • Observó que en el apartado B del artículo 173 de la Ley de Amparo permanecieron —como reminiscencia del funcionamiento del juicio de amparo directo durante de la vigencia del sistema mixto— diversas hipótesis que no resultan del todo acordes a la estructura, naturaleza y fines del sistema penal acusatorio, conforme a lo que se ha expuesto hasta el momento. • De una simple lectura a las fracciones VIII, IX, XII y XIII, apartado B, del mencionado artículo 173, se desprende que el legislador previó como violaciones a las leyes del procedimiento con trascendencia a las defensas del quejoso —para efectos de la procedencia del juicio de amparo directo— supuestos que se materializan en las etapas preliminar o intermedia del juicio oral, tales como la información de derechos desde el momento de la detención; la notificación y asistencia consular del imputado extranjero; el acceso a los registros de investigación durante la detención o cuando se pretenda obtener la declaración del imputado; o el derecho a una defensa adecuada por abogado desde el momento de la detención. Además, en el resto de los supuestos previstos, el legislador no aclaró si la violación procesal debía cometerse exclusivamente durante la etapa de juicio oral, o si la misma es impugnable mediante juicio de amparo directo si sucedió en cualquiera de las etapas que conforman el procedimiento penal acusatorio. • Advirtiendo esto, la Sala consideró que la citada disposición admitía interpretarse de dos formas distintas, a saber: a) por un lado, se podría realizar una interpretación literal del precepto, para concluir que sí es posible analizar en el marco de un juicio de amparo directo las violaciones AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 26 procedimentales cometidas durante cualquiera de las etapas del procedimiento penal acusatorio y oral; o b) por otro lado, se podría realizar una interpretación conforme a la Constitución para concluir que el análisis de las violaciones procesales en el juicio de amparo directo debe limitarse exclusivamente a aquellas cometidas durante la audiencia de juicio oral. • Frente a esa alternativa, la Primera Sala concluyó que (con la finalidad de que el juicio de amparo funcione acorde a la estructura y naturaleza del procedimiento penal acusatorio y oral) era necesario optar por una interpretación conforme con la Constitución. Sólo puede ser objeto de revisión constitucional en sede de juicio de amparo directo la violación al derecho en cuestión, cuando la misma se materialice durante la tramitación de la etapa de juicio oral. • No resulta posible su estudio en esta instancia cuando esa violación ha sido cometida durante las etapas preliminar o intermedia del procedimiento penal. • El juicio de amparo directo tiene por objeto la revisión constitucional de resoluciones que pongan fin a un juicio; es decir, en el contexto del sistema penal acusatorio, el acto reclamado consistirá en la resolución dictada en apelación, a través de la cual se examina la sentencia emitida por el juez o tribunal de juicio oral. Así, es evidente que la materia del juicio de amparo directo tratándose del nuevo sistema de justicia penal deberá consistir exclusivamente en analizar lo actuado durante la etapa de juicio oral; sin incluir decisiones tomadas en etapas previas por una autoridad jurisdiccional distinta, relativas a cuestiones cuyo debate no pudo ser retomado o reabierto en aquella etapa. 67. Pues bien, esta Sala encuentra necesario aclarar el alcance de estas conclusiones, en función de lo que razonábamos párrafos más adelante: 68. En primer lugar, mantenemos la convicción de que la materia de un juicio de amparo directo debe versar esencialmente sobre lo ocurrido en la etapa de AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 27 juicio oral. Esa condición es imperativa. Sin embargo, considerando que los efectos y consecuencias de ciertas violaciones ocurridas en fases preliminares naturalmente admiten ser enlazadas con los argumentos centrales de las partes −y que éstos solo pueden manifestarse de manera problematizada y acabada en la etapa de juicio oral−, debemos reconocer lo siguiente: (i) que la posibilidad de introducir alegatos sobre violaciones procesales suscitadas en fases previas no solo está permitida, sino que es perfectamente connatural a la lógica de todo sistema acusatorio que genuinamente aspire a colmar el principio contradictorio; y (ii) cuando eso ocurra −es decir cuando la valoración probatoria discutida en la audiencia de juicio oral se relacione con argumentos sobre violaciones cometidas en etapas previas− entonces, ese debate y la determinación judicial tomada al respecto, válidamente podrán integrar la materia del juicio del amparo directo. 69. De este modo, se mantiene la conclusión esencial alcanzada en el amparo directo en revisión 669/2015 en el sentido de que sólo puede ser objeto de revisión constitucional en sede de juicio de amparo directo la violación al derecho en cuestión si la misma se materializa durante la tramitación de la etapa de juicio oral. 70. Sin embargo, esta afirmación debe ser interpretada en el sentido de que esa posibilidad de materialización no impide que la violación se haya originado en fases previas. Es decir, una violación procesal puede ocurrir en fase de investigación o incluso en la etapa intermedia, y aun así solo alcanzar la posibilidad de ser materia real de debate hasta la etapa de juicio oral y, por tanto, materializarse en ese momento, debido a los razonamientos probatorios que otorguen (o no) valor a sus posibles frutos. 71. Esto implica reconocer que una violación procesal puede materializarse (o cobrar relevancia) no solo en el momento exacto de su origen, sino también posteriormente; aunque, por supuesto, esa materialización toma forma diferenciada en función de cada etapa del proceso. En la de juicio oral, lo que importa para efectos de analizar la procedencia del juicio de amparo directo es AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 28 el debate sobre la valoración probatoria de los frutos o productos de la alegada violación. 72. En suma, mantenemos la convicción de que la violación en cuestión debe tener materialización (cobrar relevancia) en la etapa de juicio oral para poder ser materia de juicio de amparo directo. Esa es una condición sine qua non. Sin embargo, ello de ninguna manera presupone que la violación materia de análisis debe para ello iniciar y culminar en la etapa de juicio. 73. Si se originó en una etapa previa pero sus efectos perduraron por haber producido pruebas que se consideran ilícitas (y esa ilicitud solo puede ser argumentada a la luz del material probatorio exhibido y sometido a escrutinio recíproco de las partes, propio de la audiencia de juicio oral), entonces es perfectamente posible examinarla en esta etapa y, consecuentemente, también en el juicio de amparo directo. 74. En otras palabras, siempre y cuando los efectos producidos por esa violación sean materia de disputa y problematización en la audiencia de juicio oral (por resultarpertinente a los fines de demostración probatoria del caso), estamos en perfectas condiciones de analizarla en juicio de amparo directo. Esa es, precisamente, la representación más lógica y natural de una violación que ha trascendido al resultado de fallo −fórmula que siempre ha definido la materia de un juicio de amparo directo−. 75. Además, debemos precisar que dicho análisis, para ser conducente a la materia de un juicio de amparo directo, nunca estará principalmente preocupado por la validación (o invalidación) de las actuaciones relativas a las fases preliminares. En otras palabras, no se busca una calificación de invalidez o validez en sus propios méritos, sino analizar si la ilicitud de cierto acto tuvo (o no) un impacto en el material probatorio exhibido/argumentado por cualquiera de las partes que participaron en juicio (inculpado y su defensa, fiscalía y víctimas). 76. Esto nos conduce a concluir, entonces, que el artículo 173, apartado B de la Ley de Amparo merece plena eficacia. Todos los supuestos de violación que prevén sus distintas fracciones son revisables en juicio de amparo, pero lo son en el sentido en que hemos precisado. Y aquí caben las siguientes distinciones: AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 29 77. Si revisamos a detalle su redacción, es posible notar que buena parte de sus fracciones no son problemáticas en su interpretación, pues se refieren a violaciones que pueden acontecer precisamente en la etapa de juicio oral. En ese sentido, la construcción de la doctrina que tenemos hasta ahora (derivada del amparo directo en revisión 669/2015) no necesita mayores matices, pues esas violaciones sin duda pueden ser materia de análisis del amparo directo. 78. Sin embargo, existen otras fracciones que se refieren a violaciones originadas en las etapas previas a la de juicio (como la falta de lectura de derechos al momento de la detención18, el derecho de asistencia consular19, o el tema de la violación al derecho humano a no ser objeto de tortura.20) 79. Al respecto, la conclusión de esta Sala es que las fracciones que se refieren a este tipo de violaciones deben ser interpretadas, para los efectos del amparo directo, de la siguiente forma: el legislador no se equivocó al considerarlas en este apartado, pero su inclusión debe entenderse en el sentido de que esas violaciones pueden ser materia de análisis en amparo directo, siempre y cuando hayan sido motivo de debate derivado de que alguno de los sujetos intervinientes en la audiencia de juicio oral hubiese incorporado información al respecto y, por tanto, eso genere contradicción entre las partes, misma que ha de estar encaminada a evidenciar al juez oral que, esa presunta violación a un derecho humano, afecta la validez de esa prueba para los efectos de valoración probatoria. 80. La principal implicación de lo anterior es que los tribunales o jueces de juicio oral no pueden considerar que las partes tienen vedado generar debate sobre este tipo de violaciones cuando la intromisión del tema es consecuencia de lo argumentado por alguno de los sujetos intervinientes en el proceso penal. Es decir, no pueden negarse a realizar un pronunciamiento en torno a esos alegatos, bajo el argumento de que se trata de una violación acontecida en etapa procesal previa a la de juicio. 18 Ver fracción VIII 19 Ver fracción IX 20 Ver fracción VI AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 30 81. Debemos dejar claro que, en estos casos, el análisis materia de amparo directo será respecto a lo acontecido en juicio, sobre la calificación o descalificación, sobre lo debatido, pero, sobre todo, sobre el ejercicio de valoración probatoria ocurrido en la etapa de la audiencia de juicio oral. Por tanto, el espectro de análisis siempre es respecto al juicio de valor que merece el material probatorio objeto de disputa. 82. A juicio de esta Sala, esta conclusión no debe entenderse como una intromisión de los juzgadores en su actuar durante una etapa anterior. Se insiste, el deber del juez o tribunal de juicio oral es arbitrar la disputa en torno a la asignación de valor de las pruebas que son exhibidas y refutadas. Es perfectamente normal que desde ese momento surja un planteamiento de carácter constitucional, pues recordemos que −por la manera en que los principios de debido proceso irradian en las instancias ordinarias− el material probatorio siempre puede admite ser cuestionado a partir de argumentos de esa naturaleza, es decir, sobre ilicitud de la prueba por violaciones a derechos humanos. 83. Por lo que respecta al órgano de amparo, su estudio debe partir siempre del análisis realizado en el acto reclamado sobre lo acontecido en la etapa de juicio oral. Esto implica que los tribunales colegiados también pueden válidamente notar omisiones respecto a argumentos efectivamente planteados durante la audiencia e integrarlo a su materia de revisión, tal como siempre se sostuvo respecto a la procedencia del juicio de amparo directo en el sistema inquisitivo o mixto. 84. Precisamente por lo anterior, la interpretación aquí realizada tampoco nulifica la afirmación que realizamos en el amparo directo en revisión 669/2015, en el sentido de que, en términos del artículo 75 de la Ley de Amparo, las sentencias que se dicten en el juicio de amparo deben apreciar el acto reclamado tal y como apareció probado ante la autoridad responsable. 85. Y tampoco contradice la idea (también expresada en el amparo directo en revisión 669/2015) de que las cuestiones relativas a la exclusión probatoria derivada de violaciones a derechos humanos deben idealmente quedar definitivamente dilucidadas en la etapa intermedia, lo cual implica que las partes AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 31 se encuentran obligadas a hacer valer sus inconformidades en el momento o etapa oportuna. 86. Para esta Sala, debe mantenerse la conclusión de que, idealmente, es el juez de control quien opera como garantía orgánica o principal guardián de derechos en las primeras fases y quien debe decidir razonadamente qué pruebas deben admitirse a juicio. Su misión es depurar y preparar el juicio para que, llegada la fase protagónica del proceso, el debate pueda fluir y no quedar entorpecido. Sin embargo, ese objetivo de ninguna manera puede obstruir la posibilidad de que la dinámica de la audiencia genere debate sobre puntos probatorios que atañen a etapas previas y que se vinculan con el argumento global de las partes. 87. Lo que le interesa a la materia de juicio de amparo directo no es la admisión o exclusión de la prueba por sus propios méritos, sino la justificación de que (a la luz de la información exhibida en la audiencia de juicio) esas pruebas materia de disputa admitan ser usadas como parte del tramo argumentativo planteado por las partes. La diferencia parece sutil, pero no por ello es inexistente o irrelevante. 88. Ahora bien, en el caso, estamos ante un planteamiento relacionado con la falta de asistencia consular del quejoso durante el procedimiento penal seguido en su contra. Sabemos (porque ya lo hemos dicho párrafos adelante) que éste es uno de los derechos que el artículo 173, apartado B, de la Ley de Amparo explícitamente reconoce como aquellos cuya violación con trascendencia en el fallo puede ser materia del juicio de amparo directo. Por tanto, podemos analizarlo. 89. Por otro lado, cabe justificar más detenidamente por qué en el caso concreto sí se satisfacen las condiciones que aquí hemos desarrollado para permitir el análisis de la violación en un juicio de amparo directo. 90. Para ello, debemos hacer un breve recuento de qué ocurrió en la etapa de audiencia, en relación con el planteamiento de falta de asistencia consular. Su reproducción nos permite ver los siguientes datos: AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN7955/2019 32 • El día 24 de abril de 2017, a las 12:33,21 el defensor inició su participación en la audiencia con la exposición de la teoría del caso. En ese momento indicó que el quejoso era guatemalteco, que en su calidad de migrante era vulnerable, que desconocía nuestro régimen jurídico. Y, específicamente, a las 12:36 dijo literalmente que no gozó de asistencia consular, que la investigación inició dándole el carácter de víctima al quejoso, pero él no tenía la calidad de detenido. En esta calidad, nunca gozó de asistencia consular. • Posteriormente, en la sesión del día 25 de abril de 201722, a las 14:25, el defensor preguntó a la testigo ********** (quien entrevistó al quejoso en la estación migratoria) si el quejoso había contado con asistencia consular al momento de su entrevista y ella contestó que no, tampoco con asesor jurídico. Ella contestó que esto se debió a era considerado víctima. A las 14:27, la defensa le preguntó si avisó al consulado. Ella contestó que no. La defensa después preguntó que si se informó al inculpado si tenía derecho a contar con un asesor jurídico. Contestó que sí, pero que no contó con éste. • Minutos más tarde este mismo día, a las 14:56, el defensor insistió en el tema. Preguntó a la testigo cuánto tiempo transcurrió entre el arribo del ahora quejoso al lugar donde fue internado y la celebración de la entrevista e información de derechos de asistencia consular. Aludió al contenido del artículo 151 de la Ley Nacional de Migración, según el cual, alegó, el Ministerio Público y la policía debían informar a quien solicitara información si un extranjero estaba en calidad de detenido. Según argumentó, su primer párrafo obliga a que la persona reciba sin demora asistencia consular. 21 Cfr, parte 1 del video relativo a esa fecha. 22 Cfr, parte 1 del video relativo a ese día. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 33 • A las 16:23,23 la defensa interrogó a ********** (subdelgada local del Instituto Nacional de Migración). Le preguntó si desde el ingreso a las instalaciones de la delegación del Instituto, el inculpado contó con asistencia consular. Y ella dijo que no; que tampoco estuvo asistido por abogado. Se le preguntó también si durante el procedimiento administrativo contó con asistencia consular. Ella dijo que sí notificaron al consulado de Guatemala que el inculpado se encontraba alojado en la estación migratoria, porque el inculpado los autorizó y el consulado tuvo comunicación con él. Al respecto, la defensa dijo que eso no contestaba su pregunta; que ésta era si había acudido alguien a defenderlo. La testigo contesto entonces que no, que la comunicación con el inculpado por parte de la embajada solo fue por vía telefónica. Después, la defensa preguntó si había constancia en el procedimiento administrativo de que se hubiera comunicado al cónsul de Guatemala el hecho de que el quejoso estuviera detenido. Ella contestó que sí, que no recordaba la hora, pero que había constancia en el expediente. • En la continuación de la audiencia, el día de 2 de mayo, a las 18:09,24 la fiscalía mencionó en sus conclusiones que, en cuanto al argumento de la defensa sobre falta de asistencia consular como víctima, bastaba decir que el inculpado en realidad nunca fue víctima; fue autor y que eso quedó comprobado. • A las 18:13 de ese mismo día, en sus conclusiones, la defensa insistió en la vulnerabilidad del quejoso como migrante y en que necesitaba asistencia consular, debido a su desconocimiento sobre la cultura y el 23 Cfr, parte 2 del video relativo a ese día. 24 Cfr, parte 4 del video relativo a ese día. AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 34 orden jurídico mexicano. A las 18:53 se refirió a los criterios de la Primera Sala sobre el derecho humano a la asistencia consular, a la exigencia de que ésta sea real y efectiva. Insiste en que las autoridades incumplieron. 91. Como se puede ver, no cabe duda de que la violación al derecho de asistencia consular fue materia de debate en la audiencia de juicio oral. La defensa planteó el tema desde el inicio, cuestionó a las testigos en torno a ello, y cerró su exposición insistiendo en el punto. Lo expuso como un problema central para argumentar la inocencia de su representado y dedicó buena parte de su tiempo a interrogar a las testigos sobre el cumplimiento de las obligaciones que consideraba aplicables. Solo ese libre debate e interrogatorio permitieron a la defensa intentar demostrar cómo es que la violación alegada habría tenido un impacto real en las posibilidades de defensa del quejoso durante todo el proceso. Así, no cabe duda de que, en el caso, la audiencia supuso problematización de las implicaciones relacionadas con el pleno cumplimiento de este derecho humano, lo cual (como hemos expresado) lo convierte en un tema susceptible de revisión en juicio de amparo directo, en términos del artículo 173, apartado B, de la Ley de Amparo. 92. A continuación, para entender a cabalidad cómo es que la violación a este derecho tiene un efecto continuo durante el proceso, es necesario recordar los grandes rasgos de nuestra doctrina en la materia. A.2) Alcance del derecho a la asistencia consular: efectos continuos de su violación y su condición de no preclusión. 93. Los alcances del derecho a la notificación, contacto y asistencia consular fueron estudiados por primera vez al resolver el amparo directo en revisión 517/201125, cuyo criterio fue retomado en asuntos posteriores26. 25 Amparo directo en revisión 517/2011, fallado el 23 de enero de 2013 por mayoría de tres votos: Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez Ortiz Mena. Votaron en contra Jorge Mario Pardo Rebolledo y José Ramón Cossío Díaz. Ponente: Ministra Olga Sánchez Cordero de García Villegas. Secretarios: Javier Mijangos y Gonzáles y Beatriz Jaimes. 26 En el citado precedente y los subsecuentes se citaron como fundamentos normativos de la decisión la interpretación del artículo 36 de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares de la Corte AMPARO DIRECTO EN REVISIÓN 7955/2019 35 94. En el citado precedente, esta Primera Sala destacó que el derecho a la notificación, contacto y asistencia consular, consagrado en el artículo 36, numeral 1, de la Convención de Viena sobre Relaciones Consulares27, forma parte del orden interno a partir de la incorporación material del artículo 1° constitucional que reconoce dos fuentes originarias de los derechos humanos: los reconocidos en la Constitución y en los tratados internacionales de los que el Estado mexicano sea parte28. 95. El derecho a la notificación, contacto y asistencia consular se encuentra previsto también en el artículo 151, del Código Nacional de Procedimientos Penales, relevante para este asunto donde establecía—al momento que Interamericana y de la Corte Internacional de Justicia. Véanse, a) Corte IDH. El Derecho a la Información sobre la Asistencia Consular en el Marco de las Garantías del Debido Proceso Legal. Opinión Consultiva OC-16/99 del 1° de octubre de 1999. Serie A No. 16, y b) Corte Internacional de Justicia, Caso referente a Avena y a otros nacionales mexicanos (México v. Estados Unidos de América), sentencia de 31 de marzo de 2004. En este caso la Corte Internacional de Justicia retomó la doctrina establecida en el Caso Lagrand (Alemania v. Estados Unidos de América), sentencia de 27 de junio de 2001. Entre otros casos en que ha sido reiterado el criterio del derecho a la notificación, consulta y asistencia consular, se tiene el amparo directo en revisión 496/2014, fallado el 8 de octubre de 2014 por mayoría de tres votos de los Ministros Arturo Zaldívar Lelo de Larrea, Olga Sánchez Cordero de García Villegas y Alfredo Gutiérrez
