Homero, professor da rede e stadual de ensino, pro moveu ação de

obrigação de fazer, cumulada com indenização por danos morais, contra a

empresa aérea GreenWind.

O Autor relatou que, apesar de estar impedido de viajar no primeiro

semestre de 2020, por questões de saúde, ainda assim, participava do

programa de milhagem da Ré. Homero relatou ter sido surpreendido com o

uso indevido de, aproximadamente, 40.000 milhas por terceiro, para

emissão de pa ssagem e m voo no trecho Congonhas/Manaus, n o di a

02/01/2020. Juntou aos au tos troca de e-mails contendo a informação de

que, em 17/01/2020, seu saldo era de 10.901 milhas. Pelo me smo meio

trouxe a manifestação extrajudicial da Ré, consistente na análise e

conclusão que a operação contestada pelo Autor foi considerada válida.

Por sua vez, a Ré, em sua contestação, asseverou que a transação fora

efetuada com senha e login do Autor e aduziu a este caber o ônus de

comprovar a fraude praticada por terceiro.

O Autor requereu a inversão do ônus da prova, p rincipalmente no tocante

ao uso do banco de dados da Ré, bem como a produção de prova o ral

(depoimento pessoal e oitiva de testemunhas).

Para a surpresa do Autor, o juiz julgou antecipadamente o pedido,

proferindo sentença com resolução de mérito e concluiu se r improcedente

o pleito formulado, sob o fundamento de que o Autor não logrou êxi to em

comprovar que possuía as milhas mencionadas na inicial, bem como que a

redução de seu saldo se deu por ação de terceiro.

Diante do ocorrido: responda, justifique e fundamente:

QUESTÃO 1

Caberia a Homero apresentar pleito de tutela provisória? Qual e como?

QUESTÃO 2

Qual(is) argumento(s) Homero poderá desenvolver em recurso que vise a

impugnação da decisão prolatada?

QUESTÃO 3

O sucesso das propostas e ideias trazidas pelo atual CPC é dependente de

uma mudança cultural por parte dos operadores de direito? Por quê? Cite

exemplos.

ATV_CPC II

Conteudo restrito apenas para assinantes