form-obj-0 (32)

Prévia do material em texto

1) Olga, domiciliada em Teresina, PI, adquiriu, em janeiro de 2022, uma chapinha de cabelo 
na loja Casa Mil, sediada em Campo Grande, MS, com o objetivo de fazer um penteado 
especial para um casamento em que seria madrinha, a se realizar na semana seguinte. 
No dia da cerimônia, Olga pela primeira vez ligou o produto, que esquentou em excesso 
e queimou seus longos cabelos. Em consequência, Olga precisou procurar um hospital 
e não pôde comparecer ao casamento. Olga, então, ajuizou em março de 2023 ação de 
reparação de danos morais e materiais em face de Casa Mil, objetivando o recebimento 
de indenização no valor total de R$ 100.000,00 (cem mil reais), tendo sido a petição 
inicial distribuída à 2ª Vara Cível de Teresina. Em contestação, a Ré sustentou 
preliminarmente a incompetência do juízo, por não ser o de sua sede. No mérito, 
sustentou a ocorrência da prescrição em virtude do transcurso de prazo superior a um 
ano entre a ocorrência do dano e o ajuizamento da ação. Alegou também a ausência de 
sua responsabilidade, seja porque não restou comprovada sua culpa, seja porque não 
fabricou o produto alegadamente defeituoso. Em provas, a parte autora requereu a 
oitiva de testemunhas, o que foi indeferido pela juíza responsável pelo caso, por 
entender impertinente ao esclarecimento dos fatos, embora Olga entendesse necessária 
tal prova, em nome de sua ampla defesa. No dia 03/07/2023, segunda-feira, foi 
publicada a sentença do processo. O pedido foi julgado procedente, com a condenação 
de Casa Mil ao pagamento da integralidade da indenização pleiteada na inicial. 
Nenhuma das alegações da ré foi acolhida. Inconformada, Casa Mil apresentou recurso 
de apelação no dia 24/07/2023. Repisou o alegado em sua contestação, no sentido da 
incompetência da 2ª Vara de Teresina, bem como da prescrição e da ausência de sua 
responsabilidade. Pleiteou a reforma da sentença para que o pedido seja julgado 
improcedente. Em seguida, a parte autora foi intimada a se manifestar sobre a apelação 
apresentada. Na qualidade de advogado(a) de Olga, elabore a peça processual cabível 
para a defesa dos interesses de sua cliente, indicando seus requisitos, nos termos da 
legislação vigente. Considere a ausência de feriados no período. 
 
2) Paulo Cruz, servidor público federal, e Cristina Silva Cruz, autônoma, residentes e 
domiciliados em Campina Grande, no Estado da Paraíba, contraíram matrimônio sem 
pacto antenupcial em 2018. Em 16 de dezembro de 2021, nasceu Júlia, a única filha do 
casal. Não obstante eles tenham sempre mantido um bom relacionamento, concluíram 
que não mais permaneceriam casados. Paulo e Cristina eram solteiros antes do 
casamento, portanto, nunca viveram em união estável ou matrimônio com qualquer 
pessoa, não tendo outros descendentes. Diante da decisão, procuram você, na 
qualidade de advogado(a) para tomar as providências necessárias para formalizar a 
extinção do vínculo conjugal e a partilha dos bens, bem como as questões relativas à 
filha. Em reunião conjunta, informam que decidiram pela guarda compartilhada, mas 
que Júlia manterá residência fixa com a mãe, tendo o pai direito à convivência em dois 
dias da semana, além dos finais de semana alternados. Concordaram que não será 
devida pensão alimentícia entre eles e que as despesas da filha serão igualmente 
repartidas, pois possuem capacidade financeira semelhante. Acordam ainda que Paulo 
Cruz pagará R$ 3.000,00 (três mil reais), que corresponde a 20% (vinte por cento) dos 
seus rendimentos, a título de pensão para a filha menor. Pactuaram, ainda, que alterarão 
as comemorações de Natal e réveillon, cabendo à mãe os anos pares. Como Cristina é 
cristã e o pai, ateu, estabeleceram que no feriado de Páscoa, Júlia passará com a 
genitora. No que tange aos demais feriados, nada foi estabelecido. O casal deseja 
realizar a partilha de bens no curso do divórcio. Assim, informaram que o patrimônio 
deles é constituído de dois imóveis. Um apartamento, residência do casal, localizado em 
Catolé, um bairro de Campina Grande, no Estado da Paraíba, adquirido onerosamente 
em janeiro de 2021, no valor atual de R$ 600.000,00 (seiscentos mil reais). Destaca-se 
que 50% (cinquenta por cento) do valor pago por este imóvel adveio da herança legítima 
do pai de Cristina, que faleceu em 2019, circunstância reconhecida por Paulo. O outro 
bem é uma loja comercial, situada a 100 (cem) metros da residência do casal, adquirida 
por meio de compra e venda em 2022, avaliada em R$ 200.000,00 (duzentos mil reais). 
Todos os dois bens encontram-se pagos e quitados. Salienta-se que Cristina e Júlia 
manterão residência no apartamento supracitado, devendo Paulo sair do bem. Por fim, 
Cristina informa que voltará a usar o nome de solteira, e eles acordam o rateio das 
despesas processuais. Na qualidade de advogado(a) de Paulo e Cristina, elabore a peça 
processual cabível para a defesa imediata dos interesses de seus clientes, indicando seus 
requisitos e fundamentos nos termos da legislação vigente. (Valor: 5,00) 
 
3) Elvira Freitas, aposentada, com 82 anos de idade, residente e domiciliada em Belo 
Horizonte, MG, celebrou contrato de empréstimo consignado com o Banco XYZ S.A., em 
uma agência localizada no bairro de Lourdes, na capital mineira, sendo informada de 
que os valores das prestações seriam descontados diretamente em seu benefício 
previdenciário. Posteriormente, tentou celebrar contrato de mútuo com outra 
instituição financeira, mas o crédito foi negado devido a um débito relativo ao contrato 
de cartão de crédito consignado, utilizado na função saque, com o Banco XYZ S.A. Nesse 
momento, teve ciência de que, além do contrato de empréstimo consignado, houve a 
celebração do contrato de cartão de crédito com juros acima do primeiro contrato. 
Realmente, havia sacado quantia pecuniária, contudo acreditava ser fruto do 
empréstimo consignado. Inconformada, Elvira ingressou em Juízo contra o Banco XYZ 
S.A., sustentando que o requerido agiu de forma arbitrária e abusiva ao realizar a 
contratação de cartão de crédito consignado sem antes lhe esclarecer todos os pontos 
do contrato. Ela alegou a necessidade da revisão do contrato de crédito, com conversão 
do negócio jurídico para a modalidade de empréstimo consignado comum com juros 
menores. Além disso, sustentou sua condição de idosa e se tratar de um contrato de 
adesão, sendo a interpretação em seu favor. No despacho da exordial, foram negados 
os benefícios da justiça gratuita à autora, não tendo sido oposto agravo de instrumento. 
Em contestação, o Banco alegou a validade do contrato e sua boa-fé subjetiva, visto que 
não teve a intenção de causar dano ao consumidor e sim, aumentar a linha de crédito. 
A sentença proferida pelo juízo de uma Vara Cível da Comarca de Belo Horizonte julgou 
improcedente o pedido da autora com o argumento da celebração válida do contrato e 
da falta de comprovação de dolo ou culpa da ré, condenando a autora à litigância de má-
fé pelo Art. 80, inciso III, do CPC, visto que a intenção da autora era não pagar o valor 
total devido. No que tange à alegação do contrato de adesão, o douto Juízo 
compreendeu a validade dos termos e da adesão da consumidora. Por conseguinte, a 
autora foi condenada ao pagamento dos ônus de sucumbência, sendo os honorários 
sucumbenciais fixados em 10% do valor da causa e multa de 5% do valor da causa devido 
à litigância de má-fé. A sentença foi publicada na segunda-feira, dia 14 de outubro de 
2024, sendo certo que não possui omissão, obscuridade ou contradição. Considerando 
apenas as informações expostas, elabore, na qualidade de advogado(a) de Elvira, a peça 
processual cabível para a defesa dos interesses de sua cliente, que leve o tema à 
instância superior, indicando seus requisitos e fundamentos, nos termos da legislação 
vigente. A peça processual deverá ser datada no último dia do prazo para a 
apresentação. Desconsiderea existência de feriados nacionais ou locais. (Valor: 5,00) 
 
4) Ana celebrou, em 01/03/2022, com a revendedora de automóveis Velocidade, em 
Maceió, contrato de compra e venda de seu primeiro veículo, pelo valor de R$ 50.000,00. 
Na data da alienação, foram efetuados o pagamento integral da quantia devida e a 
entrega do bem, tudo mediante recibo. Em virtude de estar assoberbada de afazeres, 
Ana somente procurou o Detran/AL para realizar a transferência de registro de 
propriedade do automóvel em 10/12/2022, tendo sido impedida de fazê-lo por constar 
uma penhora desse bem, promovida em 20/11/2022 nos autos da Execução por título 
extrajudicial nº 12345, em trâmite na 5ª Vara Cível de Maceió. Tal ação havia sido 
ajuizada em 15/07/2022 pela financeira XYZ em face de Velocidade, na qual a exequente 
buscava a satisfação de uma dívida de R$10.000,00, contraída em abril de 2022 e não 
quitada em seu vencimento, fixado para 10/05/2022. Em consulta aos autos da 
execução, Ana constatou que foi a executada Velocidade quem indicou à penhora o 
automóvel por ela adquirido. Tendo em vista a constrição existente em seu automóvel e 
o impedimento de transferência desse bem para seu nome, Ana busca uma solução 
jurídica para seu caso. Na qualidade de advogado(a) de Ana, elabore a peça processual 
cabível para a defesa dos interesses de sua cliente, indicando seus requisitos e 
fundamentos, nos termos da legislação vigente. (Valor: 5,00) 
 
5) Paulo adquiriu os direitos possessórios sobre uma casa situada na Rua XYZ, nº 99, em 
Goiânia, GO, por meio de adjudicação em um processo de inventário, com sentença 
datada de 21/01/2012, transitada em julgado. O imóvel não tem matrícula regular ou 
registro de propriedade, situando-se em área onde historicamente há problemas de 
regularização fundiária. Na casa, Cíntia, como cuidadora, morava com José, pai de Paulo, 
assistindo-o durante toda a sua enfermidade. Depois da morte do pai, Paulo decidiu 
realizar o desejo dele, que fora manifestado oralmente antes do falecimento, ou seja, 
permitir que Cíntia, exclusivamente, residisse no imóvel pelo tempo que julgasse 
necessário, enquanto viva fosse. Assim, em 30/01/2012, poucos dias após a sentença de 
adjudicação, Paulo e Cíntia se encontraram para a celebração de contrato de comodato, 
no qual ficou ajustado que ela poderia residir no imóvel pelo tempo que quisesse. Doze 
anos depois, em 10/01/2024, Paulo foi informado pelo síndico do condomínio de que 
Cíntia falecera de infarto fulminante no dia anterior, deixando no imóvel o seu filho João. 
Em 11/01/2024, Paulo notificou João para que, no prazo de 30 (trinta) dias, restituísse o 
bem, com a entrega das chaves na portaria. Ocorre que João descumpriu a ordem, 
enviando contranotificação, em 20/01/2024, informando que não reconhecia a posse de 
Paulo, porque sabe que o imóvel não tem matrícula regular ou registro de propriedade, 
sendo ele o verdadeiro dono do bem, por força de usucapião. O imóvel está avaliado em 
R$ 200.000,00 (duzentos mil reais). Na qualidade de advogado(a) de Paulo, elabore a 
peça processual cabível para a defesa imediata dos interesses de seu cliente, indicando 
seus requisitos e fundamentos nos termos da legislação vigente. (Valor: 5,00)