Prévia do material em texto

<p>indenização material e moral, por ausência de boa-té objetiva em sua conduta nada poderá fazer, no</p><p>entanto, contra o banco sacado, pois cabe a este pagar a cheque por ocasião de sua apresentação, como</p><p>Questão 1</p><p>Kevin adquire uma prancha de surfe e a paga com cheque pós-datado, a ser apresentado em trinta dias.</p><p>O estabelecimento que vendeu a prancha, entretanto, não respeita o combinado e o apresenta ao banco</p><p>sacado de imediato. Este paga o cheque, o que faz com que outros cheques emitidos por Kevin sejam</p><p>devolvidos por falta de fundos, com decorrentes protesto e negativação do nome do emitante. Em face</p><p>do acontecido, Kevin poderá voltar-se</p><p>a) contra a loja que desrespeitou o acordo, pedindo indenização material e moral contra ela e também</p><p>contra o banco sacado, já que ambos agiram em desrespeito à boa-fé objetiva ao não obedecerem à</p><p>data combinada entre Kevin e a loja</p><p>b) não poderá requerer qualquer espécie de indenização, eis que a cheque pós-datado é ilegal</p><p>c) somente contra o banco sacado, material e moralmente, pois a este cabia, pela natureza de suas</p><p>atividades, verificar com atenção a data posta no cheque e recusar o pagamento antecipado do titulo,</p><p>que não correspondia à vontade do emitente</p><p>d) contra a loja que desrespeitou o acordo quanto à data de apresentação do cheque. pedindo</p><p>se de titulo à vista se tratasse</p><p>e) somente contra a loja que desrespeitou a acordo, o qual por sua natureza gera somente</p><p>reparabilidade material, relativa as despesas de protesto, juros bancários e custo para cancelamento do</p><p>gravame junto aos órgãos de proteção crediticia, não havendo que se tratar em danos morais</p><p>QUESTÃO 2</p><p>Gustavo Johnson, conhecido empresário do ramo de colarinhos brancos e gravatas. realizou o</p><p>pagamento de uma encomenda a John Johnes, no valor de R$ 133,79 (cento e oitenta e très reais e</p><p>setenta e nove centavos) através de um cheque de sua titularidade. John Johnes, por sua vez, endossou</p><p>a cheque em favor de Valter Bem- Sucedido, exarando sua assinatura no verso do cheque. Em outra</p><p>ocasião Valter Bem-Sucedido entregou referido cheque a Bla Adriano em pagamento de prestação de</p><p>serviços que lhe foram prestados, sem, no entanto, apontar qualquer assinatura no cheque.</p><p>No dia seguinte Bla Adriano depositou o cheque em sua conta bancária para reverté- lo em dinheiro,</p><p>sendo surpreendida pela situação de "cheque sustado-motivo 21.</p><p>Pressupondo a boa-fé de todos os envolvidos, diante dessa situação é correto afirmar que:</p><p>a) Bia Adriano poderá mover ação cambial para cobrar o cheque contra todos os envolvidos, sendo eles</p><p>Gustavo Johnson, John Johnes e Valter Bem-Sucedido.</p><p>b) Gustavo Johnson não pode negar o pagamento do titulo de crédito a Bla Adriano, visto que a cheque</p><p>circulou e encontra-se na mão de terceiros de boa-fé</p><p>c) Bla Adriano poderá cobrar o cheque apenas de Valter Bem-sucedido.</p><p>d) Bla Adriano poderá cobrar o cheque apenas de Gustavo Johnson</p><p>e) O cheque não deve ser pago a nenhum dos envolvidos, els que há previsão legal proibindo a</p><p>circulação de titulos de crédito de valor superior a R$ 100,00</p><p>QUESTÃO-03</p><p>O ato camblário pelo qual o credor transmite a outrem seus direitos sobre titulo nominal à ordem é</p><p>denominado</p><p>a) aceite</p><p>b) aval</p><p>c) endosso.</p><p>d) protesto</p><p>e) renúncia</p><p>QUESTÃO-04</p><p>Joaquim comparece à Defensoria Publica alegando que recebeu notificação do tabelião de protestos</p><p>relativa a cheque ao portador por ele emitido e não pago por falta de fundos. No entanto, alega que o</p><p>notificante, Antônio da Silva, é terceiro por ele desconhecido e que já realizou acordo com Luiz de Souza,</p><p>pessoa com quem realizou a transação comercial que motivou a emissão do cheque. O acordo consistiu</p><p>em uma compensação de dividas, visto que Joaquim possuía um crédito junto à presa de Luiz, uma</p><p>sociedade empresária limitada.</p><p>Ante o exposto, analise as assertvas a seguir</p><p>I - Entre os principios que regem os titulos de crédito deve-se ressaltar o da autonomia ou da abstração,</p><p>que preve que o cheque, após expedido, desliga-se da obrigação que lhe deu origem, tornando-se</p><p>autônomo e exigivel por terceiro detentor do titulo, em razão de sua circulação.</p><p>II - O cheque ao portador permite sua circulação, sendo a titular do crédito quem porta o titulo, não</p><p>havendo limites à sua emissão. Já o cheque nominativo a ordem faz expressa menção do titular do</p><p>crédito, o que impede sua crautação, só sendo transmissivel através da cessão civil de créditos</p><p>Està correto a que se afirma em:</p><p>A) Apenas I</p><p>b) Apenas II</p><p>c) Ambas estão corretas</p><p>d) Ambas estão incorretas</p><p>e) Alternativa I está incorreta, sendo que para tanto a alternativa II lhe serve como justificativa;</p><p>QUESTÃO 5</p><p>A respeito do endosso dos titulos de crédito, analise as alternativas abaixo dispostas indique aquelas</p><p>Verdadeiras e Falsas</p><p>( ) É vedado o endosso parcial</p><p>( ) Em regra o endosso de um cheque é feito através da assinatura no verso do título</p><p>( ) Em regra, o endosso opera a transmissão da propriedade do título, porém, o endossante não</p><p>responde pelo cumprimento da prestação constante no título.</p><p>a) F, V, V</p><p>b) V, F, F</p><p>c) V, V, F</p><p>d) F, F, V</p><p>e) V, V, V</p><p>Questão 6</p><p>A despeito da teoria conceitual e formalização dos autos do crédito, analise as assertivas abaixo e</p><p>assinale aquela que se mostra correta:</p><p>a) Os títulos de crédito não detem qualquer formalidade em sua essencia, sendo desnecessária qualquer</p><p>verificação quanto a eventuais requisitos de formação do título.</p><p>b) O titulo de crédito, documento necessário ao exercicio do direito literal e autonomo nele contido,</p><p>somente produz efeito quando preencha os requisitos da lei</p><p>c) Com o advento do novo Código Civil no ano de 2002, não há que se cogitar em autonomia ao titulo de</p><p>crédito, eis que sua validade está atrelada a um contrato entabulado pelas partes interessadas</p><p>a) Não há que se falar em titulo de crédito virtual, eis que, necessariamente, o titulo deve ser uma</p><p>cartula Impressa</p><p>e) Nenhuma das alternativas anteriores corresponde a uma afirmação correta.</p><p>Questão 7</p><p>A respeito do aval, marque a alterativa incorreta:</p><p>a) O aval é uma obrigação firmada por terceiro (avatista) que garante o pagamento do titulo. caso o</p><p>devedor (avalizado) não o cumpra</p><p>b) O aval, ao contrario da fiança, é uma operação de garantia de um titulo de crédito, enquanto a fiança</p><p>visa garantir um instrumento contratual-a exemplo do contrato de aluguel</p><p>c) O aval é uma forma de garantia de natureza pessoal, tendo como base a confiança.</p><p>d) Ainda que casado, em qualquer regime de bens, é permitido ao cônjuge prestar aval sem anuencia do</p><p>outro</p><p>e) A lei brasileira admite plena validade tanto do aval em branco como do aval em preto</p><p>DISCURSIVA 1</p><p>Com base no principio da literalidade, analise a seguinte situação:</p><p>João emitiu uma nota promissora no valor de R$ 5.000,00 em favor de Marta, que, por sua vez endossou</p><p>o titulo a Pedro. Após esse endosso, Maria e João fizeram um acordo verbal que estabeleceu um</p><p>desconto de 20% no valor do titulo, mas essa ateração não foi formalizada no titulo de crédito. Quando</p><p>Petro cobra a nota promissória pelo valor integral, João recusa o pagamento alegando o acordo verbar</p><p>feito com Maria.</p><p>Questiona-se:</p><p>a) Com base no princípio da literalidade, Pedro tem direito a cobrar o valor integral da nota promissória,</p><p>mesmo com o acordo verbal entre João e Maria?</p><p>Justifique sua resposta</p><p>R.: Sim, Pedro tem direito a cobrar o valor integral, o principio da literalidade fala justamente sobre</p><p>cobrar o valor que consta na nota promissoria, independente se é formalizado ou nao.</p><p>DISCRUSIVA 2</p><p>No que toca a prescrição dos titulos de crédito, considere que um cheque já tenha sido emitido e</p><p>vencido a mais de 1 (um) ano, sendo depositado e reputado sem fundos. Considerando tal situação, é</p><p>possivel que o credor mova algum tipo de ação na Justiça para cobrar a quantia representada no titulo</p><p>em questão?</p><p>Em caso positivo, qual ação você indicaria como a melhor forma de cobrança do referido titulo?</p><p>Fundamente sua resposta</p><p>R.: O prazo está prescrito, por se tratar de cheque e o prazo em regra geral ser de 6 meses, nesse caso</p><p>nao seria possivel a ação de execução e sim ação monitória, que tem prazo de 5 anos.</p><p>DISCURSIVA 3</p><p>No que diz respeito à operação denominada endosso nos titulos de credito, realize a conceituação de</p><p>sua função, seus principais efeitos, quais as modalidades existentes no direito brasileiro, bem como</p><p>indique se é possivel a realização de endosso parcial. Explique e fundamente sua resposta</p><p>R.: O endosso é o ato que transfere a titularidade de um titulo de crédito, permite que a pessoa que</p><p>esta recebendo esse titulo, denominado de endossatario, possa cobrar o titulo. Existe endosso em</p><p>branco, que fica ao portador, endosso em preto que é não a órdem e endosso sem garantia. Não é</p><p>permitido endosso parcial.</p>