Compreendendo Escalas Wechsler

Prévia do material em texto

Ministrante
Dra. Natalie Banaskiwitz
Compreendendo as escalas Wechsler
Para que sejamos capazes de interpretar e analisar os dados
oferecidos pelos instrumentos, é preciso compreender muito
bem sobre a sua estrutura!
Estrutura
Índice de Compreensão Verbal
Índice de Raciocínio Perceptual
Índice de Memória Operacional
Índice de Velocidade de Processamento
QIT
Estrutura
Os subtestes são agrupados 
por índices, de acordo com 
constructos que avaliam 
em comum.
Porém, também avaliam 
constructos diferentes.
Estrutura
ICV= habilidades verbais de raciocínio e abstração
IOP = habilidades perceptuais de raciocínio e
abstração
IMO = controle mental / atenção / memória 
operacional
IVP = velocidade de processamento
Estrutura
O QI Total (QIT) = considerado a
estimativa mais representativa do
funcionamento intelectual global.
Compreendendo as escalas Wechsler
Porque uma bateria de inteligência avalia memória
operacional e velocidade de processamento?
Compreendendo as escalas Wechsler
Não existe raciocínio e abstração sem memória operacional.
É preciso manipular mentalmente as informações para se
resolver problemas.
Ou seja, o ICV e IOP (mais “puros” de raciocínio e abstração)
“dependem” do IMO
Compreendendo as escalas Wechsler
Por sua vez, para que a memória operacional não fique
sobrecarregada, é preciso que haja uma boa velocidade de
processamento.
Ou seja, se estou lentificado, sobrecarrego a memoria de
trabalho.
Se estou “rápida”, facilito a manipulação, e
consequentemente, facilito a resolução de problemas.
Compreendendo as escalas Wechsler
Raciocínio e Abstração ( Fator g)
Memória Operacional
Velocidade de Processamento
Compreendendo as escalas Wechsler
Raciocínio e Abstração ( Fator g) ICV e IOP
Memória Operacional IMO
Velocidade de Processamento IVP
Compreendendo as escalas Wechsler
Índice de Compreensão Verbal
Índice de Organização Perceptual
Índice de Memória Operacional
Índice de Velocidade de Processamento
Tarefas mais “puras” de
raciocínio e abstração
Tarefas com maior
demanda de controle
mental e velocidade de
processamento
Compreendendo as escalas Wechsler
Índice de Compreensão Verbal
Índice de Raciocínio Perceptual
Índice de Memória Operacional
Índice de Velocidade de Processamento
GAI
CPI
Compreendendo as escalas Wechsler
O QI Total (QIT) é derivado da combinação de pontuações em 10
subtestes e é considerado a estimativa mais representativa do
funcionamento intelectual global.
Contudo, quando percebo que há uma variação muito grande entre os
diferentes índices entre si, esse QIT passa a não representar o
funcionamento global de forma tão fidedigna.
Compreendendo as escalas Wechsler
DUAS crianças com o mesmo QIT podem ter índices completamente
diferentes!!!
OU SEJA, funcionam de maneira distintas!!
Compreendendo as escalas Wechsler
Quando QIT é considerado não interpretável, posso usá-lo?
Compreendendo as escalas Wechsler
Quando QIT é considerado não interpretável, posso usá-lo?
SIM!
Compreendendo as escalas Wechsler
Quando QIT é considerado não interpretável, posso usá-lo?
SIM!
Contudo, você precisa entender essa discrepância e o que
ela significa no funcionamento do seu paciente.
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
OK
Como então descrever como esse indivíduo funciona?
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
Existem duas possibilidades de cálculos que resumem a capacidade
intelectual global da criança no WISC e WAIS:
(a) o QIT, composto por dez subtestes que compõem o ICV, IOP, IMO e
IVP;
(b) a Índice de Habilidade Geral (GAI), composto pelos subtestes que
compõem o ICV e o IOP.
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
E no WASI???
O Wasi já é abreviado.
E o seu QI é equivalente ao GAI.
É como se não tivéssemos o CPI no WASI, apenas o GAI.
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
COMO SABER SE O QI TOTAL É INTERPRETÁVEL?
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
Considere os 4 índices do WISC IV.
Subtraia o índice com menor pontuação do índice com maior
pontuação. Responda a seguinte questão: O tamanho da diferença é
IGUAL OU MAIOR do que 23 pontos?
SE NÃO então o QIT pode ser interpretado como uma estimativa
válida e confiável da capacidade intelectual global da criança.
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
Considere os 4 índices do WISC IV.
Subtraia o índice com menor pontuação do índice com maior
pontuação. Responda a seguinte questão: O tamanho da diferença é
IGUAL OU MAIOR do que 23 pontos?
SE SIM então a variação entre os índices é considerada muito grande
para a finalidade de resumir a capacidade intelectual global em um
único escore.
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
Considere os 4 índices do WISC IV.
Subtraia o índice com menor pontuação do índice com maior
pontuação. Responda a seguinte questão: O tamanho da diferença é
IGUAL OU MAIOR do que 23 pontos?
SE SIM então a variação entre os índices é considerada muito grande
para a finalidade de resumir a capacidade intelectual global em um
único escore.
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
Quando o QIT for não interpretável, verificar se é possível
calcular o GAI:
O tamanho da diferença entre o ICV e o IOP é igual ou maior
do que 23 pontos ?
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
Quando o QIT for não interpretável, verificar se é possível
calcular o GAI:
O tamanho da diferença entre o ICV e o IOP é igual ou maior
do que 23 pontos ?
SE SIM = GAI NÃO CALCULÁVEL
SE NÃO = GAI CALCULÁVEL
Maior índice – Menor índice
111 – 83 = 28
QI Não interpretável
GAI interpretável?
ICV – IOP = 7 pontos
SIM!!
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
Para computar o GAI:
(a) some as notas ponderadas dos três principais subtestes que
compõem o ICV e o IOP
(b) introduzir esta soma no Apêndice F para determinar o GAI,
percentil e intervalo de confiança (90 e 95%).
Soma das notas ponderadas 
do ICV + IOP
36 + 32 = 68
Índice de Habilidade Geral 108
Percentil 70
IC 95% 102 – 113 
Como descrever...
“Paulo apresentou uma variação muito grande entre os quatro diferentes índices
da escala WISC IV, impossibiltando a interpretação de forma fiel do QIT.
Entretanto, a performance no Índice de Compreensão Verbal e Índice de
Organização Perceptual (os índices mais “puros” de raciocínio e abstração verbal e
visual) se mostraram bastante semelhantes, e desta forma essas pontuações
podem ser combinadas e produzirem um Índice de Habilidade Geral (GAI). O GAI
difere do QIT uma vez que não é influenciada pela performance das tarefas que
avaliam velocidade de processamento e memória de trabalho.
Paulo demonstrou um GAI de 108 pontos,
classificando o sua habilidade intelectual geral como “média”. As chances são boas
(95%) de que o GAI se encontre dentro do intervalo de 102 a 113. Seu GAI está
classificada no percentil 70, indicando desempenho superior a 70% de outras
crianças da sua mesma idade na amostra padronização.”
AO COMPARAR GAI E QIT
Comparar o QIT e o GAI pode ajudar a avaliar o impacto da redução da ênfase da
memória operacional e da velocidade de processamento na estimativa da
capacidade cognitiva geral em indivíduos com dificuldade nessas áreas devido a,
por exemplo, um traumatismo cranioencefálico ou outras dificuldades
neuropsicológicas.
O GAI não é uma estimativa mais válida da capacidade cognitiva geral, uma vez
que a memória operacional e a velocidade de processamento são vitais para uma
avaliação compreensiva da capacidade cognitiva, e excluir essas habilidades da
avaliação pode induzir a erro.
AO COMPARAR GAI E QIT
PORTANTO, só utilizar o GAI quando o QIT não for interpretável!!
Não substituir sem que haja um motivo
AO COMPARARGAI E QIT
O desempenho em sala de aula de duas crianças com a
mesma pontuação no GAI, mas com pontuações diferentes
em IMO/IVP, provavelmente será bem diferente.
GAI na WAIS - III
Compreendendo as escalas Wechsler
Índice de Compreensão Verbal
Índice de Raciocínio Perceptual
Índice de Memória Operacional
Índice de Velocidade de Processamento
GAI
CPI
Determinar o Índice de Proficiência Cognitiva (CPI)
O Índice de Proficiência Cognitiva (CPI) é um índice especial
de quatro subtestes que combina os subtestes do IMO e do
IVP em um único escore padrão.
O CPI reflete a proficiência da criança para tratamento de
certos tipos de informação. Processamento avançado, através
da velocidade visual rápida e bom controle mental, facilita o
raciocínio fluido e a aquisição de novo material, reduzindo as
demandas cognitivas de novas tarefas.
Determinar o Índice de Proficiência Cognitiva (CPI)
O objetivo é calcular o CPI e compará-lo com o GAI.
O resultado da comparação tem benefícios práticos e clínicos,
especialmente para crianças com transtornos de
aprendizagem, TDAH, lesões cerebrais e autismo.
Determinar o Índice de Proficiência Cognitiva (CPI)
Para a CPI, responda à seguinte pergunta: O tamanho da
diferença entre IMO e IVP é menor do que 23 pontos?
Se SIM, o CPI pode ser calculado e interpretado como
estimativa confiáveis e válidas de funcionamento da criança.
Se NÃO, então a comparação GAI-CPI não pode ser feita.
CPI interpretável?
IMO – IVP = 11 pontos
SIM!
Para calcular CPI: some a pontuação dos dois subtestes que
compõem o IMO e o IVP, e coloque esta soma no Apêndice F2
para determinar o CPI da criança, percentil, e intervalo de
confiança.
IMO + IVP = 32 pontos
Índice de Proficiência cognitiva 86
Percentil 18
IC 95% 90 – 94
CPI X GAI
Realizar a seguinte conta:
GAI - CPI
CPI X GAI
Para ser incomum, a discrepância entre GAI e CPI deve ser de pelo
menos 21 pontos (um total de 9,4% da amostra de padronização
possuía GAI e CPI que diferiam em 21 pontos ou mais).
9,4% = 21 pontos
5% = 25 ou mais pontos;
2% = 30 ou mais pontos;
1% = 34 ou mais pontos
CPI X GAI
O Índice de Proficiência Cognitiva (CPI) é um índice especial de quatro
subtestes que combina os subtestes do IMO e do IVP em um único
escore padrão. O CPI reflete a proficiência da criança para tratamento
de certos tipos de informação. Um processamento avançado, através
da velocidade rápida e um bom controle mental, facilita o raciocínio
fluido e a aquisição de um novo material, reduzindo as demandas
cognitivas de novas tarefas.
CPI X GAI
O CPI de Paulo se encontra na faixa “Média Inferior”, levemente abaixo da média
da população e significativamente abaixo de seu GAI (22 pontos, ocorrendo em
menos do que 9.4% da população), podendo então sugerir que a velocidade e o
controle mental não estão facilitando o raciocínio fluido e a aquisição de um novo
material.
Desta forma, em muitas situações Paulo pode não demonstrar suas reais
capacidades de raciocínio uma vez que não o faz de maneira rápida ou pode
perder o foco.
RETOMANDO
O GAI foi proposto como uma alternativa ao QIT quando duas
condições são atendidas:
(a) o QIT não é interpretável (o índice mais alto e os índices mais
baixos diferem substancialmente, ou seja, em pelo menos 1,5 DP) e
(b) o ICV e o IOP são bastante comparáveis em magnitude (ou seja,
diferem em menos de 1,5 DP)
RETOMANDO
O GAI combina os subtestes que se acredita serem as mais puras
representações da inteligência e elimina a contribuição de 40% dos
subtestes, incluindo medidas de memória de trabalho e velocidade de
processamento incluídas.
Conforme indicado por Strauss e colegas (2006), existem várias
populações especiais de crianças onde a comparação GAI e CPI são
úteis:
- crianças com superdotação (ICV e IOP > IMO e IVP),
- crianças com deficiência intelectual (IMO e IVP > ICV e IOP)
- crianças com traumatismo craniano (IVP mais baixo do que outros
índices).
Determinando a melhor forma de descrever 
a habilidade intelectual geral
O uso do GAI pode ser clinicamente informativo de maneiras que o QIT
não é.
Saklofske e colegas (2006) revela que uma grande porcentagem de
crianças com superdotação intelectual, distúrbios de aprendizagem,
TDAH, lesão cerebral, autismo e o comprometimento motor têm GAI
mais altos que os QIT em 5 ou mais pontos, enquanto uma grande
porcentagem de crianças com deficiência intelectual têm QIT mais
altos que os GAI em 5 ou mais pontos.
OUTRA ANÁLISE MUITO IMPORTANTE
Determinar se cada um dos quatro índices é unitário e,
consequentemente, interpretável .
DEFINIÇÃO DE “HABILIDADE UNITÁRIA”
Uma “habilidade unitária” é uma habilidade que é representada por um conjunto
coeso de pontuação em determinado índice. Assim, quando a variabilidade entre
os subtestes que compõem um índice da WISC -IV não é extraordinariamente
grande, então a capacidade subjacente ao índice é considerada unitária e pode ser
interpretada.
Determinar se o tamanho da diferença entre as notas ponderadas
dentro do ICV é estatisticamente grande. Subtrair a menor nota
ponderada da maior nota ponderada. Responda a seguinte pergunta:
O tamanho da diferença é inferior a 5 pontos ?
Se SIM, então a habilidade subjacente ao Índice é considerada unitária
e pode ser interpretada.
Se NÃO, então a diferença é muito grande e o Índice não pode ser
considerado uma habilidade unitária e não deve ser interpretado.
13 – 11 = 2
ICV unitário
12 – 9 = 3
IOP unitário
10 – 8 = 2
IMO unitário
7 – 7 = 0
IVP unitário
CASOS 1
QI total não interpretável
GAI interpretável
CPI não interpretável (descrever IMO e IVP 
separadamente e comparar com o GAI).
Todos os índices unitários.
(GAI 96, percentil 39 IC 91-102)
Fulano apresentou uma variação muito grande entre os quatro
diferentesíndicesdaescala WISCIV,impossibilitandoainterpretação
deformafieldoQIT.
Entretanto,aperformance noÍndicedeCompreensãoVerbaleÍndice
de Organização Perceptual (os índices mais “puros” de raciocínio e
abstraçãoverbalevisual)semostrarambastantesemelhantes,e desta
forma essas pontuações podem ser combinadas e produzirem um
Índicede HabilidadeGeral(GAI).OGAIdiferedoQITumavezquenão
éinfluenciada pela performancedastarefas queavaliamvelocidade
deprocessamentoememóriade trabalho.
FulanodemonstrouumGAIde96pontos, classificandoo
suahabilidadeintelectualgeralcomo“média”.
As chances são boas (95%) de que o GAI se encontre
dentro do intervalo de 91 a 102. Seu GAI está classificado
no percentil39,indicandodesempenhosuperiora39%de
outras crianças da sua mesma idade na amostra
padronização.
SeuíndicedeMemóriaOperacionalsemostraumadificuldade
individual, indicando que a atenção e o controle mental são
habilidadesmenosdesenvolvidasemFulano. Por outro lado,
sua Velocidade de Processamento é considerada uma
significantefacilidadequando comparadocomoutrascrianças
de sua idade. Além disso, sua habilidade nesta área é
significativamente melhor que suas demais habilidades. De
fato, a diferença entre a velocidade de processamento de
Fulano e suas demais habilidades é tão grande que não é
comumde encontrar em outras crianças de sua idade, sendo
considerado um recurso fundamental e uma integridade
notávelemseufuncionamentoglobal.
CASOS 2
QI totalinterpretável
IMO, IVP e IOP nãounitários
• Paulo apresentou umQIT de 103pontos, classificando asuacapacidade global intelectual, medida
peloWISC- IV , comomédia.Aschancessãoboas(95%)queoverdadeiroQITde Pauloseencontra
entreointervalode98a109.SeuQITestáclassificadonopercentil58, indicandoqueelesuperou58%
dascriançasdamesmaidadeemamostradepadronização.
• ApesardeoQitotalseramédiadosdezprincipaissubtesteseseramelhormedidapara representaro
funcionamento intelectual global, observa-se algumas discrepâncias importantes dentro do
funcionamentodePaulo.
• Paulo apresentou rendimento variando de média à superior em atividades que requerem
habilidades de raciocínio e abstração verbal e visual. Contudo, quando a atividade exige ainda a
capacidadede planejamento, o seu rendimento cai de maneira expressiva, atingindo
desempenholimítrofe.
• Com relação ao índice de Memória Operacional, apesar de se encontrar na faixa
média, apresentourendimentomédioinferior ematividadecommenordemanda
deinformaçõese rendimentosuperiordiantedetarefacomaumentodedemanda.
Este resultado pode indicar que quando não se encontra motivado o seu
rendimento pode se mostrar abaixo da média, mesmo tendo potencial
expressivamenteacimadoesperadodiantedacapacidadede controlemental.
• Com relação à velocidade de processamento, que também se encontra na faixa
média, há perda de rendimento (limítrofe) diante de tarefas que, além de exigir
velocidade mental, também exigem maior destreza motora e/ou busca visual.
Quando a atividade não exige estas habilidades, apenas a velocidade de
processamento,oseurendimentosemostra mediano.
CASOS 3
CASOS 3
CASOS 3
QI total não interpretável
GAI interpretável, porém com 
diferença de 20 pontos... 
Vale a pena falar do GAI?
Não seria válido falar dessa
discrepância?
CPI interpretável
ICV e IOP NÃO unitários.
CASOS 3 GAI 91, percentil 27 IC 86-97)
(CPI 79, percentil 8 IC 73-88)
• Fulana apresentou uma variação muito grande entre os quatro diferentes índices
da escala WISC IV, impossibilitando a interpretação de forma fiel do QIT, uma vez
que este não irá representar suas reais capacidades intelectuais.
• Com relação às habilidades de raciocínio e abstração verbal e não verbal,
demonstra grandes discrepâncias. Apresentou rendimento superior em tarefa de
raciocínio fluido verbal e rendimento mediano diante de raciocínio fluido
visoespacial.
• Contudo este resultado oscila e Fulana perde rendimento em tarefas que, além
do raciocínio fluido, exigem planejamento, habilidade construtiva, conhecimento
cristalizado e conhecimento de regras sociais. Já em outras tarefas, com similar
capacidade de abstração e raciocínio fluido, apresenta rendimento médio
inferior/limítrofe. Estes resultados podem indicar potencial intelectual que vem
sofrendo interferência negativa de variáveis como humor/motivação (ou…. Que
vem sofrendo interferência negativa de dificuldades cognitivas específicas, que
serão descritas no decorrer do relatório).
• O Índice de Proficiência Cognitiva (CPI) é umíndice especial de quatro subtestes que
combina os subtestes do IMO e do IVP em um único escore padrão. O CPI reflete a
proficiência da criança para tratamento de certos tipos de informação. Um
processamento avançado, através da velocidade rápida e um bom controle mental,
facilita o raciocínio fluido eaaquisição de umnovo material, reduzindo asdemandas
cognitivasdenovas tarefas.
• O CPI de Fulana se encontra na faixa “Limítrofe”,expressivamente abaixo da média da
população, podendo então sugerir que a velocidade e o controle mental são pouco
desenvolvidos epodemjustificar, ao menosemparte, as oscilações observadas diante
das habilidades que exigem maior capacidade de raciocínio, abstração e resolução de
problemas.
CASOS 4
QI total nãointerpretável
GAI nãointerpretável
CPI nãointerpretável
Todos os índices unitários
Fulana apresentou uma variação muito grande entre os quatro diferentes índices
da escala WISC IV, impossibiltando a interpretação de forma fiel do QIT, uma vez
que este não irá representar suas reais capacidades.
As habilidades de raciocínio e abstração verbal e não verbal de Fulana podem ser
consideradas uma significante facilidade quando comparado com outras crianças
de sua idade, assim como quando comparamos com suas demais habilidades.
Diante de estímulos verbais esta diferença é expressivamente maior do que o
esperado, não sendo comum de encontrar em outras crianças de sua idade,
podendo ser considerada um recurso fundamental e uma integridade notável
em seu funcionamento intelectual.
Por outro lado, a capacidade de velocidade de processamento pode ser
considerada uma dificuldade quando comparada com outras crianças de sua
idade, sendo a dificuldade nesta área significativamente pior que suas demais
habilidades (ocorrendo em menos do que 10% das crianças de sua mesma faixa
etária). Com isso, considera-se esta uma preocupação.
Com relação às habilidades de atenção e controle mental, apresenta rendimento
dentro da faixa média, o que pode ser considerado uma dificuldade individual
quando comparado com suas habilidades de raciocínio e abstração, apesar de a
discrepância não ter uma significância estatística.
CASOS 5
CASOS 6
CASOS 7
CASOS 8
CASOS 9
CASOS 10
CASOS 11
CASOS 12
CASOS 13
CASOS 14
CASOS 15
AGRADECE A PRESENÇA E PARTICIPAÇÃO DE TODOS