Estudos Morfossintáticos

Prévia do material em texto

ESTUDOS MORFOSSINTÁTICOS
CAPÍTULO 2 – COMO UTILIZAR AS
SÍLABAS PARA FORMAR UM
MORFEMA?
Luiz Fernando Hilleshein
INICIAR
Introdução
Antes de iniciarmos nossos estudos, é importante que pensemos sobre o que é
análise. Em sua opinião, o que quer dizer essa palavra? O que, de fato, é passível
de análise? Na Biologia, na Química e em outras ciências, elementos e fenômenos
são constantemente submetidos a análises. Na Linguística, as estruturas
componentes de uma língua, da palavra à frase, também passam por análises.
Esses procedimentos analíticos, realizados a partir de princípios e conceitos
determinados, servem justamente para que possamos compreender o
funcionamento da língua ou da linguagem.
Dessa forma, neste capítulo, conheceremos alguns princípios e conceitos
relacionados à análise linguística do ponto de vista da Morfologia. Elucidaremos as
bases conceituais e teóricas do morfema, bem como da análise mórfica. As classes
de verbo e advérbio também servirão de objeto de estudo, visto sua relevância e a
proximidade gramatical entre ambos.
Vamos aos estudos!
2.1 O morfema
De acordo com Rosa (2000), diante das bases do Estruturalismo, o morfema é
concebido como uma unidade básica comunicativa. Ele perfaz a menor unidade
provida de significante e significado, constituindo, então, a categoria básica da
morfologia. Além da comutação — princípios básicos da análise mórfica —, há,
ainda, aqueles que são chamados de princípios auxiliares: a alomorfia e a
neutralização.
O termo “alomorfia” é utilizado para descrever o morfema quando representado
através de um morfe (forma) diferente. Segundo Silva e Koch (2005), pode ou não
ser fonologicamente condicionada, sendo que, quando não condicionada, a
alomorfia se apresenta em variações livres, a exemplo da alternância vocálica no
radical do verbo “fazer” nas formas “faz”, “fez” e “fiz”. Já quando apresenta
implicação fonológica, a alomorfia se dá com a aglutinação de fonemas,
acarretando em mudanças fonéticas e, por ocorrer entre fonemas, alterando o
plano mórfico. Esse tipo de alomorfia trata de uma mudança morfofonêmica e,
como exemplo, podemos citar a redução do prefixo “in” para “i”, quando precede
uma consoante nasal, como em “incorreto” e “imaginável”.
VOCÊ SABIA?
Os estudos morfológicos das palavras não são recentes. Há diferentes investigações
acerca da história das línguas. Podemos notar que, na gramática de Panini (século
VI a. C.), já havia uma preocupação acerca da estrutura das palavras, sendo vista,
naquele tempo, a partir de dois elementos: raízes e afixos. Essa informação, que se
tornou de grande utilidade para os estudos realizados acerca da morfologia, pode
ser constatada posteriormente à descoberta do Sânscrito, no século XVIII (MEIER,
1989).
O segundo princípio auxiliar da análise mórfica, a neutralização, manifesta-se com
a perda da oposição entre unidades significativas diferentes (SILVA; KOCH, 2005). É
o fenômeno oposto à alomorfia, ao passo que, ao contrário desta, consiste no fato
de um mesmo morfe representar morfemas distintos.
A neutralização pode ocorrer apenas no plano mórfico, por exemplo, a primeira e a
terceira pessoas gramaticais em tempos verbais como em “(eu) amava” e “(ele)
amava”. Contudo, também pode apresentar influência fonológica, como é o caso
representado pela perda da tonicidade da vogal temática “i” nos verbos de terceira
conjugação, que passa a ser representada pela vogal; e vogal temática dos verbos
de segunda conjugação, através do processo de neutralização “(ele) come” (verbo
“comer” – segunda conjugação) e “(ele) dorme” (verbo “dormir” – terceira
conjugação).
Agora que estudamos e entendemos conceitos imprescindíveis à análise mórfica,
como no caso da neutralização, seguiremos ao estudo mais analítico dos
elementos mórficos.
2.1.1 Análise mórfica
De acordo com Silva e Koch (2005), analisar morficamente um vocábulo mórfico
significa descrever sua estrutura, depreendendo suas formas mínimas ou
morfemas, considerando, para tanto, a significação e a função atribuídas a cada
uma dessas formas, dentro da significação e da função total do vocábulo.
A análise mórfica dos vocábulos segue dois tipos de princípios: o básico e os
auxiliares. Como princípio básico da análise mórfica, temos a operação
denominada comutação. Segundo Câmara Júnior (2011), essa operação consiste
na substituição de uma invariante por outra, resultando em um novo vocábulo
formal.
O processo de comutação pode ocorrer de dois modos, que se distinguem por
alterar ou não a significação lexical. Silva e Koch (2005) explicam que ela se trata
de uma operação contrastiva através da permutação de elementos para a qual são
necessárias segmentar o vocábulo em blocos e haver pertinência paradigmática
entre os elementos a serem permutados. Vejamos analisar dois exemplos.
Consideremos, primeiro, as formas verbais “amava”, “amaria” e “amasse”.
Procedendo a análise mórfica dessas estruturas, teremos:
1. AMAVA = AM (radical) + A (vogal temática) + VA (desinência modo-temporal)
2. AMARIA = AM (radical) + A (vogal temática) + RIA (desinência modo-temporal)
3. AMASSE = AM (radical) + A (vogal temática) + SSE (desinência modo-temporal)
Percebemos que, nesse exemplo, a comutação ocorre através do elemento mórfico
que representa a desinência modo-temporal, alterando o modo e o tempo das
estruturas verbais (pretérito imperfeito do indicativo, futuro do pretérito do
indicativo, pretérito do subjuntivo, respectivamente). Logo, a mudança ocorrida
pela comutação não alterou a significação lexical.
Agora, considere a análise mórfica das formas verbais “amava” e “andava”:
1. AMAVA = AM (radical) + A (vogal temática) + VA (desinência modo-temporal)
2. ANDAVA = AND (radical) + A (vogal temática) + VA (desinência modo-temporal)
Assim, vemos que, embora os elementos mórficos da vogal temática (VT) e da
desinência modo-temporal (DMT) sejam os mesmos, a comutação ocorrida no
elemento mórfico representativo do radical fez com que houvesse a alteração da
significação lexical.
Os princípios auxiliares da análise mórfica, por sua vez, são a alomorfia, a
neutralização e a cumulação.
A alomorfia consiste no fato de que um morfema poder ser representado por
morfes diferentes, configurações fonemáticas diferentes.
Já a neutralização, ou homonímia, é um processo inverso ao da alomorfia. Na
neutralização, um único morfe representa dois ou mais morfemas diferentes, cujas
oposições fonológicas foram eliminadas. Em outras palavras, os diferentes
significados de dois morfemas se anulam no plano de expressão, mantendo-se a
distinção no plano do conteúdo. É o que se pode perceber nos exemplos “menin –
a –s” e “cant –a –s”, em que os morfes “–a” e “–s” apresentam o mesmo plano de
expressão, mas são diferentes no plano do conteúdo (CÂMARA JUNIOR, 2001).
Diante dos esclarecimentos feitos à cerca dos princípios básicos e auxiliares,
podemos prosseguir para o próximo tópico, no qual estudaremos os tipos de
morfema à luz das categorias flexionais e derivacionais. 
2.2 Os tipos de morfemas
Um ponto importante na análise mórfica é reconhecer os tipos de morfemas, que
Silva e Koch (2005) trazem como classificatórios, flexionais, derivacionais e
relacionais.
Os morfemas chamados de classificatórios são representados pelas vogais
temáticas (a, e, i), cuja função é enquadrar os vocábulos em classes de nomes
(“casa”, “dente”, “livro”) ou verbos, caracterizando sua conjugação (“andar”,
“comer”, “partir”). As palavras terminadas em consoante, por sua vez, são
caracterizadas como atemáticas, dada a ausência do morfema classificatório
(“mar”, “lar”, “cor”).
Os morfemas flexionais, por sua vez, dividem-se em cinco subtipos:
Aditivos: como a própria denominação já indica, são o resultado do
acréscimo de um ou mais fonemas ao morfema lexical, indicando, por
exemplo, a noção de gênero (professor/professora) ou de número
(rapaz/rapazes). Podem, ainda, ser cumulativos e indicar duas noções
gramaticais em uma forma indivisível, como em “(nós) morávamos”, em
que os segmentos “va”e “mos” foram conjuntamente acrescentados ao
tema (radical + vogal temática) “mora” para indicar, respectivamente, as
noções de modo-tempo e número-pessoa do verbo. O processo
cumulativo pode acontecer, também, em palavras como “alunas”, em
que “a” indica gênero e “s” indica número;
Subtrativos: ao contrário dos aditivos, são resultado da supressão de um
elemento fônico do morfema lexical. Como exemplo, temos o par “órfão/
órfã”, em que a noção de gênero é constituída pela subtração do
segmento “o”;
Alternativos: resultam de uma permuta ou alternância fonêmica dentro
de um vocábulo. Alguns exemplos são a alternância da vogal tônica “ô”
do masculino para a vogal átona “ó” do feminino, como em
“bondoso/bondosa”; e na mudança do singular para o plural, como em
“ovo/ovos”. O traço morfológico marcado pela alternância dos fonemas é
considerado secundário, pois tem a função de complementar as flexões
de gênero e número. Esses morfemas podem ser considerados
redundantes. Como exceção, quando estamos diante do par “avô/avó” e
suas formas derivadas, não temos morfemas redundantes, pois, ao
contrário do que acontece com os outros vocábulos que apresentam a
mudança da vogal tônica para a vogal átona, em “avô” e “avó” a marca
de gênero não está representada, logo, é a alternância do fonema que
caracteriza a mudança do gênero masculino para o feminino;
Morfema-zero: ocorre quando a ausência da marca para expressar uma
determinada categoria assume a significação gramatical através da
oposição. Em vocábulos como “escritor” e “escritora”, por exemplo, a
ausência da marca “a” em “escritor” caracteriza o vocábulo como
pertencente ao gênero masculino. O mesmo ocorre na comparação entre
“escritor” e “escritores”, em que a ausência de “es” no vocábulo
“escritor” caracteriza seu número como singular;
Morfema latente ou alomorfe Ø: também é caracterizado pela ausência
de uma marca para designar uma categoria gramatical, entretanto, difere
do morfema-zero, pois ocorre em termos em que não há contraste entre
categorias gramaticais, a exemplo de vocábulos como “lápis” e “artista”.
Os morfemas derivacionais são aqueles responsáveis pela criação de novos
vocábulos a partir de uma palavra primitiva. Ele não é sistemático como o flexional
e pode ser exemplificado através da palavra “casa”, da qual, através de morfemas
derivacionais, se torna “caseiro”, “casarão”, “casinha” ou “casebre”.
Por fim, os morfemas relacionais são responsáveis pela concatenação dos
elementos lexicais dentro das frases. Eles são representados pelas preposições,
pelas conjunções e pelos pronomes relativos, ou seja, estão relacionados a uma
função sintática.
Dentro dessa discussão, temos, ainda, que os vocábulos formais estão
posicionados em dois diferentes sistemas: aberto e fechado. O primeiro agrupa as
palavras que representam lexemas, enquanto que o segundo comporta as palavras
que representam gramemas.
Cabe ressaltar que a compreensão do vocábulo formal e de suas classificações
pode ser tida como o ponto de partida para a análise mórfica. Segundo Câmara
Júnior (2011), os vocábulos formais se classificam em:
Formas livres: quando funcionam como comunicação suficiente de
modo isolado, apresentando autonomia tanto formal quanto fonológica.
A palavra “sim” no contexto a seguir representa uma forma livre: “Você
comeu o bolo? Sim!”. Outros exemplos são palavras como “lua” e “sol”,
que não constituem apenas um elemento mórfico; e “passatempo” e
“guarda-chuva”, que se dividem em duas unidades significativas, ou seja,
dois morfemas;
Formas presas: só funcionam ligadas a formas livres, não apresentando,
portanto, nem autonomia formal, nem fonológica. Os morfemas
flexionais e derivacionais são exemplos de formas presas, como “(ele)
cantava”, “(eles) amam”, “infeliz” e “garota”;
Formas dependentes: não são livres porque não podem funcionar
isoladamente, mas também não são presas, pois se associam a formas
livres para formar vocábulos fonológicos e, entre elas e as livres, podem
ser acrescentadas outras formas livres. As formas dependentes são
representadas, geralmente, pelos artigos, pelas preposições, pela
partícula e outras. Considerando a estrutura “um menino”, podemos
intercalar entre a forma dependente “um” e a forma livre “menino” com
outra forma livre, como “belo”, tendo “um belo menino”.
Com base na observação das três formas de funcionamento do vocábulo formal
nas estruturas frasais, Câmara Júnior (2011, p. 69) o define como “[...] a unidade a
que se chega, quando não é possível nova divisão em duas ou mais formas livres”.
Os vocábulos formais — formas livres, presas e dependentes — também se inserem
em dois grupos distintos: o aberto e o fechado (RIBEIRO, 2009). O sistema aberto é
composto por um número ilimitado de palavras, representadas por lexemas, ou
seja, substantivos, adjetivos, verbos e advérbios. Já o sistema fechado é composto
por um número limitado de palavras, que não pode ser ampliado e do qual fazem
parte os gramemas, isto é, pronomes, numerais, artigos, preposições e conjunções.
Conforme adquirimos os conceitos referentes à tipologia mórfica, considerando
suas formas livres, presas ou dependentes, dirigimo-nos ao estudo do papel que o
“verbo” exerce na morfologia e na morfossintaxe.
2.3 O verbo
Devo dizer “Já faz dez anos que não te vejo!” ou “Já fazem dez anos que não te
vejo!”? É correto dizer “Chegarei de tarde” ou “Chegarei à tarde”? O que significa
dizer que o verbo está no modo subjuntivo? Como vou saber quando devo usar o
futuro do pretérito? Eu digo “Se tiver chegado a encomenda ficarei feliz!” ou “Se
tiver chego a encomenda ficarei feliz!”?
Nós achamos fácil identificar um verbo na frase, afinal, desde cedo fazemos isso na
escola sem grandes dificuldades; mas, em geral, quando estamos diante do papel
e temos que escrever um texto, muitas dúvidas aparecem. O tempo, o modo verbal
mais adequado, quando flexionar o verbo para concordar com determinada
palavra da frase, qual a regência deste ou daquele verbo e mais tantas outras
questões sobre as vozes e as pessoas do verbo, a transitividade dos verbos etc.
Isso ocorre porque os verbos são muito importantes na estrutura frasal. Prova
disso é a quantidade de trabalhos voltados para seus estudos, não apenas em uma
perspectiva frasal, mas, inclusive, nos estudos sobre o discurso, os textos, a
enunciação, a semântica e a pragmática. Podemos dizer que todas as vertentes
teóricas da linguística, da gramática e da filologia dedicam uma parte dos seus
estudos aos verbos.
Observaremos em seguida a morfossintaxe dos verbos na estrutura simples de
uma frase, deixando os demais enfoques citados para sua pesquisa de
aprofundamento.
2.3.1 A morfossintaxe e a estrutura dos verbos
A palavra latina verbum significa literalmente “palavra”. No meio jurídico ainda é
muito utilizada a expressão verbo ad verbum ou “palavra por palavra” para dizer
que um documento é a cópia fiel de outro, ou seja, para afirmar sua autenticidade.
Já nas gramáticas latinas, o verbo é qualquer palavra. Assim, uma classe
específica dos verbos indica que essas palavras são, de fato, autênticas ou, em
termos menos jurídicos, o protótipo das palavras. Isso ocorre, talvez, pela razão
dos verbos apresentarem um grande repertório de flexões, maior do que qualquer
outra classe de palavras. Além disso, eles exercem funções importantes na oração,
no discurso e na comunicação. Entretanto, agora, vamos focar apenas nas funções
que o verbo exerce na oração, em uma estrutura frasal simples.
Vamos, então, entender um pouco melhor sobre a morfossintaxe dos verbos, como
de costume, a partir dos estudos da gramática tradicional e dos estudos
linguísticos estruturalistas e gerativistas. Não deixe de observar em que ponto
esses três enfoques concordam e em que aspecto discordam, acrescentado, desse
modo, outro olhar para a morfossintaxe dos verbos.
É possível dividir a gramática de maneira didática entre a morfologia e a sintaxe.
O termo “morfologia”, no que concerne a sua formação, vem da junção de dois
radicais gregos:morphêe e logos, indicando o estudo da forma. Sob a perspectiva
da gramática tradicional, vimos que a morfologia abrange o estudo da estrutura
interna das palavras. Nesse ponto, a preocupação da morfologia se volta para a
 Figura 1 - O verbo é a chave das línguas naturais, assim como o elemento principal de análise da
morfossintaxe. Fonte: Happy Stock Photo, Shutterstock, 2018.
D
e
sl
iz
e
s
o
b
r
e
a
i
m
forma como as palavras se constituem, o processo por meio do qual as palavras se
formam e a classificação a ser atribuída aos vocábulos de uma língua (ROSA,
2000).
Sob a perspectiva da linguística, a morfologia não necessariamente se define em
oposição à sintaxe, como postulado dentro da gramática tradicional, mas,
também, dentro de uma relação complementar com a sintaxe. Quando
complementares, portanto, a morfologia e a sintaxe dão origem ao termo
“morfossintaxe”, que pode ser exemplificado a partir da noção de concordância,
sintática por excelência, mas que ocorre por meio de processos morfológicos
(ROSA, 2000).
A sintaxe, por sua vez, pode ser entendida como o conjunto de princípios de
organização das construções desenvolvidas pelo processo de derivação e flexão
(palavras) em construções mais vastas, de espécies diversas. 
Nem sempre é clara a distinção entre morfologia e sintaxe. Para algumas línguas,
essa definição de sintaxe é razoável, enquanto que, para outras, levanta
dificuldades consideráveis. Não é, porém, possível uma discriminação mais
satisfatória que abranja as línguas em geral (ROSA, 2000).
Conforme as gramáticas tradicionais, os termos básicos da oração são o sujeito
(o ser de quem se diz algo, que possui predicado) e o predicado (aquilo que se diz
do sujeito da oração). O sujeito da oração é constituído de um núcleo —
geralmente um substantivo — e seus complementos, que pode ser um artigo ou
um adjetivo, como na oração “A casa amarela precisa de uma pintura nova”. O
predicado da oração, por sua vez, pode ser nominal, verbal ou verbo-nominal.
Como estamos interessados, agora, na sintaxe dos verbos, deixemos o predicado
nominal para outro momento e fixemos nossa atenção nos predicados verbais.
Todo predicado verbal tem como núcleo um verbo, acompanhado ou não de
outros elementos, como um advérbio. Isso vai depender da transitividade do
verbo que compõe a oração. A noção de transitividade já era discutida nas
gramáticas gregas e latinas. Os latinos falavam em transitividade das orações, que
podiam transitar entre a forma passiva e ativa; e a transitividade dos verbos em
relação a sua extensão na oração, o predicado (KURI, 2000).
De acordo com a Nomenclatura Gramatical Brasileira (NGB), os verbos são
classificados em relação aos seus predicados. Desse modo, os verbos são
classificados como transitivo direto, transitivo indireto e transitivo direto e
a
g
e
m
p
a
ra
Z
o
o
m
indireto quando “pedem” um predicado verbal, definido como aquele em que o
verbo demonstra uma ação ou um processo. Podemos citar alguns exemplos para
ilustrar essa ideia:
O cavalo come maçãs.
Gabriela confia nas amigas.
Paulo pediu um presente ao pai.
Os verbos também podem ser classificados como sendo de ligação, quando
ocorrem apenas no predicado nominal, definido como aquele em que o verbo
indica um estado ou uma característica. Por exemplo:
Eu vou fazer um bolo hoje.
Janaína é feliz.
Temos, ainda, que os verbos podem ser intransitivos quando não solicitam
nenhum complemento obrigatório, sendo específico de um grupo seleto de
verbos. Nesses casos, o verbo pode vir acompanhado de um adjunto adverbial, ou
seja, está ligado ao predicado verbal, mas isso não é obrigatório. Por exemplo:
Carlos morreu.
Fernanda riu.
Ele dormiu.
Os complementos verbais são aqueles em que o verbo obriga ou exige sua
existência para que a frase não seja agramatical, sendo que os adjuntos podem ou
não figurar na frase. Poderia ser acrescentado, sem que isso seja obrigatório,
adjuntos em:
Carlos morreu de rir.
Fernanda riu de você ontem.
Ele dormiu muito hoje.
Por outro lado, nos exemplos anteriores, não podemos deixar de “atender os
pedidos do verbo”, ou, do contrário, tornamos nossa frase agramatical.
Podemos, então, questionar se em “Calos morreu de rir”, “de rir” funciona como
adjunto adverbial ou complemento? Podemos dizer que, nesse contexto, o verbo
“morrer” é intransitivo? Tal discussão é considerada um dos limites da
classificação proposta pela NGB.
É possível constatar, a partir das definições de Bechara (2003) e Lima (2011), uma
flutuação entre o critério semântico e sintático na classificação dos verbos
transitivos e intransitivos, sendo ela:
Transitivos: são os que necessitam de verbos de delimitação da sua
extensão semântica, ou, em outras palavras, precisam de complementos
verbais que indiquem sua interpretação, uma vez que sua predicação é
incompleta. Por exemplo: “Os meninos viram (o quê?) o carro”, “A
professora pediu (o quê?) a opinião (de quem?) dos alunos” e “O
médico socorreu (a quem?) a criança”.
Intransitivos: são os que possuem, sozinhos, a capacidade de
representar a predicação, ou que “[...] apresentam significado lexical
referente a realidades bem concretas não necessitam de outros signos
léxicos” (BECHARA, 2003, p. 415). Em outras palavras, sua extensão
semântica é bem delimitada pela realidade, por isso, não precisam de
outros elementos que façam isso. Para Lima (2011), esses verbos
possuem predicação completa. Por exemplo: “Alice não trabalha”, “A
atriz morreu”, “O palhaço riu” e “Eu acordei”.
Mesmo após a publicação da NGB, é possível encontrar divergências em relação à
classificação dos verbos e seus complementos. A questão da transitividade na
oração, portanto, ainda levanta debates entre os gramáticos.
Resumindo a questão da classificação dos verbos, segundo a ótica tradicional,
temos o seguinte quadro:
Diante do enfoque Estruturalista, Câmara Júnior apresenta, em grande parte de
suas obras, estudos sobre a fonologia e a morfologia do português. É possível
encontrar em seus livros, por exemplo, considerações sobre a sintaxe, em especial
no “Princípios de Linguística Geral”, de 1964, e na obra “História e Estrutura da
Língua Portuguesa”, lançado em 1975. Nessas publicações, o linguista define que
as frases podem ser nominais ou verbais, conforme a natureza do predicado. Na
frase verbal, o sujeito é determinado pelo predicado (seu determinante), por isso,
de acordo com o autor, “[...] o sujeito é um substantivo (nome ou pronome), que
serve de tema, ou ponto de partida, da comunicação frasal” (CÂMARA JÚNIOR,
1975, p. 235). O predicado verbal, por sua vez, pode ser constituído por um
complemento, ou não, conforme determina a regência verbal.
Câmara Júnior (1975, p. 247, grifos do autor) ainda utiliza o critério semântico para
definir a regência verbal: “[...] é a significação gramatical de ‘direção’ que explica,
por exemplo, a preposição a na regência do complemento do verbo aspirar”. Sua
preocupação com a expressividade e intenção do falante que constrói a frase é
vista como uma influência da estilística de Charles Baly, herdeiro do
estruturalismo francês; e como um afastamento do estruturalismo americano.
Uma contribuição importante do estruturalismo para a compreensão do papel-
chave dos verbos na estrutura frasal está no conceito desenvolvido por Lucian
Tèsniere (1966), dentro da sua sintaxe estrutural.
A sintaxe estrutural está dividida em três partes:
Conexão: relação que se estabelece entre as palavras na oração;
Junção: ligação de elementos que possuem a mesma função na oração;
Translação: permite que palavras de classes distintas assumam a
mesma função sintática na oração.
Essa visão é baseada na observação de que as palavras, mesmo que formalmente
pertençam a classes específicas, ao mudarem de função na oração, mudam de
classe ou categoria. Isto é, na frase, as palavras podem se transferir de uma
 Quadro 1 - Classificação dos verbos e seus complementos. Fonte: Elaborado pelo autor, baseado em
BECHARA, 2003 e LIMA, 2011.
D
e
sl
iz
e
s
o
b
r
e
a
i
m
a
ge
m
p
a
ra
Z
o
o
m
categoria para outra.
A noção de nó verbal de Tèsniere (1966) foi fundamental para a elaboração da
Gramática de Valências, segundo a qual o verbo é o centro da oração e o sujeito é
um complemento, assim como o predicado. Nessa perspectiva, o verbo exige,
obrigatoriamente, o número e a natureza de seus complementos. Por exemplo, o
verbo “gostar” exige a presença de um complemento que exerça a função de
sujeito (agente) e de um complemento que exerça a função de objeto direto, como
em “Ele gosta de maçãs”. Em outras palavras, cada verbo pode ocorrer em um
contexto limitado de construções, o que é chamado de valência do verbo.
O termo “valência” é usado na química para expressar quantas e quais tipos de
combinação o átomo de um elemento pode ter com outro. De forma semelhante,
os verbos possuem uma valência, ou as construções possíveis na língua com
aquele verbo, sua capacidade de se ligar a outros elementos da oração. Assim,
existem as relações obrigatórias e as livres, que podem ou não ocorrer, como é o
caso do verbo “morrer”, que exige, obrigatoriamente, o complemento do sujeito
(experienciador), mas pode vir acompanhado de um segundo complemento, como
na frase “Ele morreu ontem”, em que “ele” é um complemento exigido pelo verbo,
porém “ontem” não é uma exigência para que a comunicação se realize.
A visão de Tèsniere (1966) sobre o papel central do verbo na estruturação da
oração é retomada atualmente por linguistas funcionalistas, o que nos mostra
como o estruturalismo europeu possui fortes aspectos funcionalistas,
diferentemente dos estudos estruturalistas norte-americanos.
Considerando o entendimento no que tange aos verbos na morfossintaxe,
abordaremos, na sequência, a seletividade da classificação verbal mediante os
preceitos do enfoque gerativista, ou seja, considerando elementos especificadores,
adjuntos, argumentos internos e externos etc.
2.3.2 Classificação dos verbos e abordagem gerativista
Já sabemos que os verbos formam o núcleo do sintagma verbal, o que equivale a
dizer, em uma visão mais tradicional, que eles ocupam a função sintática de
núcleo do predicado. Além disso, os verbos admitem várias configurações
sintáticas, as quais estão relacionadas com o número de termos a eles ligados. Os
verbos, então, exigem termos que a eles se vinculam, e é a partir desses termos
que a sentença se estrutura.
Por ser o elemento central da estrutura do predicado — e, por conseguinte, de toda
a frase —, os verbos também são conhecidos por serem predicadores. Por
predicador se entende os elementos em torno dos quais a sentença se organiza,
ou seja, são os núcleos dos sintagmas, exercendo as funções sintáticas.
Substantivos, adjetivos, preposições e verbos podem, portanto, serem
predicadores, já que constituem os núcleos dos sintagmas nominais, adjetivais,
preposicionais e verbais, respectivamente.
Os predicadores, portanto, dão forma à sentença ao requererem a presença de
outros termos na frase para que ela tenha sentido. Esses termos exigidos pelos
núcleos predicadores são denominados argumentos. Os complementos nominais
e os objetos direto e indireto, por exemplo, são argumentos de nomes e verbos
predicadores, respectivamente.
Sentenças têm, portanto, termos núcleos (predicadores) e complementos
(argumentos), sendo assim estruturada de acordo com o gerativismo. Nessa visão,
os determinantes ocupam a função de especificadores, enquanto que os
advérbios possuem estatuto de adjuntos.
Para o gerativismo, as funções sintáticas ficam reduzidas a núcleos predicadores,
seus respectivos argumentos que os complementam, especificadores que
estabelecem as propriedades referenciais e os adjuntos que fornecem as
informações acessórias.
Temos, então, que os verbos podem ser classificados de acordo com o número de
argumentos que exigem. Um primeiro argumento que os verbos podem exigir é o
sujeito gramatical, que, por essa razão, é denominado argumento externo,
enquanto que os complementos são os argumentos internos. Com isso em
mente, podemos ter uma ideia de como os verbos podem ser classificados:
Verbos que não exigem nenhum argumento: são os chamados verbos
inargumentais, os quais, na gramática tradicional, são conhecidos como
impessoais. Exemplo: “Nevou no vale ontem” ou “Na África, chove
bastante no inverno”.
Verbos que exigem apenas o argumento externo, que exerce a função
de sujeito: são os verbos monoargumentais, tradicionalmente
conhecidos como intransitivos. Exemplo: “Paulo morreu” ou “Joaquim
corre na praia todas as manhãs”.
Verbos que exigem o argumento externo e apenas um argumento
interno: são os verbos transitivos e os de ligação da gramática
tradicional, sendo que, no primeiro caso, o complemento é um objeto
(direto e indireto) e, no segundo, o complemento é um predicativo.
Exemplo: “Flávia recebeu o prêmio pela vitória” ou “Henrique foi um belo
atleta olímpico”.
Nesse ponto, é preciso dizer que, para a gramática gerativa, pouco importa se o
complemento é regido ou não de preposição, ou seja, a distinção entre transitivo
direto e indireto não é relevante. Além disso, verbos que tomam complementos
indicadores de lugar, como o verbo “ir” e “vir”, são considerados transitivos e não
intransitivos, como na gramática tradicional.
Verbos que exigem um argumento externo e dois argumentos
internos: são os verbos triargumentais, ou predicadores de três lugares,
conhecidos na gramática tradicional como verbos bitransitivos. Exemplo:
“Paulo deu o livro de presente a Rita” ou “Beto deixou Ana na escola”.
Ao lado desses, o gerativismo admite, ainda, outras classificações para os verbos.
Um exemplo seria a dos verbos ergativos, que são aqueles em que há uma
alternância entre o agente da ação, como em “Jair quebrou o copo” e “O copo
quebrou”. Outro caso é o dos verbos que tomam como argumento uma mini-
oração — chamadas de small clauses —, como em “Jackie considera a cidade de
Sampa a melhor do Brasil”. Temos, também, os verbos inacusativos, que são
aqueles em que o argumento interno se desloca para ocupar a posição de
sujeito/argumento externo, como em “Lúcio parece cansado”. Esses verbos, para
serem bem compreendidos, requerem um conhecimento mais aprofundado da
teoria gerativa. 
VOCÊ QUER LER?
A obra “Palavras de classe aberta: gramática do português culto falado no Brasil”, organizado por
Rodolfo Ilari, apresenta um amplo e aprofundado estudo sobre o verbo do português brasileiro, que,
juntamente à “Gramática de Valências: teoria e aplicação”, de Mário Vilela, perfazem duas leituras
fundamentais para a compreensão do papel dos verbos na estruturação da oração.
Em suma, a NGB classifica os verbos em relação ao seu predicado e retoma o
conceito de transitividade do verbo herdado das gramáticas greco-latinas.
Segundo a tradição gramatical, a oração é sempre dividida em sujeito e predicado,
ou seja, em termo determinado e termo determinante.
Os verbos, quando exercem a função de núcleo do predicado, de acordo com sua
transitividade, podem pedir certo número e tipo de complementos: objeto direto,
objeto indireto e objeto direto-indireto. Além dos complementos obrigatórios, o
predicado pode ter em sua composição os adjuntos nominais e adverbiais.
Segundo o enfoque estruturalista de Tèsniere (1966), o verbo é o núcleo de toda a
oração, sendo o sujeito um complemento do verbo. Desse modo, a frase não é
dividida em duas porções como a gramática normativa apresenta. O conceito de
nó verbal, nesse caso, permitiu a elaboração posterior da Gramática de Valência,
que explica a relação do verbo com seus complementos na estruturação da
oração.
A gramática gerativa, por sua vez, enfoca o papel dos verbos na organização das
frases. É partir deles que a sentença é construída, sendo as propriedades dos
diferentes tipos de verbos determinantes para a presença dos demais
constituintes. A gramática gerativa também dá outra forma para os termos
tradicionais da oração, definindo-os em termos de sua ligação com o verbo e com
os demais predicadores.
Com base em tudo que vimos sobre osverbos na morfossintaxe, estamos
preparados para seguir nossos estudos e adentrar uma classe de palavra que está
diretamente ligada aos verbos: os advérbios. 
2.4 O advérbio
Devemos dizer “Aonde você vai”, ou “Onde você vai”? A palavra “hoje” é um
substantivo ou um advérbio? “Caro” é um adjetivo ou um advérbio? “Muito” é um
pronome adjetivo indefinido ou é um advérbio? Quando devo escrever “de que
tipo” ou “de qual tipo”?
Em nossas conversas diárias, não lidamos com essas questões, sendo que,
geralmente, só pensamos sobre o assunto diante de uma situação de comunicação
formal ou, como mostra Possenti (1998), quando fazemos piada da estrutura de
nossa língua. Isso porque a peculiaridade sintático-semântica do advérbio nos
leva a titubear diante de textos formais, orais ou escritos, assim como rir diante de
uma piada.
A seguir, vamos entender, então, a morfossintaxe dos advérbios na estrutura
simples de uma frase.
2.4.1 Morfossintaxe dos modificadores - advérbios
Como vimos, a palavra latina verbum significa “palavra”, e o termo ad significa “ao
lado”, portanto, o advérbio, nesse sentido, seria “a palavra ao lado do verbo”. Essa
definição é conservada nas gramáticas tradicionais ao mesmo tempo em que é
revista por linguistas, gramáticos e filólogos que se dedicam ao estudo da
morfossintaxe.
Diante da abordagem tradicional, geralmente, os advérbios são definidos pela
gramática como uma palavra invariável que modifica o verbo, um adjetivo, outro
advérbio ou uma oração. Além disso, o advérbio é definido como aquele que
expressa circunstância. Segundo Neves (2005), essa definição geral da classe dos
advérbios como modificadora tem sua origem na obra de Apolônio Díscolo, “Dos
advérbios”.
Vejamos três dessas definições com o quadro a seguir.
 Quadro 2 - Conceitos de advérbios de acordo com os gramáticos. Fonte: Elaborado pelo autor, baseado
em BECHERA, 2003; LIMA, 2011; e LUFT, 2002.
D
e
sl
Como podemos observar, Bechara (2003), Lima (2011) e Lu� (2002) definem o
advérbio como uma palavra que modifica o verbo e que pode modificar, também,
semanticamente, outras palavras na frase. Bechara (2003) e Lu� (2002), inclusive,
reconhecem a possibilidade de haver advérbios modificadores de oração, como é
o caso de frases do tipo “Infelizmente, chegarei tarde hoje”, “Lamentavelmente,
não estarei com vocês amanhã” e “Ele é jovem ainda”. Quanto ao aspecto
funcional, os autores se distinguem dos demais por reconhecerem nos advérbios a
possibilidade de funcionarem como nome ou pronome.
A maioria das definições que encontramos parte do critério sintático para definir
os advérbios, sendo que pouco se fala do critério formal. Na verdade, esse é um
aspecto importante. Dizer que o advérbio é um nome invariável não esclarece
casos como o uso do sufixo “mente”, por exemplo, que torna os advérbios uma
classe aberta. Apesar de advérbios como “talvez” serem invariáveis, há advérbios
que não se comportam exatamente assim, como os que admitem gradação, a
exemplo de “mal/pior” e “mais/menos/pouco”.
É muito difícil estabelecer todas as posições que um advérbio pode ocupar em
uma oração, visto sua heterogeneidade de classe. Nesse sentido, Eliseu (2008) nos
dá dois exemplos esclarecedores: o advérbio de tempo “ontem”, que pode ocupar
qualquer lugar na oração; e o advérbio de negação “não”, que só ocupa uma
posição na oração, ou seja, a de anteceder um verbo.
VOCÊ SABIA?
Em certas variantes regionais, o advérbio de negação “não” pode ocupar a posição
depois do verbo em situações de comunicações particulares, como a de resposta a
uma pergunta ou quando o advérbio ocupa duas posições na frase. Por exemplo:
“Você vai para casa hoje? Vou não” ou “Eu não vou não para casa hoje”. Porém, é
válido dizer que tais usos não estão normatizados pela gramática tradicional.
Bechara (2003) considera, durante a exposição do que sejam advérbios, as
dificuldades em delimitar essa classe gramatical do ponto de vista semântico
como aquele que expressa circunstância. Geralmente, o critério semântico é
sl
iz
e
s
o
b
r
e
a
i
m
a
g
e
m
p
a
ra
Z
o
o
m
preferido para classificar os advérbios em tipos. Tradicionalmente, os tipos de
advérbios, de acordo com a circunstância que expressam, são de afirmação,
dúvida, intensidade, lugar, modo, negação e tempo.
Sobre a classificação dos advérbios, Lima (2011) não considera a existência de
advérbios de afirmação e negação. Bechara (2003), inclusive, também não inclui
em sua lista o advérbio de afirmação, mas acrescenta a várias circunstâncias
passíveis de serem expressas por advérbios ou por locuções adverbiais: assunto,
causa, companhia, concessão, condição, conformidade, dúvida, fim, instrumento,
intensidade, lugar, modo, referência, tempo e negação. Nos dois casos, os
gramáticos não utilizam critérios funcionais ou formais na classificação dos
advérbios, apenas o semântico.
Encontramos em Lu� (2002), porém, uma classificação que não se pauta apenas
no critério semântico. O autor classifica os advérbios considerando primeiro a sua
funcionalidade, dividindo-os em nominais e pronominais; e, depois, o sentido
veiculado: nominais (lugar, tempo, modo, dúvida e afirmação), pronominais (lugar,
tempo, modo) e quantificativos, que são os tradicionalmente chamados de
advérbios de intensidade.
Cabe dizer que os advérbios, no interior de um complemento nominal, seguem a
estrutura básica:
Sintagmas adjetivais: advérbio de intensidade + adjetivo +
complemento nominal. Por exemplo: “Ele é extremamente
incompetente”.
Sintagmas adverbiais ou locução adverbial: advérbio de intensidade +
advérbio + completo nominal. Por exemplo: “Ele estava muito bem
acompanhado”.
Cabe, ainda, comentar sobre a questão dos advérbios diante do enfoque da
gramática estrutural. A seguir, faremos uma breve análise dessa temática em
contraste com a abordagem gerativista.
 Figura 2 - O advérbio é a palavra que exprime várias naturezas capazes de modificarem o valor verbal.
Fonte: TungCheung, Shutterstock, 2018.
D
e
sl
iz
e
s
o
b
r
e
a
i
m
a
g
e
m
p
a
ra
Z
o
o
2.4.2 Enfoque estruturalista e os advérbios
Câmara Júnior (1964) nos explica que as classes de palavras se organizam em
nomes, pronomes e verbos. As palavras que a gramática tradicional categoriza
como advérbios são, segundo o linguista, nomes ou pronomes que, em
determinada frase, exercem função adverbial ou função de modificadores. Nessa
ótica, não existem advérbios como classe de palavras, mas como função sintática.
Baseado em Jespersen, Câmara Júnior (1964) ainda classifica os vocábulos de
acordo com sua hierarquia funcional: primários (elemento determinado),
secundários (elemento determinante) e terciários (elemento determinante de
outro determinante). Nessa classificação, os advérbios são nomes ou pronomes
que exercem função de elementos terciários, ou seja, “[...] o advérbio é o
determinante de outro determinante: modifica assim o adjetivo, o verbo ou o
verbo conjugado com seus complementos essenciais, porque este [...] é
determinante de um nome ou pronome sujeito” (CÂMARA JÚNIOR, 1964, p. 160).
Na obra “Estrutura da língua portuguesa”, de 1976, o linguista explica que palavras
como “aqui”, “ali” e “lá” — definidos pela tradição gramatical como advérbios de
lugar — são, na verdade, pronomes demonstrativos com função adverbial.
Bomfim (1988, p. 36) também classifica essas palavras como pronomes (dêiticos),
que, inclusive, podem exercer função de sujeito da oração, confome vemos nos
exemplos a seguir:
Aqui é o melhor para ler (locativo espacial).
Lá é muito frio (locativo espacial).
Hoje é dia de festa (locativo temporal).
Amanhã será um lindo dia (locativo temporal).
Na perspectiva de Bomfim (1988), os advérbios não são apenas intensificadores de
adjetivos ou de outros advérbios, nem apenas expressam circunstância, mas
indicam a posição enunciativa do falante, como no caso dos advérbios de dúvida,
afirmação e negação. Essa posição será retomada pela linguística
sociointeracionista, que considera os advérbios como modalizadores no nível
enunciativo do texto.
mSobre os advérbios interrogativos, Bomfim (1988, p. 14, grifos do autor) menciona
que “[...] considerar estes vocábulos simplesmente como advérbios de tempo, de
lugar, etc. implica considerar as interrogações indiretas como orações
substantivas sem conectivos”.
Segundo Tesnière (1966), a frase é organizada hierarquicamente em torno no
verbo, seu elemento central. Os elementos diretamente subordinados ao verbo
são os actantes (elementos obrigatoriamente exigidos pelo verbo e que são de
número limitado) e os circunstantes (elementos não exigidos pelo verbo que
podem ou não aparecer e de número ilimitado). Os advérbios são considerados,
portanto, elementos circunstantes que descrevem as circunstâncias do processo
expresso pelo verbo, de número ilimitado e não previstos, necessariamente, pelo
verbo.
Em todos os casos, o enfoque estruturalista não considera o advérbio uma classe
de palavras, mas uma função que os nomes e pronomes podem exercer na oração.
Essa posição esclarece a heterogeneidade que os gramáticos tradicionais se
deparam quando categorizam as palavras como advérbios, sendo importante para
o desenvolvimento de estudos de enfoque funcionalista da gramática e teorias
sobre os textos e o discurso.
Em face ao foco estruturalista que estudamos, seguiremos com o próximo item a
partir da visão da gramática gerativa no que concerne aos advérbios.
2.4.3 Abordagem gerativista e os advérbios
É importante lembrar que, na perspectiva gerativista, o quadro das funções
sintáticas da gramática tradicional pode ser reduzido de forma a contemplar
apenas as funções de núcleo (que são os predicadores, isto é, os elementos em
torno dos quais a sentença se organiza), argumentos (que são os complementos
dos predicadores, ou seja, são os elementos por eles exigidos), especificadores
(que são os determinantes, os quais determinam as propriedades referenciais) e
adjuntos. Sobre estes últimos, chegou o momento de discorrermos a respeito, pois
os advérbios, além de constituírem por si só um tipo de sintagma (no caso, um
sintagma adverbial, SAdv), atuam na estrutura da sentença como adjuntos. Isso
significa que eles podem assumir propriedades bastante interessantes, tanto no
que se refere às suas características sintáticas quanto às suas características
semânticas.
Para o gerativismo, adjuntos são sintagmas que não têm a sua presença na
sentença exigida por um predicador. Em outras palavras, isso quer dizer que os
adjuntos não se ligam diretamente a um predicador, mas podem se conectar (ou,
para sermos mais precisos, adjungir-se) a qualquer sintagma na sentença. A partir
daí, eles podem ocupar diversas posições na estrutura sintática.
Do ponto de vista semântico, os adjuntos trazem consigo informações
complementares às trazidas pelos argumentos, fazendo com que eles
“modifiquem”, de algum modo, os termos a que se referem.
Noam Chomsky concedeu uma entrevista em que fala sobre como a linguagem se modifica com o
passar do tempo, bem como ilustra que o ideal da existência de uma língua nacional é um fenômeno
moderno. Com essa entrevista, é possível se aprofundar nos conceitos do gerativismo e compreender
que as linguagens perfazem sistemas de comunicação enraizadas na natureza humana. Veja o vídeo
completo em: <https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-entrevistado-pela-rtp_v828624
(https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-entrevistado-pela-rtp_v828624)>.
No caso dos advérbios, ao funcionarem na sentença como adjuntos adverbiais,
atuam como termos modificadores. Tradicionalmente, tem-se dito que eles
modificam o verbo, acrescentando ao sintagma verbal uma circunstância de
tempo, modo, lugar, causa etc.; mas alguns exemplos mostram que não é bem
assim:
[Certamente Marcos] foi aprovado no concurso. 
Marcos [certamente foi aprovado] no concurso.
Marcos foi aprovado [certamente no concurso]. 
[Marcos foi aprovado no concurso certamente].
VOCÊ QUER VER?
https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-entrevistado-pela-rtp_v828624
https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-entrevistado-pela-rtp_v828624
Da leitura da primeira oração, depreende-se facilmente que o advérbio
“certamente” se liga ao sintagma nominal “Marcos”, dando à frase a interpretação
de que não há dúvidas de que Marcos foi aprovado.
Na segunda frase, o advérbio se liga ao verbo, como na visão tradicional, e o
sentido da frase é que Marcos, com certeza, foi aprovado (e não reprovado,
desclassificado, eliminado etc.).
Na terceira sentença, o sentido é o de que foi no concurso que Marcos passou, e
não no ENEM ou em qualquer outra coisa, visto que o advérbio está adjungido ao
sintagma preposicional “no concurso”.
Por fim, na última frase, o advérbio está ligado a toda a oração, em que se conclui
que o significado da oração é o de que é certo que Marcos (e não Paulo, Rubens, ou
outro qualquer) foi aprovado no concurso.
A seguir, vamos acompanhar um caso prático para compreender o tema de forma
mais abrangente.
CASO
Durante uma de suas aulas de Língua Portuguesa, o professor Roberto
seguia o conteúdo de morfossintaxe e introduziu o conteúdo referente à
classe dos advérbios. Ao término da aula, um de seus alunos, Fernando,
lançou o seguinte questionamento: mas, afinal, qual é a origem da palavra
“advérbio”?
Conforme veio à tona a possibilidade de o professor ligar a pergunta do
aluno ao conteúdo que trata da formação das palavras na morfologia,
Roberto propôs um desafio: os estudantes deveriam responder à pergunta
de Fernando com base no que haviam visto nas aulas de morfologia até
aquele momento.
Na aula seguinte, boa parte dos alunos havia conseguido chegar as origens
do vocábulo “advérbio”. A pedido do professor, Fernando, então, foi ao
quadro e representou sua resposta da seguinte forma:
Ao final, Fernando concluiu que o advérbio está “junto ao verbo”, ou seja,
relacionado a ele, atribuindo-lhe novos valores ou, ainda, modificando
completamente o sentido do verbo em questão.
Como se vê, o advérbio pode se ligar a qualquer outro sintagma na frase, e não
apenas ao sintagma verbal. Isso porque, sendo um adjunto, possui posição livre na
sentença, o que não aconteceria se fosse um complemento, que, por ser um
argumento, tem de ficar sempre próximo ao seu predicador. Repare que essa é
uma característica puramente sintática dos adjuntos, que os opõem aos
complementos sem fazer menção ao conteúdo semântico, como é usual na
gramática tradicional.
Assim, classificar os advérbios (bem como os adjuntos adverbiais e as orações
subordinadas adverbiais) na base de seu valor semântico esconde as reais
propriedades sintáticas desses elementos, além de provocar confusões com os
complementos, como mostram os exemplos a seguir:
Ana foi [ao mercado].
Carlos deve uma grana [ao mercado].
Luís andou de casa [ao mercado].
Aprendemos na gramática tradicional, que, se um termo expressa um sentido de
lugar (ou de tempo, causa, modo etc.), ele deve ser classificado como um advérbio,
exercendo a função sintática de adjunto adverbial. Isso seria o caso do termo entre
colchetes nas frases acima. Entretanto, apesar de “ao mercado” indicar um lugar,
ele não é advérbio nas três frases. Na primeira, é complemento do verbo, já que
“ir” é um verbo que exige um argumento (a sentença sem “ao mercado” fica
totalmente sem sentido, o que mostra que “ir” é um verbo de um argumento
interno). Portanto, “ao mercado” é objeto de “ir”. Na segunda frase, a situação é
análoga, uma vez que “dever” é um verbo que exige dois argumentos internos, e o
termo entre colchetes é um desses argumentos, junto com “uma grana”. Somente
na terceira frase temos um advérbio de lugar, pois “andar” é um verbo
monoargumental, só exigindo o argumento externo, o que faz com que “ao
mercado” seja um adjunto não requerido na frase.
Dessa forma, alguns pontos da descrição tradicional sobre os advérbios são
questionados na perspectiva gerativa. Em primeiro lugar, eles não se adjungem
somente ao verbo, mas, sim, a todo o sintagma verbal e mesmo a outros
sintagmas. Eles fazem isso por seremadjuntos e terem posição livre na sentença.
Essas diferentes posições acarretam sentidos diversos para as sentenças, em que
se conclui que, mais importante do que o conteúdo semântico interno ao advérbio
(se ele é de tempo, modo etc.) é o sentido que ele confere às frases de acordo com
a posição que nela ocupam.
Em segundo lugar, o que distingue os advérbios dos complementos não é o valor
semântico que possuem, mas o fato de que, sendo os primeiros argumentos, os
complementos serão sempre exigidos por um predicador, enquanto que os
advérbios, sendo adjuntos, não são exigidos por nenhum predicador. Repare que
isso pouco têm a ver com a ideia de que adjuntos adverbiais, por serem termos
acessórios, carregam informações menos importantes do que as dos termos
essenciais, sendo, até mesmo, dispensáveis na sentença.
Observe na frase abaixo que a retirada do adjunto adverbial deixa a frase
completamente sem sentido, visto que ele traz, notadamente, a informação
principal:
Em João Pessoa ocorrem festas.
A obra “A gramática: história, teoria e análise, ensino”, de Maria Helena de Moura Neves, oferece um
estudo da gramática desde sua origem greco-latina até as teorias linguísticas atuais dos fenômenos
gramaticais, além de fornecer uma reflexão importante sobre seu ensino. Já a linguista e filóloga Eneida
Bomfim, em seu livro “Advérbios”, traz uma interpretação para os estudos das classes de palavras.
VOCÊ QUER LER?
Outra coisa importante sobre os adjuntos adverbiais é que nem sempre eles são
sintagmas cujo núcleo é um advérbio. Muitas vezes, sintagmas preposicionais
podem atuar como adjuntos em uma sentença. Mesmo as orações adverbiais, que
também são sempre adjuntos, em muitos momentos, não possuem advérbios,
sendo o seu valor semântico dado pela conjunção que as encabeçam.
Veja o esquema a seguir, em que o sintagma preposicional (SPREP), está ligado ao
sintagma verbal (SV), funcionando como adjunto adverbial:
A gramática tradicional tem mostrado algumas inconsistências na descrição
tradicional dos advérbios, procurando se aproximar mais das reais características
e funções dessa classe. Nesse sentido, visa a apontar = suas propriedades
estritamente sintáticas em detrimento da ênfase na sua semântica, o que tem sido
marca da doutrina tradicional sobre o assunto. 
Diante das contribuições que a abordagem gerativa revelou, até agora, foi que a
classe dos advérbios possui usos que tornam possível o estabelecimento de vários
sentidos para as frases, conforme a posição em que se ligam os adjuntos
adverbiais.
 Figura 3 - Os sintagmas e seu funcionamento nas sentenças. Fonte: Elaborada pelo autor, 2018.
 Figura 4 - As contribuições da gramática gerativa alcançam todas as línguas naturais, bem como as
artificiais. Fonte: ARudolf, Shutterstock, 2018.
Síntese
Ao término deste capítulo sobre a morfossintaxe, com foco nos verbos e advérbios,
pudemos perceber que muitos conceitos estão presentes quando falamos sobre
análise mórfica. O primeiro ponto discutido foi sobre a classificação dos vocábulos
formais como formas livres, presas ou dependentes. A partir dessa classificação,
chegamos à definição do vocábulo formal como uma unidade que não pode ser
mais dividida em duas formas livres.
Neste capítulo, você teve a oportunidade de:
D
e
sl
iz
e
s
o
b
r
e
a
i
m
a
g
e
m
p
a
ra
Z
o
o
m
D
e
sl
iz
e
s
o
b
r
e
a
i
m
a
g
e
m
p
conceber que o verbo, no gerativismo, está estreitamente ligado ao
modo como essa teoria concebe a estruturação da sentença;
trabalhar com a noção de predicador, da gramatica gerativa, tornando
possível apontar os núcleos a partir dos quais vai se formando a
sentença;
conhecer os diferentes tipos de verbo, podendo não apenas identificar os
demais elementos sintagmáticos presentes nas frases e orações, mas
também perceber como será sua estrutura;
estudar sobre os verbos, correlacionando-os a representação estrutural e
as funções sintáticas; 
compreender a importância dos verbos e seu uso efetivo na geração das
sentenças;
internalizar que, do ponto de vista sintático, o advérbio é definido como
uma palavra que modifica o verbo, mas que também pode modificar um
adjetivo, outro advérbio ou uma oração;
definir a classe de palavras, visto que esse é um aspecto importante para
compreender a morfossintaxe dos advérbios;
frisar, em uma perspectiva estruturalista, que os advérbios não formam
uma classe de palavras autônoma;
contemplar que todas as palavras consideradas pela gramática
tradicional são nomes ou pronomes que exercem a função adverbial na
oração.
Bibliografia
ALMEIDA, N. M. de. Gramática Metódica da Língua Portuguesa. 46 ed. São Paulo:
Saraiva, 2009.
AZEREDO, J. C. de. Gramática Houaiss da Língua Portuguesa. 3 ed. São Paulo:
Publifolha, 2013.
BECHARA, E. Moderna Gramática Portuguesa. 37 ed. Rio de Janeiro: Lucerna,
2003.
a
ra
Z
o
o
m
BRONCKART, J. P. Atividades de linguagem, textos e discursos. São Paulo: Educ,
1999.
BUZZI, A. R. Introdução ao pensar o ser: o conhecimento a linguagem. 19 ed.
Petrópolis: Editora Vozes, 1990.
CÂMARA JÚNIOR, J. M. Estrutura da Língua Portuguesa. 34 ed. Petrópolis: Editora
Vozes, 2001.
______. Dicionário de filologia e gramática. Rio de Janeiro: J. Ozon, 1964.
______. Estrutura da língua portuguesa. Petrópolis: Vozes, 1976
______. História e estrutura da língua portuguesa. Rio de Janeiro: Padrão, 1975.
______. Princípios de linguística geral. Rio de Janeiro: Acadêmica, 1964.
______. Problemas de linguística descritiva. Petrópolis: Vozes, 1969. 
CARONE, F. de B. Morfossintaxe. São Paulo: Editora Ática, 1986.
CASTILHO, A. de. Nova Gramática do Português Brasileiro. São Paulo: Contexto,
2010.
CHOMSKY, N. Regras e representações. Rio de Janeiro: Zahar, 1981.
_______. Syntactic Structures. The Hague: Mouton, 1957.
CUTLER, A. Twenty-first century psycholinguistics four cornerstones. New
Jersey: Lawrence Erlbaum Associates, 2005.
DUBOIS, J. et al. Dicionário de Linguística. São Paulo: Cultrix, 2007.
ELISEU, A. Sintaxe do Português: O Essencial sobre Língua Portuguesa. Lisboa:
Caminho, 2008.
FIORIN, J. L. (Org.) Introdução à linguística: Princípios de Análise. São Paulo:
Contexto, 2014.
ILARI, R. (Org.). Gramática do português falado. Volume II: Níveis de análise
linguística. Campinas: Editora da Unicamp, 1993.
______. Palavras de Classe Fechada: Gramática do Português Culto Falado no
Brasil. São Paulo: Contexto, 2015.
KURY, A. da G. Novas lições de análise sintática. São Paulo: Ática, 2000.
LIMA, R. Gramática normativa da língua portuguesa. 49 ed. Rio de Janeiro: José
Olympio, 2011. 
LUFT, C. P. Língua e liberdade por uma nova concepção da língua materna. 8 ed.
São Paulo: Editora Ática, 2005. (Série Fundamentos).
______. Moderna Gramática Brasileira. São Paulo: Globo, 2002. 
MARTINET, A. La linguistique synchronique - Etudes et recherches. 2 ed. França:
Presses Universitaires de France, 1968.
MATEUS, A. Noam Chomsky entrevistado pela RTP. RTP Notícias, 14 mai. 2015.
Disponível em: <https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-entrevistado-
pela-rtp_v828624 (https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-
entrevistado-pela-rtp_v828624)>. Acesso em: 27/07/2018.
MEIER, H. Gramática Histórica. 4 ed. São Paulo: Papirus, 1989.
MIOTO, C.; SILVA, M. C. F.; LOPES, R. E. V. Novo manual de sintaxe. São Paulo:
Contexto, 2013.
MUSSALIN, F.; BENTES, A. C. (Orgs.). Introdução à linguística: domínios e
fronteiras. São Paulo: Cortez, 2001. Vol. 2.
NEVES, M. H. de M. A gramática: história, teoria, analise e ensino. São Paulo:
UNESP, 2002.
______. A vertente grega da gramática tradicional: uma visão do pensamento
grego sobre a linguagem. São Paulo: Editora UNESP, 2005.
PERINI, M. Gramática do Português Brasileiro. São Paulo: Parábola, 2010
PIAGET, J. A linguagem e o pensamento da criança. 7 ed. São Paulo: Martins
Fontes, 1999.
______. Seis estudos da psicologia. 20 ed. Rio de Janeiro: Editora Forense
Universitária, 1994.
POSSENTI, S. Os humores da língua: análises linguísticas de piadas. São Paulo:
Mercado das Letras, 1998.
QUADROS,R.; FINGER, I. Teorias da aquisição da linguagem. Florianópolis:
Editora da UFSC, 2008.
RIBEIRO, M. das G. C. Introdução à Morfologia. In: A morfologia e sua interface
com a sintaxe e com o discurso (org.). João Pessoa: Editora da UFPB, 2011.
______. Morfologia da Língua Portuguesa. In: ALDRIGUE, A. C. de S.; FARIA, E. M. B.
de. Linguagens: Usos e Reflexões. João Pessoa: Editora da UFPB, 2009. Vol. 3.
https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-entrevistado-pela-rtp_v828624
https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-entrevistado-pela-rtp_v828624
https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-entrevistado-pela-rtp_v828624
https://www.rtp.pt/noticias/mundo/noam-chomsky-entrevistado-pela-rtp_v828624
ROCHA, L. C. de A. Estruturas Morfológicas do Português. 2 ed. São Paulo:
Martins Fontes, 2008.
ROSA, M. C. Introdução à morfologia. São Paulo: Contexto, 2000.
SILVA, M. C. P. de S; KOCH, I. G. V. Linguística aplicada ao Português: Morfologia.
15 ed. São Paulo: Cortez, 2005.
TESNIÈRE, L. Éléments de syntaxe structurale. Paris: Klincksieck, 1966