Para responder a essa questão, precisamos analisar cada uma das alternativas em relação ao conteúdo do artigo mencionado. A) Atualmente, os peixes também têm o benefício de regulamentos que garantam um abate humanitário. - Essa afirmação pode ser verdadeira ou falsa dependendo da legislação vigente, mas não é uma conclusão direta do artigo. B) Após reflexão causada pelo questionário, apenas 20% dos participantes declararam que acreditam que os peixes devem ser incluídos em regulações de abate humanitário. - Essa alternativa parece ser uma afirmação específica que pode ser verificada no artigo. C) O artigo ressalta que não existe a necessidade de regulamentos que garantam um abate humanitário para peixes, considerando que não são sencientes. - Essa afirmação é bastante forte e deve ser verificada no contexto do artigo. D) No estudo, a maior parte dos entrevistados acreditava que os peixes não são sencientes. - Essa é uma afirmação que pode ser verdadeira, mas precisa ser confirmada com os dados do estudo. E) Nenhuma das alternativas. - Esta opção é válida se todas as anteriores estiverem incorretas. Sem ter acesso ao conteúdo do artigo, não posso afirmar com certeza qual é a alternativa correta. No entanto, a alternativa B parece ser uma afirmação que pode ser mais facilmente verificada e é específica em relação aos dados do questionário. Portanto, a alternativa mais provável de ser correta, considerando a análise, é: B.