Ed
há 3 meses
Vamos analisar cada uma das afirmações: I. No caso concreto, o Fisco poderá propor medida cautelar fiscal, com pedido liminar, diante da presença de fumus boni iuris, consistente no crédito constituído em seu favor, e no periculum in mora, diante do risco à efetiva prestação jurisdicional, que é representado pela prática de atos pelo devedor para furtar-se fraudulentamente ao pagamento do crédito tributário. Verdadeiro. A afirmação está correta, pois a medida cautelar fiscal pode ser utilizada para garantir a efetividade da cobrança do crédito tributário. II. A medida de indisponibilidade de bens recairá até o montante necessário à satisfação do débito e apenas sobre o ativo permanente da empresa, evitando que se inviabilize o desenvolvimento da atividade empresarial, sob pena de violação aos princípios da livre iniciativa e da liberdade empresarial. Falso. A indisponibilidade de bens pode recair sobre outros bens além do ativo permanente, e a medida não se limita a evitar a inviabilização da atividade empresarial, mas sim a garantir a satisfação do crédito tributário. III. A indisponibilidade poderá ser estendida aos bens do sócio, devendo a Fazenda Pública demonstrar que, ao tempo do fato gerador, no caso de lançamento de ofício, ou do inadimplemento da obrigação fiscal, o sócio tinha poderes para fazer a empresa cumprir suas obrigações fiscais. Verdadeiro. Esta afirmação está correta, pois a Fazenda Pública pode estender a indisponibilidade aos bens do sócio, desde que prove a sua responsabilidade. Com base na análise, as afirmações corretas são I e III. Portanto, a alternativa que contém todas as afirmações verdadeiras é: I e III.
Libere respostas sem pagar
Ajude estudantes