Ed
anteontem
Vamos analisar cada afirmativa: I. A condição de Bernardo enquanto servidor público lotado no estrangeiro, enseja a suspensão ou interrupção da prescrição. Falso. A condição de servidor público no exterior não gera, por si só, a suspensão ou interrupção da prescrição. II. As trocas de e-mails, concessão de prazo e pagamento parcial de Juliana e Olívia para Mariana configuram interrupção da prescrição. Verdadeiro. Essas ações podem ser consideradas como reconhecimento da dívida e, portanto, podem interromper a prescrição. III. O protocolo da ação judicial de Luíza contra Mariana interrompe a prescrição da pretensão de Luíza. Verdadeiro. O ajuizamento da ação judicial interrompe a prescrição. IV. Em razão da provável prática de estelionato (crime) por Mariana, a prescrição ficará suspensa até a sentença penal definitiva. Verdadeiro. A prescrição pode ser suspensa em casos de crimes, como o estelionato, até que haja uma decisão final. Com base nas análises, as afirmativas II, III e IV estão corretas. Portanto, a alternativa que contém todos os itens verdadeiros é: e) I, II e III, apenas.
Mais perguntas desse material