Vamos analisar cada uma das alternativas para identificar a que é INCORRETA: A) No caso do Humanismo, essa problematização não é forte, desde que o ser humano seja tratado de maneira holística. - Esta afirmação parece correta, pois o Humanismo geralmente enfatiza uma visão holística do ser humano, sem necessariamente problematizar o livre-arbítrio de forma intensa. B) No caso do Humanismo, existe a defesa de que o livre-arbítrio nos é garantido por uma deidade criadora do universo, pelo motor móvel, para utilizar um conceito aristotélico tomasiano, anterior a nossa corporificação em carne, em tendões e em ossos, pertencendo à esfera da alma ou espírito. - Esta afirmação é INCORRETA, pois o Humanismo, em geral, não depende de uma deidade para garantir o livre-arbítrio, mas sim enfatiza a capacidade humana de escolha e responsabilidade. C) No caso do Existencialismo, a origem do livre-arbítrio não está na natureza e, por consequência, em deidades de quaisquer tipos. Em vez disso, será desenvolvido a partir das experiências individuais, invertendo a ordem entre existência e essência. - Esta afirmação está correta, pois o Existencialismo realmente enfatiza a experiência individual como base para o livre-arbítrio. D) No caso da Teologia, existe a defesa de que o livre-arbítrio nos é garantido por uma deidade criadora do universo, pelo motor imóvel, para utilizar um conceito aristotélico tomasiano, e é anterior à nossa corporificação em carne, em tendões e em ossos, pertencendo à esfera da alma ou espírito. - Esta afirmação é correta, pois reflete a visão teológica sobre o livre-arbítrio. Portanto, a alternativa INCORRETA é: B.