A afirmação apresentada refere-se a uma abordagem que busca evitar danos graves ou irreversíveis ao meio ambiente, mesmo na ausência de certeza científica absoluta. Isso está alinhado com o conceito de precaução, que sugere que, se há risco de dano, medidas devem ser tomadas para prevenir esse dano, mesmo que a ciência não tenha provas definitivas. Vamos analisar as alternativas: A) Princípio da precaução - Este princípio se aplica exatamente à situação descrita, onde a falta de certeza científica não deve impedir a adoção de medidas para evitar danos. B) Princípio da prevenção - Embora relacionado, este princípio geralmente se refere a ações tomadas antes que um dano ocorra, mas não necessariamente em situações de incerteza científica. C) Princípio do poluidor-pagador - Este princípio estabelece que quem polui deve arcar com os custos da degradação ambiental, mas não se relaciona diretamente com a incerteza científica. D) Princípio da sadia qualidade de vida - Este princípio se refere mais ao bem-estar humano e à qualidade de vida, não especificamente à questão de incerteza científica e prevenção de danos ambientais. Portanto, a alternativa correta é: A) Princípio da precaução.