Vamos analisar cada uma das alternativas em relação ao que propõe a Constituição Federal de 1988, especialmente no que diz respeito aos direitos civis: a) A liberdade de pensamento e de expressão é essencial para que os governos definam o que deve ser aceito no debate público como forma de garantir igualdade de condições para todos participarem. - Esta alternativa distorce o conceito de liberdade de expressão, que deve ser garantido independentemente da definição do governo. b) A liberdade de reunião e de associações para fins lícitos é correta, mas depende de autorização do governo. - A Constituição garante a liberdade de reunião e associação, mas não deve depender de autorização prévia, exceto em casos específicos. c) Sempre que o Estado entender que seja necessário usar de seus poderes para garantir a ordem pública, mesmo que isso seja uma forma arbitrária de ação contra seus cidadãos, ele terá respaldo constitucional. - Esta alternativa é incorreta, pois a Constituição protege os direitos dos cidadãos contra ações arbitrárias do Estado. d) A Constituição do Estado brasileiro não admite nenhuma religião oficial, ainda que a liberdade religiosa e de culto seja um valor central dos direitos civis e das opções individuais. - Esta alternativa está correta, pois a Constituição realmente garante a liberdade religiosa e não estabelece uma religião oficial. e) A Constituição Federal de 1988 defende que a vida privada é inviolável, mas nem sempre garante o direito ao habeas data, pois isso poderia expor o Estado perante a sociedade. - Esta alternativa é confusa, pois a Constituição garante o direito ao habeas data como um meio de proteger a vida privada. Após essa análise, a alternativa que melhor se alinha ao que propõe a Carta Magna é: d) A Constituição do Estado brasileiro não admite nenhuma religião oficial, ainda que a liberdade religiosa e de culto seja um valor central dos direitos civis e das opções individuais.