Vamos analisar cada afirmativa: I. O caso exposto apresenta um exemplo de coisa julgada, cujo conceito está previsto no art. 6º da LINDB. Falso, a coisa julgada se refere a decisões judiciais que não podem mais ser alteradas, e o caso apresentado não trata de uma decisão judicial, mas sim de uma mudança legislativa. II. O caso exposto apresenta uma situação de vacatio legis, já que traz um lapso temporal para que uma lei entre em vigência, nos termos do art. 1º, § 3º da LINDB. Verdadeiro, a vacatio legis é o período entre a publicação da lei e sua entrada em vigor, o que se aplica aqui. III. No que se refere ao segundo parágrafo do texto, não será aplicada a repristinação, nos termos do art. 2º, § 3º da LINDB. Verdadeiro, a repristinação é a revalidação de uma norma revogada, e o texto menciona que a nova lei revoga a anterior, portanto, não se aplica a repristinação. IV. Trata-se de evidente caso de ato jurídico perfeito, cujo conceito está previsto no art. 6º da LINDB. Falso, o ato jurídico perfeito se refere a atos que foram concluídos de acordo com a lei vigente à época de sua realização, e o caso apresentado não se encaixa nessa definição. Com base nas análises, as afirmativas verdadeiras são II e III. Portanto, a alternativa correta que contém todos os itens verdadeiros é: II e III.