Vamos analisar cada uma das assertivas: I. O consentimento do ofendido poderá excluir o crime quando reunir alguns requisitos mínimos, tais como: a manifestação do ofendido for livre de coação, fraude ou outro vício de vontade; o ofendido, no momento de consentir, possuir capacidade para fazê-lo; que se trate de bem jurídico disponível; e, que o fato típico se limite e se identifique com o consentimento do ofendido. Verdadeiro, essa afirmativa está correta e descreve os requisitos necessários para que o consentimento do ofendido possa excluir a antijuridicidade. II. O consentimento do ofendido poderá influir na tipicidade quando a discordância do sujeito passivo estiver presente no elemento do tipo penal, devendo, nesse caso, a tipicidade ser afastada quando houver o consentimento para a realização da conduta. Verdadeiro, essa afirmativa também está correta, pois o consentimento pode afastar a tipicidade em certas situações. III. Nos delitos patrimoniais, com violência ou grave ameaça à pessoa, torna-se possível o consentimento do ofendido como causa excludente de crime, diante da disponibilidade dos bens materiais, que podem ser objeto de transação e também de mera doação por parte do sujeito passivo. Falso, o consentimento do ofendido não pode excluir a ilicitude em casos de crimes que envolvem violência ou grave ameaça, pois esses bens jurídicos são indisponíveis. IV. Nos delitos patrimoniais, de invasão de domicílio ou violação de correspondência ou segredo, havendo o consentimento do ofendido será caso de exclusão de crime. Falso, em casos de invasão de domicílio e violação de correspondência, o consentimento do ofendido não é suficiente para excluir a tipicidade ou a antijuridicidade. Com base na análise, as assertivas corretas são I e II. Portanto, a alternativa que contém todos os itens verdadeiros é: c) I e II, apenas.