Para responder a essa questão, precisamos analisar cada uma das alternativas em relação ao contexto da extração de carvão e a luta dos ativistas. a) A extração de carvão realizada na floresta e contra a qual os ativistas lutam é tomada como sendo um tipo de exploração de recursos naturais destruidora da floresta. - Esta afirmação parece correta, pois reflete a visão comum de que a extração de carvão causa danos ambientais. b) Os depoimentos dos ativistas colocados ao longo do texto sinalizam para a recuperação da floresta devido à luta contra a exploração do carvão. - Essa afirmação pode ser verdadeira, mas depende do conteúdo do texto, que não temos. c) A empresa RWE Power, responsável pela extração do carvão da região, é favorável à manutenção da floresta, uma vez que não vai mais cortar árvores até o verão de 2020. - Essa afirmação parece contradizer a ideia de exploração destrutiva, então é improvável que seja correta. d) A morte de um jovem ativista e jornalista teve um impacto positivo na recuperação da floresta. - Essa afirmação é bastante controversa e não parece lógica, já que a morte de um ativista geralmente não é vista como algo positivo. e) O reflorestamento da área devastada impedirá o fornecimento de energia na Alemanha. - Essa afirmação parece exagerada, pois o reflorestamento não necessariamente impede o fornecimento de energia, mas pode ser uma questão de debate. Após analisar as alternativas, a mais correta e que reflete a luta dos ativistas contra a exploração destrutiva é a) a extração de carvão realizada na floresta e contra a qual os ativistas lutam é tomada como sendo um tipo de exploração de recursos naturais destruidora da floresta.