Para analisar as alternativas, precisamos considerar o que o poema expressa sobre a relação do poeta com os rios e a natureza. (A) entre um rio que não renasce e o outro, sereno e violento, interpõe-se a afetividade do poeta. - Esta opção sugere uma relação emocional, que pode ser válida dependendo do conteúdo do poema. (B) o poeta nutre por São Paulo e pelo rio Amazonas sentimentos equivalentes. - Essa afirmação pode ser questionável, pois geralmente há uma diferença significativa na relação do poeta com esses dois lugares. (C) os que destroem a floresta, mais cedo ou mais tarde, acabam recebendo punição. - Essa ideia de punição pode não ser o foco principal do poema. (D) nem mesmo a ciência é capaz de apreender a magnitude dos encantos e mistérios do Amazonas. - Essa opção reflete uma visão poética sobre a grandiosidade do Amazonas, que pode ser uma interpretação válida. (E) ao poeta cabe apagar as lembranças desencadeadas pelo espírito do rio Amazonas. - Essa afirmação parece contradizer a ideia de valorização da memória e da experiência. Após essa análise, a alternativa que melhor se alinha com a ideia de que a natureza e o Amazonas têm uma grandeza que vai além da compreensão humana é: (D) nem mesmo a ciência é capaz de apreender a magnitude dos encantos e mistérios do Amazonas.