Logo Passei Direto
Buscar

Direito

Outros
Paulo, um humilde senhor de setenta e dois anos, sem muito estudo, proprietário de um pequeno terreno, vendeu a propriedade para João por um valor abaixo do mercado, acreditando que o terreno não tinha grande valor, pois não tinha o menor conhecimento sobre o valor de imóveis. Posteriormente, Paulo foi informado por um vizinho que o terreno valia muito mais do que o valor que foi vendido. Ao saber disso, Paulo ficou indignado e pretende anular a venda, argumentando que só realizou a transação devido à sua falta de conhecimento sobre o valor imóveis. Neste caso, é correto afirmar que

A) Paulo pode alegar dolo, pois João teria se aproveitado de sua falta de conhecimento para adquirir o terreno por um valor inferior ao de mercado.
B) Paulo pode alegar erro substancial, pois sua falta de conhecimento foi o motivo determinante para a venda do terreno por valor inferior ao real.
C) Paulo pode alegar coação, pois foi pressionado a vender o terreno por um valor abaixo do mercado sem possibilidade de reconsiderar a transação.
D) Paulo pode alegar lesão, pois vendeu o terreno por um preço extremamente desproporcional ao valor real, configurando vantagem exagerada de João.
User badge image
Ensinando Através de Questões

ano passado

User badge image
Ensinando Através de Questões

ano passado

Caderno de Questões 5 Simulado 1 Fase OAB 42 26 OUT (1)
26 pág.

Caderno de Questões 5 Simulado 1 Fase OAB 42 26 OUT (1)

IESB

Respostas

User badge image

Ed Verified user icon

ano passado

Vamos analisar cada uma das alternativas apresentadas: A) Paulo pode alegar dolo, pois João teria se aproveitado de sua falta de conhecimento para adquirir o terreno por um valor inferior ao de mercado. Dolo implica em uma manobra enganosa, onde uma das partes induz a outra a erro. No caso, não há evidências de que João tenha agido de forma dolosa, apenas que Paulo não tinha conhecimento do valor do imóvel. B) Paulo pode alegar erro substancial, pois sua falta de conhecimento foi o motivo determinante para a venda do terreno por valor inferior ao real. O erro substancial pode ser alegado quando a parte não tem conhecimento de um fato que, se conhecido, teria influenciado sua decisão. Neste caso, Paulo pode sim alegar que sua falta de conhecimento sobre o valor do imóvel foi determinante para a venda. C) Paulo pode alegar coação, pois foi pressionado a vender o terreno por um valor abaixo do mercado sem possibilidade de reconsiderar a transação. Coação envolve uma pressão física ou psicológica que força uma parte a agir contra sua vontade. Não há indícios de que Paulo tenha sido coagido a vender o terreno. D) Paulo pode alegar lesão, pois vendeu o terreno por um preço extremamente desproporcional ao valor real, configurando vantagem exagerada de João. Lesão ocorre quando uma parte se aproveita da inexperiência ou da necessidade da outra, resultando em um contrato desproporcional. Embora Paulo tenha vendido por um valor inferior, a questão do "extremamente desproporcional" pode ser mais complexa e depender de uma análise mais detalhada. Após essa análise, a alternativa que melhor se encaixa na situação apresentada é: B) Paulo pode alegar erro substancial, pois sua falta de conhecimento foi o motivo determinante para a venda do terreno por valor inferior ao real.

Essa resposta te ajudou?

0
Dislike0
left-side-bubbles-backgroundright-side-bubbles-background

Crie sua conta grátis para liberar essa resposta. 🤩

Já tem uma conta?

Ao continuar, você aceita os Termos de Uso e Política de Privacidade

Ainda com dúvidas?

Envie uma pergunta e tenha sua dúvida de estudo respondida!

Essa pergunta também está no material:

Caderno de Questões 5 Simulado 1 Fase OAB 42 26 OUT (1)
26 pág.

Caderno de Questões 5 Simulado 1 Fase OAB 42 26 OUT (1)

IESB

Mais perguntas desse material

Lucas, um advogado, atuou em defesa de Carla em um processo civil. Após esse período, Carla se envolveu em um procedimento arbitral. Lucas foi convocado para testemunhar devido às informações que obteve durante a sua atuação anterior. Com base no Estatuto da Advocacia e no Código de Ética e Disciplina da OAB, podemos afirmar que o advogado:

A) Não tem a obrigação de testemunhar.
B) É obrigado a testemunhar em qualquer circunstância, exceto em procedimento arbitral.
C) Deve testemunhar e pode divulgar informações protegidas pelo sigilo profissional.
D) Tem a obrigação de depor caso o cliente concorde.

A advogada Laura participou de uma audiência em um tribunal administrativo e se manifestou para corrigir um erro relacionado a alguns documentos. No entanto, ela foi barrada de se manifestar, sendo informada de que não tinha mais autorização para falar, já que ninguém a havia autorizado e ela havia utilizado todas as oportunidades para se defender. Diante dessa situação, podemos afirmar corretamente que:

A) é direito do advogado usar da palavra, pela ordem, em qualquer tribunal judicial ou administrativo, órgão de deliberação coletiva da administração pública ou comissão parlamentar de inquérito, mediante intervenção pontual e sumária, para esclarecer equívoco ou dúvida surgida em relação a fatos, a documentos ou a afirmacoes que influam na decisão.
B) é direito do advogado usar da palavra, pela ordem, apenas em tribunal judicial ou administrativo, mediante intervenção pontual e sumária, para esclarecer equívoco ou dúvida surgida em relação a fatos, a documentos ou a afirmações que influam na decisão.
C) é direito do advogado usar da palavra, pela ordem, em qualquer tribunal judicial ou administrativo, órgão de deliberação coletiva da administração pública ou comissão parlamentar de inquérito, mediante intervenção pontual e sumária, apenas para esclarecer dúvida surgida em relação a fatos.
D) o advogado não tem direito de usar da palavra pela ordem.

Daniela deseja se registrar como advogada na Ordem dos Advogados do Brasil, mas recentemente se viu em uma situação conturbada que afeta diretamente sua boa reputação. Sobre a idoneidade moral, assinale a alternativa correta:

A) A inidoneidade moral, suscitada por qualquer pessoa, deve ser declarada mediante decisão que obtenha no mínimo dois terços dos votos de todos os membros do conselho competente, em procedimento que observe os termos do processo disciplinar.
B) A inidoneidade moral, suscitada por qualquer pessoa, deve ser declarada mediante decisão que obtenha no mínimo três quintos dos votos de todos os membros do conselho competente, em procedimento que observe os termos do processo disciplinar.
C) A inidoneidade moral não pode ser suscitada por qualquer pessoa, apenas pelos membros do conselho competente.
D) A inidoneidade moral, suscitada por qualquer pessoa, deve ser declarada mediante decisão que obtenha no mínimo a maioria absoluta dos votos de todos os membros do conselho competente, em procedimento que observe os termos do processo disciplinar.

Marta, advogada, passou a exercer, em caráter temporário, atividade incompatível com o exercício da advocacia. Nos termos das regras estatutárias, é correto afirmar que:

A) A sua inscrição na OAB deve ser suspensa até documento formal atestando o fim da atividade.
B) A sua inscrição na OAB deve ser cancelada.
C) A sua inscrição na OAB deve ser licenciada.
D) A sua inscrição na OAB deve ser extinta por decisão de maioria absoluta dos membros do Conselho Federal.

A advogada Rita reside e está inscrita na Seccional de São Paulo, exerce suas atividades em sociedade sediada no Estado de São Paulo. No entanto, recentemente, a mãe da advogada adoeceu. Diante disso, ela resolveu fixar residência com ânimo definitivo, na Paraíba. Porém, continuaria exercendo as mesmas funções apenas no escritório de São Paulo, já que trabalha apenas 3 vezes por semana. Com base no caso narrado, assinale a afirmativa correta:

A) Rita não precisa solicitar a transferência de sua inscrição principal, pois pode atuar em qualquer lugar do Brasil sem restrições.
B) Rita deve requerer a transferência de sua inscrição principal para o Conselho Seccional da Paraíba.
C) Rita deve solicitar a inscrição suplementar junto ao Conselho Seccional da Paraíba, mantendo sua inscrição principal em São Paulo.
D) Rita não precisa requerer a transferência de sua inscrição principal ou inscrição suplementar.

O advogado Carlos Almeida foi acusado de assédio sexual contra sua estagiária. A conduta de conotação sexual foi praticada no exercício profissional, manifestada fisicamente e por palavras, gestos e outros meios, imposta à pessoa contra sua vontade, causando-lhe constrangimento e violando a sua liberdade sexual. Considerando essa situação, podemos afirmar que, com base nas regras estatutárias:

A) a conduta configura infração disciplinar punível com exclusão.
B) a conduta configura infração disciplinar punível com suspensão.
C) a conduta configura infração disciplinar punível com censura.
D) a referida conduta não configura assédio sexual.

Os filósofos gregos discutiram extensamente como deveria se dar o tratamento da propriedade em sociedade e quais seriam as possíveis decorrências de tal tratamento. Sobre tais discussões, assinale a opção correta:

A) Platão defende a propriedade privada como a base de uma sociedade justa, mas seu uso deve ser comum.
B) Para Aristóteles, o modelo ideal de Estado deve basear-se na propriedade coletiva, pois isso elimina a competição entre os indivíduos e garante que todos trabalhem igualmente em prol do bem comum.
C) Ambos os filósofos defendem que a propriedade deve ser privada, mas com um controle estrito pelo Estado, que deve regulamentar o uso dos recursos e distribuir os lucros de maneira equitativa.
D) Aristóteles argumenta que a propriedade coletiva mata a benevolência, porque as pessoas não têm como ser generosas se elas nada possuem para doar.

O Governador do Estado Beta pretende propor lei para regular o horário de funcionamento de qualquer estabelecimento que toque música alta. À luz do quadro apresentando, considerando a Constituição Federal e o entendimento do Supremo Tribunal Federal, podemos afirmar que a lei é:

A) constitucional, podendo o estado regular a matéria livremente.
B) inconstitucional, porque fere o princípio da livre iniciativa e livre concorrência.
C) inconstitucional, porque a competência é municipal, não estadual.
D) inconstitucional, porque a competência é federal, não estadual.

A brasileira nata Joana, após determinada reunião, adquiriu uma convicção religiosa que resiste a submissões ao Estado. Com base no exposto, requereu a perda da nacionalidade. Com base em todo o exposto, podemos afirmar que:

A) Joana perderá a nacionalidade se fizer pedido expresso de perda da nacionalidade brasileira perante autoridade brasileira competente, ressalvadas situações que acarretem apatridia. A renúncia da nacionalidade não impede o interessado de readquirir sua nacionalidade brasileira originária, nos termos da lei.
B) Joana perderá a nacionalidade se fizer pedido expresso de perda da nacionalidade brasileira perante autoridade brasileira competente, ainda que acarretem apatridia. A renúncia da nacionalidade não impede o interessado de readquirir sua nacionalidade brasileira originária, nos termos da lei.
C) Joana não perderá a nacionalidade, ainda que faça pedido expresso de perda da nacionalidade brasileira perante autoridade brasileira competente e a situação não acarretem apatridia.
D) Joana perderá a nacionalidade se fizer pedido expresso de perda da nacionalidade brasileira perante autoridade brasileira competente, ressalvadas situações que acarretem apatridia. A renúncia da nacionalidade impede o interessado de readquirir sua nacionalidade brasileira originária.

Diante de relevante controvérsia judicial em face da Lei Municipal nº X, o Partido Político Beta, com representantes apenas na Câmara dos Deputados, ajuíza Ação Declaratória de Constitucionalidade para que seja reconhecida a conformidade constitucional. Com base na situação apresentada, podemos afirmar que:

A) não existe nenhuma irregularidade.
B) existe irregularidade com relação à legitimidade de Beta.
C) existe irregularidade com relação ao instrumento utilizado por Beta.
D) apresenta irregularidade com relação ao pedido formulado.

Mais conteúdos dessa disciplina