Lengua de señas española

Vista previa del material en texto

LENGUA DE SEÑAS ESPAÑOLA: 
SITUACIÓN SOCIOLINGÜÍSTICA DE LA 
LENGUA DE SEÑAS ESPAÑOLA EN LA 
COMUNIDAD VALENCIANA 
TOMO I 
 
Joaquín Rodrigo López 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
 
http://www.ua.es/
http://www.eltallerdigital.com/
1
UNIVERSIDAD DE ALICANTE
FACULTAD DE FILOSOFÍA Y LETRAS
DOCTORADO EN LITERATURA ESPAÑOLA E HISPANOAMERICANA,
LENGUA ESPAÑOLA, LINGÜÍSTICA GENERAL Y TEORÍA DE LA
LITERATURA
DEPARTAMENTO DE FILOLOGÍA ESPAÑOLA, LINGÜÍSTICA GENERAL
Y TEORÍA DE LA LITERATURA
LENGUA DE SEÑAS ESPAÑOLA: SITUACIÓN
SOCIOLINGÜÍSTICA DE LA LENGUA DE SEÑAS ESPAÑOLA
EN LA COMUNIDAD VALENCIANA
TOMO I
Tesis doctoral presentada por D. Joaquín Rodrigo López
Dirigida por el prof. Francisco Gimeno Menéndez
Alicante, octubre de 2012
2
3
ÍNDICE
Págs.
PREÁMBULO……………………………………………..….…………………….9
PARTE PRIMERA: MODELOS Y COMPONENTES DE ANÁLISIS
I. INTRODUCCIÓN…………….……………………….....………….........……..13
2. LA SITUACIÓN SOCIAL Y JURÍDICA DE LA LSE………….…………23
2.1. Situación social de la LSE………………………………..…...........23
2.2. Comunidad de señas…………………………………….….……….32
2.3. Aspectos educativos del multilingüismo social………….……..39
2.4. Situación jurídica de la LSE……………………………..………….49
3. CONCIENCIA LINGÜÍSTICA, ACTITUDES LINGÜÍSTICAS
Y PLANIFICACIÓN LINGÜÍSTICA……………………………………...……….59
3.1. Conciencia lingüística……………………………………………….59
3.2. Actitudes lingüísticas……………………………………….……….60
3.3 La normalización lingüística…………………………………...........65
4
3.4. Normalización social y lingüística de la LSE…………………….72
4. ANÁLISIS SOCIOLINGÜÍSTICO DE LA LSE: Status quaestionis……….81
4.1. Consideraciones sobre la LSE………………………….................81
4.2. Bilingüismo, diglosia y conflicto lingüístico…………….............85
4.3. Sociedad y cultura en la comunidad de señas………...……......89
4.4. Comunidad de señas y cultura sorda…………………….............94
4.5. Otras líneas de investigación…………………………………......105
PARTE SEGUNDA: ANÁLISIS SOCIOLINGÜÍSTICO
5. OBJETIVO Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN…..…..………115
5.1. Hipótesis de la investigación……..………………..……………117
5.2. La muestra de estudio…………………………….……...………117
5.3. Variables de la muestra………………………………….……….131
5.4. Metodología de la investigación sociolingüística…..……….133
5.5. El equipo investigador de campo……………..………….….....138
5.6. El trabajo de campo de la investigación sociolingüística...139
5.7. El cuestionario………………………………….……..…...………139
5
6. ANÁLISIS ESTADÍSTICO E INFORMÁTICO DE LA
COMPETENCIA COMUNICATIVA DE LA COMUNIDAD
SORDA VALENCIANA……………………………………………..………….161
6.1. Análisis sobre la competencia comunicativa de
la comunidad sorda, en función del sexo…………………......161
6.2. Competencia comunicativa de la LSE,
LE (oral y lectoescrita) de la comunidad sorda
valenciana, en función del sexo…..……………………………162
6.3. Competencia comunicativa sorda valenciana
respecto a la comprensión y producción de la L1:
LSE, LE (oral-labiolectura y lectoescrita) y LV,
en función del sexo…………..……………………………………173
6.4. Competencia comunicativa de la LSE, dentro y
fuera de la comunidad sorda valenciana,
en función del sexo… ………………………………………….177
7. ANÁLISIS ESTADÍSTICO E INFORMÁTICO DE LA ACTUACIÓN
COMUNICATIVA DE LA COMUNIDAD SORDA VALENCIANA ………..181
7.1. Actuación comunicativa sorda valenciana
respecto al uso de la LSE, LE (oral-labiolectura y
lectoescrita) y LV, dentro del ámbito familiar
en función del sexo………………………….………….………..181
6
7.2. Actuación comunicativa sorda valenciana
respecto al uso de la LSE, LE (oral-labiolectura y
lectoescrita) y LV, dentro del ámbito laboral
en función del sexo………………………………………..……...189
7.3. Actuación comunicativa sorda valenciana
respecto al uso de la LSE, LE (oral-labiolectura y
lectoescrita) y LV, dentro del ámbito económico,
en función del sexo………………………………..………………194
7.4. Actuación comunicativa sorda valenciana
respecto al uso de la LE o LV en textos escritos,
en función del sexo…………………………………………………198
8. ANÁLISIS ESTADÍSTICO E INFORMÁTICO DE LA ACTITUD
LINGÜÍSTICA DE LA COMUNIDAD SORDA VALENCIANA……………...201
8.1 Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto a la influencia de la enseñanza en LSE,
en función del sexo. …………………………………….........…. 204
8.2. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto al uso de la LSE en el ámbito público,
en función del sexo…...............................................................206
8.3. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto al uso de la LSE dentro y fuera de la Comunidad
Valenciana, en función del sexo……...…….…………..………232
7
8.4. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto al futuro de las lenguas implicadas (LSE, LE y LV)
dentro de su contexto social, en función del sexo…….…....241
8.5. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto a la presencia del intérprete en la enseñanza,
en función del sexo………..………………………….….............245
8.6. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto al futuro de la LSE, en función del sexo…….....….260
9. CONCLUSIONES…………....………………….…………...…………..….. 263
BIBLIOGRÁFIA..….……………………….….………………..……..........…...291
APÉNDICE I
MODELO DE LA ENCUESTA…………………………………….....…….…..305
APÉNDICE II
FORMULARIO ORIGINAL DE LA ENCUESTA…………............................329
APÉNDICE III
TABULACIÓN DE LA ENCUESTA SOCIOLINGÜÍSTICA…………………337
APÉNDICE IV
TABLAS DE FRECUENCIAS DE LA ENCUESTA..........................……..1241
APÉNDICE V
DATOS ALGORÍTMICOS DE LA ENCUESTA………………..........……...1271
8
9
PREÁMBULO
La investigación sociolingüística que abarca esta tesis doctoral surge
del entusiasmo hacia las lenguas y su estudio y más hacia la disciplina de la
sociolingüística, cuyo director es el que la introdujo en los estudios
universitarios españoles, y me introdujo por esta disciplina rigurosamente
empírica.
Deseo expresar mi inmensa gratitud a mi querido mentor, padre-guía
de vida y más que amigo Francisco Gimeno por su constancia y
perseverancia en este estudio sociolingüístico sobre las personas sordas.
Mis agradecimientos al Prof. A. Muñoz, ya que sin él no hubiésemos
obtenidos los datos sociológicos (tarea compleja y dificultosa para los
lingüistas y filólogos investigadores), y por hacerme ver que la estadística es
una disciplina básica de la investigación científica.
Muchas gracias a las personas sordas, asociaciones y federaciones
de sordos que han colaborado y aportado un granito de arena para llegar a
construir esta pirámide compleja sociolingüística.
Y como no, decir que este estudio se ha visto demorado por los
acontecimientos de la vida y personales (ausencia omnipresente de mi
padre, mi matrimonio y mis dos preciosos hijos que están en una edad
10
tormentosa, pero muy alegre y llena de vida) y que ahora, por fin, ha visto su
resultado final en esta tesis doctoral.
Quiero dedicarle este trabajo de investigación plasmado en esta tesis
doctoral, a todas las personas sordas y oyentes que me han apoyado
moralmente durante 14 años de dedicación a la docencia, la investigación,
defensa y divulgación de la LSE.
Y mis más sinceros agradecimientos a mi madre y padre y a Mercedes
e hijos, que estarán orgullosos del presente trabajo. Os quiero mucho.
11
PARTE PRIMERA:
MODELOS Y COMPONENTES DE ANÁLISIS
12
13
1. INTRODUCCIÓN
El bilingüismo es un bien intrínseco, y en nuestros días se le considera
como la condición humana normal. Es necesario que aludamos aquí a la sana
prevención contra la triste precariedad de limitarse a meras consideraciones
teóricas y elucubraciones librescas, sin soporte alguno en la realidad viva de la
lengua, y alejadas de cualquier consideración de la lingüística como ciencia
social. Es necesario insistir en la recolección de las tradiciones culturales de las
diferentes comunidades de señas que forman las personas sordas, y la
situación en que se trasmiten los enunciados gestuales, con el fin de interpretar
todas lascaracterísticas que le son pertinentes. Las encuestas sociolingüísticas
hasta ahora han sido la excepción más que la norma.
1.1. La historia social de las lenguas considera la evolución de los
contactos crecientes entre ellas, ya que la mayor densidad y la movilidad de
sus poblaciones las han llevado a interactuar, con el progresivo impacto
sobre las funciones sociales de las lenguas, donde no retroceden la propia
lengua y el número de hablantes, sino dichas funciones relacionadas con los
ámbitos de uso, a través de la emigración, vigencia de mecanismos
históricos de sustitución lingüística, descenso del índice de natalidad,
globalización económica, desigual socialización de la generaciones más
14
jóvenes en la lengua autóctona, etc. Y a su vez, otra lengua puede
expandirse por asunción de las funciones sociales de la lengua subordinada.
La globalización económica no es un fenómeno nuevo en la historia de
la Humanidad, ya que siempre se ha conocido el acercamiento de unos
individuos a otros, a través de su economía, cultura y costumbres. Sin
embargo, la globalización más reciente tiene características distintas a las
anteriores, debido a que se asienta en una revolución tecnológica (el código
digital, la era de internet), y afecta (más que a cualquier otro sector) a las
finanzas. La globalización financiera es sólo una parte de la globalización
económica, y ésta es una visión parcial de la creciente uniformización de la
vida moderna. La verdadera globalización tiene un componente económico,
otro cultural y otro social, pero el que domina y descompensa es el
económico.
Maurais, J. y Morris, M. A. (2003) han destacado la importancia de la
integración económica supranacional (o suprarregional) para el futuro de las
lenguas, y concluyen que un mundo globalizado plantea un desafío de
interdependencia creciente entre las lenguas, ya que ningún sistema lingüístico
está protegido o asegurado, y un mundo más fuertemente integrado favorece
generalmente la difusión del inglés. La sustitución lingüística no es nueva, pero
el alcance mundial de la competitividad entre las lenguas es de nuestros días.
Es necesaria una estrategia lingüística mundial que equilibre la continua
difusión del inglés, con la conservación de la diversidad lingüística.
15
En este sentido, Maurais, J. (2003) se pregunta si vamos hacia un
nuevo orden lingüístico en el siglo XXI, y ofrece algunos de los pronósticos
ofrecidos por varios autores. Unos auguran que asistiremos a una disminución
de la diversidad: Así, p. ej., se evalúan aproximadamente las lenguas habladas
en el mundo en unas 6.000, y se calcula que el 90 % de todas las lenguas
desaparecerán o estarán próximas a la extinción durante el presente siglo (en
mi opinión, es más aceptable el pronóstico que cita Mackey, W. F., 2003, págs.
77: el 50 % de las 6.600 lenguas no sobrevivirán al siglo XXI). Otros vaticinan
acerca de la fragmentación de las grandes lenguas y de la pérdida de
intercomprensión entre las diferentes variedades geográficas de los países.
Además, alguno ha presagiado que en un futuro lejano el mandarín será la
lingua franca del mundo.
La idea de que los problemas lingüísticos en el mundo podrían
resolverse fácilmente bien por la difusión del inglés, bien por los recursos
tecnológicos de la máquina de traducción automática, o bien por la enseñanza
obligatoria de dos lenguas extranjeras, no tiene que ver nada con la realidad.
Es una falacia. Ni el multilingüismo universal utópico ni el monolingüismo del
mundo hegemónico pueden satisfacer nuestras necesidades de la
comunicación y de las identidades culturales.
Sin embargo, la tendencia hacia una sociedad mundial, como resultado
de la globalización económica y tecnológica, no debe pasar por la
homogeneización cultural y lingüística, sino por permitir la descentralización
16
nacional, regional y local que conserve la diversidad cultural y lingüística de los
pueblos. Son dos procesos paradójicamente contrarios, que manifiestan la
característica fundamental del cambio social en estas décadas de transición
hacia una nueva era. Aunque teóricamente puedan parecer términos
incompatibles, globalización y diversidad cultural y lingüística son reconciliables
en la práctica, y constituyen dos corrientes actuales de presión medioambiental
que encajan a la perfección en el principio de la diversidad en la globalidad.
Recientemente, en Madrid (11-12 de junio de 2005) los ministros de
Cultura de 45 países suscribieron un acuerdo sobre la diversidad cultural como
factor de pluralismo, democracia, identidad de las sociedades y los individuos,
cohesión social y diálogo. Dicha declaración, presentada en la 33ª Convección
General de la UNESCO (20 de octubre de 2005) que se ha celebrado en París,
fue confirmada con los votos a favor de 148 estados. El pleno sanciona el
derecho de los pueblos a la diversidad cultural, y exige la protección y la
promoción de la diversidad cultural, a fin de frenar la globalización económica y
la liberalización actual (véase Gimeno, F., 2008).
A partir de la evolución tanto económica y demográfica, como la
potencial sustitución lingüística, Graddol (1997, pág. 59) ha ofrecido un informe
sobre la jerarquía de las lenguas en el año 2050, y establece el siguiente
pronóstico:
a) las grandes lenguas (chino, hindi/urdu, inglés, español y árabe);
17
b) las lenguas supranacionales de los mayores bloques comerciales
(árabe, malayo, chino, inglés, ruso y español);
c) las lenguas nacionales, alrededor de unas 90 lenguas que
atenderán más de 220 estados-nación, y
d) las lenguas regionales, el resto de unas 1000 lenguas del mundo
con grados diversos de reconocimiento oficial.
En el siglo XXI ninguna lengua ocupará la posición hegemónica que
casi alcanzó el inglés a finales del siglo XX. Por un lado, la sustitución actual
del monopolio del inglés por el oligopolio de varias lenguas en el estrato
superior producirá mayor pluralismo, pero la pérdida significativa de varios
miles de lenguas en el estrato inferior ocasionará la inmensa pérdida de la
diversidad actual, por el otro. Con otras palabras, las lenguas no mueren,
sino que mueren los seres humanos, pero ese no es el caso, ya que
cualquier humano ha optado, opta y optará por la sustitución lingüística, a
favor de mejores instrumentos de comunicación (en nuestro caso, por
lenguas supranacionales), aunque eso implique lamentablemente que se
pierda su patrimonio lingüístico y cultural, que le está discriminando y limita
su capacidad de comunicación. No estamos a favor de semejantes pérdidas,
pero no podemos simplificar los factores que están involucrados en el
presente y futuro próximo del patrimonio lingüístico y cultural de la
humanidad.
18
Ya contamos con un censo y datos oficiales (INE, 1999) sobre el número
de personas sordas. En el Estado español el colectivo asciende a 961.491
personas mayores de 6 años, quienes se ven afectados por distintos grados de
sordera o por algún tipo de limitación auditiva. Las personas sordas totales son
102.395, quienes no pueden percibir ningún sonido, ni siquiera utilizando
sistemas de amplificación. Otras 230.735 tienen dificultades graves o
importantes para oír sonidos fuertes (sirenas, alarmas o dispositivos de
emergencia). Un total de 815.637 personas (además de las personas totales)
tienen dificultades para escuchar el habla. Entre ellos se estima que el número
de sordos señantes en España puede rondar entre 35.000 y 50.000 personas,
de modo que la abrumadora mayoría emplea la lengua oral en su
comunicación. Además se numera que los niños menores sordos de 6 años
son un total de 5.302 con deficiencias auditivas y 922 con sordera profunda. En
la Comunidad Valenciana las personas con discapacidad auditiva de 6 a 64
años suman un total de 29.370 individuos.
Nuestra propuesta actual es “lengua de señas” como la variedad
específica de comunicación de los sordos. Otro problema será la delimitación
entre lasdiversas lenguas de señas, que de alguna manera están más
próximas que las distintas lenguas orales y no tienen por qué estar en
función de ellas. Y por supuesto partimos de una "lengua de señas española"
(LSE) y de una “lengua de señas catalana” (LSC).
19
Asimismo, "lengua de señas" podría ser mejor reconocida que "lengua
de señas", ya que toda lengua natural es un sistema de señas. La seña en la
lengua de los sordos puede mejor caracterizar la especificidad del canal
gestual-visual, frente al canal vocal-auditivo de la seña de la lengua oral
(véanse Gascón, A., 1998; Storch, J. G., 1998), aunque el carácter natural del
gesto está limitado a ciertas manifestaciones muy simples de tipo emocional o
imitativo. En las lenguas de señas (LLSS), el gesto evoluciona hacia lo
arbitrario. El niño (sordo u oyente) posee medios innatos y específicos para el
lenguaje.
1.2. En la historia social de las LLSS, se pueden distinguir las tres
fases siguientes:
a) Una situación social monolingüe, en la que se planteaba la
subsidiariedad de las lenguas de seña, en función de la obligatoriedad de la
lengua oral en la enseñanza (Congreso de Milán, 1880);
b) una situación social de conflicto lingüístico, defendida por algunos
investigadores en el pasado, en la que el cambio de lengua se había
independizado de la movilidad social, y se planteaba un proceso inestable de
sustitución lingüística de las LLSS por la variedad oral, y
c) una situación social de diglosia, caracterizada por una situación
estable de desplazamiento lingüístico de la LSE con la enseñanza de la
segunda lengua oral y por una movilidad social. Esta hipótesis de trabajo
20
responde a los nuevos planteamientos de la sociolingüística (sociología del
lenguaje).
La principal hipótesis de trabajo que hemos mantenido ha sido la del
multilingüismo social de nuestro contexto social y cultural de la Comunidad
Valenciana, en la que las variedades de las lenguas de señas y las variedades
orales se basan en una covariación entre los tres (sub)sistemas de un único
repertorio lingüístico. De manera que dicho repertorio identificaría la
operatividad de una competencia comunicativa compleja que incluiría todos las
variedades de nuestro contexto social y cultural (LSE estándar, LSE vernácula,
español señado, castellano/valenciano vernáculo y español/valenciano
estándar) (véase figura 1). El español señado es un calco lingüístico de la
lengua española y corresponde a la traducción literal simultánea del registro
oral, que se ha utilizado en la retransmisión de noticias de algunas cadenas
televisivas. Aunque ha sido una estrategia de traducción del pasado, dicho
registro corresponde a la comunicación del sordo postlocutivo con personas
oyentes.
Es decir, se daría una sola comunidad de intereses comunicativos, por
encima de las tres comunidades lingüísticas y de esta manera, hemos
materializado una sola encuesta por encima de las comarcas
castellanas/valencianas.
21
Entre otras cosas, aquí encontraríamos un escaso índice de
monolingüismo en lengua de señas y la mayor parte de la población encajaría
dentro de un esquema de señante multilingüe (activo o pasivo).
Figura 1
DIASISTEMA DE LA DIASISTEMA DE LA
LENGUA DE SEÑAS ESPAÑOLA LENGUA ESPAÑOLA
LSE VERNÁCULO ESPAÑOL MURCIANO/VALENCIANO VALENCIANO ESPAÑOL
ESTÁNDAR DE LA LSE SEÑADO ALICANTINO MURCIANO ESTÁNDAR
C O N T I N U O DE H A B L A
CALCO LINGÜÍSTICO DE LA LENGUA ESPAÑOLA
REGISTRO DEL SORDO
POSTLOCUTIVO O SEÑANTE
EN LA COMUNICACIÓN CON OYENTES
TRADUCCIÓN SIMULTÁNEA DE LAS NOTICIAS DE ALGUNOS
MEDIOS TELEVISIVOS
FRENTE A TRADUCCIÓN LIBRE DEL INTÉRPRETE
DE LSE ESTÁNDAR
VARIEDAD SITUACIONAL ENTRE LOS PROPIOS SEÑANTES SORDOS
NATIVOS (CON AUSENCIA DE PERSONAS OYENTES) EN
INTERACCIONES FORMALES
22
23
2. LA SITUACIÓN SOCIAL Y JURÍDICA DE LA LENGUA DE SEÑAS
ESPAÑOLA
2. 1. Situación social de la LSE
La situación social de la LSE frente a la lengua oral en general se
caracteriza como una diglosia amplia, relativamente estable, en la que el
aprendizaje de la variedad oral implica un claro desplazamiento lingüístico con
expectativas de promoción social y modificación de la condición social. Se
comprende así bajo diglosia amplia cualquier situación en la que aparecen dos
variedades lingüísticas distintas, diversificadas funcionalmente, de tal modo que
una de ellas se utiliza en las relaciones formales (lengua oral) y la otra en las
informales o familiares (LSE) (véase Gimeno, F. y Gimeno, M. V., 2003, págs
31-48). De ningún modo, puede caracterizarse como conflicto lingüístico, tal
como la definió Rodríguez, M. A. (1992, pág. 37), que se debatiría entre
coordenadas de sustitución y normalización lingüísticas, aunque no ofreció
ninguna explicación al respecto.
Con otras palabras, no sólo es fundamental la característica del uso
condicionado o reglamentado de cada variedad con una función social
diferente, sino también la estabilidad de la situación, junto a la movilidad social
(con el desplazamiento lingüístico correspondiente) que facilita la enseñanza de
24
la variedad oral. Así se contribuye a una mejor comprensión de las relaciones
que se plantean entre la situación de “diglosia amplia” (relativamente estable a
largo plazo, con movilidad social) y el “conflicto lingüístico” (o desestabilización
de la configuración estática de la diglosia amplia sin movilidad social, dentro de
una dinámica progresiva de sustitución lingüística).
Ha llegado, pues, el momento de integrar el estudio de la lengua dentro
de la investigación de las relaciones entre la sociedad y la cultura. No es la
lengua la que cambia la sociedad, sino la sociedad la que trasmite, mantiene y
modifica la cultura y la lengua. Por medio de la lengua el ser humano se integra
en el grupo, y será a través de la lengua como puede manifestar los distintos
roles que materializan su comportamiento en el seno de la sociedad.
2.1.1. Desde el estudio clásico de Ferguson, C. A. (1959) sobre la
diglosia estricta, se ha venido aludiendo generalmente a la situación diglósica
del mundo árabe como la más genuina, aunque los análisis actuales de
algunos de sus investigadores disten de ser claros en un contexto amplio de
occidentalización postcolonial y de globalización económica. Los vernáculos
árabes se distribuyen en dos grandes comunidades de habla (mutuamente
incomprensibles entre sí): a) oriental (Egipto, Siria, Líbano, Irak...), y b)
occidental (Magreb). Los años 1956-1962 marcaron el comienzo del fin de la
dominación extranjera en el Magreb (Marruecos, Túnez y Argelia), y la puesta
en marcha de una política de arabización, cuyo principal objetivo consistió en la
generalización del árabe estándar en la educación y en los medios de
25
comunicación social. Este cambio histórico conlleva un renacimiento de las
etnicidades (árabe y bereber) y del árabe estándar, con la correspondiente
política lingüística de normalización y adaptación a las modernas necesidades
de designación.
Recientemente, Fasla, D. (2006) ha publicado un artículo sobre la
situación sociolingüística y la identidad cultural del Magreb. La situación
sociolingüística del mundo árabe variaría de un país a otro en función de las
diferentes variedades de árabe hablado, de las lenguas coloniales adoptadas,
de la existencia de grupos étnicos indígenas y de la influencia variable de
lenguas de sustrato y/o adstrato. La evolución histórica de la situación de
contacto lingüístico documentada en la comunidad multilingüe magrebí, desde
finales del siglo XIV (1391) hasta el momento actual, permitiría identificar la
vitalidad de un conjunto relativamente amplio de variedades lingüísticas, no
covigentes y en determinados casos de carácter minoritario: árabe clásico,
árabe moderno, árabe dialectal, beréber, francés, español, inglés, judeoespañol
y judeoárabe, entre otras. No convendría olvidar que el árabe dialectal y el
beréber (variedades maternas de esta comunidad, marcadas por la oralidad e
influidasde distinto modo por el sustrato romance) presentan una
caracterización sociolingüística muy diferente respecto del conjunto restante de
lenguas en contacto.
La situación social actual del Magreb, según Fasla, sería una evolución
de la diglosia estricta árabe hacia una triglosia, en la que podrían diferenciarse
26
tres variedades: a1) árabe clásico; a2) árabe (culto) moderno, y b) árabe
dialectal (marroquí, argelino, tunecino). La variedad culta se utilizaría por
arabófonos de pertenencia diastrática medio-alta, de idéntica o diversa
procedencia geográfica y difiere del árabe clásico básicamente en dos niveles
lingüísticos (morfosintáctico y léxico). Dicha variedad presenta en el nivel
morfológico una simplificación del sistema respecto al árabe clásico que afecta
a las marcas de flexión y a la frecuente formación de síncopas, así como a una
realización alofónica del vocalismo.
La triglosia sería, pues, un estadio superior de la diglosia, que podría
definirse como una especialización funcional trilateral debida a una situación
sociolingüística determinada por el uso diferencial de dos variedades altas (A1
y A2) y de una variedad baja (B). De este modo, la variedad intermedia (A2)
tendría la función de reducir la distancia conceptual y estructural entre el árabe
coloquial (hablado) y el árabe clásico. Por otra parte, la elección de una u otra
variedad lingüística de dicha escala (A1, A2 y B) estaría en función del tema,
del contexto situacional y del tipo del interlocutor. Así, p. ej., la variedad
intermedia alta podría utilizarse, en ciertos casos, para la comunicación entre
hablantes de procedencia geográfica que no compartirían el dominio de una
misma variedad dialectal. Al margen de este uso lingüístico condicionado por
factores sociales, esta variedad intermedia se utilizaría sobre todo en la
comunicación oral y espontánea (en situaciones oficiales o formales), y en la
producción escrita que caracterizaría el lenguaje administrativo (véanse
27
Gimeno, F. y Gimeno, M. V., 2003; Gimeno, F. y Martínez Olmos, E., 2008;
Gimeno, F., 2004, 2008).
Sin embargo, considera la autora que la consideración funcional de las
lenguas implicadas históricamente en la comunidad multilingüe magrebí se
traduciría en una serie de “pares diglósicos” que daría lugar a una situación de
poliglosia lineal o continua:
(a) (A.I) (árabe clásico (A1) / árabe moderno (A2);
(b) (A.II) inglés (A3) [/ español (A4), en Argelia y Marruecos];
(c) (A-B) francés;
(d) (B.I) árabe dialectal (B1) / bereber (B2), y
(e) (B.II) judeoespañol (B3) / [judeoárabe (B4) en Marruecos]… BN
Tras cuatro décadas de independencia, la arabización realizada bajo el
patrocinio de la Liga Árabe (desde 1960) sólo habría tenido lugar parcialmente,
y se consideraría un proceso aún no concluido, ya que el francés se utiliza
todavía en la educación superior, en el sector privado y en el lenguaje
administrativo, comercial y jurídico. El bilingüismo árabe moderno-francés
estaría completamente generalizado en el Magreb, y el francés habría sido
adoptado históricamente como segunda lengua a favor del desarrollo
económico. No obstante, en la actualidad se enseña el inglés en las
universidades de los tres países del Magreb como lengua extranjera, y su uso
se ha extendido principalmente en el ámbito educativo, en los medios de
comunicación social y en el sector turístico.
28
2.1.2. Algunos autores (Stokoe, W. C., Woodward, J.,…) han
considerado también la situación social de la lengua de señas de otros países
como una diglosia. Con frecuencia se ha identificado la “variedad signada“ (o
calco lingüístico de la variedad oral) (véase infra) con la variedad formal.
Además, se ha planteado la vigencia de un “continuo de habla” (conocido como
pidgin inglés señado) o variedad mixta de inglés señado y de la LSA en la
comunidad de señas americana. En uno de los extremos del continuo estarían
las variedades de la LSA y en el otro extremo las variedades del inglés señado
o inglés manual, y estarían en relación con circunstancias sociales diferentes y
tan fundamentales como el ser sordo u oyente, ser hijo de padres sordos u
oyentes o haber aprendido la lengua de señas antes de los seis años de edad
(véase Rodríguez, M. A. , 1992, págs. 41-42).
Sin embargo, Lucas, C. y Valli, C. (1989) se han planteado describir las
condiciones sociolingüísticas que seleccionan la variedad del pidgin inglés
señado, ya que hasta ahora la recolección de datos no ha tenido en cuenta la
situación comunicativa de la interacción natural. Contrariamente, a las
afirmaciones de que esta variedad ocurría sólo en presencia de participantes
oyentes, bien para lograr la comprensión o para negarles el acceso a la lengua
de señas, los datos empíricos obtenidos demuestran claramente que el pidgin
inglés señado se produce entre los propios señantes sordos nativos de la
lengua de señas en ausencia de personas oyentes. Los factores
sociolingüísticos que motivan dicha selección lingüística incluyen la formalidad
29
relativa de la situación de entrevista y la falta de familiaridad con los
participantes.
Además, según ellos, la relación entre las actitudes lingüísticas y la
elección de la variedad apropiada fue la que impulsaría en el pasado a describir
la situación sociolingüística de la comunidad de señas americana como
diglósica, y no sería tal. En la comunidad de señas americana, más que una
situación estrictamente diglósica debería considerarse la utilización de un
continuo de habla, que aparecería en algunas situaciones sociolingüísticas
entre señantes sordos y oyentes, y que no debería calificarse como una
situación de “criollización” de la LSA. La elección de otra variedad que no sea la
propia lengua de señas, y la consideración de que la LSA no es apropiada para
algunas situaciones serían el resultado directo de una situación sociolingüística
en la que dicha variedad ha sido ignorada y devaluada, y cuya base ha sido
tradicionalmente la instrucción y uso del inglés americano estándar.
2.1.3. Por nuestra parte, debemos elogiar la disposición empírica de los
citados autores a recurrir a la encuesta sociolingüística para confirmar o no las
hipótesis del pasado, y debemos llamar la atención sobre la necesidad de
potenciar esta línea de investigación. Aunque debe partirse de unas ideas
claras al respecto. Por una parte, debe superarse una visión simplista del
bilingüismo que lo presenta como el mayor peligro para la conservación de las
lenguas minoritarias. Haugen, E. (1953/1969, pág. 370 y sig.) se planteó la
sustitución lingüística en una típica comunidad de inmigrantes noruegos en los
30
EEUU, y se basaba en la relación entre el monolingüismo o el bilingüismo de
sus miembros y su nivel de competencia (mínima o máxima) en cada lengua.
Cuando el 70 % de la población mundial es bilingüe, y el uso de dos o más
lenguas dentro de una comunidad de habla es más la regla que la excepción,
resulta paradójico que todavía algunos lingüistas confundan el hecho bilingüe
en general, con las situaciones específicas de diglosia o conflicto lingüístico, y
reduzcan la compleja dinámica de la sustitución lingüística a una mera cuestión
de monolingüismo o bilingüismo. La problemática como puede suponerse es
más compleja, y debería remitirse a los estudios sobre la conservación y la
sustitución lingüística, donde se contemplen todas las variables lingüísticas,
sociales y culturales del amplio marco social del contacto de lenguas.
Por otra parte, el bilingüismo como uso de dos o más lenguas
caracteriza tanto la situación propia de la conducta individual, como del
comportamiento social. La diglosia amplia es una situación relativamente
estable, en la que se da una diferenciación funcional de las variedades
implicadas, con movilidad social objetiva. Así, p. ej., una variedad alta (A) para
la comunicación pública o formal y una variedad baja (B) empleada en la
interacción privada o familiar. Las personas sordasviven en minoría numérica,
dentro de la sociedad de personas oyentes, quienes han dirigido y programado
su educación, así como su "integración" en el seno de la vida laboral. La
realidad es que un niño sordo de nacimiento ha adquirido una educación
primaria muy limitada con relación a la educación de un niño oyente, y que muy
31
pocos han llegado a concluir una educación secundaria, y han sido las
excepciones las que han conseguido una educación universitaria.
Desde el Congreso Internacional de maestros de sordos, celebrado en
Milán (1880), la lengua de señas ha estado eliminada en la enseñanza del
sordo. Los maestros asistentes al Congreso –en su mayoría oyentes–
proclamaron el triunfo del oralismo, sin tener en cuenta que el sordo desarrolla
una lengua distinta. La consecuencia más tremenda fue que motivó un
menosprecio secular hacia los gestos que realiza el sordo, e impidió ver que
tales gestos son una lengua, cuyo conocimiento no sólo es útil, sino que es
necesario para conseguir el objetivo de que el sordo aprenda la lengua de los
oyentes. Han sido necesarios 100 años para que en el congreso de Hamburgo
(1980) hubiera un cambio sustancial, y reivindicaran las asociaciones de las
personas sordas el reconocimiento oficial de la lengua de señas, así como el
derecho irrenunciable a comunicarse y a recibir educación a través de ella
(véase Álvarez, M. et al., 2001, págs. 351-352).
El último cuarto del siglo XX ha sido testigo de la reivindicación de LSE y
de la LSC, como los instrumentos propios de las personas sordas que optan
libremente por algunas de ellas en España. Numerosas reuniones nacionales e
internacionales de expertos han planteado la necesidad de su reconocimiento y
uso para garantizar el acceso pleno a la educación, los servicios, la viada
económica y cultural, los medios de comunicación y las nuevas tecnologías de
la información y comunicación (véase Gascón, A. y Storch, J. G., 2004).
32
2.2. Comunidad de señas
En general, debe delimitarse el vernáculo, como variedad materna y
familiar, frente al estándar como variedad escolar y formal. Ambas variedades
son registros que todos utilizamos en función del contexto informal y formal,
respectivamente (véase Gimeno, F., 1990, págs. 25-33). De la misma manera,
en el mundo no oyente deben distinguirse dos registros (vernáculo y estándar)
o niveles de uso en función del contexto informal o formal, respectivamente. Un
registro vernáculo de señas es el que el sordo utiliza en la comunicación
inmediata con otros sordos y con personas oyentes bilingües, normalmente
pertenecientes a su familia. El registro estándar de señas es el que el niño
aprende y utiliza en la escuela para sordos o en la asociación, o en
comunicación con interlocutores sordos y oyentes bilingües no familiares.
Los rasgos que diferencian el registro estándar del vernáculo son
semejantes a los que separan ambos registros en el seno de cualquier lengua,
es decir, menor tendencia a la elipsis, menor empleo de señas estereotipados,
manifestación menos intensa de la afectividad, patente en el ritmo de signación,
y una mayor riqueza de señas. Mientras que entre los oyentes no hay en
general individuos de registro único (vernáculo), muchos sordos en sus
actuaciones comunicativas sólo distinguen el registro vernáculo de la
comunicación inmediata. Comprenden el registro estándar cuando aprenden la
lectoescritura en el ámbito escolar. Con frecuencia, son personas que por
circunstancias diversas han estado privadas de la comunicación con otros
33
sordos durante gran parte de su vida, y no han podido asistir a un colegio para
sordos ni a las asociaciones, por residir en pueblos pequeños donde
posiblemente no haya habido otro sordo.
2.2.1. La comunidad de señas aglutina a un conjunto de grupos de
señantes que se relacionan de un modo regular y frecuente, por medio de
una variedad (local, regional o nacional) de lengua de señas. Así, p. ej.,
hablamos de comunidad de señas española, catalana, americana, alemana,
británica, francesa, etc. La comunidad de señas delimita, pues, al conjunto
de grupos de señantes que se caracteriza por una interacción regular y
frecuente, mediante un grupo compartido de restricciones comunicativas. Se
configura a través de: a) la uniformidad de modelos abstractos de variación, y
b) determinados comportamientos evaluativos (véase, Gimeno, F., 1990,
págs. 45-49).
Storch, J. G. (en prensa a) ha ofrecido una visión de la libertad
individual para la elección de la lengua de señas o lengua oral, desde la
perspectiva de la filosofía del lenguaje. Distingue entre identidad social,
identidad moral e identidad personal. La primera alude al arraigamiento
social de la persona en una cultura, una lengua, una moral o una religión. La
segunda se refiere al hecho de cada persona tiene su autonomía moral
dentro de su grupo social y respeto de cualquier grupo social posible, con la
superación de conceptos equívocos de “minoría” y de “cultura”. La tercera
distingue a toda persona dentro del grupo al que pertenece, y la hace distinta
34
a todos los demás miembros distintos del grupo, y eso que la distingue
dentro del grupo social de pertenencia como persona individual es lo mismo
que la distingue con relación a cualquier otro grupo, allá donde vaya o se
relacione.
En consecuencia, la identidad social es parcial y relativa, y la identidad
moral llega hasta donde llega la responsabilidad personal. En cambio, la
identidad personal no es relativa y es constitutivamente previa a la
personalidad del agente moral. Si la persona cambia de identidad social o
moral no pierde ni cambia su identidad como persona. Pero que el grupo
cambie de identidad significa que la pierde, así p. ej. el español no es el latín,
ni el protestantismo es el catolicismo, pero la persona que se hizo protestante
o católica sigue siendo la misma persona que antes de convertirse, tan
idéntica persona como antes de cambiar, aunque cambie su identidad social
o su identidad moral. De manera que tan grave es que se margine a un sordo
porque libremente decida usar la lengua de señas, como que se le excluya o
repudie porque también opte libremente por una comunicación oral o escrita.
Nadie está obligado a pertenecer a una comunidad contra su voluntad.
Los lingüistas han hablado de “comunidad lingüística”, del mismo
modo en que anteriormente se ha hablado de “comunidad familiar”, pero hay
una diferencia fundamental entre ellas: la segunda es una comunidad
esencialmente real o biológica, la primera es puramente virtual o cultural. A
nadie se le puede obligar a que hable una lengua que no sea la suya, pero
35
tampoco se le puede impedir que aprenda nuevas lenguas o que prescinda
(si desea y puede hacerlo) de su propia lengua. La identidad propiamente
dicha es la personal, mientras que la identidad lingüística lo es siempre de un
modo relativo. Las lenguas son comunidades virtuales de comunicación, y
son instrumentos arbitrarios e intertraducibles de comunicación humana. La
primera manifestación comunicativa del hombre es el vernáculo en el ámbito
familiar, y la primera manifestación de identidad cultural es la pertenencia a
una familia.
En cuanto a las comunidades de señas, éstas son virtuales y
culturales, por el hecho de que se ven obligadas a compartir una misma
lengua, y están limitadas para acceder a otras con plenitud. Los sordos están
en situación de desventaja, y no se supera dicha restricción, sino a través de
una facilitación de medios y “medidas de acción positiva”, que permitan
superarla, y aseguren la esencial igualdad de todos los seres humanos. El
reconocimiento jurídico de la lengua de señas exige que se le reconozca
como una lengua específica, traducible y comunicable con las demás, y
como la lengua propia de una comunidad virtual que necesita expresarse y
comunicarse con la comunidad real a la que social, cultural y familiarmente
pertenece. Frente a esto, debe denunciarse conceptual,ética y
racionalmente una cierta corriente ideológica a favor de una pretendida
“identidad colectiva sorda”, basada en una igualmente pretendida
“especificidad cultural” de las personas sordas, a partir del dato de la
utilización de la lengua de señas como su “única lengua natural” y
36
suficientemente definidora de diferencias antropológicas que conforman
(según se dice) una “minoría” culturalmente autónoma: la “comunidad sorda”.
El crónico analfabetismo funcional que padece la mayoría de las
personas sordas señantes no se resuelve con declaraciones de “oficialidad”
de la lengua de señas, sino con la adecuada implementación de políticas y
recursos de educación accesible y de calidad, en la que la lengua de señas
ocupe indudablemente un papel señalado, junto a las lenguas orales. No se
trata, pues, de establecer fórmulas de acceso a los actos jurídicos a la
comunidad de señas, sino de superar barreras comunicativas para garantizar
a las personas sordas una igual participación ciudadana en la vida social y un
correcto ejercicio de los derechos humanos, cuyos titulares son primaria y
exclusivamente personas y no grupos. El papel fundamental de la educación
de los sordos es de otorgarles la competencia y autonomía individual,
lingüística y cultural suficiente para ejercitar el derecho a la opción de la
lengua de señas o la lengua oral.
2.2.2. Se ha distinguido una variedad alternativa del uso de la LSE
(denominada "español señado"), y sería la que el sordo postlocutivo utiliza en
la comunicación con personas oyentes que han adquirido algunos
conocimientos de la LSE. También se utilizaría, desde hace unos diez años,
en algunos programas de enseñanza para niños sordos, con la denominación
de "educación bimodal" (véase Monfort, M. et al., 1999). Español señado es,
asimismo, la variedad utilizada en alguna retransmisión de algunos
37
telediarios: mientras una persona oyente comunica las noticias en español
estándar, la otra oyente bilingüe presenta la traducción simultánea en
"español señado" para los receptores sordos. Se trata de hacer corresponder
las señales de la lengua de señas a la estructura simplificada del español
estándar, las cuales aparecen como equivalentes visuales de las palabras
emitidas. Sin duda, se trata de una traducción simultánea, equivalente a
cualquier traducción simultánea de una lengua oral a otra, pero con el
inconveniente de que se trata de dos lenguas muy distintas, y la traducción
palabra por palabra a la LSE resulta artificial, ya que una seña no equivale a
una palabra, y la traducción no puede calificarse como tal de LSE, sino de un
calco lingüístico de la lengua oral. Actualmente, se ha introducido débilmente
la propia traducción libre de las noticias del telediario en LSE, junto a la
subtitulación.
Por lo demás, el continuo de habla (conocido como “pidgin inglés
señado”) de una variedad mixta de inglés señado y de la LSA en la
comunidad de señas estadounidense no es ninguna situación sociolingüística
que pueda caracterizar a comunidad alguna frente a la diglosia, sino una
propia consecuencia de la realidad de toda lengua humana, que nos aparece
como un continuo de habla infragmentable. La lengua no es una suma de
variedades, sino un diasistema que revela diferencias intrínsecas parciales
de las variedades, dentro de una estructura con algunas particularidades
semejantes. Un diasistema que integra un conjunto ordenado de
38
descripciones estructurales con criterios geográficos y sociales, a fin de
dividir el continuo de habla en variedades discretas.
La lengua de señas no es homogénea. Como toda lengua presenta
variedades geográficas, sociales y contextuales, y el continuo de habla que
experimenta el investigador a la hora de caracterizar las variedades mixtas
que se dan entre la lengua oral y la lengua de señas respondería a la
diferenciación social y contextual de la situación comunicativa. De igual
manera, se da la diferenciación geográfica que se manifiesta en los distintos
países (así, p. ej., hablamos de lengua de señas española, francesa,
británica, alemana, etc.) y en las diversas regiones (andaluza, castellano-
leonesa, castellano-manchega, gallega, madrileña, murciana, navarra, vasca y
valenciana). El continuo de habla, pues, no puede combinarse con una
tipología general de las situaciones sociolingüísticas, la cual plantea
explícitamente, de un lado, las relaciones entre la estructura lingüística, el
uso de la lengua y las actitudes lingüísticas, y del otro, los fenómenos de
organización social y las funciones comunicativas (véanse Gimeno, F. y
Rodrigo, J., 2002).
La persistencia de las lenguas de señas en condiciones tan adversas
como la carencia de escritura y de instrumentos de cohesión, así como su
ausencia histórica en la enseñanza y en los planes de estudio de los niños
sordos, es una prueba evidente de la vitalidad que posee toda lengua natural
para resistir en el pasado los prejuicios e incomprensiones. Hoy las condiciones
39
socioculturales son muy otras, entre ellas es necesario reconocer la aparición
reciente de programas de lecto-escritura de señas (veánse Sutton, V., 1974;
Prillwitz, S. et al., 1989; Rodrigo, J., 2000), y la supervivencia de las lenguas
entrañan políticas lingüísticas definidas contra la sustitución lingüística y las
actitudes lingüísticas negativas de los señantes.
2.3. Aspectos educativos del multilingüismo social
La consideración general de los dos sistemas lingüísticos que se han
encontrado implicados en la enseñanza de los niños sordos (lengua de señas
y lengua oral) nos lleva al planteamiento de los aspectos educativos del
bilingüismo, así como al reconocimiento de la diferenciación social y funcional
de las variedades implicadas. Es más, en cualquier persona sorda se da en
mayor o menor grado una confluencia entre ambas lenguas, en función de la
edad en la que le sobreviene la pérdida de la audición, y también según el
grado de pérdida de la misma. Por consiguiente, los bilingües sordos son
personas que no sólo han aprendido la lengua de señas como variedad
materna (bien de sus padres o bien de otros niños sordos en las guarderías
infantiles), sino que también han estado expuestos a la variedad estándar oral y
escrita del español (bien dentro del sistema educativo, bien en la interacción
posterior con hablantes oyentes) (cfr. Lucas, C. y Valli, C. , 1989, pág. 14).
40
Asimismo, también son bilingües los sordos profundos (es decir,
aquellas personas cuya pérdida auditiva se coloca, en general, a partir de 70
decibelios en el promedio de las tres frecuencias conversacionales de 500,
1000 y 2000 Hz.), quienes desde la etapa preescolar, siguen el método de
enseñanza basado en la comunicación total, es decir, en el aprendizaje
sistemático de las dos lenguas.
2.3.1. Las recientes investigaciones sobre el desarrollo cognitivo y
lingüístico de los niños sordos demuestran que los insuficientes resultados
académicos conseguidos en su etapa escolar no se deben a una incapacidad
a causa de la sordera, sino a la barrera comunicativa que ha puesto la
enseñanza tradicional al grupo no oyente, que pone en evidencia el sistema
educativo del pasado, por una parte, y a la escasa exposición de intercambios
comunicativos con el resto de la sociedad, por la otra, ya que no disponen de
un código lingüístico común.
Dentro de una propuesta de bilingüismo, traducción e interpretación de
lenguas y su aplicación a la lengua de señas, Veyrat, M. (1998, págs. 27-37)
alude al modelo de la “Teoría interpretativa de la traducción”, con el fin de
concebir la traducción y la interpretación como un acto de comunicación, cuyo
objetivo es reproducir el sentido del texto o discurso original y no sus medios
lingüísticos. Un traductor e intérprete debe dominar no sólo la lengua a la que
trasvasa los contenidos de un mensaje originario, sino debe conocer también
los códigos socioculturales del destinatario y los mecanismos específicos que41
rigen el funcionamiento de cada tipo de texto o discurso en cada lengua. La
comprensión de un intercambio comunicativo es un proceso interpretativo que
requiere tres etapas:
a) la fusión de los rasgos lingüísticos del significado de las palabras y
las frases con los conocimientos extralingüísticos de la lengua
fuente;
b) la desverbalización del sentido nacido de esta fusión, y
c) la reexpresión lingüísticamente libre de dicho sentido, con la
utilización de los medios propios del sistema de la lengua meta,
fusionados a su vez con la complementación cognitiva adecuada a
ella.
Asimismo, ha planteado la conveniencia de una educación bilingüe en
el niño sordo que plantee la LSE como primera lengua (L1) y la lengua oral
como segunda lengua (L2), de acuerdo con la propuesta teórica de Paivio,
A. (1986, pág. 49 y 1991, pág. 56), sobre un modelo dual para explicar la
coexistencia en los bilingües de los procesos lingüísticos que muestran un
funcionamiento, tanto independiente como interdependiente, de sus lenguas.
El bilingüismo social favorece el desarrollo intelectual y la cosmovisión del
sujeto bilingüe, con la capacitación para reconocer y valorar la diversidad y la
singularidad lingüística y cultural de las distintas comunidades.
2.3.2. El aprendizaje de una segunda lengua (L2) es el proceso por el
que el individuo adquiere un nivel de competencia lingüística y de competencia
42
comunicativa que le permite entrar en interacción con una comunidad
idiomática que no es la suya propia. La lengua es un sistema y un instrumento
de comunicación social. Para la mayor parte de sus usuarios, la lengua es
fundamentalmente un instrumento de comunicación, y su carácter de sistema
es algo implícito, ya que su funcionamiento interno es casi desconocido por los
hablantes. Sin embargo, cuando un hablante oyente comienza el aprendizaje
de la LSE como segunda lengua no se le plantea inicialmente el conocimiento
del sistema de la lengua de señas, y sólo tras su interiorización podrá convertir
dicho sistema en instrumento de comunicación social con la comunidad de
señas.
La enseñanza/aprendizaje de segundas lenguas ha experimentado un
desarrollo científico y una profesionalización de sus docentes. La lingüística
aplicada ha desarrollado una investigación seria y científica, desde los años
cuarenta del pasado siglo, en torno al proceso de aprendizaje de una segunda
lengua. Esta línea de investigación ha cristalizado en varios modelos que se
agrupan bajo el término de “lingüística contrastiva”, cuyo objetivo final es
facilitar el proceso de aprendizaje de una segunda lengua, a través de un
estudio científico basado conjuntamente en una teoría lingüística y en una
teoría del aprendizaje. Dicha disciplina cuenta con una larga tradición en los
EEUU, Europa central y en la antigua Europa del este, frente a los pocos y
aislados trabajos realizados en el ámbito hispánico. Los tres modelos que mejor
han desarrollado esta disciplina científica son: el análisis contrastivo, el análisis
de errores y la interlengua (véase Santos, I., 1993).
43
El Centro de Lingüística Aplicada de Washington (DC) mostró desde
hace tiempo un interés vital por los estudios de tipo contrastivo. Una de sus
publicaciones iniciales (Cárdenas, D., 1960) sirvió durante muchos años como
guía práctica para profesores de español en los EEUU. Entre 1960 y 1965, el
centro recibió un contrato de la Oficina de Educación de los EEUU para
producir una importante serie de estudios contrastivos del inglés con las cinco
lenguas extranjeras enseñadas comúnmente en los EEUU, a saber: francés,
alemán, italiano, ruso y español. El propósito de la serie, que estaba entonces
bajo la dirección de Ferguson, C. A., era prestar ayuda al profesor de cada una
de esas cinco lenguas extranjeras en su enseñanza en los EEUU.
La primera aplicación extensa del funcionalismo lingüístico al análisis
contrastivo estaba lógicamente en íntima conexión con la investigación sobre el
bilingüismo. La monografía de Weinrech, U. (1953) sobre las lenguas en
contacto proporcionó un excelente marco conceptual para la comprensión de
las influencias (fonológicas, sintácticas y léxicas) entre las lenguas que entran
en contacto en las situaciones bilingües. A su lado hemos de mencionar a
Haugen, E. (1953/1969) con su magistral estudio sobre el comportamiento
bilingüe de los noruegos en EEUU.
2.3.3. A partir de los años sesenta del pasado siglo se observó entre los
teóricos de la gramática generativa una marcada tendencia a quitar importancia
a las diferencias entre las lenguas, con el fin de relegarlas a los estratos de
44
superficie. La posición teórica de Di Pietro, R. J. (1971) es que deben
proyectarse cuidadosamente las semejanzas y las diferencias, a fin de
formarnos una idea de los universales del lenguaje humano, y evaluar los
enunciados contrastivos a la luz de la perspectiva que les corresponda. Uno de
los acontecimientos de mayor importancia en el ámbito de la lingüística ha sido
el resurgimiento del interés por los universales lingüísticos. La existencia de
restricciones universales en las lenguas representa una suposición básica para
poner en práctica el análisis contrastivo entre las lenguas particulares, ya que
hemos de estar de acuerdo en que la gramática de las lenguas particulares
debe contribuir de alguna forma a la teoría gramatical de todas las lenguas.
En los últimos años la enseñanza de la lengua de señas como segunda
lengua se ha convertido en un tema de creciente interés. En todos los países
se ha incrementado la demanda de cursos y seminarios de lengua de señas, ya
que no solamente empieza a interesar a los profesores oyentes de niños
sordos, sino a todo tipo de profesionales que trabajan con niños sordos, o que
quieren ampliar su nivel de especialización. En particular, Álvarez, M. et al.
(2001) son buenos exponentes de este interés, y reflexionan brevemente sobre
el estado actual de la enseñanza de la LSE como segunda lengua para
personas oyentes.
A pesar de que la especulación sobre la lengua de señas es tan antigua
como las teorías sobre el lenguaje humano en general (así, p. ej., recordemos
que en El Cratilo de Platón, Sócrates considera el caso de los sordos y su
45
manera de dar nombre a las cosas), en España los antecedentes históricos
sobre ella se inician en la segunda mitad del siglo XVIII, con la publicación de L.
Hervás y Panduro sobre la “Escuela española de sordomudos o arte para
enseñarles a escribir y hablar el idioma español”, que supone un paso en la
integración social de las personas sordas. La elaboración de un “Diccionario de
mímica y dactilología”, que incluía 1500 señas de la LSE, por F. Fernández
Villabrille representó un hito importante hacia la estandarización de la LSE. Con
el establecimiento de los primeros colegios de sordomudos y ciegos, en la
España del siglo XIX, se avanzó en la institucionalización de la educación de
las personas sordas, ciegas y sordociegas, con la consiguiente conciencia
lingüística y social en ese colectivo, así como del inicio del proceso
normalizador de la variedades de la LSE y de la LSC.
Aparte de que las circunstancias socioeducativas de todos los países, en
la línea del oralismo estricto, influyeron directamente en el comienzo tardío de
los estudios sobre la lengua de señas, se daban las dificultades de
investigación derivadas de la propia naturaleza de dicha lengua. Así, p. ej., el
hecho de ser una lengua no oral y de existir sólo en la expresión contextual del
aquí y ahora (es decir, en el contexto situacional).
El último cuarto del siglo XX ha sido testigo de la reivindicación de la
LSE y de la LSC, como los instrumentos de comunicación propios de las
personas sordas que optan libremente por alguna de ellas. Numerosas
reuniones nacionales e internacionales de expertos han planteado la necesidad
46
de su reconocimiento y uso para garantizar el acceso pleno a la educación, los
servicios, la vidaeconómica y cultural, los medios de comunicación y las
nuevas tecnologías de la información (véase Gascón, A. y Storch de Gracia, J.
G. , 2004).
2.3.4. Por otra parte, la utilización de los recursos que potencian la
comunicación vía oral, a través de los medios de apoyo a la comunicación oral
(como la labiolectura, las prótesis auditivas, el subtitulado y cualquier otro
avance tecnológico), supone un derecho fundamental y básico de las personas
sordas (con discapacidad auditiva y sordociegas) que han optado libremente
por este medio de comunicación. En este período, se han materializado los
avances científicos más vertiginosos en la medicina, la audiología, la
tecnología, la pedagogía y la lectura labial con relación a la audición. De
manera que las aportaciones de estas disciplinas han hecho realidad
expectativas impensables para la educación y el acceso a la comunicación oral
de las personas con discapacidad auditiva, así como a su integración y
participación más activa con su entorno cultural, laboral y social.
Sin embargo, hemos de prevenir sobre aquellas metodologías
desfasadas, dentro del capítulo del multilingüismo social. En el pasado se
partía de que el monolingüe era la única base natural y estable de estudio
lingüístico. El bilingüismo era simple reflejo de la comunicación entre dos
grupos monolingües. De manera que se planteaba una estrategia de estudio a
partir de una lengua (oral), y se descartaba en todo momento la interacción
47
social. En nuestros días, el estudio del bilingüismo se plantea la descripción
sociolingüística dentro de una comunidad de habla bilingüe, a través de las
normas sociales que determinan el uso de variedades particulares, entre
singulares individuos y en situaciones específicas. De ahí que la auténtica
dimensión del individuo bilingüe sea manifestar las normas sociolingüísticas
de su particular grupo.
En España, contamos con colegios de integración de sordos con niños
oyentes y con colegios de educación especial para sordos. La elección de unos
u otros depende de cada niño, de su nivel de sordera y de su evolución, así
como de la propia decisión de los padres. La educación de los niños sordos
encierra complicadas encrucijadas entre diferentes modelos educativos. Unos
sistemas dan prioridad a la enseñanza oral (con el fin de que el niño hable
cuanto antes), otros a la lengua de señas (en el que cada seña expresa un
concepto, no palabra por palabra) y otros a la enseñanza bimodal (en la que se
da traducción de la lengua oral a señas, palabra por palabra, acompañada de
su emisión labial).
Hasta ahora se venía dando prioridad en los colegios de educación
especial para sordos a la enseñanza oral, pero ya empieza a imponerse en
España la lengua de señas y la educación bilingüe. Los niños sordos que
tienen un padre o una madre sordos aprenden esta lengua con la misma
rapidez que un oyente aprende la lengua oral. Hay, pues, una base científica
para enseñar la lengua de señas como primera lengua y la oral como segunda.
48
Antes que hacer del niño sordo un adulto oyente, hemos de conseguir del niño
sordo un adulto sordo, con posibilidades de acercarse al oyente.
El método de enseñanza de la "comunicación total" o de la enseñanza
bilingüe para sordos es el que simultanea ambas lenguas desde la etapa
preescolar y primaria. Al final de la etapa preescolar, a los cinco años, los niños
sordos son conscientes de que hay dos códigos, ya que por un lado
comprenden y se expresan en lengua de señas, y por el otro han comenzado el
aprendizaje articulatorio de los sonidos y la lectura labial. Tras la enseñanza
primaria, los niños sordos son bilingües. Antes que hacer del niño sordo un
adulto oyente, hemos de conseguir del niño sordo un adulto sordo, con
posibilidades de acercarse al oyente.
Asimismo, conviene manifestar que la educación de los niños sordos
viene marcada hoy por la falta de profesionales preparados para hacer frente a
la nueva corriente de la educación bilingüe. Hay que incorporar a los profesores
sordos a este tipo de enseñanza, ya que nadie conoce mejor la LSE. En
España todavía no contamos con ninguna universidad para sordos, como se
cuenta con la universidad Gallaudet College de Washington.
49
2.4. Situación jurídica de la LSE
El registro jurídico no presenta un bloque compacto (véanse Alcaraz, E.,
2000; Alcaraz, E. y Hughes, B., 2002), sino que pueden distinguirse al menos
cuatro variedades o géneros jurídicos:
a) el legislativo o jurídico-normativo de los textos legales;
b) el jurisdiccional o de los jueces (sentencias, autos, providencias,
etc.);
c) el administrativo o de la Administración del Estado (instancias,
expedientes, etc.), y
d) el notarial (testamentos, escrituras de compraventa, poderes, etc.).
Es evidente que en la situación jurídica de la LSE debemos referirnos a
la norma suprema de carácter general e impersonal (elaborada y aprobada por
las Cortes Generales), por la que se reconocen las lenguas de señas
españolas y se regulan los medios de apoyo a la comunicación oral de las
personas sordas, con discapacidad auditiva y sordociegas.
Es conocido que históricamente las personas sordas y sordociegas han
sido objetos de discriminación, y en muchos sentidos siguen siéndolo, tanto en
las legislaciones como en la práctica cotidiana. La comunicación de los sordos
(y su plena integración social en condiciones de igualdad en dignidad y libertad)
está supeditada a su nivel de adquisición de la lengua, a partir de sus propias
capacidades y posibilidades relacionales (familiares y sociales) y de sus
50
experiencias educativas. Es más, en pleno siglo XXI, aún continúa el debate
sobre el problema de la educación y de la integración social de los sordos,
caracterizados por su altísimo nivel de analfabetismo funcional y consecuente
bajísimo nivel cultural, lo que les determina al desempeño de las profesiones
meno cualificadas y peor consideradas.
2.4.1. Storch, J. G. (2008) ha ofrecido los antecedentes histórico-
legislativos de las lenguas de señas en el Derecho español y el panorama
internacional y nacional en las lenguas de señas, así como las consideraciones
jurídico-civiles de las necesarias reformas. En el mundo occidental, los
vehículos de expresión y comunicación que más utilizan las personas sordas
congénitas o prelocutivas entre sí (con independencia de que en determinados
casos puedan usar en su relación con los oyentes el registro oral, escrito o la
lectura labial) son dos:
a) la lengua de señas, principalmente, y
b) el alfabeto manual, complementariamente, o notación espacial del
alfabeto del correspondiente registro oral.
En el ámbito del Derecho internacional, la Asamblea General de las
Naciones Unidas aprobó (el 13 de diciembre de 2006) la “Convención
internacional de los derechos de las personas con discapacidad”, que consagra
(en su artículo 3) algunos de los principios fundamentales siguientes:
51
a) el respeto de la dignidad inherente, la autonomía individual (incluida
la libertad de tomar las propias decisiones) y la independencia de las
personas;
b) la no discriminación;
c) la participación e inclusión plenas e efectivas en la sociedad;
d) el respecto por la diferencia y la aceptación de las personas con
discapacidad como parte de la diversidad y la condición humanas;
e) la igualdad de oportunidades;
f) la accesibilidad;
g) la igualdad entre el hombre y la mujer, y
h) el respecto a la evolución de las facultades de los niños y las niñas
con discapacidad y de su derecho a preservar su identidad.
Dicho texto que fue ratificado por el Estado español y entró en vigor el 3
de mayo del 2008, desempeñará un papel fundamental en la interpretación,
modificación y desarrollo de la legislación nacional.
En el ámbito del derecho comparado, la legislación de los distintos
países del mundo (en relación con las lenguas de señas y con su
reconocimiento y protección como lenguas de cultura) nos proporciona las
siguientesconclusiones:
a) en la casi totalidad de las Constituciones se recoge el principio de
libertad de uso de cualesquiera lenguas, para los actos de
comunicación privada, sin que se admita discriminación por tal
52
motivo. Expresamente se cita a las lenguas de señas, no como
lenguas oficiales, sino como lenguas de especial protección en las
Constituciones de Uganda (1995), África del Sur (1996), Portugal
(1997), Ecuador (1998), Finlandia (1999) y Venezuela (1999);
b) Igualmente, en la casi totalidad de las Constituciones se establece
que los procedimientos judiciales se tramitarán en la lengua oficial,
no obstante si la parte no conoce dicha lengua oficial tiene derecho a
intérprete;
c) en la mayor parte de las constituciones que hacen mención al
derecho a la educación se establece que ésta se instrumentará en la
lengua oficial (que es, salvo alguna puntual excepción, de
aprendizaje obligatorio), y, opcionalmente, en la lengua materna de
la minoría lingüística correspondiente, y
d) en sede de legislación ordinaria (no constitucional), las lenguas de
señas se recogen expresamente en muchas normas de muy
diversos rangos, que pueden ordenarse por diferentes campos de
aplicación, ya que como medio de comunicación (en tanto que
lenguas de interés cultural), ya como instrumento de educación
(directa o alternativa).
La observación del panorama internacional nos muestra que las lenguas
de señas, por su carácter de lenguas no territoriales y no generacionales (ya
que la trasmisión se hace mayoritariamente fuera del ámbito familiar), no se
han considerado como “lenguas oficiales” constitucionales, ni tan siquiera como
53
“lenguas de minorías étnicas” –salvo el caso excepcional de Nueva Zelanda–.
En su lugar, se las ha considerado como “lenguas minoritarias” por su valor
cultural e instrumental, y precisan de los más elevados niveles de protección
posibles, a causa de la fragilidad cultural, comunicativa y social de sus
usuarios. Las comunidades de señas se configuran, pues, como “comunidades
virtuales” de lengua, porque forman o pueden formar parte de cualesquiera
grupos humanos (diferenciados o no), pero no étnicas (es decir, de trasmisión
cultural generacional en el ámbito de la familia, históricamente vinculada a un
territorio), aunque reclamen y obtengan (con mayor o menor extensión y
eficacia) una protección jurídica propia y adecuada a su situación vulnerable.
Desde la década de los sesenta del pasado siglo, tanto en el ámbito
internacional como en el nacional, se ha comenzado a vivir un cambio sobre la
situación de las personas con discapacidad, en el reconocimiento de su
derecho a la igualdad de oportunidades. Así, p. ej., la ONU en su Resolución
48/96 (de 20 de diciembre de 1993, y en concreto en su artículo 5º, apartado 7)
ha considerado la utilización de la lengua de señas en la educación de los
niños sordos, así como en sus familias y comunidades, y la prestación de
servicios de interpretación de la lengua de señas para facilitar la comunicación
entre las personas sordas y las demás personas. También, en el apartado 6, ha
establecido la obligación de los Estados sobre la utilización de las tecnologías
apropiadas para proporcionar acceso a la información oral por parte de las
personas con discapacidad auditiva.
54
Así mismo, el Comité de Ministros del Consejo de Europa ha elaborado
una Recomendación sobre la protección de la lengua de señas en los Estados
miembros del Consejo de Europa (documento 9738 de 17 de marzo de 2003),
en la que ha reconocido la lengua de señas como un medio de comunicación
natural y completo, con capacidad de promover la integración de las personas
con limitaciones auditivas en la sociedad, y para facilitar su acceso a la
educación, el empleo y la justicia.
2.4.2 En España, la ley de “Igualdad de oportunidades, no discriminación
y accesibilidad universal de las personas con discapacidad” (51/2003 de 3 de
diciembre) que reconocía tanto la importancia de las lenguas de señas en la
formación de las personas sordas como su libertad de elección respecto a los
distintos medios utilizables para su comunicación con el contexto social,
reflejaba esta nueva tendencia, y contemplaba expresamente la regulación de
la lengua de señas y de los medios de apoyo a la comunicación oral. Desde el
marco normativo constitucional y legal español, constituye una obligación de los
poderes públicos tanto el desarrollo de medios que faciliten el acceso a la
expresión verbal y escrita de la lengua oral a las personas sordas (con
discapacidad auditiva y sordociegas), cuanto la configuración de una normativa
básica sobre el aprendizaje, conocimiento y uso de las lenguas de señas
españolas.
Con el fin de superar las barreras comunicativas y conseguir la
normalización social de las lenguas de señas en España se ha promulgado la
“Ley 27/2007 por la que se reconocen las lenguas de señas españolas y se
55
regulan los medios de apoyo a la comunicación oral de la personas sordas, con
discapacidad auditiva y sordociegas” (BOE de 24-10-2007). La ley pretende dar
respuesta a la normalización de la sociedad y a la integración de las personas
con discapacidad, y es consciente de que las personas con limitaciones
auditivas y las sordociegas tienen diferentes necesidades, lo que implica que
algunas personas pueden optar por la comunicación a través de la lengua de
señas, mientras que otras prefieran la utilización de recursos que posibilitan la
comunicación vía oral. La ley reconoce ese derecho de opción, y deja la
elección en manos de los principales interesados: las personas con
discapacidad auditiva y sordociegas, o sus padres (o tutores) en el caso de los
menores. Es deber de los padres procurar que se facilite el aprendizaje de la
lengua de señas, si el interés del niño sordo, (objetiva y prudentemente
ponderado) lo exige.
La ley busca incrementar el grado de protección y de seguridad jurídica
de sus contenidos, por el cual se prevén los efectos jurídicos que llegarán a
tener el aprendizaje y uso de las lenguas de señas y de los medios de apoyo a
la comunicación oral. De acuerdo con ello, se aspira a que la norma legal no se
limite únicamente a efectuar una declaración programática a favor de un grupo
social débil, sino que va más allá. Por una parte, con el establecimiento de las
vías capaces de garantizar a las personas con discapacidad auditiva el ejercicio
de los derechos y libertades constitucionales, que legítimamente les
corresponden como ciudadanos de un Estado social y democrático de
Derecho: en especial, el libre desarrollo de su personalidad y su formación en
56
el respeto de los derechos fundamentales y libertades públicas, principalmente
a través del derecho a la educación, y su plena participación en la vida política,
económica, social y cultural. Y por la otra, con la previsión de una serie de
medidas y garantías que tiendan a asegurar su eficacia frente a los poderes
públicos y frente al resto de los ciudadanos.
La presente ley determina, pues, el reconocimiento y regulación de la
LSE (sin perjuicio del reconocimiento de la LSC en su comunidad de señas, y
de los medios de apoyo a la comunicación oral), así como el derecho a la
enseñanza / aprendizaje, conocimiento y uso de las lenguas de señas
españolas. Se proponen medidas para impulsar el uso de las lenguas de señas
españolas en todos los ámbitos de uso público, así como la incorporación
obligatoria de dichas lenguas en el sistema educativo del Estado. Además,
impone a los poderes públicos que promuevan la prestación de servicios de
intérpretes en lenguas de señas españolas (con la formación necesaria y la
titulación oportuna) a todas las personas sordas, con discapacidad auditiva o
sordociegas, cuando lo precisen en los diferentes ámbitos públicos o privados.
Finalmente, plantea la creación de dos nuevos órganos especiales que
se ubicarán en el organigrama competencial del Real Patronato sobre
Discapacidad:
a) el CentroEspañol del Subtitulado y la Audiodescripción (CESyA),
cuya finalidad consistirá en investigar, fomentar, promover iniciativas,
coordinar actuaciones y extender la subtitulación y la
57
audiodescripción como medios de apoyo a la comunicación de las
personas sordas, con discapacidad auditiva y sordociegas. Dicho
Centro ya se creó anteriormente por vía reglamentaria, y se halla en
pleno funcionamiento en la sede de la Universidad Carlos III, y
b) el Centro de Normalización Lingüística de la LSE, cuya constitución
se establece en la Ley que (a través del desarrollo de su actividad
formadora e investigadora) desempeñará su cometido de fomentar
(al más alto nivel académico y social) el empleo de las lenguas de
señas y de velar por su buen uso. Dicho Centro contará en su
plantilla con profesionales expertos en lenguas de señas y en
sociolingüística, y desarrollará sus acciones a partir de consultas y de
la formalización de convenios con las Universidades y las entidades
representativas de las personas sordas y de sus familias.
58
59
3. CONCIENCIA LINGÜÍSTICA, ACTITUDES LINGÜÍSTICAS Y
PLANIFICACIÓN LINGÜÍSTICA
3.1. Conciencia lingüística
En nuestros días, la sociolingüística plantea que la hipótesis de la
relación entre el estrato sociocultural y la conciencia lingüística es muy
estrecha, y que a medida que se baja en el espectro social disminuye el
grado de capacidad distintiva de los sociolectos de la comunidad de habla.
En particular, López Morales, H. (1989, págs. 257-79) ha demostrado que
existe una relación directa entre conciencia sociolingüística hacia los
sociolectos y estratificación sociocultural, conciencia que se hace más clara y
definida en el sociolecto alto del espectro.
3.1.1. La conciencia sociolingüística implica, pues, por una parte el
conocimiento de la existencia de distintas variedades (o variantes) y por la
otra la identificación de las relaciones entre dichas variedades (o variantes) y
los sociolectos socioculturales altos de la comunidad de habla. En una buena
cantidad de ocasiones, la conciencia sociolingüística proporciona los criterios
de “corrección” que permiten el estudio de la seguridad e inseguridad
lingüísticas, es decir la identificación de determinadas variedades (o
variantes) con los sociolectos altos de la comunidad de habla, al menos en
60
los casos en que funciona el prestigio general y abierto, no el encubierto. La
coincidencia entre conciencia sociolingüística y actitudes lingüísticas
positivas lleva a la conservación de las variedades lingüísticas, mientras que
la discrepancia entre ellas determina la sustitución lingüística.
La inseguridad lingüística es uno de los resultados del empleo
reflexivo de una variedad, y produce una actitud purista hacia esa variedad.
El purismo es, pues, una reacción general contra la rápida y profunda
contaminación de una variedad por otra, y motiva el proceso de su
normalización lingüística. Por supuesto que es preciso diferenciar el purismo
del estándar y el del vernáculo (véanse Gimeno, F., 1986, 1988, 2008d;
Gimeno, F. y Gómez, J. R., 2007).
3.2. Actitudes lingüísticas
En un sentido amplio, la actitud lingüística se caracteriza como un
modelo hipotético relacionado con el comportamiento lingüístico o con las
respuestas verbales a cualquier conjunto de estímulos. La actitud se
determina mediante un índice afectivo, cognitivo o conativo de las reacciones
evaluativas, bien hacía las diferentes variedades lingüísticas, bien hacía una
variable sociolingüística de una hablada, bien hacía el uso de una variedad
determinadas de un ámbito específico, o bien hacía una lengua como
marcador de grupo.
61
Las medidas técnicas de las actitudes lingüísticas pueden ser
calificadas de análisis de contenido del tratamiento social, mediante medidas
directas o indirectas, en nuestro caso, la encuesta se ha limitado a medidas
directas, que observan las actitudes lingüísticas a partir de una serie de
cuestiones cerradas en entrevistas personales. El criterio de prestigio ha sido
manejado frecuentemente como vector que impele al cambio de código y a
la sustitución lingüística, aunque debe ser especificado empíricamente, en
función del propio grupo de hablantes y del contexto implicado.
3.2.1 Dentro del amplio marco de la teoría de la identidad social, una
aproximación sociosicológica a los factores que influyen en la conservación y
sustitución lingüística debe incluir los conceptos de percepción de la realidad
etnolingüística y de percepción de los límites de grupo, así como la noción
de pertenencia como miembro a múltiples grupos.
La teoría de la identidad social proporciona un análisis de las
estrategias de cambio social, con el fin de logra una diferenciación
psicolingüística positiva que está en relación con las diferencias de estatus
de las lenguas. La categorización social del mundo implica el conocimiento
de nuestra propia calidad de miembros de determinados grupos. Sin
embargo, la identidad social solo adquiere significado por comparación con
otros grupos, y se supone que los individuos desean pertenecer a grupos que
le den satisfacción y orgullo.
62
La comparación social con un grupo étnico externo sobre cierto
valores (poder, recursos económicos, atributos intelectuales, etc.) tiene como
resultado una identidad positiva o negativa parta los miembros del grupo, que
adoptarán el último caso una o varias estrategias de movilidad social,
creatividad social o de competición social, con el fin de superar las
limitaciones inherentes. La mayoría de estas estrategias tiene una importante
correlación lingüística (véase Gimeno, F. y M. V. Gimeno, 2003, págs. 57-
64).
3.2.2. La situación sociolingüística de la comunidad sorda valenciana
tiende a materializarse en una competencia comunicativa activa en LSE, y en
función familiar y escolar muestra una competencia pasiva en LE y LV, es
decir, las personas sordas tienen un nivel medio de conocimiento en la
lengua oral mediante la lectura labial o escrita y LSE.
La explicación de la competencia comunicativa corre a cargo de una
serie de elementos subyacentes como son la conciencia lingüística, las
creencias y, sobre todo, las actitudes de los hablantes y de la comunidad de
habla, según H. López Morales (1989, pág.188).
En este sentido, esta situación sociolingüística de las comunidades
sordas viene determinada por la diglosia amplia estable entre la LSE y la LE,
y que a su vez, es eminentemente enriquecedora para la comunidad sorda.
De modo que, hoy la actitud lingüística negativa de la comunidades sordas
63
hacia la LE, está marcada por la influencia de la LSE dentro del sistema
educativo1.
Por otra parte, la situación sociolingüística de las comunidades
sordas2, muestra una actitud lingüística negativa hacia la lengua española
oral y la LSE en el ámbito público. Así pues, el conocimiento de la lengua
española oral por parte de un número de personas sordas sería el sociolecto
marcado por el estigma social en el contexto sordo de la comunidad sorda
valenciana propiamente dicha. La lengua de señas sería el sociolecto no
marcado en el contexto sordo de las comunidades sordas valencianas.
Por consiguiente, la jerarquización de funciones caracterizaría esta
fase multilingüe de la diglosia estable, y suscitaría la oposición
sociolingüística LSE/LE oral en función de la persona Sorda/sorda3 (véase
tabla I).
1 Hoy podemos constatar que hay un cierto sentimiento de odio hacia la LE por parte de
algunos miembros de las Comunidades Sordas. Este sentimiento de odio, se modificaría si
la LSE estuviera presente dentro del sistema educativo, de modo que la actitud lingüística
hacia la LE cambiaría a positiva. No obstante, hoy se está aplicando la enseñanza bilingüe,
en la que se introduce la LSE, como primera lengua y a partir de los 3-4 años la LE, de
modo que está actitud lingüística hacia la LE está desapareciendo.
2 Para poder interpretar los resultados, se habrá que tener en cuenta eltipo de ámbito
familiar de la muestra, ya que, hoy se distingue la persona Sorda que usa la LSE y
pertenece al mundo sordo y la persona sorda que usa la LEO y LSE y pertenece al mundo
oyente y al mundo Sordo.
3 Las investigaciones realizadas en los EE.UU. ofrecen una delimitación clara respecto a la
denominación de persona Sorda con “S” mayúscula se utiliza para las personas que están
integradas dentro de una Comunidad Sorda, éstas defienden su lengua, sus costumbres y
su identidad cultural; y por otra parte, las personas sordas con “s” minúscula estarían
integrados por personas que tienen una discapacidad auditiva y en un principio no estarían
integrados en la Comunidad Sorda. No obstante, hoy un gran número de personas sordas
se están integrando en la Comunidad Sorda.
64
TABLA I
Esquema de la situación sociolingüística actual de las actitudes lingüísticas hacia la LSE y
LE, en función de la persona Sorda y sorda
LSE LE Tendencia
LSE y LE
Sordo + - -
sordo - + +
La actitud lingüística de las comunidades sordas valencianas se podría
caracterizar como un modelo hipotético directamente relacionado con el
comportamiento lingüístico o con las respuestas señales verbales a cualquier
conjunto de estímulos.
Asimismo, según F. Gimeno (1986), sabemos que la actitud lingüística
se determina mediante un índice afectivo, cognitivo o conativo de las
reacciones evaluativas hacia las diferentes variedades lingüísticas, una
variable sociolingüística de una lengua dada, el uso de una variedad
determinada en un ámbito específico o hacia una lengua como marcador de
grupo. De manera que las medidas técnicas de las actitudes lingüísticas
pueden ser calificadas de análisis de contenido del tratamiento social,
medidas directas e indirectas. En nuestro caso, la encuesta se ha limitado a
medidas directas, que observan las actitudes lingüísticas a partir de una serie
65
de cuestiones directas en entrevistas personales realizadas en cinco puntos
de muestreo dentro de la Comunidad Valenciana durante un período de
investigación de campo (1997-99), y del mismo modo, nuestro cuestionario
estaba diseñado por preguntas y respuestas cerradas.
A lo largo de la investigación sociolingüística se ha mencionado el
criterio de prestigio como vector que impele al cambio de código y
sustitución lingüística, aunque deber ser especificado empíricamente, es
decir con datos, en función del propio grupo de hablantes o informantes y del
contexto implicado.
3.3. La normalización lingüística
La normalización lingüística consiste, según Aracil, L. V. (1965, págs.
31-32), en la reorganización de las funciones lingüísticas de la sociedad, con
el fin de readaptar las funciones sociales de la lengua a unas condiciones
“externas” cambiantes. La normalización es muy compleja, de manera que
cada “caso” particular muestra una singularidad aparentemente irreductible,
pero detrás de esta diversidad innegable podemos discernir una estructura
esencial casi invariable e inconfundible.
Además, las normalizaciones no son casi nunca acontecimientos
históricos completamente aislados. Al contrario, parece que la normalización
tiende a propagarse “en cascada” de comunidad de habla en comunidad de
66
habla y hasta de época en época, de una manera que ilustra las tesis
difusionistas. El latín (la primera lengua europea occidental que fue
normalizada eficazmente al ejemplo del griego helenístico) pasó a ser
después el modelo común que inspiró (directa o indirectamente) la
normalización progresiva de casi todos los idiomas europeos.
3.3.1. Ahora bien, antes de considerar los problemas que dan origen a la
política lingüística debemos establecer los papeles respectivos del habla y la
escritura. En el estudio de la planificación lingüística la escritura es primaria y
el habla secundaria. La inversión se justifica por la función de la escritura como
medio de comunicación entre hablantes separados por el tiempo y el espacio.
La perdurabilidad de la escritura y su importancia para la comunidad de habla
hacen necesario que su estudio sea diferente al del habla. El mejor planificador
es, por consiguiente, el que no solamente codifica, sino que también escribe el
texto. Los autores particulares se necesitan en el caso de una lengua escrita,
tal como los hablantes específicos en el caso del habla.
Haugen, E. (1966b) analizó el conflicto lingüístico y la planificación
lingüística, a propósito de la revisión del conflicto noruego desde el siglo XIX, el
cual trataba de evitar la sustitución lingüística por la imposición del viejo danés
durante cuatrocientos años. La planificación lingüística establecía la necesidad
de la normalización de un noruego actual, a partir de los dialectos del oeste del
país, por encima de las dos anteriores variedades nacionales. El termino de
planificación lingüística fue divulgado por Haugen, E. (1987, págs. 626-627) en
67
el año 1958, y la definió como la actividad de redactar una ortografía, una
sintaxis y un diccionario normativos, a fin de orientar a escritores y hablantes en
una comunidad de habla heterogénea. Asimismo, dicho término podría
utilizarse retrospectivamente y aplicarse hacia atrás en la historia de la
naciones más civilizadas.
Por lo demás, Haugen, E. (1966a, págs. 282-284) mencionó también
que es importante el estilo del discurso (formal o informal). Generalmente, la
lengua del pasado es esmerada y pública, mientras que el habla diaria no lo es.
De manera que la planificación lingüística se refiere fundamentalmente más a
los estilos formales que a los informales, especialmente en su forma escrita.
Como podría suponerse, las gramáticas del griego y del latín vinieron bastante
después de los períodos clásicos de estas lenguas, y fueron en lo esencial
codificaciones de una norma ya aceptada. El término codificación significa
simplemente la expresión explícita del código en la forma de una ortografía,
una sintaxis y un léxico.
La lengua no sólo sirve como medio de cooperación social, sino también
como medio de expresión individual. Lo primero conduce a la uniformidad del
código, lo segundo a la diversidad. El resultado real debe ser una especie de
balance entre la dos. La peculiaridad de la lengua estándar y la definición de
cualquier norma lingüística son la estabilidad con flexibilidad. La estabilidad es
el correlato diacrónico de la uniformidad, mientras que la flexibilidad es el
correlato diacrónico de la diversidad.
68
La planificación lingüística es la evaluación del cambio lingüístico, y es
necesario saber cuál es el cambio y cómo se relaciona con la estructura
pasada y presente de la lengua. Sin embargo, es necesario establecer las
limitaciones del cambio, y la reconstrucción, a veces, no es fácil. Una manera
de que el planificador identifique una lengua es establecer su historia. La
geografía lingüística y la historia se combinan para fijar los límites a los posibles
cambios que puedan hacerse.
En la práctica la comunicación se logra mediante un precario balance
entre la economía expresiva del hablante y la economía de percepción del
oyente. La mayor parte de los criterios de planificación lingüística son aspectos
del principio general de eficiencia: una forma es eficiente si es fácil de aprender
y fácil de usar. La lingüística del siglo XX ha proporcionado una preciosa
información sobre la naturaleza de la lengua como medio funcional de
comunicación humana, y sólo una completa comprensión de este aspecto
puede suministrar el conocimiento necesario para una evolución útil. Aunque la
lingüística teórica pueda estrechar su perspectiva al microcosmos del idioma,
una lingüística aplicada no puede pasar por alto el macrocosmos de la
sociedad en la cual realmente vivimos, hablamos y escribimos (véase
Cobarrubias, J., 1983).
3.3.2. El español, según Marcos, F. (1979, págs. 83-84), ha sido una
lengua que, a lo largo de su historia, ha sufrido varias y grandes reformas, a
pesar de la aparente continuidad de sus recursossintácticos y del espejismo
69
que causa su grafía casi fonológica, pero que es naturalmente otro resultado de
esas reformas. El español ha sido reformado intencionalmente en cuatro
grandes momentos o períodos: 1) el siglo XIII, con el rey Alfonso X el Sabio; 2)
el siglo XVI, con el triunfo cesáreo de la idea de lengua imperial y universal; 3)
el siglo XVIII, con la creación de la Real Academia Española y el relativamente
fracasado intento de enciclopedismo y racionalismo de Luzán, Jovellanos o
Feijoo, y 4) el siglo XX, con la renovación de las instituciones académicas, de
los modos de vida de la comunidades hispánicas o la importante preocupación
generalizada por la adaptación de tecnicismos, y por ello relacionada con el
viejo tema de la pureza lingüística y con el más moderno de la norma
hispánica.
F. Gimeno y C. García Turza (2010, págs. 158-61) han aludido a la
trascendencia de Alfonso X el Sabio y Toledo en el posterior desarrollo explícito
de la planificación del romance castellano, en la segunda mitad del siglo XIII,
pero en su insuficiencia para explicar y comprender el inicio de una primera
normalización de los romances, que promovería el desarrollo de la escritura por
parte de escribanos y notarios particulares desde la primera mitad del siglo IX.
En ella, se darían una selección e implementación implícitas, que
coincidirían con una propia elaboración funcional de los registros jurídicos,
aunque no existieran inicios de codificación lingüística, así como inicialmente
tampoco testimonios de conciencia lingüística (revisamos así nuestra propuesta
anterior). Es decir, se ha planteado una hipótesis de trabajo sobre la
70
reconstrucción histórica contraria a una concepción de la historia de la lengua
basada en sucesivas reformas desde el siglo XIII, pero se ha ceñido a una
normalización del castellano desde esa época bajo-medieval.
La hipótesis actual sobre una primera normalización de los romances se
adelanta, pues, varios siglos hasta la segunda mitad del siglo VIII. Las primeras
muestras romances de los glosarios y los primeros textos romances de la
documentación manuscrita deben inscribirse en el contexto social de una
incipiente normalización de los romances, dentro de un proceso implícito de
planificación lingüística. Ya Menéndez Pidal, R. (1926/1950, pág. 70) había
afirmado que la fijación grafemática que encontramos en las obras de
Fernando III y Alfonso X es fruto de la selección ejercitada en los siglos
anteriores al siglo XII, y que por lo tanto la grafemática alfonsí procede por
tradición ininterrumpida de la grafía usual desde el siglo X.
La aparición de los Serments de Strasbourg (842) y la necesaria
eclosión normalizadora del registro jurídico y el notarial evidencian los
propios antecedentes de la influencia de la historia del derecho romano en la
determinación de la función social de los romances. Es más, dicha
manifestación es constitutiva del proceso mismo de formación de los
protorromances hispanos, y plantea a partir de ella la propia elaboración
funcional de los registros jurídicos.
71
3.3.3. El modelo más reconocido de Haugen, E. (1983) sobre la
normalización lingüística es una aplicación explícita, consciente y más o menos
programada de planificar la dinámica de vernáculo a estándar, con el fin de
guiar a escritores y hablantes de una comunidad de habla. Este modelo
describe las cuatro fases siguientes de la planificación lingüística:
a) selección de la norma;
b) codificación de la norma;
c) implementación de la función, y
d) elaboración de la función.
Por una parte, las etapas a) y b) se relacionan con la norma, y c) y d) se
ocupan de la función. Por la otra, las etapas a) y c) son principalmente sociales
y “externas” a la lengua, y b) y d) son principalmente lingüísticas e “internas” a
la lengua. Dichas fases muestran cierta sucesión lógica, pero no son
necesariamente sucesivas temporalmente, sino que también pueden ser
simultáneas o cíclicas.
Las cuestiones sobre políticas lingüísticas se remontan a la antigüedad,
y pueden rastrearse bajo innumerables títulos (reforma de la lengua, lengua
nacional, lengua literaria, lengua y nacionalismo, estandarización de la lengua,
cultivo de la lengua, norma lingüística, etc.). Es más, incluso puede argüirse
que desde Panini los gramáticos han estado comprometidos en actividades
más o menos conscientes de planificación lingüística. Históricamente, la
mayoría de las normalizaciones lingüísticas han sido implícitas, y han sido
72
emprendidas bien por individuos particulares, bien por instituciones. A pesar de
que en esta política lingüística es artificial el establecimiento de las fases
técnicas de la planificación lingüística, la asignación de las diversas actividades
y etapas que suponen el proceso complejo de la normalización resulta
operativa y práctica.
3.4. Normalización social y lingüística de la LSE
El informe coordinado por la Universidad Complutense de Madrid sobre
un “Estudio preliminar para la constitución del Centro de Normalización e
Investigación Lingüística de la LSE (CENILSE)” es una excelente propuesta
para avanzar en la materialización de la normalización lingüística de la LSE,
con la colaboración de 13 universidades españolas (Alicante, Autónoma de
Barcelona, Autónoma de Madrid, Barcelona, Cádiz, Carlos III, Córdoba,
Coruña, Deusto, Extremadura, La Rioja, Las Palmas y Málaga).
Dicha propuesta plantea que el proceso de “normalización” exigido por
las lenguas gestuales precisa que se forme previa y adecuadamente a los
operadores (docentes, mediadores e intérpretes) de la LSE, de modo que se
pueda adquirir en las escuelas infantiles desde edades tempranas, y se
mantenga su estudio a lo largo de todo el sistema educativo. La investigación
llevada a cabo por los representantes de las distintas universidades
colaboradoras se ha centrado, pues, en la necesidad de definir la constitución y
73
las posibles líneas de actuación del CENILSE, con el fin de llevar a cabo el
triple cometido de la eliminación de barreras de accesibilidad, de la
investigación de calidad y de la normalización académica de la LSE, requisito
este último necesario para una plena normalización social de las mismas.
Dicho proceso no exigiría una “normativización”, que queda excluida en
la propia Ley 27/2007 (cuando garantiza la libertad de opción y de uso), ya que
no garantiza de ningún modo su éxito, sobre todo en el caso de unas lenguas
que carecen generalmente de registro escrito aceptado. Por sus especiales
características viso-gesto-espaciales (que requieren el empleo de sofisticados
instrumentos visuales de recogida y análisis de datos) y su carácter ágrafo, no
hay sistemas de escritura de la LSE, y el supuesto de que el proceso de su
normalización debe pasar por la implantación –deliberada o inconsciente– de
una norma escrita no sería sólo tarea vana, sino que no estaría relacionado con
las verdaderas necesidades de la LSE, ni con las de sus usuarios.
3.4.1. Con respecto a la formación, se plantea para el CENILSE una
primera investigación teórica de los contenidos lingüísticos y metodológicos que
respondan a las exigencias planteadas por el “Marco común europeo de
referencia para el aprendizaje, la enseñanza y la evaluación de las lenguas”, y
en segundo lugar una aplicación práctica que permita no sólo la elaboración de
materiales multimedia con calidad universitaria para la enseñanza / aprendizaje
y la evaluación de la LSE, sino también de las herramientas pedagógicas que
contribuyan a una docencia de esta lengua como segunda lengua, a través de
74
la conexión a internet, con las garantías de la excelencia académica, la libertad
de cátedra y, además, de la interdisciplinariedad y la accesibilidad.
En este sentido, las experiencias adquiridas han permitido plantearse
objetivos más ambiciosos, las cuales se han enfocado a la investigación y
docencia universitaria de la LSE (en particular, a la elaboración de losmateriales didácticos: libro del alumno, libro del profesor, libro de ejercicios y
material multimedia), y se han concretado en la configuración y constitución de
la Red Interuniversitaria para la Investigación y Docencia de las Lenguas de
Señas (RIID-LLSS). Mientras que las lenguas orales cuentan con un
extraordinario número de métodos y de manuales de enseñanza, la LSE no
habría visto materializada todavía sus expectativas, lo cual no sólo ha
dificultado hasta ahora un acceso más efectivo a dicha lengua, sino que ha
impedido su normalización, con la consiguiente perpetuación de la marginación
de las personas sordas.
El convenio suscrito por 28 universidades españolas (Alicante,
Autónoma de Barcelona, Alcalá, Autónoma de Madrid, Barcelona, Cádiz,
Carlos III, Complutense de Madrid, Córdoba, Coruña, Deusto, Extremadura,
Huelva, Jaume I, Las Palmas de Gran Canaria, Málaga, UNED, Pablo Olavide,
País Vasco, Politécnica de Madrid, Pompeu Fabra, Rey Juan Carlos de Madrid,
Salamanca, Sevilla, Valencia, Valladolid, Vigo y Zaragoza) establece el vínculo
común de intereses y la integración de conocimientos para desarrollar la
investigación en el área de herramientas y metodologías de LSE, así como la
75
accesibilidad de los medios audiovisuales, en especial para personas con
discapacidad auditiva.
3.4.2. Además, debe mencionarse el convenio de colaboración entre la
Universidad Complutense de Madrid (a través de su Facultad de Derecho), la
Editorial Universitaria R. Areces y el Centro Hervás y Panduro, SCM
(HERPAN). Posteriormente, se ha adherido la Fundación Aequitas del Consejo
General del Notariado de España, y bajo el patrocinio económico de El Corte
Inglés se ha creado la colección editorial “Por más Señas”, con el fin de
publicar trabajos relacionados con la discapacidad en general y con las
personas sordas y las LSE en particular. Hasta la fecha, se han publicado una
decena de títulos, y hay varios más en proyecto.
Por otra parte, la Universidad Complutense de Madrid (UCM) ha
propuesto la impartición de posgrado “Máster en docencia e interpretación en
lengua de señas”, cuyo coordinador responsable académico del programa en la
UCM es J. G. Storch y en la universidad de Valladolid (UVa) es C. H. Moriyón.
Dicho programa se plantea como objetivo fundamental la capacitación del
alumnado para el ejercicio profesional en las diferentes titulaciones que lo
constituyen. En este sentido, se orienta hacía la formación de los futuros
profesionales (docentes e intérpretes jurídicos en lengua de señas) capaces de
garantizar a las personas sordas señantes la igualdad de oportunidades que les
reconoce la legislación vigente. Con este propósito, el programa se centra en el
76
desarrollo en destrezas en dos campos considerados esenciales: la educación
e interpretación jurídica.
También, la Universidad de Alicante participa en dicho Máster y en años
sucesivos se firmará un convenio de colaboración con la UCM y la UVa para la
realización conjunta del programa del posgrado. Además, en la Facultad de
Psicopedagogía, dentro del Plan de Estudios de 1997, se ofrece actualmente
en primer ciclo una asignatura optativa de “Introducción al lenguaje de los
señas”, con un total de 4,5 créditos.
Asimismo, se estima que hay en España 500 intérpretes acreditados,
quienes realizan 40.000 servicios anuales en centros de enseñanza, hospitales,
comisarías o espacios culturales. En muchos países europeos hay un
intérprete por cada 10 personas sordas, mientras que en España hay uno por
cada 221 personas sordas.
3.4.3. Con respecto a la normalización lingüística de la LSE, la selección
de una variedad específica implica el reconocimiento de las diversas
variedades regionales de la LSE (andaluza, castellano-leonesa, castellano-
manchega, gallega, madrileña, murciana, navarra, vasca y valenciana) y la
designación de una variedad suprarregional estándar de la LSE.
Ya hemos aludido antes a la reciente aparición de varios programas de
lecto-escritura de señas. El proceso de enseñanza / aprendizaje de la escritura
77
(sobre todo para aquellos que son sordos de nacimiento) supone un obstáculo
no siempre fácil de superar, puesto que debe basarse en las características
viso-gesto-espaciales de las lenguas de señas. Con el objetivo de superar esta
barrera, Sutton, V. (1974) planteó un programa de señaescritura sobre la LSA,
y se usa por miles de personas sordas o con impedimentos de audición en 27
países. El instrumento que facilita su utilización es el Banco de señas, que es
una base de datos en la que se puede encontrar archivos de ilustraciones,
video-clips y animaciones con LSA. En este caso se utilizan los símbolos del
programa ordenados a través de la secuencia símbolo-seña. Además, la base
de datos consta de 25.000 símbolos, y ofrece la traducción a otras lenguas de
señas (británica, alemana y española). La adaptación española de Muñoz, I.
M., Parkhurst, D. D. y Parkhust, S. J., se plantea la utilización de la traducción
como material de apoyo para las clases prácticas, y conmuta los ejemplos de
la LSA por los correspondientes en la LSE, en particular de la variedad regional
madrileña.
3.4.4. Desde el punto de vista metodológico la aportación de Prillwitz, S.
et al. (1989) sobre el sistema de escritura de Hamburgo de las lenguas de
señas ha resultado útil para algunos en el estudio de las primeras señas, ya
que proporciona un procedimiento de análisis de los diferentes parámetros y
sus variaciones, y su implementación en el ordenador facilita el trabajo de
trascripción, así como permite construir una base datos que recoja lo más
fielmente posible la estructura formal de las primeras expresiones.
78
En cuanto al programa de trascripción de LSE de Rodrigo, J. (2000) es
un sistema que sirve de acceso a la lecto-escritura de señas, y puede
adaptarse a la lengua española, con el fin de facilitar el análisis contrastivo de
la estructura sintáctica entre ambas lenguas.
Además, entre los procesos de codificación debe mencionarse los
trabajos de adquisición de segundas lenguas y análisis contrastivo entre la LSE
y la lengua española, a propósito de la monografía de Rodrigo, J. (2002) sobre
la traducción e interpretación de la LSE, dentro de un marco de Lingüística
aplicada.
Desde el punto de vista comunicativo, la enseñanza /aprendizaje de la
LSE como segunda lengua supone un dominio no sólo de una competencia
lingüística (o gramatical), sino también de una competencia comunicativa. Es
decir, tanto el conocimiento de las reglas de la gramática, como la capacidad
de materializar esas reglas de forma adecuada en una situación comunicativa
particular, la cual posibilita la integración paulatina del sujeto dentro de la
comunidad de señas española.
Se ha hablado mucho del análisis contrastivo, y se le ha criticado, así
como también se le ha defendido en un intento por reinterpretarlo y recuperar la
esencia del mismo. Así, p. ej., algunos experimentos han demostrado que un
50 % de los errores tienen como origen las interferencias de la lengua nativa
con la segunda lengua. Sin embargo, y a pesar de las críticas (algunas de ellas
79
objetivas, otras menos), hay que reconocerle su valor y considerar que el
análisis contrastivo constituye el fundamento y origen de los actuales estudios
sobre la interlengua.
Cierto paralelismo se había dado también en los estudios bilingües
respecto al análisis de la interferencia, donde las descripciones de la L1 y de la
L2 eran abstractas, normativas y estáticas. Su propuesta posterior es muy otra.
La interferencia lingüística ya no debe reducirse, a priori, a simples
desviaciones entre códigos lingüísticos, sino a variables relativas a ciertos
grupos y circunstancias, las cuales deben ser descubiertas por el investigador.
La adopción por una variedad particular de ciertas características estructurales
procedentes de otra no es condición suficiente. En este sentido, cabría
reconocer la importancia delconcepto de "actitud lingüística" como un probable
elemento explicativo más de la existencia o no de un acento extranjero.
Ya no se habla, por consiguiente, hoy de interferencia como producto de
una desviación, sino de transferencia y de convergencia sintáctica, que han
aportado matices tan interesantes como fructíferos. La transferencia se produce
cuando determinados elementos de una lengua aparecen en la otra que está
en contacto, sin ofrecer necesariamente un resultado agramatical.
En suma, en los actuales estudios de multilingüismo social hay siempre
una base para enriquecer esa metodología de adquisición de segundas
lenguas. Máxime cuando cualquier situación de enseñanza de lenguas
80
extranjeras se plantea sobre un contexto de bilingüismo. Si el objetivo final es la
formación de personas bilingües, el profesor debe conocer el tema específico
del multilingüismo social, y el análisis sociolingüístico será un instrumento
imprescindible.
81
4. ANÁLISIS SOCIOLINGÜÍSTICO DE LA LSE: Status quaestionis
4.1. Consideraciones sobre la LSE
Además, en general, debe delimitarse el vernáculo, como variedad
materna y familiar, frente al estándar como variedad escolar y formal. Ambas
variedades son registros que todos utilizamos en función del contexto informal y
formal, respectivamente. De la misma manera, en el mundo no oyente deben
distinguirse dos registros (vernáculo y estándar) o niveles de uso en función del
contexto informal o formal, respectivamente. Un registro vernáculo de señas es
el que el sordo utiliza en la comunicación inmediata con otros sordos y con
personas oyentes bilingües, normalmente pertenecientes a su familia. El
registro estándar de señas es el que el niño aprende y utiliza en la escuela
para sordos o en la asociación, o en comunicación con interlocutores sordos y
oyentes bilingües no familiares.
Los rasgos que diferencian el registro estándar del vernáculo son
semejantes a los que separan ambos registros en el seno de cualquier lengua,
es decir, menor tendencia a la elipsis, menor empleo de señas estereotipados,
manifestación menos intensa de la afectividad, patente en el ritmo de signación,
y una mayor riqueza de señas. Mientras que entre los oyentes no hay en
general individuos de registro único (vernáculo), muchos sordos en sus
82
actuaciones comunicativas sólo distinguen el registro vernáculo de la
comunicación inmediata. Comprenden el registro estándar cuando aprenden la
lectoescritura en el ámbito escolar. Con frecuencia, son personas que por
circunstancias diversas han estado privadas de la comunicación con otros
sordos durante gran parte de su vida, y no han podido asistir a un colegio para
sordos ni a las asociaciones, por residir en pueblos pequeños donde
posiblemente no haya habido otro sordo.
4.1.1. Un gran capítulo de la sociolingüística del multilingüismo se centra
actualmente en la investigación sobre la "lengua de señas". Frente a estudios
estrictamente lingüísticos, no contamos hoy con un análisis sociolingüístico de
la lengua de señas en España. En este sentido, nuestra aportación intenta
cubrir este hueco en la bibliografía española, y llamar la atención sobre la
necesidad de potenciar las encuestas sociolingüísticas, con el fin de conocer
los diversos componentes de la competencia comunicativa, actuación
comunicativa y actitudes lingüísticas de los no oyentes. En nuestro caso
particular, dicho apartado implica además el análisis de la comunicación e
interacción entre la comunidad no oyente y la oyente, a partir de la necesidad
de que la sociedad asuma la realidad multilingüe de nuestro contexto
sociocultural, y contemple la importancia de la enseñanza/aprendizaje de las
tres variedades lingüísticas implicadas (lengua de señas, valenciano y
castellano). Debe plantearse despertar la conciencia social y luchar por el
reconocimiento social de la lengua de señas, así como por la supresión de las
numerosas barreras de comunicación a las que día a día se enfrenta el sordo.
83
La perspectiva de estudio de una lengua de señas no debe limitarse al
sistema de señas en sí, sino que debe tener en cuenta contextos más amplios,
como la sociedad, la cultura y la situación comunicativa. Es necesario analizar
las costumbres de las diferentes comunidades de habla que forman las
personas sordas, y la situación en que se trasmiten los enunciados gestuales,
con el fin de interpretar todas las características que le son pertinentes. El
estudio de la dimensión social del sistema que utilizan las personas sordas
conduce a reforzar el vínculo de la lingüística con otras disciplinas próximas,
tales como la sociolingüística, psicolingüística, antropología y semiótica.
Hasta ahora hemos leído y oído "lenguaje de señas" norteamericano,
británico e incluso español. Son traducciones del "American Sign Language" o
"British Sign Language", pero "langue de signes française". Es conocido que
"Language" significa 'lenguaje' y 'lengua', pero no es lo mismo un término que
otro, aunque ha sido lamentablemente una ambigüedad permitida. Asimismo
"Sign" significa 'seña', 'indicio' y 'señal', y tampoco es lo mismo. P. ej., en
francés cabe diferenciar entre 'langage' y 'langue'. En español, cabe diferenciar
dentro de los señas entre 'indicio', 'icono', 'señal' y 'símbolo'. Las terminologías
científicas necesitan ser unívocas para delimitar conceptos.
4.1.2. Lenguaje es la capacidad de los animales y del hombre para
comunicarse por medio de señas. Hay un lenguaje de las abejas, de los
delfines, de las hormigas,..., como puede haber un lenguaje artificial, así p. ej.,
84
el código de la circulación. 'Lengua' es un instrumento de comunicación
específico de una comunidad idiomática. Nuestra propuesta es 'lengua de
señas' como el instrumento específico de comunicación de los sordos. Otro
problema será la delimitación entre las diversas lenguas de señas, que de
alguna manera están más próximas que las distintas lenguas orales y no tienen
por qué estar en función de ellas. Y por supuesto partimos de una hipótesis de
una "lengua de señas española" y no de una "lengua de señas valenciana", por
ahora inexistente.
Aparte de que las circunstancias socioeducativas de todos los países, en
la línea del oralismo estricto desde hace un siglo, influyeron directamente en el
comienzo tardío de estudios sobre la lengua de señas, se dan las dificultades
de investigación derivadas de la propia naturaleza de dicha lengua, así p. ej., el
hecho de ser una lengua no oral y de existir sólo en la expresión contextual del
aquí y ahora, es decir, en el discurso en situación, sin un sistema de
recodificación escrita, que ahora comienza a plantearse.
En este sentido, hemos de prevenir sobre aquellas metodologías
desfasadas. En el pasado se partía de que el monolingüe era la única base
natural y estable de estudio lingüístico. El bilingüismo era simple reflejo de la
comunicación entre dos grupos monolingües. De manera que se planteaba una
estrategia de estudio a partir de una variedad oral, y se descartaba en todo
momento la interacción social.
85
Hoy se habla de la lengua como un sistema abstracto, pero que se
materializa en un diasistema (o sistema de sistemas) tangible, a partir de 4
criterios extralingüísticos (tiempo, espacio, sociedad y situación) y dos niveles
(macronivel espacio/tiempo y micronivel sociedad y situación). Cualquier lengua
presenta estas cuatro coordenadas reales, que implican variaciones concretas
en función del tiempo, espacio, sociedad y situación, sin dejar de ser la misma
lengua. La dimensión situacional (registro formal de un seminario frente a un
registro informal de un ámbito familiar) funciona diferentemente de la variación
social (sociolecto masculino frente al sociolecto femenino), aunque es una
proyeccción suya.
4.2. Bilingüismo, diglosia y conflicto lingüístico
En algunos estudios sobre la lengua de señas de otros países se
considera que entre la lengua de señas y la lengua oralse da una situación
general de diglosia, entendida como comunidades en las que aparecen dos
variedades lingüísticas diversificadas funcionalmente, de tal modo que una de
ellas se utiliza en las relaciones formales (lengua oral) y la otra en las
informales o familiares (lengua de señas).
El bilingüismo como uso de dos o más lenguas caracteriza tanto la
situación propia de la conducta individual, como del comportamiento social. La
diglosia es una situación relativamente estable, en la que se da una
diferenciación funcional de las variedades implicadas. Así, p. ej., una variedad
86
alta A para la comunicación pública o formal y una varieda baja (B) empleada
en la interacción privada o familiar. El mejor ejemplo de diglosia estricta sigue
siendo el árabe clásico o coránico como variedad A y el marroquí, egipcio o
argelino como variedad B. El aprendizaje de la variedad A implica un claro
desplazamiento lingüístico que conlleva movilidad social y expectativas de
promoción social: el cambio de grupo social provoca cambio de lengua.
El conflicto lingüístico activa la configuración estática y estable de la
diglosia amplia, y se constituye en un proceso histórico complejo y de larga
duración, en el que lenguas y hablantes se encuentran inmersos. La sustitución
de una lengua por la otra se produce sin modificación de la condición social, y
se diferencia así de las reglas de la diglosia.
Un ejemplo palmario que todos podemos tener en mente es la propia
situación del valenciano, gallego o euskera, los cuales a partir de este siglo, y
en particular de la segunda mitad, han entrado en fases críticas de regresión
lingüística.
4.2.1. Las personas sordas viven en minoría numérica, dentro de la
sociedad de personas oyentes, quienes han dirigido y programado su
educación, así como su "integración" en el seno de la vida laboral. La realidad
es que un niño sordo de nacimiento ha adquirido una educación primaria muy
limitada con relación a la educación de un niño oyente, y que muy pocos han
87
llegado a concluir una educación secundaria, y han sido las excepciones las
que han conseguido una educación universitaria.
La situación general de la lengua de señas con respecto a lengua oral
no es la de un conflicto lingüístico (véase Rodríguez, M. A., 1992, pág. 37), sino
que estaríamos ante una situación diglósica, relativamente estable, en la que el
aprendizaje de la variedad A oral implica un claro desplazamiento lingüístico
con expectativas de promoción social y modificación de la condición social.
Hoy, la lengua de señas española empieza a tenerse en cuenta en la
enseñanza. En general, el profesor debe delimitar el vernáculo como variedad
materna y familiar, frente al estándar como variedad escolar y formal. Ambas
variedades son registros que todos utilizamos en función del contexto informal y
formal, respectivamente. De la misma manera, en el mundo no oyente cabe
distinguir dos registros (vernáculo y estándar) o niveles de uso en función del
contexto informal o formal, respectivamente.
Un registro vernáculo es el que el sordo utiliza en comunicación
inmediata con otros sordos y con personas oyentes bilingües, normalmente
pertenecientes a su familia. El registro estándar es el que el niño aprende y
utiliza en la escuela para sordos o en la asociación, o en comunicación con
interlocutores, sordos y oyentes bilingües no familiares.
88
Mientras que entre los oyentes no hay en general sujetos de registro
único (vernáculo), muchos sordos en sus actuaciones comunicativas sólo
distinguen el registro vernáculo de la comunicación inmediata. Comprenden el
registro estándar, pero no son capaces de expresarlo, y no lo distinguen en su
expresión. Con frecuencia, son personas que, por circunstancias diversas, han
estado privadas de la comunicación con otros sordos durante gran parte de su
vida, y no han podido asistir a un colegio para sordos ni a las asociaciones, por
residir en pueblos pequeños donde posiblemente no haya habido otro sordo.
Además, hay que tener en cuenta que la mayoría de sordos que no
distingue el registro vernáculo y el estándar pertenece al grupo de sordos
prelocutivos (es decir, aquellos cuya pérdida auditiva sea congénita o se
produzca antes del primer año, cuando el proceso de adquisición de la lengua
oral apenas ha comenzado). Dado que a un sordo prelocutivo le resulta
imposible comprender la lengua escrita, parece obvio que cierto grado de
competencia en la lengua escrita influye en la completa distinción de los dos
registros de uso de la lengua de señas, aunque cabe distinguir el estándar
escrito del oral.
4.2.2. En la etapa de enseñanza primaria y de la ESO con enseñanza
concertada, hay modelos de educación bilingüe, a partir de los seis años donde
profesores sordos utilizan la lengua de señas, y los profesores oyentes utilizan
ambos códigos. De manera que al final de la etapa de enseñanza primaria, los
niños sordos son bilingües.
89
Hace algunos años, funcionaban 170 centros de integración de sordos
de Educación Secundaria Obligatoria (ESO) y 144 de Bachillerato y Formación
Profesional en España. Sólo en Madrid, ha habido cuatro centros de educación
especial para sordos (tres de ellos concertados), en los que estudiaban unos
280 niños.
La educación de los niños sordos encierra complicadas encrucijadas
entre diferentes modelos educativos. Unos sistemas dan prioridad a la
enseñanza oral (con el fin de que el niño hable cuanto antes), otros a la lengua
de señas (en el que cada seña expresa un concepto, no palabra por palabras)
y otros a la enseñanza bimodal (en la que se da traducción de la lengua oral a
señas, palabra por palabra, acompañada de su emisión labial).
4.3. Sociedad y cultura en la comunidad de señas
Nuestra aportación es clara. Cualquier estudio actual de cualquier
lengua no puede ser realizada al margen de la sociedad que la utiliza. Es una
pura ficción, que hoy no tiene sentido. Es posible que haya llegado el momento
de integrar el estudio de la lengua dentro de la investigación de las relaciones
entre la sociedad y la cultura. No es la lengua la que cambia la sociedad, sino la
sociedad la que trasmite, mantiene y modifica la cultura y la lengua.
90
Aunque el esquema es algo simplista, tiene la ventaja de conjugar la
escala biológica y humana con el lenguaje, al mismo tiempo que plantea las
relaciones complejas de la sociedad con la lengua y la cultura. La figura tiene
en cuenta la aportación de Halliday, M. A. K. (1978) sobre el lenguaje como
semiótica social. Por medio de la lengua el ser humano se integra en el grupo,
y será a través de la lengua cuando puede manifestar los distintos roles que
implica la vida en el seno de la sociedad.
Ser miembro de una sociedad significa desempeñar papeles o “roles
sociales”, por medio de la lengua. Así la lengua es condición necesaria para
ese elemento final en el proceso del desarrollo del individuo desde un ser
humano hasta la personalidad, que se considera como la configuración de un
complejo número de roles definidos por las relaciones sociales en las que
participa.
La cultura es el conjunto complejo que incluye conocimientos, arte,
moral, ley, costumbre y cualquier otra facultad adquirida por el hombre como
miembro de la sociedad. La cultura como creación de la superior inteligencia
del hombre participaría de esa conjunción de sociedad y lengua, aunque la
sociedad es un requisito indispensable pero no suficiente para la existencia de
cultura.
4.3.1. La perspectiva de estudio de una lengua de señas no debe
limitarse al sistema de señas en sí, sino que debe tener en cuenta contextos
91
más amplios, como la sociedad, la cultura y la situación comunicativa. Es
necesario analizar las costumbres de las diferentes comunidades de habla que
forman las personas sordas, y la situación en que se trasmiten los enunciados
gestuales, con el fin de interpretar todas las características que le son
pertinentes. El estudio de la dimensiónsocial del sistema que utilizan las
personas sordas conduce a reforzar el vínculo de la lingüística con otras
disciplinas próximas, tales como la sociolingüística, psicolingüística,
antropología y semiótica.
Desde sus comienzos, la investigación en relación con las personas
sordas ha corrido a cargo, principalmente, de audiólogos, médicos,
terapeutas del lenguaje y psicólogos que, atraídos por la diferencia de estos
individuos en relación con la población normo-oyente, han tratado, por un
lado, de evaluar las repercusiones que el déficit puede producir a nivel
sensorial, lingüístico, cognitivo y social en las personas sordas y, por otro, de
proponer medidas rehabilitadoras o de intervención educativa que palien los
efectos de la deficiencia auditiva.
Así por ejemplo, la investigación médico-audiológica, de larga
tradición, trata de determinar lo más exactamente posible cuestiones como la
etiología, el tipo, el grado de la pérdida auditiva o la localización de la lesión,
con el fin de encontrar tratamientos médicos o quirúrgicos que curen la
sordera o de desarrollar aparatos técnicos, cada vez más sofisticados, que
“devuelvan” la audición, al menos en parte, a los afectados de sordera.
92
Durante muchos años, y aún hoy en algunos ámbitos, la educación de los
niños y niñas sordos se ha visto muy influenciada por esta línea médico-
rehabilitadora y ha desarrollado sus programas educativos sobre la base de
la rehabilitación del órgano dañado y de sus consecuentes secuelas en el
habla.
Por su parte, los trabajos de carácter más psicológico y
psicolingüístico se centran en las implicaciones de la sordera en el desarrollo
general del individuo. Desde esta perspectiva se trata de establecer las
diferencias y similitudes entre los sujetos sordos y oyentes en aspectos tan
variados como pueden ser el desarrollo cognitivo y lingüístico, la
personalidad o las estrategias de acceso a la lectura. Estas líneas de
investigación también han repercutido en los planteamientos educativos
seguidos con las alumnas y alumnos sordos y, en particular, en los modelos
de evaluación psicopedagógica y en las estrategias de intervención
comunicativa que, a partir de los años 70, incorporan en gran medida
sistemas visuales complementarios a la lengua oral.
A partir de la segunda mitad de la década de los setenta,
investigadores del campo de la lingüística y la psicolingüística han puestos el
punto de mira en el estudio de la lengua de señas. Los primeros estudios
lingüísticos (Stokoe, W., 1960; Klima y Bellugi, 1979) confirieron el estatus de
lengua a este sistema de comunicación viso-manual que, hasta ese
momento, había sido contemplado como un conjunto de gestos icónicos más
93
cercanos al mimo que a un lenguaje propiamente dicho. A partir de ese
momento, se vienen sucediendo un cúmulo importante de investigaciones,
tanto sobre sus características como sobre aspectos psicolingüísticos, tales
como la adquisición de la lengua de señas en hijos de padres sordos, los
modos de interacción madre-hijo a través de esa lengua o las implicaciones
que puede tener para el desarrollo general de los sujetos sordos.
También, la práctica educativa se ha alimentado en gran medida de
esta línea de investigación. Las propuestas de educación bilingüe viene
avalada por este conjunto de investigaciones, con la consiguiente necesidad
de incorporar a profesores competentes tanto en la lengua oral y escrita
como en la lengua de señas.
4.3.2. En estrecha relación con las investigaciones lingüísticas y
psicolingüísticas sobre las lenguas de señas, comenzaron a surgir,
principalmente en los EEUU y Gran Bretaña, algunas voces que proponían
enfocar el estudio de la sordera y las personas sordas desde una perspectiva
sociológica más que médica o evaluadora, con la visión de que las personas
sordas comparten ciertas características que les permiten ser tratadas como
un colectivo o comunidad social con rasgos culturales propios.
Desde esta perspectiva se nos ofrece otro enfoque, otra forma de
interpretar la sordera, otro modo de entender a las personas sordas que pone
el acento, más bien, en lo colectivo frente a lo individual, en las
94
características sociales y culturales. La diferencia entre las personas sordas
y las oyentes no estaría en el hecho de que unas oigan y otras no, sino en
las consecuencias sociales y culturales que ello provoca. Así, frente a una
cultura en la que la audición tiene un peso central - la oyente -, se sitúa otra
organizada alrededor de la experiencia visual: la sorda. Frente a una lengua
de características auditivo-vocales organizada temporalmente (lengua oral)
se sitúa otra de tipo viso-gestual que utiliza el espacio para su organización
(lengua de señas). La sordera se convierte así en un fenómeno de
diferenciación social, con base biológica, que lleva a algunas personas a
construir unos procesos de socialización diferentes (véanse Erting, 1982;
Behares, 1991).
Como señalan algunos investigadores, cuando las personas sordas
hablan acerca de sí mismas tienen en mente algo más que el estatus
audiológico. La visión, como elemento central de la experiencia, ayuda a
configurar una identidad diferente a la de las personas oyentes (véase
Johnson y Erting, 1989). Se insiste, pues, en la diferencia del sordo frente al
oyente y no tanto en la disminución de una capacidad sensorial en sí misma
y en las repercusiones “deficitarias” que esta conlleva.
4.4. Comunidad de señas y cultura sorda
El reconocimiento del colectivo sordo como grupo social con
características propias se fundamenta, en gran medida, en la idea de que la
95
conexión con el mundo a través de la visión y el uso de una lengua de señas
confieren rasgos de identidad propios.
Para clarificar la doble visión de sordo como no oyente y de sordo
como miembro de una cultura diferente, se emplean dos acepciones del
término ‘sordo’ que se representan con dos grafías diferentes: sordo y Sordo.
La primera hace referencia a la condición audiológica de no oyente mientras
que la segunda alude a la pertenencia a un grupo particular de personas
sordas que comparten una lengua (la de señas), una experiencia (la visual)
y una cultura relacionada con ambas (véase Padden, C. y Humphries, 1988).
Sin embargo, no resulta fácil identificar y definir las características que
configuran el grupo de personas con “S” mayúscula. Como un aspecto
central de esta línea de trabajo, numerosos investigadores se han
preocupado por definir el colectivo de personas que conforman el objeto de
estudio: la comunidad sorda (véanse entre otros Meadow, 1975; Padden y
Markowicz, 1976; Erting, 1978; Baker y Padden, 1978, 1980, 1989;
Kannapell, 1980; Woodward, 1980; Kyle y Allsop, 1982; Brennan, 1987;
Padden y Humphries, 1988; Ladd, 1988; Jones y Pullen, 1988; Kyle, 1990 y
Turner, 1991, 1994). Estos trabajos han traído al área de estudio de las
personas con discapacidad auditiva conceptos tales como, ‘cultura sorda’,
‘comunidad sorda’, ‘sordera actitudinal’, ‘identidad’, etc.
96
4.4.1. En este apartado revisaremos brevemente el estado actual de
esta línea de investigación con los influyentes trabajos de Kyle, J. (1990) y
Padden, C. (1976). Su descripción nos permitirá exponer el sentido que se
atribuye a la nueva terminología a la que hemos hecho referencia y plantear
el debate que actualmente se suscita.
El estudio realizado por Kyle, J. y Allsop, L. (1982) de la Universidad
de Bristol fue una de las primeras descripciones de los modos de vida y
actitudes de las personas sordas de su país, a través de la realización de
entrevistas individuales a la población sorda del condado de Avon. Este
estudio sacó a la luz algunas características de este colectivo en relación con
el comportamiento y actitud frente al trabajo, sobre el tipo de relaciones que
establecían, la organización de su vida social, etc.; modos de vida y actitudes
de un colectivo que resultaba ajeno a la sociedad en general.
Estainvestigación fue un punto de partida para entender algunas de
las características que definen al colectivo de personas sordas como
comunidad. En un trabajo posterior, Kyle, J. (1990) describe la comunidad
sorda (su cultura, costumbres y tradiciones), y ofrece una serie de reglas de
comportamiento, costumbres y tradiciones, que recogerían la experiencia
diaria y cotidiana de las personas Sordas y, en su opinión, estarían en la
base de la cultura Sorda. De sus escritos parece desprenderse la idea de
que la cultura Sorda es la cultura de la comunidad Sorda.
97
Según el anterior autor, la comunidad sorda está formada por
personas sordas e hipoacúsicas que comparten experiencias, valores y un
modo común de interactuar tanto entre ellos como con los oyentes. El
aspecto básico para ser considerado miembro de la comunidad sorda es lo
que se denomina “sordera actitudinal”, según Baker y Padden, C. (1978, pág.
4), es decir, una persona se identifica a sí misma como un miembro de la
comunidad sorda y los otros miembros aceptan que forme parte de esa
comunidad.
Vinculada a la idea de comunidad, Kyle, J. (1990, pág.177), enfatiza el
papel de las asociaciones de sordos como elementos fundamentales en la
vida comunitaria de las personas Sordas, aunque una parte de la comunidad
Sorda no acuda a esos centros. Las asociaciones son el foro para la
interacción, donde se organizan actividades y la lengua de señas británica
(BSL) es la más efectiva y la fuente de la cultura Sorda.
En muchos sentidos, las asociaciones de Sordos funcionan como el
“corazón” de la comunidad de señas, ya que ésta identifica a todos los
señantes, es decir, que implica compromiso, identidad y mutuo respeto de
acuerdo con Kyle, J. (1990, pág. 178).
Algunas de las reglas de conducta de la Comunidad Sorda Británica
que recoge J. Kyle son, entre otras, las relativas al modo de llamar la
atención del otro, reglas para la incorporación a una conversación,
98
establecimiento del turno de palabras, tratamiento de temas privados o
confidenciales en una lengua que es visual y por tanto “visible” a los demás,
etc. También cita algunas costumbres vinculadas a la vida social y que, en
cierta medida serían diferentes a las de los oyentes, (así p. ej. la dilatación
temporal de algunas conversaciones o encuentros sociales, la organización
social de acontecimientos tales como bodas, etc.).
Además de las conductas, costumbres y tradiciones (manifestaciones
externas de la Cultura Sorda), Kyle, J. (1990, págs.182-183) introduce un
nuevo concepto, el de ‘Identidad Cultural’ como exponente de los factores
internos que hacen que una persona comparta y se sienta cómoda con esas
costumbres y tradiciones.
La identidad cultural se mediría por la adherencia que tiene cada
individuo a las creencias y costumbres de la comunidad y, normalmente
se ve indicado por la participación en las asociaciones y en el grado en
que uno busca a otras personas Sordas. Pero no es solo eso, sino que
añade el sentido de la proximidad a los otros, la eliminación de barreras y la
innecesaria negociación de las normas de interacción. Es un sentimiento
de compartir la experiencia del mundo, es decir, eso sería la identidad de
ser Sordo, lo cual es fácilmente reconocible no sólo por los participantes sino
también por aquellos que observan.
99
4.4.2. Por otra parte, los Estados Unidos de América es una de las
principales precursoras y potenciadoras de la investigación sobre las
características socioculturales de las personas sordas, y en particular
Padden, C. (1980) de la Universidad de California. Esta investigadora
escribió un texto ya clásico sobre la definición de los términos comunidad y
cultura de las personas sordas.
Para ello propone, por un lado, la ampliación del sentido restrictivo que
Schein, J. (1968) adjudicaba al término comunidad sorda, ya que la
consideraba como el conjunto de personas que son audiológicamente
deficientes. Por otro lado, plantea la necesidad de diferenciar más
claramente entre comunidad y cultura, circularmente relacionadas en
aquellas definiciones que entienden la comunidad sorda como aquellas
personas que forma parte de la Cultura Sorda.
La definición que Padden, C. (1989, págs. 4-5) sugiere es una
comunidad sorda es un grupo de personas que viven en una localidad
concreta, comparten objetivos comunes y, de diferentes maneras, trabajan
para conseguir esos objetivos. Una comunidad sorda puede incluir personas
que no son Sordas, pero que apoyan activamente los objetivos de la
comunidad y trabajan con los Sordos para conseguirlos.
En cuanto a la cultura, la entiende como el conjunto de
comportamientos aprendidos por un grupo de personas que tienen su propia
100
lengua, valores, reglas de conducta y tradiciones. Los miembros de la cultura
Sorda se comportan como lo hace la gente Sorda, usan la lengua de la gente
Sorda y comparten las creencias de las personas Sordas sobre sí mismas y
sobre otras personas que no son Sordas.
De esta manera, es posible diferenciar entre Comunidad y Cultura, tal
y como se expresan los miembros sordos de una comunidad de señas que
también puede aglutinar otros miembros (oyentes o con deficiencia auditiva),
que no son culturalmente sordos, pero que interactúan diariamente con las
personas Sordas en intereses comunes. La cultura de las personas Sordas
es, pues, más cerrada que la comunidad sorda, y se identifica con la
comunidad de señas.
A partir de esa diferenciación entre cultura y comunidad sorda,
describe una serie de rasgos característicos, en términos de valores, reglas
de conducta y tradiciones, que (a modo de ejemplo) conformarían la Cultura
de las personas Sordas estadounidenses.
Para ella, uno de los valores culturales fundamentales, quizás el más
importante, es la Lengua de señas estadounidense (ASL). Las personas
Sordas usan y valoran dicha lengua como su variedad primaria de
intercambio social (incluso aunque no sea nativos señantes por no ser hijos
de sordos), aunque puedan tener habilidades en otras lenguas orales.
Asimismo, dichas personas Sordas rechazan el uso de otras variantes de
101
señas, como por ejemplo, la variante complementada (Cued-Speech). Es
más, para algunas personas sordas es permisible la utilización del registro
oral en contextos mixtos (personas sordas y oyentes), pero a nivel cultural
interno, dicho registro oral se considera como una conducta inapropiada.
Además, Padden, C. (1989, pág.14) hace referencia a ciertos
comportamientos sociales y a la presencia de relatos (juegos, cuentos
infantiles, poemas, etc.) que toman cuerpo a través del ASL y que se
transmiten de unos sordos a otros. Concluye que el grupo de Sordos es un
grupo de personas que comparten un código de conductas y valores, que se
aprenden y pasan de una generación a otra. El proceso de incorporación en
la cultura Sorda y de llegar a ser Sordo significa aprender todas las
conductas que son apropiadas para comportarse como una persona Sorda.
Este trabajo de observación y sistematización de las características
culturales de las personas sordas, responden a la propia intuición y
experiencia de la autora como persona sorda hija de padres sordos y, por
tanto, inmersa en la cultura Sorda desde su nacimiento.
En definitiva, las investigaciones defienden la existencia de una
Comunidad Sorda a la que pertenecen aquellas personas que,
independientemente de su pérdida auditiva, presentan lo que se denomina
Sordera Actitudinal, que tiene que ver con unos determinados valores, modos
de conducta, costumbres y tradiciones aprendidos y compartidos en contacto
con otros miembros de esa comunidad. El principal valor cultural de la
102
Comunidad Sorda es la Lengua de señas, que se utiliza y valora por las
personas Sordas como lengua primaria de comunicación e intercambio
social, especialmente dentro del grupo. La idea de Identidad Sorda se
entiende como el sentimiento de las personas Sordas de pertenencia a esa
comunidad,y de aceptación e interiorización de las reglas de
comportamiento, costumbres y tradiciones como rasgos manifiestos de la
Cultura Sorda.
4.4.3. Sin embargo, últimamente han empezado a surgir algunas
voces que ponen en cuestión, no tanto la existencia o no de una comunidad
sorda o una cultura sorda, sino, más bien unos medios poco “ortodoxos” para
llegar a la descripción de ciertas características que configuran al grupo y su
cultura.
El hecho es que (como hemos dicho) C. Padden se basa en su
intuición personal y experiencia para describir una lista de comportamientos
de los Sordos. Esta metodología es propia de una investigación por
observación etnográfica. Sin embargo, Turner, G. (1994, págs. 103-126)
plantea otras cuestiones, y advierte del riesgo que comporta utilizar esas
“listas” de comportamientos y costumbres para caracterizar la cultura de las
personas sordas. Es lo que él denomina “Modelo de cultura cartón de bingo”,
en el que se van tachando elementos y cuando se tienen todos, entonces se
puede decir que se es Sordo. Y si, por ejemplo, no sueles continuar hablando
en grupo cuando la fiesta ha terminado, o no invitas a mucha gente a tu
103
boda, ¿no podrías ser auténticamente un Sordo? Esta manera de descripción
de la cultura podría llevar a una trivialización del concepto, que debería ser,
sin embargo, una explicación más seria y profunda.
Por otra parte, no sólo cuestiona la manera de descripción de la
cultura sorda, sino que también pone en tela de juicio el planteamiento
“circular” que propone C. Padden para la identificación misma de los
miembros que forman parte de la Comunidad y comparten la Cultura Sorda.
El problema aparece cuando Padden, C. (1989, pág.14) afirma que el
proceso para entrar en la cultura Sorda y de llegar a ser Sordo significa
aprender todas las conductas que son apropiadas para comportarse como
una persona Sorda. De manera que la pregunta clave para la que no parece
haber una clara contestación es ¿quiénes son esas personas sordas cuyo
comportamiento ha de servir de modelo para otras personas sordas? Su
respuesta sería que las personas que se comportan como las personas
sordas, usan la lengua de las personas sordas y comparten las creencias de
las personas sordas.
Sin embargo, reconoce la importancia y significación de este tipo de
trabajos sobre las características sociales de las personas sordas, en
particular por el valioso papel que han cumplido para el reconocimiento del
colectivo de sordos como un grupo humano y no como una simple colección
de casos patológicos, con todo lo que ello ha podido suponer desde un punto
de vista político-social.
104
4.4.4. Además, debemos destacar los trabajos de Erting (1982 y 1985)
y Johnson & Erting (1989, pág.49), quienes llaman la atención de los lectores
hacia las implicaciones políticas que pueden tener las distintas maneras de
entender la sordera y a las personas sordas. Estos autores enfatizan dos
aspectos de la sordera a tener en cuenta: a) que la sordera es, ante todo,
una experiencia visual y b) que los sordos dependen de los que no lo son. En
particular, en la última contribución afirman que además de que (las personas
sordas experimentan el mundo y estructuran sus vidas de acuerdo con una
cultura visual) se les demanda que interactúen con (y dependan
institucionalmente) personas externas conocedoras muy poco acerca de la
experiencia sorda y de la cultura de personas dependientes
fundamentalmente de su visión para su conocimiento e interacción con el
mundo.
Por su parte, Anderson, Y. (1994) y Bahan, B. (1994) proponen
examinar cómo se definen las personas sordas a sí mismas y sus redes
sociales desde su propia perspectiva. En lugar de definir las relaciones
sociales de las personas sordas bajo las etiquetas de Comunidad Sorda y
Cultura Sorda, que son términos creados desde una perspectiva académica,
plantean que el término “mundo sordo” (deafworld), en el núcleo de la red
social de los sordos, se ha empleado para describir las relaciones entre las
personas sordas, y podría explicar muchas cosas más, desde una conducta
particular de las personas sordas opuestas a la de las personas oyentes,
hasta el mantenimiento de conexiones sociales entre unos y otros. En efecto,
105
el mundo sordo, según Bahan, B. (1994, pág. 242) hay asociaciones de
Sordos, organizaciones de Sordos (políticos y deportistas) y hay una red que
conecta los niveles locales, nacionales e, incluso, internacionales.
No obstante, también este autor reconoce el valor del término Cultura
Sorda, ya que ha conseguido aumentar la conciencia de las personas sordas
de su propio mundo. Esta última discusión en torno a los términos que se
emplean para “delimitar” al colectivo de sordos resulta muy interesante para
nuestro estudio, ya que, según hemos extraído de nuestra investigación, para
la mayoría de las personas sordas españolas el término comunidad de señas
no les dice nada. Es algo artificial. Quizá un término demasiado científico.
Sería interesante la motivación sobre la reflexión de la identificación entre los
sordos españoles, de una manera similar al término del mundo sordo de las
comunidades de señas estadounidenses.
4.5. Otras líneas de investigación
En el apartado anterior hemos hecho referencia a algunos grupos de
investigadores que han centrado sus trabajos en la delimitación y definición
de la Comunidad Sorda y de cuantos aspectos culturales de ella se derivan.
En conjunción con esta línea hay otras investigaciones que tratan de estudiar
aspectos relacionados con las condiciones de vida de las personas sordas,
como por ejemplo, condiciones de salud mental de esta comunidad, servicios
de atención disponibles, situación de los ancianos sordos, acceso a los
106
medios de comunicación social, a las instituciones, al empleo y a la
formación y disponibilidad de intérpretes, etc. Se trata de investigaciones que
tienen como meta el bienestar de las personas sordas y la mejora de su
calidad de vida. Haremos brevemente referencia a algunos de estos trabajos:
1) Una de las líneas de investigación más importante es la que tiene que ver
con los aspectos lingüísticos, psicolingüísticos y sociolingüísticos. En este
sentido, las Actas del simposio organizado por ISLA4 y el CNREE5, que tuvo
lugar en Salamanca (1992), dan buena cuenta del estado actual de este
ámbito de investigación (véase Ahlgren, Bergman y Brennan, 1994). En ellas
se recogen investigaciones acerca de características de la estructura
lingüísticas de distintas lenguas de señas, investigaciones encaminadas al
desarrollo de diccionarios, investigaciones sobre los procesos de adquisición
de la lengua de señas por parte de los niños sordos e investigaciones sobre
las variaciones y usos de las lenguas de señas en diferentes contextos
sociales.
2) Una segunda línea está relacionada con el acceso a los medios de
comunicación social y a la información. La completa incorporación de las
personas sordas a la sociedad pasa, en gran medida, porque tengan acceso
a la información que les rodea. Numerosas investigaciones tienen como
objetivo estudiar medios que permitan a las personas sordas visualizar la
4 The International Sign Linguistics Association (ISLA) con sede en la Universidad de
Durham (Reino Unido).
5 Centro Nacional de Recursos para la Educación Especial (CNREE). Ministerio de
Educación y Ciencia.
107
información percibida por vía auditiva en los oyentes. Algunas de estas
investigaciones desarrollan sistemas de acceso por medio de ayudas
técnicas informáticas como las descritas por Wood (1990). A través de ellas
se pretende que las personas hipoacúsicas y sordas tengan acceso a la
transcripción escrita de una conferencia, curso o exposición, en tiempo real
(con una demora de 3-5 segundos). Este tipo de ayudas permite, entre otras
cosas, que las personas sordas puedan seguir sus cursos universitarios,
participar en debates, etc.
Otro modo de “visualizar” la información esa través de la presencia de
intérpretes de lengua de señas. El acceso igualitario a la información y al
contacto con las instituciones y administraciones (sanitarias, legales,
educativas, etc.) pasa, en muchos casos, por la presencia de intérpretes de
lengua de señas. La formación y seguimiento de la labor de estos
profesionales constituye uno de los focos prioritarios de trabajo de algunos
grupos de investigación (Universidad de Durham, Universidad de Bristol,
Centro de Comunicación Total de Dinamarca y Universidad de Estocolmo,
entre otros).
El acceso a otros medios de comunicación, en concreto a la televisión
constituye otro campo de interés para algunos investigadores. Este es el
caso del Centre for Deaf Studies de la Universidad de Bristol que entre 1990
y 1991 llevó a cabo una extensa consulta con personas sordas e
hipoacúsicas de todo el Reino Unido acerca de la subtitulación de programas
108
con el fin de identificar los elementos que permitan hacer más eficaz este
servicio. Desde este mismo grupo de investigación, Woll, P. (1994) ha
analizado el impacto que tienen los programas televisivos en los que se
emplea la BSL sobre las actitudes de los espectadores, así como sobre las
variaciones que se observan en el uso de la propia lengua de señas entre
sus usuarios.
3) Una tercera línea se relaciona con la situación social y personal de las
personas sordas. Algunos investigadores se han preocupado, sobre todo en
los últimos diez años, por describir algunas de las situaciones sociales y
personales en las que se desarrolla la vida de las personas sordas. En esta
línea, quizá el primer trabajo de envergadura fue el ya comentado de Kyle, J.
y Allsop, L. (1982), que constituye el punto de partida de esta línea de
investigación. En él se describen la situación, opiniones y actitudes de 175
sordos adultos británicos en relación con diferentes esferas de su vida:
empleo, familia, aficiones, amistades, contacto con las instituciones, etc.
Investigaciones posteriores han estudiado algunos de estos aspectos en
mayor profundidad. Este es el caso del trabajo de Kyle, J. y Pullen, J. (1984),
centrado sobre todo en la situación de empleo de jóvenes sordos británicos.
Otro es el trabajo de Jones y Pullen (1988), en el que se analizan algunas
situaciones en relación con la educación, formación, empleo y salud en 11
países de la Unión Europea. Otro estudio es el de Divaris y Sorensen (1996)
en relación con la situación laboral de los sordos daneses. En los trabajos de
Grigg (1995) se analizan los servicios de salud mental disponibles para las
109
personas sordas y los estudios de Takala (1994) analizan el grado de
satisfacción de sordos fineses en relación con su participación en la
sociedad.
Estos trabajos aportan interesantes datos para entender la situación
de desventaja social en la que se encuentran las personas sordas (aunque
existen importantes diferencias entre países), y plantean la necesidad de
incrementar los servicios de interpretación y la presencia de ayudas técnicas
que permitan a las personas sordas mayor independencia y mejores
oportunidades educativas y laborales. Asimismo, estos trabajos señalan el
enorme potencial de recursos de la propia comunidad sorda y la necesidad
de incorporar a las personas sordas tanto al análisis como a la planificación y
desarrollo de aquellos servicios que sea preciso establecer. En este sentido,
y en referencia a las investigaciones de carácter social, los nuevos intereses
requieren investigar “con” las personas sordas más que “sobre” las personas
sordas.
4) Una cuarta línea de investigación se ocupará de la visión de las personas
sordas como grupo social, lingüístico y cultural minoritario. Su descripción y
estudio resultará más rico, en la medida en que investigadores sordos
accedan a la planificación y desarrollo de las investigaciones. No se trata de
un cambio social sencillo, según señalan Baker-Shenk y Kyle, J. (1990, pág.
68). Desde el punto de vista de los sicólogos, la distancia entre “nosotros” y
“ellos” se encuentra intensificada por la tradición de evaluación y
110
rehabilitación que experimentamos hacia los “sujetos” de los test. Desde el
punto de vista de los lingüistas y antropólogos, la disonancia comienza
incluso antes de llegar al lugar del trabajo (la comunidad sorda). Conocemos
la existencia de una gran variedad de creencias y prácticas culturales así
como de estructuras lingüísticas. Nuestra formación nos dice que debemos
respetar estas diferencias con respecto a nuestras propias normas. Incluso
algunos de nosotros hemos sido formados para aprender y adoptar las
prácticas de otros grupos y llegar a ser “observadores participantes” de una
investigación etnográfica. Pero seguimos con la tendencia de hacerlo desde
una perspectiva de cultura dominante, así que nos vemos entre dos ideas
contradictorias: somos superiores debido a nuestra inteligencia, conocimiento
y cultura superior; y, por otro lado, debemos respetar, aceptar y adoptar
hasta cierto punto las prácticas y el lenguaje del grupo que estamos
investigando.
Según Pullen y Jones (1990) es posible trabajar juntos a condición de
tener una mente abierta y respetar los diferentes puntos de vista que
favorezcan un auténtico proceso de intercambio entre los investigadores. Es
preciso tener en cuenta que, sin una auténtica colaboración, los
investigadores oyentes difícilmente tendrán acceso a la comprensión de los
fenómenos sociales y culturales en que se hayan inmersas las personas
sordas, con la perpetuación de estereotipos y falta de reconocimiento de las
potencialidades de las personas sordas.
111
5) Una quinta línea de investigación se centraría sobre personas sordas de
nuestro país. Si bien abundan numerosos e importantes trabajos de
investigación de corte audiológico, psicológico, psicolingüístico y educativo,
la investigación sociológica o sociolingüística es prácticamente inexistente en
nuestro país. La incorporación de nuestro equipo de trabajo al proyecto
“Inter-Sign” nos ha permitido, por un lado, conocer con mayor profundidad las
principales investigaciones, actualmente en curso, en un conjunto de centros
investigadores europeos de gran relevancia. Por otra parte, ha posibilitado
que actuáramos de “intermediarios”, con el contacto entre estos centros e
investigadores españoles de diversas universidades. Por último, ha motivado
la materialización de presente investigación. Esperemos que todo ello
contribuya al desarrollo futuro de estas líneas de investigación
sociolingüística.
112
113
PARTE SEGUNDA:
ANÁLISIS SOCIOLINGÜÍSTICO
114
115
5. OBJETIVOS Y METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN
El objetivo fundamental del estudio consiste en la determinación de
los principales aspectos de la problemática sociolingüística de la LSE en la
Comunidad Valenciana, y en particular los aspectos de la competencia y
actuación comunicativa, así como el grado de aceptabilidad que puede tener
en nuestro contexto social, dentro de los diversos ámbitos de uso.
Así pues, se trata de un estudio eminentemente empírico, a partir de
los datos procedentes de una encuesta estadísticamente representativa de la
Comunidad Valenciana, con las cuestiones técnicas que se especifican en el
epígrafe correspondiente.
El equipo investigador ha estado formado por el profesor F. Gimeno,
A. Muñoz, Y. Alfaro (intérprete de esta encuesta de LSE), J. Alfaro
(Vicepresidente de la Fesord de la Comunidad Valenciana y profesor de
Lengua de Señas) y J. Rodrigo (coordinador del trabajo de campo y autor de
la encuesta adaptada).
La Comunidad Valenciana es un área de multilingüismo social, donde
conviven tres lenguas (catalán, castellano y LSE). Por una parte, la situación
social de la Comunidad Valenciana nos muestra un conflicto lingüístico, donde
116
la sustitución del vernáculo valenciano por el castellano estándar se produce
sin modificación de la condición social. Por otro lado, debe agregarse lasituación de diglosia entre la lengua oral (L1) y la LSE (L2), como hemos visto
en el apartado 2.1.
La provincia de Alicante es una entidad político-administrativa arbitraria,
aunque sobre ciertas razones históricas, jurídicas, económicas e, incluso,
geográficas. Es más, a pesar de que dichos motivos sean discutibles, la
división provincial constituye una suposición forzada que no podemos eludir,
sobre todo cuando se trata de una provincia, cuyas fronteras lingüísticas
apenas coinciden con las demarcaciones históricas, y donde no ha habido una
tradición comarcal (véase Sanchis Guarner, M., 1961 y 1973; Roselló, V.
M.,1964).
Desde este punto de vista, Alicante ha sido y es una encrucijada
lingüística, social y cultural, desde los primeros tiempos de la conquista
islámica. Dentro del contexto valenciano y no valenciano se singulariza por
un carácter marcadamente fronterizo, donde las barreras lingüísticas,
historias, geográficas y económicas sesgan cualquier pauta interna de
conducta reflejada. Esta situación se enriquece con la presencia de una
lengua minoritaria que se identifica con una comunidad de señas, y que ha
sufrido la imposición de una enseñanza “oral”, obligada y forzada. No
obstante, este hecho diferencial de las comunidades de señas ha marcado
su personalidad colectiva.
117
5.1. Hipótesis de la investigación
En líneas generales, los presupuestos de partida son los siguientes:
1) la competencia comunicativa de la comunidad de
señas de la Comunidad Valenciana es mínima, ya que
la falta de una enseñanza pública de LSE en el
pasado muestra una gran deficiencia en las
competencias de lectura y escritura.
2) la actuación comunicativa de la comunidad de señas
de la Comunidad Valenciana está relegada al ámbito
familiar, y determina la situación social de diglosia.
3) las actitudes lingüísticas de la comunidad de señas de
la Comunidad Valenciana muestran unas actitudes
positivas hacía la LSE y el castellano.
La situación social de la comunidad de señas de la Comunidad
Valenciana no es de un conflicto lingüístico, ya que no se observa un
desplazamiento de la LSE (L2) por el castellano (L1), sino que hay una
modificación de la condición social en la adquisición de esta última.
5.2. La muestra de estudio
El establecimiento de una muestra demográfica de la comunidad de
señas valenciana debe establecerse a partir de los datos de los socios de las
118
comunidades de señas de la Comunidad Valenciana (1970). La cantidad de
información que se nos ha facilitado permite, al menos parcialmente, diseñar
la muestra a base de cuotas proporcionales. De acuerdo con ello, la muestra
ha partido de la colaboración con la Federación de sordos de la Comunidad
Valenciana y las Asociaciones de Sordos siguientes:
 Asociación de Sordos de Alicante
 Asociación de Sordos de Alcoy
 Asociación de Sordos de Elche
 Asociación de Sordos de Elda
 Asociación de Sordos de Alcira “La Ribera” (Valencia)
El proyecto se realiza sobre una muestra estratificada con la aplicación
de la estadística y las técnicas de investigación, según el trabajo de Pulido,
A. (1972, pág. 183). La muestra ha sido 397 personas, de acuerdo con las
tres variables siguientes: 1) edad comprendida en cuatro grupos (15 a 30, de
31 a 46, de 47 a 62 y de 63 y más); 2) sexo (hombre y mujer), 3)
discapacidad auditiva (subdividida en sordos profundos, hipoacúsicos
prelocutivos y postlocutivos) (véase López Morales, H., 1989, págs. 111-
141); Wölk, W. (1976).
En la determinación de la muestra, no se han tenido en cuenta cuotas
de edad, ya que la muestra no lo permitía, pero sí se han manejado cuotas
de sexo (al 50 %), así como tampoco han podido utilizar cuotas de
119
discapacidad auditiva. Desde un punto de vista estrictamente audiológico,
sordo es todo aquel que tiene una perdida auditiva, con la tipología de sordo
profundo o ligero, bilateral o monolateral, prelocutivo o postlocutivo.
Por lo menos dos de las variables del estudio podrían fundamentarse
en la estratificación de la muestra: el sexo y la edad. El Censo demográfico
de la Comunidad Valenciana indica que de la población considerada 634.650
son hombres y 657,914 mujeres (47, 3% y 41,5%) respectivamente.
Con respecto a la edad, el Censo ofrece la información a través de un
continuo, que imposible de utilizar directamente. Sobre dicha variable, hemos
delimitado cuatro niveles generacionales: I: 15-30; II: 31-46; III: 47-62; y IV
de 63 en adelante.
Generación Hombres Mujeres Total
I 15-30 9 9 18
II 31-46 9 9 18
III 74-62 9 9 18
IV De 63 a + 9 9 18
120
Además, este análisis parte de un universo de estudio que corresponde
geográficamente a las siguientes áreas (véase Gimeno, F., 1986);
a) el Alacantí;
b) el Baix Vinalopó y les Valls del Vinalopó:
c) el Baix Segura y el Vinalopó Mitjá, con la inclusión de Elda;
d) el Alcoià, y
e) la región de Valencia
La población total de las áreas a, b, c y d asciende a 1.334.545
individuos (véase Algado, M. T., 1993). Sin embargo, de este total es preciso
excluir a la importante presencia de población extranjera avecindada en la
provincia de Alicante (41,124 individuos), véase Anuari estadístic municipal i
comarcal, 1991.
Además, desde una perspectiva sociológica, no se ha tenido en cuenta
que sordo es aquel que con relativa independencia de su perdida auditiva se
siente parte de la comunidad de señas, conoce su lengua y comparte sus
peculiaridades culturales. Eso formaría parte de otra investigación, en la que
se estableciesen cuotas mínimas de niveles socioculturales, de acuerdo con
la instrucción, profesión e ingresos anuales de la familia.
121
5.2.1. Ante la dificultad de establecer un criterio de discapacidad
auditiva, se han determinado los criterios de selección de la muestra, según
la siguiente clasificación sobre el tipo de sordera, con la clasificación
correspondiente (véase figura 5.1):
a) sordo profundo
b) sordo prelocutorio
c) sordo post-locutorio
d) hipoacúsico
e) sordo deficiente
f) sordociego
FIGURA 5.1
Clasificación de la muestra, en función del tipo de sordera del informante
T I P O D E S O R D E R A
4 7 %
2 8 %
2 2 %
3 %
S .PR O F .
S .PR EL O C .
S .PO S T L O C .
H IPO A C Ú S .
Por otra parte, con objeto de comprender los resultados de la
encuesta, se incluyó una pregunta sobre la discapacidad auditiva de los
122
padres, y a continuación se muestra la clasificación tipológica de la
generación paterna (véanse figura 5.2 y 5.3).
Padre Madre
a) sordos profundos
b) sordos prelocutorios
c) sordos post-locutorios
d) hipoacúsicos
e) sordos deficientes
f) sordociego
g) padres oyentes
FIGURA 5.2
Clasificación del padre, en función del tipo de sordera
Tipo de padre
9%
91%
Sordo profundo
Padre oyente
123
FIGURA 5.3
Clasificación de la madre, en función del tipo de sordera
85%
9%
1%2%3%
OYENTE
PROFUNDO
PRELOCU.
POSTLOCU.
HIPOACUS.
5.2.2. Y por último, dentro del formulario, se planteó el siguiente
nivel de formación académica de los sordos informantes, con la
clasificación de nivel estudios y de la frecuencia de la muestra (véanse
figura 5.4 y cuadro 5.1):
a) no sabe leer ni escribir
b) ninguno
c) estudios primarios 1º - 5º EGB
d) bachiller elemental 6º - 8º EGB
e) formación profesional
f) bachiller superior
g) estudios universitarios
124
h) no sabe/ no contesta
FIGURA 5.4
Clasificación del nivel de estudios de la muestra
E S T U D I O S C O M U N I D A D S O R D A
V A L E N C I A N A
1 3 %
6 %
8 %
4 8 %
8 %
1 7 %
N i n g u n o
U n i v e r s i d a d
C O U
B U P
F P
N S / L - E S C .
Actualmente, la comunidad de señas de la Comunidad Valenciana,
(según los datos facilitados por la Federación de Sordos de la Comunidad
Valenciana,1996) está formada por 44.000 individuos, y se compone
mayoritariamente de tres clases de sordos (sordos profundos, sordos
prelocutivos y sordos postlocutivos). Es más, hay solo 1.316 personas
sordas localizadas en las distintas asociaciones de sordosde la Comunidad
Valenciana (1996).
Nosotros hemos citado anteriormente que en la Comunidad
Valenciana las personas con discapacidad auditiva de 6 a 64 años suman un
total de 29.370 individuos, según datos INE (1999).
125
CUADRO 5.1
Frecuencia relativa de la muestra, en función de nivel de estudios
Valido Acumulado
Valor Nivel Valor Frecuencia Porcentaje Porcent. Porcentaje
Ninguno 0 6 6,7 6,7 6,7
Estudios Universita 1 3 3,3 3,3 10,0
Bachiller Superior 2 4 4,4 4,4 14,4
F.P. 3 1 1,1 1,1 15,6
F.P. 4 3 3,3 3,3 18,9
No sabe Leer ni Esc 5 1 1,1 1,1 20,0
No sabe Leer ni Esc 6 6 6,7 6,7 26,7
Estudios Primarios 8 44 48,9 48,9 75,6
Bachiller Elemental 9 22 24,4 24,4 100,0
Por consiguiente, encontramos en la muestra un 24,4% de personas
encuestadas que tienen estudios de Bachiller Elemental, y se observa una
reducción de la mitad comparada con los que tienen estudios primarios
(48,9%), lo cual demuestra que se produce un fracaso escolar, junto a la
general disminución de alumnos en enseñanza secundaria.
126
Por otra parte, podemos decir que otro motivo importante es la poca
dedicación que se dedica a las personas sordas por parte del profesorado, y
también por el desconocimiento que tienen de la LSE.
Por supuesto, que hemos estimado que debíamos ceñirnos a la actual
población estudiantil que contaba con 15 o más años de edad, con el fin de
disminuir la influencia de la etapa escolar primaria.
En resumen, aunque la muestra ha sido 397 personas, nos hemos
limitado a una muestra total de 90 sujetos encuestados. Sobre dicha
determinación, debemos aludir a la investigación de W. Labov (1966) sobre
Nueva York, que estimaba para una población de 100.000 personas, la
muestra de 81 sujetos podía descender a 25 sin variación de los resultados
descriptivos, de manera que un .081 del universo puede justificarse con el
0.25, cuando se trataba de una muestra suficientemente estratificada.
Por otra parte, la afirmación de Sudman (1976) de que basta con una
pequeña muestra cuando la investigación no maneja muchas variables.
En nuestro caso, sobre un universo de 29.370 individuos y una
muestra de 90 personas del presente estudio corresponde a un 0.30%.
De acuerdo con ello, la encuesta presenta las siguientes características:
a) satisface plenamente los objetivos de la presente investigación,
b) resulta suficientemente representativa, con lo cual queda
127
asegurado la significación estadística, y
c) recoge las variables sociales que son pertinentes en las encuestas
sociolingüísticas, con lo cual cumple las tres condiciones de una
buena muestra lingüística, según lo establecido por Wölk (1976).
5.2.3. Las entrevistas se llevaron a cabo de acuerdo a un plan
preestablecido sobre un mapa zonificado de la Comunidad Valenciana, y una
vez seleccionados definitivamente los sujetos de la muestra y realizadas
todas las encuestas, se procedió a la estratificación, según las variables sexo
y edad.
Aunque, no hemos tenido en cuenta la variable para la estratificación
de acuerdo a niveles socioculturales hemos acudido a cuatro parámetros de
base: zona, escolaridad, profesión e ingresos. La escolaridad había sido
tomada ya en consideración a la hora de seleccionar a los informantes, y sus
resultados no son tan contundentes como en los casos de las variables de
sexo y edad.
Por otra parte para el establecimiento de la sumatoria paramétrica que
constituiría la base de la estratificación sociocultural el parámetro escolaridad
quedó cuantificado de la siguiente forma (véase el cuadro 5.2)
128
CUADRO 5.2
Frecuencia relativa de la muestra, en función de la situación laboral
Valido Acumulado
Valor Nivel Valor Frecuencia Porcentaje Porcent. Porcentaje
0 8 8,9 8,9 8,9
Empresario o profes 1 3 3,3 3,3 12,2
Autonomo 2 5 5,6 5,6 17,8
Busca primer trabaj 3 3 3,3 3,3 21,1
Miembro de Federaci 4 1 1,1 1,1 22,2
Trabajador fijo 5 18 20,0 20,0 42,2
Trabajador Temporal 6 17 18,9 18,9 61,1
Parado cobrando paro 7 7 7,8 7,8 68,9
Parado sin cobrar pa 8 15 16,7 16,7 85,6
Minusvalido... 9 13 14,4 14,4 100,0
Los otros dos parámetros de base, de acuerdo con la información
recogida en la encuesta, fueron también cuantificados. El de profesión con la
ayuda del Index de Edwards (1940), refrendado por Shuy et al. (1968), y el
de los ingresos (según la renta per capita anual de la familia en pesetas)-con
una distribución equitativa entre las cifras correspondientes a los ingresos,
ver cuadro 5.3, aunque las graves limitaciones de autenticidad que presenta
129
esta pregunta del cuestionario invalida cualquier correlación con esta variable
económica.
CUADRO 5.3
Frecuencia relativa de la muestra, en función de nivel de ingresos
Nivel de Ingresos Familiar:
Menos de 30.000 pts.
De 30.000 a 50.000 pts.
De 50.000 a 75.000 pts.
De 75.000 a 100.000 pts.
De 100.000 a 150.000 pts
De 150.000 a 200.000 pts.
De 200.000 a 250.000 pts.
Más de 250.000 pts
No sabe/ No contesta
El parámetro de profesión fue ponderado según una constante
específica, que analizaremos en otro capitulo, y la estratificación de la muestra
aparece en la figura 5.5.
130
FIGURA 5.5
Clasificación de la situación laboral de la comunidad de señas valenciana
S IT U A C IÓ N L A B O R A L C O M U N ID A D S O R D A V A L EN C IA N A
4 % 6%
4%
1 %
2 1%
21 %
9 %
1 8%
1 6% EMP./PRO F.
A UTÓ NO MO
B US C.EMP.
MIEMB RO
TRA B .FIJO
TRA B .TEMP.
P.CO N PA R.
P.S IN PA RO
MINUS V .
En resumen, la clasificación sociocultural quedó integrada por cinco
estratos (aunque la muestra se limitó generalmente a dos estratos mayoritarios
media-baja y media-media) (véase fig. 5.6):
I. alta
II. media-alta
III. media-media
IV. media-baja
V. baja
131
FIGURA 5.6
Clasificación de la clase subjetiva de la muestra
C L A S E S U B J E T I V A
2 % 3 %
3 7 %
5 0 %
8 %
A L T A
M E D IA A L T A
M E D IA M E D .
M E D IA B A J A
B A J A
5.3. Variables sociales de la muestra
El autor ha realizado un estudio de la situación actual de la lengua de
señas donde analiza los datos estadísticos de la encuesta realizada a un
número de personas sordas, aproximadamente 397 personas a fin de que sea
significativa la muestra6, entre las que se seleccionarán en las siguientes
variables independientes:
1) Discapacidad auditiva:
Sordo profundo
Hipoacúsico prelocutorio
Hipoacúsico postlocutorio
2) Sexo
6 Tablas sociológicas. Apéndice II.
132
3) Edad
Los datos obtenidos se tabularán a través del programa Stadistical
Package for the Social Sciences (SPSS) dando un margen de error de un 20%
sobre la fiabilidad de los resultados de dicha encuesta. Así obtendremos la
situación de una reivindicación de la comunidad sorda en integrarse en la
comunidad oyente con su lengua propia, es decir, se trata que a través de esta
encuesta se demuestre la intención de una comunidad sorda por integrarse en
la comunidad de oyente, pero bajo una situación en la que se acepte y se
reconozca la lengua de señas como una lengua más dentro de una situación
multilectal en un determinado contexto social. De esta forma la comunidad
sorda podrá elaborar una planificación lingüística con la ayuda y creación de un
proceso de normalización dentro y fuera de la comunidad sorda.
El objetivo del presente estudio es recoger y analizar ciertos datos
capaces de describir, por primera vez en la comunidad valenciana y
extensible a nuestro país, algunas características de la realidad social de las
personas sordas de la Comunidad Valenciana en relación con su
competencia y actuación comunicativa y la actitud lingüística que tiene la
comunidad de señas de la comunidad valenciana, así como también, su
actividad laboral, sus hábitos y aficiones, sus relaciones sociales, su contacto
con profesionales, etc. Así pues, se trata de un estudio omnibus de carácter
exploratorio sobre esta población.
133
Los ámbitos de estudio son: las condiciones audiológicas personales, la
familia el trabajo, el ocio y tiempo libre, las asociacionesde sordos, la
relación con la variable sexual. Se ha pretendido obtener información tanto
sobre la situación social real del colectivo como de sus actitudes y opiniones
en cada uno de los ámbitos del estudio
5.4. Metodología de la investigación sociolingüística
Esta investigación sociolingüística, fue iniciada por el profesor
colaborador honorífico del Departamento de Filología Española, Lingüística
General y Teoría de la Literatura, en colaboración desinteresada por parte de
las asociaciones de la Provincia de Alicante y Valencia que ha respondido
positivamente a la realización de este cuestionario que a continuación
presentamos, y con la aportación del Departamento de Sociología (Muñoz, A.
Profesor Titular, Universidad de Alicante, que ha desarrollado la tabulación
de las encuestas (en índices y porcentuales) empleando el paquete
informático Stadistical Package for the Social Sciences (SPSS), y de los
departamentos de Humanidades Contemporáneas ( Manuel Oliver, Profesor
Titular, Área de Antropología Social) y de la Facultad de Ciencias
Económicas y Empresariales, ha realizado un estudio exploratorio sobre la
situación sociolingüística de la Lengua de Señas en la Comunidad
Valenciana, cuyo tema trata esta encuesta.
134
En años muy recientes, la sociolingüística ha lanzado la hipótesis
(exitosamente corroborada), hasta el presente, de que la variación que se
observa en la actuación lingüística determinada es resultado de unos procesos
armónicos incondicionados por factores tanto lingüísticos como
extralingüísticos. Supone esta hipótesis que la variación completamente libre o
el polimorfismo injustificado en apariencia son circunstancias que al recibir
análisis detenido dejan al descubierto el cumplimiento sistemático de ciertas
reglas; de donde se desprende que la variación es parte integrante de la
estructura lingüística de todo sistema. Los factores que impulsan o determinan
esta variación son, además de los propiamente lingüísticos, de carácter social.
Pretender que la variación observada en la actuación lingüística del
hablante, y consiguientemente del grupo, sea totalmente fortuita e inmotivada
nos llevaría a postular que nada regularía.
Sin embargo, desde la investigación neoyorquina de Labov, W. (1966)
se viene comprobando reiteradamente que la actuación no está libre de
covariación y que existe una dependencia sistemática entre la frecuencia de
ejecución de determinada regla y de determinados factores, tanto contextuales
como ajenos a la situación sociocultural.
El propósito de la presente investigación es describir una parcela -tres
variables sociales- de la competencia sociolingüística de la comunidad sorda en
la comunidad valenciana, partiendo de la premisa de que la actuación es un
135
reflejo estadístico de la competencia y la variación que en ella encontramos
responde sistemáticamente a patrones específicos muy alejados de la
arbitrariedad y no está divorciada de la competencia. Son tres las variables
aquí estudiadas: competencia lingüística, actuación comunicativa y actitud
lingüística. Cada una de ellas ocurre en distintos contextos y disfruta de más de
una posición en la comunidad.
La primera tarea es la de dar cuenta de las relaciones existentes entre
diversas variables aquí estudiadas. Pero, como el interés primordial de este
trabajo es comprobar si determinados factores sociales tiene incidencia en el
uso de la primera lengua (lengua de señas) y las segundas y terceras lenguas
(lengua española o lengua catalana/ valenciana), el análisis anterior se
enriquece de varios elementos que estructuran la comunidad sorda.
El estudio exige, por lo tanto el análisis de un voluminoso corpus (en
forma de formulario) que nos informe sobre la variabilidad inherente a la
actuación; la interpretación posterior de estos datos, formalizados mediante
tablas y variables, nos permite ir al descubrimiento de la competencia
sociolingüística de la comunidad sorda analizada. Este segundo ejercicio
trabaja con todos los factores que patrocinan la variedad, haciendo hincapié en
aquellos que actúan interrelacionados al impulsar el cumplimiento de una
situación de uso de una u otra lengua.
136
No hubiese sido tan elocuente este estudio si a lo ya señalado no
añadiésemos el cotejo y la comparación de los datos de la lengua de señas en
la comunidad valenciana.
Esta investigación carece de antecedente de ahí que nuestro estudio
sea de un enorme interés para que de una forma resultativa, mediante los
datos obtenidos estadísticamente nos refleje la situación de la lengua de señas
en esta comunidad, así gracias a los resultados de la encuesta habremos un
chequeo indirectamente de la situación sociocultural y lingüística de la
comunidad sorda.
Descontando la monografía de Matta (1979, pág. 173), estos estudios
han sido abordados desde marcos teóricos al margen de la sociolingüística; por
lo que la presente investigación - la primera en estudiar la competencia además
de la actuación - viene a abrir una brecha, novedosa no sólo para Puerto Rico,
sino para otras muchas zonas del mundo hispánico.
La encuesta ha sido elaborada dentro del Departamento de Filología,
Lingüística General y Teoría de la Literatura, y en ella han participado los
distintos departamentos citados en la cabecera de la encuesta, además con la
ayuda y paciencia de los profesores de lengua de señas de la Asociación de
sordos de Alicante, los cuales se han encargado de supervisar la encuesta.
137
La encuesta está compuesta de cuatro partes (véase modelo de
encuesta, Apéndice I)
1. CABECERA SOCIOECONÓMICA
2. COMPETENCIA COMUNICATIVA
3. ACTUACIÓN COMUNICATIVA
4. ACTITUD LINGÜÍSTICA
El proyecto se realiza sobre una muestra estratificada en tres variables
en las cuales se estudian un número de 397 personas divididas en:
1. Discapacidad auditiva subdividida en sordos profundo,
hipoacúsicos prelocutivos y postlocutivos.
2. Sexo (masculino y femenino).
3. Edad comprendida en tres grupos :
De 15 a 30
De 31 a 46
De 47 a más
La competencia comunicativa ofrece el conocimiento bilingüe por parte
de una comunidad.
La actuación comunicativa refleja la utilización de las distintas
variedades de lenguas y en que ámbitos se usa:
1. Familiar, lengua que se usa dentro de un contexto familiar.
138
2. No familiar o público, lengua de señas, oral,
castellana/catalana u otra lengua.
La actitud lingüística identifica la reacción evaluativa de una comunidad
ante una situación de conflicto. Este apartado mostrará al individuo de una
comunidad tanto desde un punto de vista sociológico, psicológico y
antropológico.
En este sentido se muestra una actitud lingüística negativa hacia el uso
público de la lengua oral antes, pero ahora se está intentando que ambas
lenguas se usen por igual.
5.5. El equipo investigador de campo
Esta investigación ha sido desarrollada por dos personas: doña
Yolanda Alfaro (intérprete natural e hija de padres y familiares de personas
sordas) y el doctorando, durante 1 año de visitas a las asociaciones de
sordas de la comunidad valenciana.
Asimismo, se ha contado el visto bueno para poder acceder sin
bloquear nuestro acceso a las asociaciones de sordos, y con el escaso
asesoramiento metodológico de la federación de sordos de la comunidad
valenciana y en el tratamiento de las preguntas e inclusión de algunas
preguntas del cuestionario.
139
5.6. El trabajo de campo de la investigación sociolingüística
El complejo trabajo de campo se realizó durante un año de salidas a
las asociaciones de sordos que colaboraron y por parte del investigador
principal y la intérprete natural en las siguientes fases:
1) Petición de la autorización de la federación de sordos
2) Concertación de cita con el Presidente de la asociación y su
autorización para poder realizarla
3) Cita y reunión con los usuarios de sordos (in situ), para la
realización de la encuesta.
4) Recolección de datos de la encuesta, con la lectura e
interpretaciónde la encuesta, en la que se notificaba que había sido
seleccionado/a dentro de una muestra aleatoria y representativa dentro
de toda la Comunidad Valenciana sorda, para contestar las preguntas de
esta encuesta. Y a continuación, se le pedía que las respuestas fueran
hechas con toda sinceridad y quedaba garantizada su anonimato.
5.7. El cuestionario
Las preguntas adaptadas e interpretadas sobre competencia
comunicativa, actuación comunicativa y actitud lingüística se formularon de
la siguiente manera:
140
MODELO DE ENCUESTA
El modelo de encuesta se ha basado en la adaptación de la encuesta
sociolingüística elaborada por la Facultad de Sociología de la Universidad de
Valencia (véase Apéndice I y II). La encuesta se compone de las siguientes
partes:
1) ficha sociológica, variables independientes y
2) cuestionario formado por tres partes :
Competencia comunicativa
Actuación comunicativa
Actitud lingüística
1. CABECERA DE LA ENCUESTA DATOS DE IDENTIFICACIÓN Y
CLASIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA
A. TIPO DE PADRES
Padre Madre
Sordos profundos
Sordos prelocutorios
Sordos post-locutorios
Sordo hipoacúsico
141
Sordos deficientes
Sordociego
Padres oyentes
B. EDAD
De 15 a 30 años
De 31 a 46 años
De 47 y más
C. TIPO DE SORDERA
Sordo profundo
Sordo prelocutorio
Sordo post-locutorio
Sordo hipoacúsico
Sordo deficiente
Sordociego
D. SEXO
Hombre
Mujer
142
E. ESTADO CIVIL
Soltero/a
Casado/a
Separado/a
Otros
F. LUGAR DE NACIMIENTO
El mismo municipio
Otro municipio valencianohablante de la Provincia de Alicante
Otro municipio castellanohablante de la Provincia de Alicante
Cataluña/ Baleares (Región catalohablante)
Castilla/ Aragón (Región castellanohablante)
Andalucia/ Murcia
Otros
G. PROCEDENCIA DE LA FAMILIA
El mismo municipio
Otro municipio valencianohablante de la Provincia de Alicante
Otro municipio castellanohablante de la Provincia de Alicante
Cataluña/ Baleares (región catalohablante)
Castilla/ Aragón (región castellanohablante)
Andalucia/ Murcia
143
Otros
H. RELACIÓN CON EL JEFE DE LA FAMILIA
Jefe de familia
Marido/ mujer
Hijo/ a
Otros
I. NÚMERO DE COMPONENTES DE LA FAMILIA
1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
J. NIVEL DE ESTUDIOS
No sabe leer ni escribir
Ninguno
Estudios primarios 1º - 5º EGB
Bachiller elemental 6º - 8º EGB
Formación profesional
Bachiller superior
Estudios universitarios
No sabe/ No contesta
144
K. SITUACIÓN LABORAL ACTUAL
Empresario o profesional, jefe de empresa
Empresario o profesional sin salario o trabajador independiente.
Autónomo
Miembro de cooperativa que trabaja en ella. Socio de empresa
Miembro de federación, asociación, que trabaja en ella
Trabajador fijo con sueldo, jornal, comisión
Trabajador eventual con sueldo, jornal, comisión
Parado cobrando paro
Parado sin cobrar paro
Minusválido, jubilado, pensionado
Busca primer trabajo
No sabe/ No contesta
L. ACTIVIDAD PRINCIPAL
Agricultura, ganadería
Industria, taller, fábrica
Construcción
Comercio, panadería, tienda
Ayuntamiento, Correos
Ama de casa
Estudiante
No sabe/ No contesta
145
M. NIVEL DE INGRESOS FAMILIAR
Menos de 30.000 ptas.
De 30.000 a 50.000 ptas.
De 50.000 a 75.000 ptas.
De 75.000 a 100.000 ptas.
De 100.000 a 150.000 ptas.
De 150.000 a 200.000 ptas.
De 200.000 a 250.000 ptas.
Más de 250.000 ptas.
No sabe/No contesta
N. EQUIPAMIENTO DEL HOGAR
Frigorífico eléctrico
Lavadora automática
Aspiradora y/o lavaplatos
Fax
1 ó 2 T.V. color
Vídeo
Cadena HI-FI
Vídeo-teléfono
Motocicleta
Coche -1000 cc. Pequeño
Coche +1000 cc. Grande
146
Ordenador
2ª Vivienda
No sabe/ No contesta
Ñ. HABITAT
De 2001 a 10.000 habitantes
De 10.001 a 50.000 habitantes
De 50.001 a 200.000 habitantes
Más de 200.000 habitantes
2. COMPETENCIA COMUNICATIVA
1. ¿Entiende Usted la Lengua de Señas?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Entiende Usted la Lengua Española?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Entiende Usted la Lengua Valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
147
2. ¿Sabe usted leer en Lengua Española?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted leer en Lengua Valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
3. ¿Sabe usted escribir en Lengua Española?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted escribir en Lengua Valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
4. ¿Sabe usted comunicarse en Lengua de Señas?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted comunicarse en Lengua Española?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted comunicarse en lecto-escritura española?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
148
¿Sabe usted comunicarse en Lengua Valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted comunicarse en lecto-escritura valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
5. ¿Cuál fue la primera lengua entendida por usted?
6. ¿Y la primera en usar?
Entendida Usar
Lengua de Señas
Lengua española
Lengua valenciana
Otras lenguas
No recuerda
No sabe/ No contesta
7. ¿Entiende la Lengua de Señas cuando se comunica con una
persona de la Comunidad Valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No he tenido la oportunidad NS/NC
149
¿Y de otra Comunidad Española?
Nada Un poco Bastante Bien No he tenido la oportunidad NS/NC
¿Y del extranjero?
Nada Un poco Bastante Bien No he tenido la oportunidad NS/NC
3. ACTUACIÓN COMUNICATIVA
8. ¿En qué lengua se comunica con su padre y madre?
¿En qué lengua se comunica con sus hijos?
¿En qué lengua se comunican sus padres con ellos?
Padre Madre Hijos Entre ellos
Siempre en Lengua Señas
Siempre en Lengua española
Siempre en lecto-escritura española
Siempre en Lengua valenciana
Siempre en lecto-escritura valenciana
Más en L. Señas que en L. Oral
Más en L. Oral que en L. Señas
Igual L. Señas y L. Oral
No sabe/ No contesta
150
9. ¿En qué lengua se comunica con su pareja?
¿En qué lengua se comunica con sus amigos/as en centros de
reunión (asociación, cafetería, etc.)?
¿En qué lengua se comunica con sus compañeros de trabajo?
¿En qué lengua se comunica con sus superiores en su trabajo?
Pareja Amigos/as Comp. Trabajo Superiores
Siempre en LSE
Siempre en LE
Siempre en lecto-escritura española
Siempre en LV
Siempre en lecto-escritura valenciana
Más en LSE que en L. Oral
Más en L. Oral que en LSE
Igual LSE y L. Oral
No sabe/ No contesta
10 ¿Cuando sale a comprar en qué lengua se comunica con los
comerciantes de un pequeño comercio (panadería …)?
¿Cuando sale a comprar en qué lengua se comunica con los
comerciantes de un gran comercio (PRYCA …)?
151
Pequeño-Panadería Grande-PRYCA
Siempre en LSE
Siempre en LE
Siempre en lecto-escritura española
Siempre en LV
Siempre en lecto-escritura valenciana
Más en LSE que en L. Oral
Más en L. Oral que en LSE
Igual LSE y L. Oral
No sabe/ No contesta
11. ¿En qué lengua escribe los documentos (cartas, impresos,
cheques, etc.)?
Siempre en Lengua española
Siempre en Lengua valenciana
Más en Lengua española que en Lengua valenciana
Más en Lengua valenciana que en Lengua española
Otra lengua
No sabe/ No contesta
152
4. ACTITUDES LINGÜÍSTICAS
12. ¿Quién ha influido en que tú te comuniques en Lengua de Señas?
Padres
Mujer, novios/as, etc.
Vecinos
Amigos/as
Compañeros de trabajo
Profesores
No sabe/ No contesta
13. ¿Se siente incómodo cuando se comunica en Lengua Señas
fuera de la asociación?
Sí No Me da igual No contesta
14. ¿Se siente incómodo cuando se comunica en Lengua Oral
fuera de la asociación?
Sí No Me da igual No contesta
15. ¿Cree usted que toda la Comunidad sorda que vive de una manera
permanente en Alicante o pueblo debería comunicarse en LSE?
153
Sí No Me da igual No contesta
¿Y los que viven en la Comunidad valenciana?
Sí No Me da igual No contesta
¿Y los que viven en España?
Sí No Me da igual No contesta
¿Y en el extranjero?
Sí No Me da igual No contesta
16. ¿En la actualidad usted cree que la LSE se usa en la enseñanza
pública?
Nada
Un poco
Bastante
No sabe/ No contesta
17.¿Usted cree que sería importante que los profesores oyentes
conocieran la LSE?
Sí No Me da igual No contesta
154
18. ¿Hoy o en un futuro próximo usted cree que es necesario usa
la LSE?
Solo LSE
Solo Lengua española
Solo Lengua valenciana
Las tres lenguas
No sabe/ No contesta
19. Que la lengua de señas se enseñe desde la escuela infantil
(guardería) hasta los estudios superiores (universidad) en un centro público.
¿Tú piensas qué es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
No sabe/ No contesta
20. Que la lengua de señas se use en los ayuntamientos, diputaciones, etc.
¿Tú piensas que es?
Muy importante
Importante
155
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
21. ¿En la actualidad usted cree que la LSE se usa en los actos oficiales
(conferencias, visitas políticas, del presidente, etc.?
22. ¿Que la LSE se utilice en las conferencias, usted como considera qué
es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
23. ¿La presencia de un intérprete desde la escuela infantil hasta los
estudios superiores en un centro público, si el profesor no conoce la LSE,
usted considera qué es?
Muy importante
156
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
24. ¿La presencia de un intérprete en la administración pública, usted
considera qué es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
25. ¿La presencia de un intérprete en los actos oficiales, usted considera
qué es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
157
NS/NC
26. La presencia de un profesor sordo de apoyo en la escuela infantil,
primaria, secundaria …. para apoyar la lengua de señas. ¿Qué piensas que
es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
27. ¿En la actualidad usted cree que la LSE se usa en la T.V. pública (TVE
1, TVE 2)?
¿Y en la T.V. privada (T. 5, A. 3)?
¿Y en la T.V. Autonómica (Canal 9)?
¿Y en la T.V. local (C. 37, C.15)?
Pública Privada Autonómica Local
Nada
Un poco
Bastante
158
No sabe/ No contesta
28. Que la T.V. pública/privada haga una programación en LSE. ¿Cómo
considera usted que es?
Programación
Pública Privada
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
29. ¿Cree usted que la LSE se usa en la calle actualmente más, igual o
menos que antes?
Más Igual Menos No contesta
30. ¿Según su opinión la LSE debería usarse más, igual o menos que se usa
actualmente?
Más Igual Menos No contesta
159
31. El reconocimiento oficial de la LSE. ¿Cómo considera usted que es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
160
161
6. ANÁLISIS ESTADÍSTICO E INFORMÁTICO DE LA COMPETENCIA
COMUNICATIVA DE LA COMUNIDAD SORDA VALENCIANA
6.1 Análisis sobre la competencia comunicativa de la comunidad
sorda, en función del sexo
La competencia comunicativa de la muestra no oyente de la
comunidad sorda valenciana consta de las siguientes valoraciones hacia las
lenguas implicadas en el contexto social (es decir, lengua de señas,
castellano y valenciano) a saber:
a) comprensión,
b) comunicación,
c) adquisición de primera lengua, y
c) nivel de intercomprensión entre las variedades de señas.
El cuestionario incluía preguntas sobre la variable dependiente
referidas a los conocimientos y habilidades de lectura y escritura. En la
medida que son recursos que utiliza la comunidad no oyente para su
comunicación se encuentran íntimamente ligadas ambas habilidades al
apartado de la comunicación/expresión, y se ha optado por evitar la
repetición ya que se han obtenido los mismos resultados.
162
Las variables independientes, tal como lo hemos expuesto en la
metodología, han sido: tipo de sordera de los padres del informante, edad,
tipo de sordera del informante, sexo, estado civil, lugar de nacimiento y
procedencia, número de personas que viven en tu familia, nivel de instrucción
(estudios), situación laboral, lugar de trabajo, ingresos mensuales,
equipamiento del hogar, número de habitantes, (véase apéndice 1). Por su
especial dinámica hemos entresacado y citamos en primer en lugar las
correlaciones con la variable sexo.
6.2. Competencia comunicativa de la LSE, LE (oral y
lectoescrita) de la comunidad sorda valenciana, en función del sexo
Los índices de comprensión de la muestra no oyente hacia las lenguas
implicadas en nuestro contexto social7, en función de la variable sexo, nos
muestran que el sexo masculino obtiene una mayor puntuación en la
comprensión de la lengua de señas (1.7) frente al sexo femenino, que queda a
escasa distancia del hombre (1.6), y ambos se sitúan dentro de un nivel de
“bastante bien” (véase cuadro 1).
7 La pregunta fue formulada de la siguiente manera: ¿Entiendes la lengua de señas?
¿Entiendes la lengua española oral? ¿Entiendes la lengua catalana/valenciana oral? Las
respuestas eran “nada”, “un poco”, y “bastante bien”. Los valores que se han asignado a
dichas respuestas son: “nada” = 0, “un poco” = 1, y “bastante bien” = 2. Hemos utilizado la
siguiente notación: L1= lengua de señas, L2= lengua castellana oral, L3= lengua
catalana/valenciana oral.
163
CUADRO 1
Índices de comprensión (entender) de la muestra no oyente hacia las lenguas implicadas en
nuestro contexto social (L 1= LS, L2= LOC y L3= LOC/V), en función de la variable sexo
L1 L2 L3 TOTAL
HOMBRE 1.7 1.3 .3 1.2
MUJER 1.6 1.6 .4 1.2
Valores asignados:
a “nada” = 0
a “un poco” = 1, y
a “bastante bien” = 2
Por otro lado, el índice de comprensión de la lengua castellana oral es
superior en el sexo femenino (1.6) frente al masculino que obtiene un (1.3).
En este caso, ambos índices se mantienen más distantes entre los niveles de
“bastante bien” y “un poco”. También, el índice de comprensión de la
muestra hacia la lengua catalana/valenciana es ligeramente superior en el
sexo femenino (0.4) frente al sexo masculino (0.3), ambos dentro de un nivel
mínimo.
Además, presentamos en el gráfico I los porcentajes de comprensión
subjetiva de la muestra no oyente hacia las lenguas implicadas en nuestro
contexto social, en función de la variable sexo, con el fin de complementar
los resultados obtenidos a partir de la representación mediante gráfico de
barras de las respuestas concretas (“nada”, “un poco” y “bastante bien”).
164
0
10
20
30
40
50
60
70
NADA LSE NADA LE O NADA
LC / VO
UN P OC O L1 UN P OC O L2 UN P OC O L3 B . B IE N L1 B . B IE N L2 B . B IE N L3
Gráfico I. Porcentajes de la competencia comunicativa subjetiva de
la comunidad sorda de la Comunidad Valenciana, en función de la
variable sexo.
HOMBRE
MUJER
En suma, los índices de comprensión hacia las variedades implicadas
en nuestro contexto social, en función de la variable sexo, nos muestran una
clara manifestación social de la dinámica sexual de la mujer no oyente hacia
las variedades orales más prestigiosas culturalmente, la cual coincide con
otros estudios sociolingüísticos llevados a cabo sobre variedades urbanas
orales, bien por movilidad social, o bien por apropiación de pautas de poder
simbólico. En ese aspecto, la mujer no oyente sigue estrategias
comunicativas semejantes a la mujer oyente, independientemente de las
barreras comunicativas que presentan.
Índices de comunicación en la lengua de señas española, lengua
española y lengua catalana
165
En los índices de comunicación de la muestra no oyente en las lenguas
implicadas en nuestro contexto social, en función de la variable sexo8,
observamos que el sexo femenino obtiene una mayor puntuación en la
comunicación de la lengua de señas (1.8) y en lengua española (1.7), frente al
sexo masculino que queda a escasa distancia del sexo femenino, en lengua de
señas (1.7) y en lengua española (1.6), y ambos se sitúan dentro unos niveles
de comprensión de “bastante bien” (véase cuadro 2).
CUADRO 2
Índices de comprensión (expresión-comunicación) de la muestra no oyente hacia las lenguas
implicadas en nuestrocontexto social (L 1= LS, L2= LOC y L3= LC/V), en función de la
variable sexo
L1 L2 L3 TOTAL
HOMBRE 1.7 1.6 .4 1.2
MUJER 1.8 1.7 .2 1.2
Valores asignados:
a “nada” = 0
a “un poco” = 1, y
a “bastante bien” = 2
Por otro lado, el índice de comunicación en lengua
catalana/valenciana oral es superior en el sexo masculino (0.4) a escasa
distancia del sexo femenino (0.2), y ambos de sitúan dentro del nivel
“mínimo”. Véase además el gráfico II (porcentajes de comprensión subjetiva
comunicativa de la muestra no oyente hacia las lenguas implicadas en
8 La pregunta fue formulada de la siguiente manera: ¿Sabes comunicarte en lengua de
señas? ¿Sabes comunicarte en lengua española oral? ¿Sabes comunicarte en lengua
catalana/oral? Los valores que se han asignado a dichas respuestas son: “nada” = 0, “un
poco” = 1, y “bastante bien” = 2. Hemos utilizado la siguiente notación: L1= lengua de
señas, L2= lengua castellana oral, L3= lengua catalana/valenciana oral.
166
nuestro contexto social, en función de la variable sexo), que complementa los
resultados obtenidos a partir de la representación mediante gráfico de barras
de las respuestas concretas: “nada”, “un poco” y “bastante bien”).
0
10
20
30
40
50
60
70
80
NA DA L SE N AD A LEO N AD A LC /VO UN POC O L1 UN POC O L2 UN POCO L3 B.BIE N L1 B .B IEN L2 B. BI EN L3
Gráfico II. Porcentajes de la comunicación de la comunidad sorda
de la Comunidad Valenciana, en función de la variable sexo.
HOMBRE
MUJER
En suma, todas las personas sordas conocen dos de las variedades
más generales del repertorio lingüístico, las cuales utilizan en función de la
situación comunicativa y sitúa el análisis dentro de los estudios bilingües o
multilingüe. Asimismo, constatamos la manifestación de la dinámica sexual de
a mujer sorda hacia la comunicación/expresión en las variedades más
generales del repertorio lingüístico de la Comunidad Valenciana, aunque solo
supera ligeramente al hombre.
Los índices de índices de comunicación de la muestra no oyente a
través de las variedades lecto-escritas orales implicadas en nuestro contexto
167
social, en función de la variable sexo9, nos muestran que el sexo femenino
obtiene el índice superior en la comunicación lecto-escrita castellana (1.3)
frente al sexo masculino que queda a escasa distancia (1.2). Ambos sexos
se sitúan dentro del nivel de mínimo “un poco” (véase cuadro 3).
CUADRO 3
Índices de comunicación de la muestra a través de las variedades lecto-escritas implicadas
en nuestro contexto social (L1= LC y L2= LC/V), en función de la variable sexo
L1 L2 TOTAL
HOMBRE 1.2 .2 .7
MUJER 1.3 .1 .7
Valores asignados:
a “nada” = 0
a “un poco” = 1, y
a “bastante bien” = 2
Por otro lado, los índices de la comunicación en lecto-escritura
catalana/valenciana de la comunidad sorda de la Comunidad Valenciana, en
función de la variable sexo, muestran que el sexo masculino obtiene una
mayor puntuación (0.2) frente a la escasa distancia del sexo femenino (0.1),
ambos se sitúan dentro de un nivel mínimo. Además, se de complementa los
resultados obtenidos a partir de la representación mediante gráfico de barras
de las respuestas concretas (“nada”, “un poco” y “bastante bien”) (véase
gráfico III).
9 La pregunta fue formulada de la siguiente manera: ¿Sabes comunicarte en lengua
española lecto-escrita? ¿Sabes comunicarte en lengua catalana/valenciana? Los valores
que se han asignado a dichas respuestas son: “nada” = 0, “un poco” = 1, y “bastante bien”
= 2. Hemos utilizado la siguiente notación: L1= lengua de señas, L2= lengua castellana oral,
L3= lengua catalana/valenciana oral.
168
0
10
20
30
40
50
60
70
80
NA DA LE E N AD A LEC /V U N PO CO L1 UN POCO L2 B .BIEN L1 B. BIEN L2
Gráfico III. Porcentajes de la comunicación en lecto-escritura
española y catalana/valenciana de la comunidad sorda de la
Comunidad Valenciana, en función de la variable sexo.
HOMBRE
MUJER
En suma, los índices de la comunicación en lecto-escritura castellana
y catalana/valenciana de la comunidad sorda de la Comunidad Valenciana,
nos muestran la dinámica sexual de la mujer no oyente hacia la
comunicación lecto-escrita en la variedad mayoritaria del mundo oyente, es
decir, la lengua española lecto-escrita.
Además, los índices de la comunicación en lecto-escritura castellana
y catalana/valenciana de la comunidad sorda de la Comunidad Valenciana,
manifiestan la barrera comunicativa que ha sido impuesta por la enseñanza
tradicional al colectivo sordo. Es difícil interpretar esa ligera puntuación
mayor en el hombre que en la mujer, dada la complejidad de la situación del
conflicto lingüístico en el País Valenciano. El valenciano se encuentra en una
encrucijada de normalización lingüística, y es complicada una lectura en
función de la variable sexo, ya que podría ser contradictoria con lo anterior.
169
Entre sus causas se podría mentar la situación tradicional de la actividad
laboral en el campo (huerta valenciana), y por otra la dinámica normalizadora
del valenciano, en la reciente enseñanza de la lengua catalana/valenciana en el
ámbito escolar (1985). El dominio de dos lenguas representa un desafío en
cualquier hablante, y por supuesto mayor en el no oyente, debido a las barreras
de comunicación existentes dentro de la formación del niño sordo; no obstante,
este punto se analizará en profundidad en el apartado de la educación del niño
sordo y la escolaridad.
Por lo tanto, en esta década se están desarrollando nuevas métodos
de enseñanza para que el niño sordo acceda a la escuela con su lengua
materna (LS), es decir, se pretende enseñar a los niños sordos con la lengua
de señas, la lengua española u otra lengua. Así pues, introducimos el
concepto de la “enseñanza bilingüe” para el niño sordo.
Los porcentajes de la comunicación de la muestra a través de la
variedad lecto-escrita castellana, en función de la variable sexo, muestran
que el sexo femenino obtiene un mayor porcentaje en la comunicación lecto-
escrita de la lengua española (42%) a escasa diferencia del sexo masculino
(40%). Si bien el resto del colectivo sordo muestra un mayor
desconocimiento de la comunicación lecto-escrita española, se observa que
el sexo femenino obtiene un mayor porcentaje (42%) frente al sexo
masculino en la respuesta “un poco” (38 %). A continuación, el sexo
170
masculino obtiene un porcentaje mayor (20%) frente al sexo femenino (11%)
en la respuesta “nada” (véase cuadro 4).
CUADRO 4
Porcentajes de la comunicación de la muestra a través de la variedad lecto-escrita
castellana, en función de la variable sexo
NADA UN POCO BASTANTE
BIEN
NS/NC
TOTAL N % N % N % N %
HOMBRE 9 20 17 38 18 40 1 2.2
MUJER 5 11 19 42 19 42 2 4.4
Por otro lado, la suma total de los porcentajes de la comunicación de
la muestra a través de la variedad lecto-escrita castellana, en función de la
variable sexo, obtenidos de las respuestas “un poco” y “bastante bien”,
muestran que el sexo femenino obtiene un porcentaje mayor en competencia
comunicativa en lecto-escritura española (84%) frente al sexo masculino
(78%). A fin de complementar los resultados obtenidos de los porcentajes de
la comunicación lecto-escrita castellana y catalana/valenciana a partir de las
respuestas concretas (“nada”, “un poco” y “bastante bien”), los hemos
representados mediante un gráfico de barras (véase gráfico IV).
171
0
10
20
30
40
50
NS/ NC N ADA U N PO CO BAS T ANT E BIE N
Gráfico IV. Porcentajes de la comunicación de la muestra a través
de la variedad lecto-escrita castellana, en función de la variable
sexo
HOMBRE
MUJER
En suma, los porcentajes de la comunicación de la muestra no oyente
a través de la variedad lecto-escrita castellana, en función de la variable
sexo, muestran que el sexo femenino supera al sexo masculino en una
mayor competencia comunicativa lecto-escrita castellana. No obstante,
habría que añadir que a pesar de que el sexo femenino supere al sexo
masculino, deducimos que más de la mitad del colectivo sordo(hombres y
mujeres) tiene problemas a la hora de comunicarse a través de la lecto-
escritura castellana y pone en evidencia el sistema educativo del pasado.
A modo de conclusión, una de las situaciones más generalizadas
dentro de los integrantes que constituyen las comunidades sordas de la
Comunidad Valenciana deriva en la repercusión del “fracaso escolar”, de
manera que a partir del análisis de las cifras absolutas del cuadro anterior,
referidas al castellano (véase fig. 4) : “Porcentajes de la comunicación de la
muestra a través de la variedad lecto – escrita castellana, en función de la
172
variable sexo”, podemos considerar que la falta de comunicación a través de
la lecto – escritura castellana se debe a una ausencia en su competencia
comunicativa del conocimiento de la escritura castellana, adquirida
expresamente en el ámbito escolar.
La principal hipótesis que hemos mantenido ha sido la situación
sociolingüística de diglosia amplia y el multilectismo de las comunidades
sordas de la comunidad valenciana. En este sentido, las comunidades sordas
de la Comunidad Valenciana serían por un parte individuos con una
capacidad bilingüe, es decir, tiene una comprensión de labiolectura labial de
la L2 y L3, y en las diferentes variedades señalectales de las lenguas de
señas de su entorno comunicativo sordo, debido a la iconocidad de las
lenguas de señas.
En este capítulo, los índices y porcentajes obtenidos de la muestra no
oyente de la Comunidad Valenciana, muestran que el sexo femenino es
básicamente multilectal, ya que se basarían en una covariación entre los dos
(sub)sistemas de un único repertorio lingüístico con presencia de las distintas
lenguas de uso comunicativo lengua de señas española, lenguas de
señaslectales, lengua española en su forma de lectura labial, en lecto-escrita
o lengua oral, y en último lugar la lengua catalana/valenciana, superando al
sexo masculino en las lenguas de su repertorio lingüístico.
173
En conclusión, dicho repertorio lingüístico identificaría la operatividad
de una competencia comunicativa colectiva sorda compleja que incluiría
todos los sociolectos de señas de nuestro contexto social (lengua de señas
de la zona de Elche, Alicante, Alzira, Elda, y Alcoy), y podría darse una
comunidad mayor de integración simbólica, por encima de las dos
comunidades idiomáticas (Gimeno, 1986a, par. 3). Entre otras cosas,
implicaría que el monolingüismo de la lengua de señas por cada comunidad
sorda, en términos absolutos, sería prácticamente inexistente o aislado y la
mayor parte de la población sorda respondería a un esquema comunicativo
de bilingüismo activo o pasivo.
6.3 Competencia comunicativa sorda valenciana respecto a la
comprensión y producción de la L1: LSE, LE (oral-labiolectura y
lectoescrita) y LV, en función del sexo
Los porcentajes de comprensión de la muestra no oyente respecto al
entendimiento de la primera lengua (lengua de señas, lengua española y
catalana oral, labiolectura y lectoescrita u otra lengua) de la comunidad
sorda valenciana, en función de la variable sexo10, muestran que el sexo
femenino obtiene un mayor porcentaje en el entender la lengua española
(60%) frente al sexo masculino (42,2%). Asimismo, observamos que el sexo
10 La pregunta fue formulada de la siguiente manera: ¿Cuál fue la primera lengua entendida
por Vd.? Las respuesta fueron: LSE (1), LE (2), LV (3), Otra lengua (4), No recuerda (5), No
sabe/no contesta.
174
masculino obtiene un mayor porcentaje en el entendimiento de la lengua de
señas (40%) frente al sexo femenino (28,9%) véase cuadro 5.
CUADRO 5
Porcentajes de la competencia comunicativa de la muestra a través de las variedades LSE,
LE y LV (entender la primera lengua), en función de la variable sexo
LSE LE LV OTRA L. NO
REC.
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 18 40 19 42,2 3 6.7 1 2.2 4 8.9
MUJER 13 28.9 27 60 1 2.2 1 2.2 3 6.7
Por otro lado, observamos que el sexo masculino obtiene un mayor
porcentaje respecto al entendimiento de la lengua catalana (6,7%) frente al
sexo femenino (2,2%), ambos sexos se sitúan dentro de unos niveles bajo de
entendimiento de la lengua catalana, por lo que la mayoría de la comunidad
sorda tiene una competencia comunicativa baja respecto a la lengua catalana
(véase gráfico V).
0
10
20
30
40
50
60
LE LS LV Otra lengua
Gráfico V. Porcentajes de la competencia comunicativa a través de
las variedades implicadas en nuestro contexto social, respecto a
entender la primera lengua
Hombre
Mujer
175
En resumen, la omnipresente comunicación oral del castellano
aparece reflejada en la atención que presenta el sexo femenino en su
primera infancia, frente a la dinámica masculina en la lengua de señas
Los porcentajes de comprensión de la muestra no oyente respecto al
uso de la primera lengua (lengua de señas, lengua española, lengua
catalana oral, labiolectura, lectoescrita u otra lengua) de la comunidad sorda
valenciana, en función de la variable sexo11, observamos que el sexo
femenino obtiene un mayor porcentaje en el uso de la lengua de señas
(55,6%) frente al sexo masculino (53,3%). También, observamos que ambos
sexos obtienen el mismo porcentaje en el uso de la lengua española (35,5%)
véase cuadro 6.
CUADRO 6
Porcentajes de la competencia comunicativa de la muestra en el uso de la primera lengua (LSE,
LE, LC/V y otra lengua), en función de la variable sexo
LSE LE LV OTRA L. NO
REC.
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 24 53.3 16 35.6 2 4.4 1 2.2 2 4.4
MUJER 25 55.6 16 35.6 1 2.2 0 0 3 6.7
Por otro lado, muestran que el sexo masculino obtiene un mayor
porcentaje en la comprensión de la lengua catalana (4,4%) frente al sexo
femenino (2,2%), y ambos sexos se sitúan dentro de unos niveles bajo de
11 La pregunta fue formulada de la siguiente manera: ¿Cuál fue la primera lengua usada por
Vd.? Las respuesta fueron: LSE (1), LE (2), LV (3), Otra lengua (4), No recuerda (5), No
sabe/no contesta.
176
entendimiento de la lengua catalana, por lo que la mayoría de la comunidad
sorda tiene una competencia comunicativa baja respecto a la lengua catalana
(véase gráfico VI).
0
10
20
30
40
50
60
LE LS LV Otra lengua No recuerda
Gráfico VI. Porcentajes de la competencia comunicativa a través de
la muestra de las variedades LSE, LE, LV u otra lengua, respecto a
la primera en usar
Hombre
Mujer
En suma, los porcentajes de la muestra no oyente de la Comunidad
Valenciana respecto a qué lengua ha sido la primera en utilizar, en función
del sexo, vislumbran una curva gráfica ascendente hacia la lengua de señas
y posteriormente desciende hacia el uso de la lengua catalana.
177
6.4 Competencia comunicativa de la LSE, dentro y fuera de la
comunidad sorda valenciana, en función del sexo
Los índices de comprensión de la muestra hacia las lenguas de señas
dentro de la comunidad sorda valenciana, en función del sexo12, muestran,
por un lado, que el sexo masculino obtiene una mayor puntuación en la
comprensión (1.5) frente al sexo femenino, que queda a escasa distancia del
sexo masculino (1.4), ambos se sitúan dentro de un nivel de “un poco” (véase
cuadro 7).
CUADRO 7
Índices de comprensión de la muestra no oyente en la lengua de señas dentro y fuera del
contexto social de la comunidad de habla/seña, en función de la variable sexo
C. VALENCIANA OTRA
COMUNIDAD
EXTRANJERO
HOMBRE 1.5 1.3 .4
MUJER 1.4 1.4 .5
Por otro lado, los índices de comprensión de la muestra hacia la
lengua de señas fuera de la comunidad sorda valenciana, en función del
12 La pregunta fue formulada de la siguiente manera:
1. ¿Cuando hablas con una persona sorda de la Comunidad Valenciana, la entiendes? Los
valores que se han asignado a dichas respuestas son: “nada” = 0, “un poco” = 1, “bastante
bien” = 2, “no he tenido la oportunidad” =3.
2. ¿Cuando hablas/signas con una persona sorda de otra comunidad sorda española, la
entiendes? Los valores que se han asignado a dichas respuestas son: “nada” = 0, “un
poco” = 1, “bastante bien” = 2, “no hetenido la oportunidad” =3.
3. ¿Cuando hablas/signas con una persona sorda extranjera, la entiendes? Los valores que
se han asignado a dichas respuestas son: “nada” = 0, “un poco” = 1, “bastante bien” = 2,
“no he tenido la oportunidad” =3.
178
sexo, muestran que el sexo femenino obtiene una mayor puntuación en la
comprensión (1.4) frente al sexo masculino, que queda a escasa distancia
del sexo masculino (1.3), ambos se sitúan dentro de un nivel de “un poco”
(véase gráfico VII).
0
10
20
30
40
50
60
N AD A U N PO CO BAST .B IEN NA DA UN PO CO B AST.BI EN NA DA U N PO CO BA ST.BIEN
Gráfico VII. Porcentajes de la comprensión de la comunidad sorda
valenciana, hacia las lenguas de señas dentro y fuera de la
Comunidad Valenciana, en función de la variable sexo.
HOMBRE
MUJER
Además, los índices de comprensión de la muestra hacia la lengua de
señas fuera de la comunidad sorda española, en función del sexo, muestran
que el sexo femenino obtiene una mayor puntuación en la comprensión (0.5)
frente al sexo masculino, que queda a escasa distancia del sexo masculino
(0.4), ambos se sitúan dentro de un nivel de mínimo.
Por tanto, los índices de comprensión hacia las variedades de lenguas
de señas implicadas dentro y fuera del contexto social de la comunidad sorda
valenciana, en función de la variable sexo, muestran una ligera manifestación
social de la dinámica sexual de la mujer no oyente hacia la comprensión de
179
las variedades de señas de otra comunidad sorda distinta (autonómica o
extranjera).
Asimismo, ambos sexos muestran que el nivel de comprensión
disminuye, es decir, se vuelve ininteligible, a medida que aumenta la
distancia entre las comunidades sordas, ya que los factores geográficos y
sociales han desarrollado su propia variedad lingüística de señas respecto a
otra comunidad de habla/seña sorda.
En suma, la principal hipótesis que hemos mantenido ha sido el
multilectismo de las comunidades sordas de la comunidad valenciana. En
este sentido, las comunidades sordas de la Comunidad Valenciana son
básicamente multilectales, ya que se basarían en una covariación entre los
dos (sub)sistemas de un único repertorio lingüístico. Asimismo, dicho
repertorio identificaría la operatividad de una competencia comunicativa
colectiva sorda compleja que incluiría todas las variedades presentes de
señas dentro de nuestro contexto social (lengua de señas y español), y
podría darse una comunidad mayor de integración simbólica, por encima de
las dos comunidades idiomáticas (Gimeno, 1986a, par. 3). Por una parte,
implicaría que el monolingüismo de la lengua de señas por cada comunidad
sorda, en términos absolutos, sería prácticamente inexistente o aislado y la
mayor parte de la población sorda respondería a un esquema comunicativo
de bilingüismo activo o pasivo, y por otra es evidente, que la dinámica sexual
de la mujer sorda hacia las variedades de señas de otras comunidades
180
sordas, es mayor que el hombre. No obstante, ambos sexos determinan una
comprensión decreciente de lengua de señas de mayor a menor cuando
aumenta la distancia entre las diferentes comunidades.
181
7. ANÁLISIS ESTADÍSTICO E INFORMÁTICO DE LA ACTUACIÓN
COMUNICATIVA DE LA COMUNIDAD SORDA VALENCIANA
Las diferencias entre la actuación sociolingüística de hombres y
mujeres han sido tan reconocidas y examinadas ya, que Key (1975) ha
preparado todo un volumen con un detallado estudio de conjunto y una
bibliografía. Se trata del factor social más estudiado, pero también la
generación y, por supuesto, los estratos socioculturales han demostrado
ampliamente su pertinencia en el análisis de la variación lingüística; repárese
si no en el resultado de las investigaciones de Labov (1963, 1966),
Weinreich, Labov y Herzog (1968), Alvar (1972), Bailey (1972) y Trudgill
(1974), por ejemplo. La variable procedencia, en cambio, es una innovación
que debemos a Cedergren (1973).
7.1. Actuación comunicativa sorda valenciana respecto al uso
de la LSE, LE (oral-labiolectura y lectoescrita) y LV, dentro del ámbito
familiar en función del sexo
Los índices de la actuación comunicativa respecto al uso de la lengua
de señas, lengua española (oral-labiolectura y lectoescrita) y lengua
catalana (valenciano) de la comunidad sorda valenciana dentro del ámbito
182
familiar en relación con el padre, la madre, los hijos y la pareja a través de
las variedades LSE, LOE y LOC, en función de la variable sexo13, muestran
que el sexo femenino supera al sexo masculino en la relación paterna (padre
y madre) donde la lengua española oral supera a la lengua de señas (2.8),
frente al sexo masculino, que obtiene 2.7.
De modo que ambos sexos obtienen un índice, que se sitúa al nivel de
un uso mayor de lengua española que la lengua de señas en la relación
paterna (padre - madre), ello indica que la primera generación de la muestra
constituye un núcleo familiar, principalmente, oyente (véase cuadro 8).
CUADRO 8
Índices de la actuación comunicativa de la muestra dentro del ámbito familiar (relación paterna y
filial) a través de las variedades LSE, LOE y LOC/V, en función de la variable sexo
PATERNA FILIAL
HOMBRE 2.7 4.5
MUJER 2.8 4.7
Por otra parte, los índices de la actuación comunicativa de la muestra no
oyente a través de las variedades LSE, LOE y LOC, en función de la variable
sexo, muestran el sexo femenino supera al sexo masculino, que obtiene un
13 La pregunta fue formulada de la siguiente manera:
¿En qué lengua se comunica con padre, madre, hijos y pareja?
Las respuestas fueron las siguientes: “Siempre en LSE”, “Siempre en LE”, “Siempre en
lecto-escritura española”, “Siempre en LC/V”, “Siempre lecto-escritura catalana/valenciana”,
“Más en lengua de señas que en lengua española”, “Más en lengua oral que en lengua de
señas”, “Igual lengua de señas y lengua española”. Y los valores asignado a las respuestas
fueron los siguientes: “Siempre en LSE”= 6, “Siempre en LE”= 2, “Siempre en LC/V”=1,
“Más en lengua de señas que en lengua española”=5, “Más en lengua oral que en lengua de
señas”=3, “Igual lengua de señas y lengua española”=4.
183
4.5), frente al sexo femenino (4.7) en la relación filial (hijos y pareja). Así pues,
en la relación filial los índices muestran que dentro del ámbito familiar se
produce en un uso mayor de la LSE que la LOE, en contraste con la primera
generación que usa más la LOE que la LSE. Ello indica también que dentro de
la muestra analizada en este estudio, los entrevistados han sido
mayoritariamente personas sordas que usan la LSE, como lengua natural, para
comunicarse con sus hijos, independientemente, que sean sordos u oyentes
los hijos14 y denotan una estrategia de comunicación de señas.
En suma, los índices de la actuación comunicativa de la muestra no
oyente a través de las variedades LSE, LOE y LOC, en función de la variable
sexo, muestran que en la relación paterna (padre/madre)15, hay una tendencia
hacia un uso mayor de la LOE que la LSE. Y por otra parte, la relación filial
(hijo-pareja) la LSE es la lengua que predomina en la actuación comunicativa
familiar.
Por una parte, se podría deducir que la dinámica comunicativa del
ámbito familiar que parte de una relación paterna, con un uso mayor de la
LOE que la LSE y en la relación de pareja-filial con un uso mayor de la LSE
14 En este punto, tenemos que aclarar que existen tres tipos de familias, en relación a la
sordera:
a) Padres sordos (LSE) y niños sordos (LSE).
b) Padres sordos (LSE y LOE) y niños oyentes (LSE y LOE).
c) Padres sordos (LSE) y niños oyentes (LSE y LOE).
15 Hay que tener en cuenta los porcentajes obtenidos de los encuestados para la valoración
de las resultados, así pues son los siguientes: Padres y Madres oyentes (90%) y sordos
(10%).
184
que la LOE, de modo que, podemos argumentar que hay un proceso del
desarrollo bilingüe por parte de los entrevistados.
El bilingüismo ha sido estudiado también a partir de un criterio más
amplio que el estrictamente lingüístico, enfunción de las normas sociales
que determinan el uso de variedades específicas en situaciones particulares
dentro de una comunidad de habla, de manera que el vernáculo oral o de
señas se usa en la relación paterna o filial de acuerdo con el
comportamiento y específicamente de las situaciones familiares y ha
desarrollado una dinámica de tipo oralista. Asimismo, podemos mencionar
que las personas sordas de la Comunidad Valenciana son conscientes de la
situación diglósica existente, es decir, el registro oral (LOE) para
comunicarse en el mundo oyente, y el registro de señas (LSE) para
comunicarse dentro de los ámbitos familiares y asociativos. No obstante, hoy
en día, hay una tendencia a desarrollar dicha situación, pero se da el mismo
condicionamiento de las lenguas minoritarias. La solución reside en el
desarrollo del bilingüismo por parte del colectivo sordo, pero transcurrirá un
largo tiempo hasta que se implante realmente el concepto de la capacidad
bilingüe de las personas sordas (L1- LSE y L2- LO), véase gráfico VIII.
185
0
10
20
30
40
50
60
70
H
(Padre)
M
(Padre)
H
(Madre)
M
(Madre)
H
(Hijos)
M
(Hijos)
Gráfico VIII. Porcentajes de la actuación comunicativa a través de la
muestra, respecto a la comunicación entre el padre, la madre y los
hijos (LS, LE y LV).
LE
LS
LV
Lecto-escrita
Igual
Los resultados obtenidos indican que las personas sordas se
emparejan con personas de sus propias características, es decir, parejas
formadas, por dos personas sordas16. De modo que, el peso específico del
uso de la lengua de señas española dentro de los matrimonios monógamos
sordos y más concretamente, en el ámbito familiar y asociativo, influye, sin
duda alguna, en los índices totales superiores respecto al uso de la lengua
de señas frente a la lengua española. Por una parte, una explicación puede
residir, principalmente, en los matrimonios monógamos entre las personas
sordas, y por otra parte, en los escasos matrimonios mixtos, compuestos
entre una mujer y un hombre sorda/oyente, los cuales tienen una
competencia lingüística y una actuación comunicativa bilingüe, véase gráfico
IX.
16 No obstante, dentro de las comunidades sordas, también encontramos parejas
formadas por una persona oyente y otra sorda. De modo que, este tipo de emparejamiento
desarrolla un bilingüismo dentro de este núcleo mixto.
186
0
10
20
30
40
50
60
70
Hombre
(Pareja)
Mujer
(Pareja)
Hombre
(Amigos)
Mujer
(Amigos)
Gráfico IX. Porcentajes de la actuación comunicativa a través de la
muestra, respecto a la pareja y amigos (LS, LE y LV).
LE
LS
LV
Igual
Lecto-escrita
Por consiguiente, el desplazamiento lingüístico sustitución lingüística
se ha impuesto dentro del ámbito de la pareja, y se impone todavía en una
gran parte del ámbito familiar no sordo y sordo; no obstante esta situación
deriva en el conocimiento de las lenguas del contexto (LOE o LOV) como una
exigencia del cambio social, y se encuentra en relación con la tendencia a la
integración social de la persona sorda y oyente dentro de un mundo
bisociocultural.
En suma, la situación sociolingüística actual en función de la actuación
comunicativa de la comunidad sorda se presenta en términos de ámbitos de
uso según la atención y formalidad prestadas al discurso (familiar, de ocio y
tiempo libre, laboral y de intercambio económico).
La actuación comunicativa bilingüe dentro del ámbito de la pareja
sorda en función de la variable sexo (hombre vs mujer), muestra visiblemente
los propios términos de la dinámica de la movilidad social de la diglosia -en
187
su contexto más informal y más formal- que tiende hacia una situación de
bilingüismo social que más adelante analizaremos.
La actuación comunicativa bilingüe del ámbito familiar (relación
encuestado - pareja) en función del sexo, ofrece en general la configuración
descriptiva de una diglosia activa con predominio de la LSE sobre la LOE17.
De manera que, los índices, muestran hasta qué punto la sustitución
lingüística se ha impuesto dentro del ámbito conyugal dependiendo si es de
tipo oralista o lengua de señas española, en confrontación al desplazamiento
lingüístico inverso, que se origina dentro del ámbito laboral en relación con
sus jefes y compañeros de trabajo como exigencia del cambio social e
integración social.
7.1.1. Los índices de la actuación comunicativa de la comunidad sorda
valenciana en relación con los amigos, en función del sexo18, muestran que
el sexo femenino obtiene una mayor puntuación (4.5) en el uso de ambas
lenguas (LSE y LOE) frente la sexo masculino, que queda a escasa distancia
17 Un gran número de personas sordas, se acomodan en el uso de la LSE, y la LOE, tiende
a usarse con menor frecuencia. No obstante, aquellas personas sordas que tienen unas
inquietudes por relacionarse con el mundo oyente socioculturalmente, estará abocado a
desarrolla la LOE. Y el proceso inverso, respecto a la persona oyente, ésta deberá conocer
la LSE para poder acceder al mundo del sordo.
18 La pregunta fue formulada de la siguiente manera:
¿En qué lengua se comunica con los amigos?
Las respuestas fueron las siguientes: “Siempre en LSE”, “Siempre en LE”, “Siempre en lecto-escritura
española”, “Siempre en LC/V”, “Siempre lecto-escritura catalana/valenciana”, “Más en lengua de
señas que en lengua española”, “Más en lengua oral que en lengua de señas”, “Igual lengua de señas
y lengua española”. Y los valores asignado a las respuestas fueron los siguientes: “Siempre en
LSE”= 6, “Siempre en LE”= 2, “Siempre en LC/V”=1, “Más en lengua de señas que en lengua
española”=5, “Más en lengua oral que en lengua de señas”=3, “Igual lengua de señas y lengua
española”=4.
188
del sexo femenino (4.3) dentro de una utilización similar de lengua de señas
y lengua española, véase cuadro 9.
CUADRO 9
Índices de la actuación comunicativa de la muestra dentro del ámbito no familiar (amigos,
compañero de trabajo y jefes) a través de las variedades LSE, LE y LV, en función de la variable
sexo
AMIGOS
HOMBRE 4.3
MUJER 4.5
En suma, la actuación comunicativa de la comunidad sorda valenciana
respecto a la lengua de señas supera a la lengua española dentro del vinculo
de la amistad, puesto que las personas sordas y oyentes utilizan la LSE para
comunicarse, y por otra parte, también dentro del movimiento asociativo19.
Así pues, el presente estudio muestra que se está generando una actitud
lingüística positiva hacia el conocimiento de las variedades lingüísticas (LSE,
LOE, y LOC/V) para comunicarse dentro del mundo sordo-oyente.
Los índices de la actuación comunicativa de la comunidad no oyente,
muestran que la comunidad sorda valenciana, en relación al vinculo de la
amistad desarrollado principalmente en el ámbito asociativo, indican que las
asociaciones son un eje y punto de encuentro donde la lengua de señas es la
lengua de comunicación para el mundo sordo y oyente20.
19 Cabría hacer mención de que una de las normas que en algunas asociaciones o ámbito
familiar de sordos profundos se propugnan con carácter obligatorio es el uso de la lengua de
señas únicamente, por lo que cualquier amigo oyente deberá aprender la lengua de señas
para poderse integrarse a la comunidad sorda en cuestión. No obstante, existen otras
asociaciones donde la presencia de ambas lenguas están permitidas.
20Cabría hacer mención de que en el ámbito nacional existen diversas asociaciones donde
se usa, o bien la lengua española oral, o bien la lengua de señas, o bien ambas lenguas
(LSE y LE), por lo que esta última estará más abierta para recibir cualquier tipo de sordo.
189
7.2. Actuación comunicativa sorda valenciana respecto al
uso de la LSE, LE (oral-labiolectura y lectoescrita) y LV, dentro del
ámbito laboral en función del sexo
Los índices de la actuación comunicativa de la muestra no oyente
dentro del ámbito laboral (relación compañeros de trabajo y jefe), en función
de la variable sexo21, muestran que el sexo masculino obtiene un mayor
índice en el uso de la LOE(2.1) frente al sexo femenino que obtiene (2).
Ambos sexos se sitúan en el nivel del uso de la LOE, por lo que, los
resultados ofrecidos indican que hay una mayor presencia de personas
sordas del sexo masculino que acceden al trabajo, cuyo sistema de
comunicación es la lengua española, y por otra parte, el sexo femenino
accede en menor cantidad al mundo laboral, y se circunscribe al ámbito
familiar, véase cuadro 10.
21 La pregunta fue formulada de la siguiente manera:
¿En qué lengua se comunica con los compañeros del trabajo y sus jefes?
Las respuestas fueron las siguientes: “Siempre en LSE”, “Siempre en LE”, “Siempre en
lecto-escritura española”, “Siempre en LC/V”, “Siempre lecto-escritura catalana/valenciana”,
“Más en lengua de señas que en lengua española”, “Más en lengua oral que en lengua de
señas”, “Igual lengua de señas y lengua española”. Y los valores asignado a las respuestas
fueron los siguientes: “Siempre en LSE”= 6, “Siempre en LE”= 2, “Siempre en LC/V”=1,
“Más en lengua de señas que en lengua española”=5, “Más en lengua oral que en lengua de
señas”=3, “Igual lengua de señas y lengua española”=4.
190
CUADRO 10
Índices de la actuación comunicativa de la muestra dentro del ámbito laboral (compañeros de
trabajo y jefes) a través de las variedades LSE, LE y LV, en función de la variable sexo
ÁMBITO LABORAL
HOMBRE 2.1
MUJER 2
Cabría anotar que en este ámbito la lengua española desplaza a la
lengua de señas debido a que esta situación manifiesta la presencia general
de la oralidad en el mundo laboral, aunque hoy en día se está elaborando
medidas y medios para la integración social y laboral de las personas sordas
llevadas por el Ministerio de Trabajo y Asuntos Sociales.
Entre la integración de las personas sordas que acceden al mundo
laboral, observamos que por ejemplo, la Fundación ONCE tiene empresas
donde las personas sordas están integradas, la fábrica de automóviles Opel
en la provincia de Zaragoza, recoge un alto número de personas sordas en
su plantilla, y también existen ayudas económicas las cuales se ofrecen al
empresario por contratar a una persona con minusvalía.
En suma, esta mejora para la integración laboral de las personas
minusválidas (persona sorda) conlleva un aumento de la presencia de la
lengua de señas española dentro del ámbito laboral; así pues, podemos
mencionar que esta presencia de la LSE en contacto con la lengua oral
española desarrolla un proceso de trasferencia lingüística entre la LOE y
LSE. También, se observa que la LSE está expuesta a cambios de códigos,
191
préstamos, y unas series de compromisos comunicativos, que han sido
investigados en numerosos estudios sociolingüísticos, véase gráfico X.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Hombre
(Trabajo)
Mujer
(Trabajo)
Hombre
(Jefe)
Mujer (Jefe)
Gráfico X. Porcentajes de la actuación comunicativa a través de la
muestra, respecto al trabajo y jefes (LS, LE y LV).
LE
LS
LV
Igual
Lecto-escrita
En suma, de los índices obtenidos inferimos que las personas sordas
dentro del ámbito laboral oyente-sordo usan más la lengua española para
comunicarse con sus compañeros de trabajo y jefes. No obstante, entre los
compañeros sordos y aquellas personas oyentes que conozcan la lengua de
señas, estos usan la lengua de señas para comunicarse, pero cabría
destacar que la lengua de comunicación inmediata entre los jefes y el resto
de compañeros corresponde al uso de la lengua española, de forma que el
sexo masculino supera al femenino en el uso de la lengua española dentro
del contexto laboral.
192
La situación sociolingüística actual de las comunidades sordas de la
comunidad valenciana en función de la actuación comunicativa bilingüe viene
determinada cualitativamente por las normas de uso de los individuos dentro
del ámbito familiar y del contexto laboral, de manera que la diglosia estable
con tendencia hacia el bilingüismo se ha verificado en general dentro de las
relaciones familiares, pareja y laboral en la parte de la Comunidad
Valenciana.
No se puede separar el estudio del bilingüismo en el individuo del
estudio de la influencia de la sociedad en el mismo, ya que el bilingüe, último
recinto del contacto de lenguas se encuentra condicionado por los factores
socioculturales de la comunidad.
Así pues, la situación sociolingüística de la comunidad sorda
valenciana se presenta hacia una tendencia de bilingüismo y diglosia estable
por parte de las comunidades sordas, en relación al uso de la lengua de
señas dentro del contexto asociativo, laboral y familiar. Cabe destacar
descriptivamente que la comunidad sorda valenciana se puede considerar
como una comunidad bilingüe activa con predominio del castellano oral sobre
la lengua de señas22, de manera que la dinámica paterna (encuestado -
padre) contrasta con la materna (encuestado - madre) y experimenta un
descenso general respecto al uso de la lengua de señas y la lengua
22 Se debe hacer una aclaración, el dominio de la LOE o LSE, dependerá del ámbito
familiar, es decir, si los componentes son padres sordos con hijos sordos/oyentes, o bien
padres oyentes con niños sordos, de manera que una lengua dominará sobre la otra
dependiendo de los padres.
193
española, es decir, la figura de la madre es el principal medio de trasmisión
de la lengua de señas o bien de la lengua española oral.
La actuación comunicativa bilingüe del ámbito familiar (relación
paterna y filial) en función del sexo, muestra hasta qué punto el
desplazamiento lingüístico se ha impuesto como exigencia del cambio social,
y si se ha independizado de dicha movilidad e integración social. Los
porcentajes de la actuación bilingüe del ámbito familiar sordo nos ofrecen
una dinámica sustitutiva por parte del padre.
Por otra parte, los porcentajes de la actuación sorda bilingüe de la
relación filial nos ofrecen de un modo descriptivo la dinámica de actuación
bilingüe, de modo que se obtiene a partir de análisis de al actuación
comunicativa bilingüe del ámbito familiar (relación paterna, materna y filial) en
función del sexo.
La actuación comunicativa de la muestra sorda, respecto a las
variedades LSE, LOE y LV, se presenta en términos de ámbitos de uso
según la atención y formalidad prestadas al discurso hablado/señado
(familiar, de ocio y tiempo libre, laboral y de intercambio económico). Hemos
analizado la actuación comunicativa dentro del ámbito familiar (en relación
con el padre) de las personas sordas en función de la variable sexo, es decir,
la actuación comunicativa sorda bilingüe del ámbito familiar a fin de examinar
194
visiblemente los propios términos de la dinámica sustitutiva del conflicto
lingüístico en su contexto más informal y más formal.
7.3. Actuación comunicativa sorda valenciana respecto al uso
de la LSE, LE (oral-labiolectura y lectoescrita) y LV, dentro del ámbito
económico, en función del sexo
El siguiente apartado pretende analizar qué registros y estilos
contextuales usan la muestra no oyente en el ámbito económico. El estudio
de la variación estilística sólo podrá realizarse en términos cuantitativos, si se
establece la serie de estilos contextuales en que aparece una variable
sociolingüística y lingüística. Es, además, en función del contexto social y
situacional lo que ha podido descubrir la estructura de la variación a lo largo
del continuo de habla estilístico en el interior de la comunidad de habla.
En los índices de la actuación comunicativa de la muestra no oyente
en las lenguas implicadas en nuestro contexto social, en función de la
variable sexo23, se observa que a través de las variedades LSE, LOE y
23¿En qué lengua se comunica cuando va a comprar a un pequeño comercio y grande
comercio?
Las respuestas fueron las siguientes: “Siempre en LSE”, “Siempre en LE”, “Siempre en
lecto-escritura española”, “Siempre en LC/V”, “Siempre lecto-escritura catalana/valenciana”,
“Más en lengua de señas que en lengua española”, “Más en lengua oral que en lengua de
señas”, “Igual lengua de señasy lengua española”. Y los valores asignado a las respuestas
fueron los siguientes: “Siempre en LSE”= 6, “Siempre en LE”= 2, “Siempre en LC/V”=1,
“Más en lengua de señas que en lengua española”=5, “Más en lengua oral que en lengua de
señas”=3, “Igual lengua de señas y lengua española”=4.
195
LOC/V, el sexo femenino obtiene una mayor puntuación respecto al uso de la
LOE dentro del pequeño comercio (2.7) y grande comercio (2.0) frente al
sexo masculino que obtiene pequeño comercio (2.4) y grande comercio (1.6).
No obstante, se constata que en estas situaciones comunicativas el discurso
usado es mínimo o casi nulo, véase cuadro 11, específicamente en que sólo
es la mujer en el pequeño comercio la que presenta un uso mayor de la
lengua oral que en lengua de señas, mientras que en el gran comercio tiene
la estrategia del hombre que utiliza siempre la lengua oral (tanto en el
pequeño comercio como el gran comercio).
CUADRO 11
Índices de la actuación comunicativa de la muestra respecto al uso de la LSE, LOE y LOC/V
dentro del ámbito pequeño y gran comercio, en función de la variable sexo
PEQUEÑO COMERCIO GRAN COMERCIO
HOMBRE 2.4 1.6
MUJER 2.7 2
La situación sociolingüística actual de la lengua de señas española de
la Comunidad Valenciana en función de la actuación comunicativa individual
se presenta en términos de ámbitos de uso según la atención y formalidad
prestadas al discurso (familiar, de ocio y tiempo libre, laboral y de
intercambio económico). Dada la propia continuidad de dichos contextos, se
pretende mostrar, vid. cuadro 11, la actuación comunicativa bilingüe de la
comunidad sorda valenciana dentro del ámbito de intercambios económicos
(pequeño y gran comercio) en función de la variable social sexo (masculino y
femenino), a fin de examinar visiblemente los propios términos del
196
desplazamiento lingüístico, la diglosia con movilidad social en su contexto
más informal y formal, véase gráfico XI.
0
10
20
30
40
50
60
70
LE LS LV LESC. Igual LE y LS
Gráfico XI. Porcentajes de la actuación comunicativa de la muestra
a través de la variedades (LS, LE y LV), dentro del gran comercio.
Hombre
Mujer
En suma, los índices de la actuación comunicativa de la muestra no
oyente dentro del ámbito comercial/económico (pequeño y gran comercio),
muestran que ambos sexos, principalmente usan la LOE, y en un segundo
lugar la lengua de señas española tiene una presencia mayor en el ámbito
del pequeño comercio por parte del sexo femenino, véase gráfico XII.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
LE LS LV LESC. Igual LE y LS
Gráfico XII. Porcentajes de la actuación comunicativa de la muestra
a través de las variedades (LS, LE y LV), dentro del pequeño
comercio.
Hombre
Mujer
197
De modo que, la situación sociolingüística actual de las comunidades
de sordas valencianas en función de la actuación comunicativa viene
determinada cualitativamente por las normas de uso de los individuos dentro
del ámbito comercial.
El desplazamiento lingüístico se ha verificado en general dentro de la
relación comercial formal (gran comercio) o menos formal (pequeño
comercio) en la Comunidad Valenciana y se encuentra en relación con la
socialización y educación de los hijos. Este desplazamiento con movilidad
social manifiesta la diglosia entre la lengua española para el uso formal oral y
la lengua de señas para el uso familiar y asociativo, lo cual origina que una
parte de la comunidad de señas sea competentes en la lengua española
(lecto-escrita u oral).
En correlación a este estudio de la lengua de señas en la Comunidad
Valenciana, nos sustentamos en trabajos sobre el proceso de sustitución
lingüística de la lengua catalana -valenciano, según F. Mira (1981, pág. 117 y
sig.), o bien para la provincia de Alicante, vid. Gimeno (1986 a, par. 2.1.)
que distinguió:
a) “ocupaciones no móviles” (agricultores, empresarios y
comerciantes) y,
b) “ocupaciones móviles” (empleados y profesiones
liberales) del País Valenciano.
198
Por consiguiente, la dinámica diglósica de la lengua de señas, como
veníamos comentando, se impune como un acceso a la educación por parte
del niño sordo, que ha propiciado el desplazamiento de la lengua de señas
hacia ámbitos familiares y de los amigos (asociación).
De manera que se obtiene una comunidad sorda diferenciada dentro
del ámbito comunicativo formal e informal con tendencia a una actuación
comunicativa bilingüe superando el sexo femenino al masculino:
a) bilingüismo activo con predominio de la lengua de señas sobre la lengua
española en el contexto sordo y bilingüismo activo con predominio del
castellano oral sobre la lengua de señas, en el contexto oyente,
b) bilingüismo pasivo con dominio del castellano (lectura labial) en el contexto
oyente.
7.4. Actuación comunicativa sorda valenciana respecto al uso de la
LE o LV en textos escritos, en función del sexo
La actuación comunicativa respecto al uso de la lengua española o
lengua catalana (valenciano) en documentos por parte de la comunidad
sorda valenciana, en función del sexo, responde a los datos porcentuales de
la actuación comunicativa bilingüe de la comunidad sorda valenciana dentro
del ámbito de intercambio económico y su relación con la lengua utilizada
199
para escribir los documentos en función del sexo24, nos muestran que el sexo
femenino supera al sexo masculino (91,1%) frente al sexo masculino, que
queda a escasa distancia (88,8%), y ambos se sitúan a un nivel alto respecto
al uso de la lengua española como lengua utilizada para la comunicación
lecto-escrita, véase cuadro 12.
CUADRO 12
Porcentajes de la actuación comunicativa de la muestra a través de las variedades LE, LV u otra
lengua (escribir documentos), en función de la variable sexo
LE LV OTRA L. NS/NC
TOTAL N % N % N % N %
HOMBRE 40 88.8 1 2.2 0 0 4 8.9
MUJER 41 91.1 1 2.2 1 2.2 2 4.4
Por otra parte, presentamos en el gráfico XIII, los porcentajes de la
actuación comunicativa bilingüe de la comunidad sorda valenciana dentro del
ámbito de intercambio económico y su relación con la lengua utilizada para
escribir los documentos en función del sexo, con el fin de complementar los
resultados obtenidos a partir de la representación mediante un gráfico de
barras, de manera que se observa que, ambos sexos tienen un conocimiento
mínimo de lengua valenciana escrita, y a su vez, obtienen un porcentaje
equilibrado (2,2% y 2,2%) por parte de ambos sexos. También, de los
resultados de los porcentajes de este apartado el sexo femenino contesta
que tienen dominio de otra lengua (2,2%), que probablemente debe ser la
24 ¿En qué lengua escribes los documentos?
Las respuestas fueron las siguientes : “Siempre en LE”, “Siempre en LC/V”, “Otra lengua”, y
“No sabe/No contesta”
200
lengua inglesa, puesto que las personas sordas tienen mayor facilidad para
adquirir la lengua inglesa, debido a que es una lengua menos compleja sobre
todo en el sistema verbal frente a la lengua española, véase gráfico XIII.
0
20
40
60
80
100
LE LV Otra Lengua
Gráfico XIII. Porcentajes de la actuación comunicativa a través de la
muestra de las variedades escritas (LE, LV u otra lengua), en los
documentos
Hombre
Mujer
En suma, la situación sociolingüística actual de las comunidades
sordas en función de la actuación comunicativa bilingüe, en primer lugar,
viene determinada mayoritariamente por la tipología familiar, y en segundo
lugar, por el tipo de escolarización se ha llevado, es decir, colegios de
integración públicos o privados, con tendencia oralista, lengua de señas, o
bilingüe.
Por una parte, en el ámbito familiar (no sordo y sordo) se da una
tendencia a la enseñanza oralista, mientras que en el ámbito familiar sordo
se tiende por la LSE.
201
8. ANÁLISIS ESTADÍSTICO E INFORMÁTICO DE LA ACTITUD
LINGÜÍSTICA DE LA COMUNIDAD SORDA VALENCIANA
El estudio de las actitudes lingüísticas ha sido durante mucho tiempo
una de las principales preocupaciones de la sociología y psicología social, que
en granparte se dedicaban a plantear formulaciones teóricas y metodológicas
acerca de dichas actitudes. Desde un punto de vista sociolingüístico, la
investigación se ha centrado en dos problemas, de acuerdo con la pauta de W.
Labov:
a) comprensión de la asociación entre algunos rasgos
lingüísticos específicos (variantes fonológicas (Muñoz, I., 1999),
léxicas25 y sintácticas)
b) comprensión de las deducciones hechas por oyentes-no
oyentes sobre estas asociaciones de alguna forma aunque se
vean reducidas en lengua de señas es en si misma muy
enriquecedora para la estructura del niño sordo.
A la vista de la ausencia de una teoría explícita sobre esta área, E. B
Ryan, H. Giles y R. J. Sebastian (1982, págs. 1-19) plantean tres dimensiones
críticas:
25 En la obra titulada Programa Señas 97-98 de Rodrigo, J. (1998), en este programa se
recoge los señas más utilizadas por la comunidad sorda valenciana según los estudios
sobre disponibilidad léxica. Por otra parte, cabe destacar que las distintas comunidades de
señas manejan unas diferentes señas geográficas.
202
1) identificación de los factores socioestructurales de la variedad
lingüística que las comunidades tienen en cuenta cuando adoptan una
actitud ante ella (es decir, grado de estandarización y vitalidad),
2) tipos de medidas técnicas de las actitudes (esto es, análisis del
contenido, medidas directas e indirectas),
3) modelos de preferencia lingüística26 por parte de los miembros
de la comunidad sorda, respecto a la posición social y solidaridad que
debe desempeñar cada variedad.
La actitud lingüística se determina mediante un índice afectivo,
cognoscitivo o conativo de las reacciones evaluativas, hacia las diferentes
variedades lingüísticas (lengua de señas, castellano, valenciano u otra lengua),
una variable sociolingüística de una lengua dada, el uso de una variedad
determinado en un ámbito específico, o una lengua como marcador de grupo.
El hecho de que las lenguas no son sólo instrumentos objetivos y
socialmente neutros que transmiten un significado, sino que están relacionadas
con las identidades de los grupos sociales o étnicos, tiene consecuencias para
la evaluación social de las lenguas y para las actitudes que éstas provocan.
Aunque quizás debiéramos expresarlo de otra manera: si hay una relación
26 Hoy en día existen dos posturas divergentes sobre la lengua de señas:
1) padres oyentes que tienen niños sordos, intentan que sus hijos hablen o se
oralicen puesto que viven en contexto oyente oralizado y lo ven necesario para
que sus hijos puedan desenvolverse en esta sociedad.
2) padres sordos con hijos sordos, en este apartado tenemos aquellos padres que
quieren que sus hijos aprendan la lengua de señas y otros padres quieren que
sus hijos sean opalizados, pero estos son una minoría.
203
intensa entre lengua e identidad, esta relación debería manifestarse en las
actitudes de los individuos hacia esas lenguas y sus usuarios.
La asunción subyacente es que en la sociedad los grupos sociales (o
étnicos) adoptan determinadas actitudes hacia otros grupos según sus
diferentes posiciones sociales. Estas actitudes influyen en actitudes hacia
instituciones o modelos culturales que caracterizan a estos grupos, tales como
la lengua, y conducen a actitudes hacia los miembros individuales de esos
grupos
En general, se distinguen dos aproximaciones teóricas al estudio de
las actitudes lingüísticas. La primera es la perspectiva ‘conductista’, según la
cual las actitudes se deben estudiar mediante la observación de la respuesta a
determinadas lenguas, es decir, su uso en interacciones reales. La perspectiva
‘mentalista’ considera que las actitudes son un estado interno y mental que
puede dar lugar a ciertas formas de comportamiento. Puede describirse como
“una variable que interviene entre un estímulo que afecta a una persona y la
respuesta de esa persona”, según Fasold (1984, pág.147).
Casi todos los investigadores en el campo de las actitudes lingüísticas
se adhieren a esta última perspectiva, aunque plantee serios problemas de
investigación, porque los estados mentales internos no se pueden observar
directamente sino que tienen que se inferidos por el comportamiento o por
204
datos aportados por el propio hablante, que suelen tener una validez muy
cuestionable.
8.1 Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto
a la influencia de la enseñanza en LSE, en función del sexo
Los porcentajes de la actitud lingüística de la comunidad sorda
valenciana a través de la muestra no oyente recogida en relación a la
persona que ha influido en el aprendizaje de la lengua de señas española, en
función de la variable social sexo, muestran que el sexo masculino obtiene
un mayor porcentaje (44,4%), frente a la mujer que obtiene un (24,4%),
respecto a la influencia asociativa para el conocimiento de la lengua de
señas, véase cuadro 13.
CUADRO 13
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (enseñar LSE),
en función de la variable sexo
PARES MAR. AMIG. COMP. PROF. ASO
C.
TOTAL N % N % N % N % N % N %
HOMBRE 6 13.3 1 2.2 11 24.4 0 0 7 15.6 20 44.4
MUJER 6 13.3 2 2.2 14 31.1 1 2.2 11 24.4 11 24.4
205
De manera que este dato es significativo para este trabajo de
investigación, ya que, indica que las asociaciones de sordos actualmente
son el principal foco de predominio de la lengua de señas; no obstante en
nuestros días, la lengua de señas empieza a renacer gracias a las
actuaciones formativas del Ministerio de Educación y Ciencia (Módulo
Especiales de Formación en Interpretación de la lengua de señas).
En este sentido, las asociaciones son puntos principales del
movimiento sordo, además de que la lengua de señas estará presente en los
distintos ámbitos familiares.
Por otra parte, los porcentajes de la actitud lingüística de la comunidad
sorda valenciana a través de la muestra no oyente recogida en relación a la
persona que ha influido en el aprendizaje de la lengua de señas española, en
función de la variable social sexo27, muestran que el sexo femenino supera al
masculino (31,1%), frente al masculino que obtiene un 24,4%, por lo tanto la
influencia de los amigos es una vía de transmisión para aprender la lengua
de señas. También, respecto a respuesta de la influencia de los profesores,
el sexo femenino obtiene un 24,4%, frente al sexo masculino que obtiene un
15,6%, véase gráfico XIV.
27 La pregunta fue formulada de la siguiente:
¿Quién te ha influido para aprender la LSE? Las respuestas fueron las siguientes:
asociación, padres, amigos, profesores y compañeros.
206
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
Padres Marido/Mujer Amigos Compañeros Profesor Asociación
Gráfico XIV. Porcentajes de la muestra a través de la actitud
lingüística hacia la LS, respecto a su enseñar/aprendizaje.
Hombre
Mujer
Por último, los porcentajes de la actitud lingüística de la comunidad
sorda valenciana a través de la muestra no oyente recogida en relación a la
persona que ha influido en el aprendizaje de la lengua de señas española, en
función de la variable social sexo, ambos sexos obtienen el mismo porcentaje
en relación a la enseñanza de la lengua de señas por parte de los padres
(13,3%)28.
8.2. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto al uso de la LSE en el ámbito público, en función del sexo
Dentro de las actitudes lingüísticas de una comunidad de habla o de
seña conlleva una serie de factores sociales implicados, así pues, unos y
otros (factores lingüísticos y sociales) son simples “condiciones” generales e
28 Como ya se mencionó, cabe recordar que los padres de los encuestados son
mayoritariamente oyentes (91,1%).
207
históricas – nunca “causas” – de una situación sociolingüísticas de hecho con
la que se enfrenta la libertad lingüística del hablante (vid. E. Coseriu, 1985,
pág. 119 y sig.; 1983). La competencia sociolingüística del hablante y de la
comunidad de habla (vid. King, 1969, pág. 179; López Morales,1989, págs.
182-204; Gimeno, 1983, 1988). Vienen representadas por una serie de
elementos subyacentes, tales como la conciencia lingüística, las creencias y
sobre todo las actitudes lingüísticas de los hablantes de la comunidad.
Actitudes lingüísticas negativas y la inseguridad lingüística constituyen un
poderoso motor del cambio de código del desplazamiento lingüístico.
M. Sala (1988, pág. 22 y sigs. y 190 y sigs.) indica que a veces la
relación entre los factores extralingüísticos y lingüísticos es bastante
complicada, y es muy importante el conocimiento de la historia en cada
situación concreta de contacto idiomático. De manera que para comprender
los datos del siguiente apartado hemos de tener presente la historia de la
evolución de la lengua de señas que vimos en el apartado anterior, por lo que
la eliminación de la lengua de señas en la educación del niño sordo
determinará una actitud positiva o negativa dependiente de qué tipo de
escolarización ha recibido.
Cabe hacer mención de uno de los factores lingüísticos que influye en
la actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana es el contacto de las
lenguas (LS, LE y LV). H. Schuchardt (1900) observó la importancia capital
del contacto de lenguas para la lingüística, y se ocupó de manera especial de
208
la fusión étnica propiamente dicha y de las numerosas y variadas relaciones
que permite la movilidad geográfica y social de los hablantes.
Asimismo, son muchos los estudios sociolingüísticos los cuales se han
centrado en investigaciones sobre el español hablado en los EEUU (vid.,
entre otros, Klein, 1982; Silva – Corvalán, 1982).
Probablemente sea en el ámbito de las investigaciones sobre el
multilingüismo donde la cuestión de las actitudes lingüísticas ha tenido una
aplicación más directa y fructífera (vid. J. L. Blas, 1998, pág. 111).
La actitud lingüística de la comunidad sorda hacia el registro señado
de la lengua de señas en función de la variable sexo aparece analizada a
tráves del porcentaje de aceptabilidad activa (pregunta nº 19 29) obtenido de
la muestra recogida y en los porcentajes de las actitudes por la calle de la
LSE.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra hacia el uso de
la lengua de señas por la calle, en función de la variable sexo, muestran que
ambos sexos obtienen el mismo porcentaje 35,6% para la respuesta “sí”. Por
otra parte, el sexo masculino obtiene un mayor porcentaje (un 31,1% frente al
29 La pregunta fue formulada de la siguiente forma:
¿Le molesta que le vean los oyentes señar/hablar en lengua de señas por la calle?, y las
respuestas fueron: sí, no y me da igual.
209
sexo femenino que obtiene un 28,9%) en ambas respuestas de “no y me es
indiferente”, véase cuadro 14.
CUADRO 14
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (comunicarse en
LS), en función de la variable sexo
SÍ NO INDIFERENTE
TOTAL N % N % N %
HOMBRE 16 35.6 14 31.1 14 31.1
MUJER 16 35.6 13 28.9 13 28.9
De modo que, el grado descriptivo de intolerancia hacia el uso de la
LSE es, en líneas generales, equilibrada por parte de ambos sexos (35,6%),
no obstante, el porcentaje de la tolerancia, la motivación y movilidad social es
inferior, con la distinción de la actitud del sexo masculino (31,1%) frente al
femenino que obtiene un 28,9%, para un nivel de confianza de un 95%,
véase gráfico XV.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
Sí No Me da igual
Gráfico XV. Porcentajes de la muestra a través de la actitud
lingüística hacia la LS, en cuanto a su uso por la calle .
Hombre
Mujer
210
En suma, una parte del colectivo sordo, y más concretamente el sexo
masculino, obtiene un porcentaje mayor en relación a la actitud lingüística de
la lengua de señas en la comunidad valenciana, y según los porcentajes
obtenidos, véase cuadro 19, muestran la existencia de una cierta intolerancia
activa minoritaria y un nivel de aceptabilidad activa significativa hacia el uso
de la lengua de señas por la calle por ambos sexos, con la superación del
sexo masculino al femenino.
La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana hacia el uso de
la lengua de señas por la calle, en función del sexo, destaca por una actitud
en cierta medida negativa por parte del sexo masculino, de manera que él
mismo tiene conciencia de la presencia de una L1 mayoritaria.
8.2.1. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto al uso del registro oral por la calle, en función del sexo, aparece
analizada a través de los porcentajes de aceptabilidad pasiva (pregunta nº
1930), obtenido de la muestra recogida y en los porcentajes de las actitudes
por la calle.
Los porcentajes respecto al uso de la lengua oral por la calle, en
función de la variable sexo, muestran que el grado descriptivo de
aceptabilidad pasiva de la lengua española oral, en líneas generales, es
30 La pregunta fue formulada de la siguiente forma.
Cuando vas por la calle y usas la lengua española oral, ¿te molesta?, y las respuestas
fueron: “sí, no y me da igual”
211
superior por parte del sexo masculino (31,1%) frente al femenino (28,9%),
véase cuadro 15.
CUADRO 15
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LOE (usar), en función
de la variable sexo
SÍ NO INDIFERENTE
TOTAL N % N % N %
HOMBRE 14 31.1 13 28.9 16 35.6
MUJER 13 28.9 13 28.9 15 33.3
En este mismo orden respecto a la tolerancia pasiva destaca el
equilibrio de porcentaje por parte de ambos sexos (28,9%). Y por otra parte,
se observa una actitud de lingüística acomodada hacia la LOE por parte del
colectivo sordo destacando el sexo masculino (35%) frente al sexo femenino
que obtiene un 33,3%, véase gráfico XVI.
0
10
20
30
40
Sí No Me da ig.
Gráfico XVI. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra hacia la LEO, en cuanto a su uso por la calle.
Hombre
Mujer
212
Por consiguiente, nuestra hipótesis sobre la dependencia entre la
actitud respecto del grado de tolerancia activa o pasiva de la lengua española
oral y los señantes de la comunidad sorda valenciana en relación al sexo es
similar hacia la lengua de señas.
En suma, la actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
hacia el uso de la lengua oral española por la calle, en función del sexo,
destaca por una actitud lingüística hacia la lengua española oral similar con
el apartado anterior, es decir, en cierta medida negativa, pero por parte del
sexo femenino, de manera que se demuestra una conciencia presencial de
una L2 (LSE) minoritaria dentro de su contexto social.
8.2.2. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto
a la uso de la LSE en la enseñanza, en función del sexo, aparece analizada
a través del porcentaje de las respuestas “nada” “un poco” “bastante bien”
“no sabe/no contesta”.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
la lengua de señas, en función de la variable sexo31, nos muestran que el
sexo femenino obtiene un mayor puntuación (40%) en la respuesta “nada”
frente al sexo masculino, que queda a escasa distancia del sexo femenino
(37,8%), véase cuadro 16.
31 La pregunta fue formulada de la siguiente forma:
¿Se usa la lengua de señas en la escuela?, y las respuestas fueron: “nada, un poco, y
bastante bien “
213
CUADRO 16
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE en la escuela,
en función de la variable sexo
NADA UN POCO BAST. BIEN NS/NC
TOTAL N % N % N % N %
HOMBRE 17 37.8 21 46.7 6 13.3 1 2.2
MUJER 18 40 18 40 8 17.8 1 2.24.4
Por otro lado, los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no
oyente hacia la lengua de señas, en función de la variable sexo, nos
muestran que el sexo masculino obtiene un mayor puntuación (46,7%) en la
respuesta “un poco” frente al sexo femenino, que queda a escasa distancia
del sexo masculino (40%), También, los porcentajes de la actitud lingüística
de la muestra no oyente hacia la lengua de señas, en función de la variable
sexo,indican que el sexo femenino obtiene un mayor puntuación (17,8%) en
la respuesta “bastante bien” frente al sexo masculino, que queda a escasa
distancia del sexo femenino (13,3%), véase gráfico XVII.
0
5
10
15
20
25
30
35
40
45
50
Nada Un poco Bastante Bien
Gráfico XVII. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra hacia la LSE, respecto al uso de la lengua de señas en la
escuela.
Hombre
Mujer
214
Ambos sexos han obtenido un porcentaje medio proporcional en la
respuesta “nada”, es estadísticamente significativo, ya que la comunidad
sorda valenciana es consciente de la poca presencia de la lengua de señas
en la escuela, por lo que nuestra hipótesis es corroborada ya que la diglosia
estable desplaza la lengua de señas con movilidad social entraña la
configuración de la lengua española como variedad estándar, y relega la
lengua de señas a una variedad vernácula.
Asimismo, cabe destacar los porcentajes de la respuesta “bastante
bien” para un nivel de confianza del 95%, puesto que en los mismos se
observa como una parte del colectivo sordo encuestado ha cursado sus
estudios de EGB en colegios de carácter religioso o privados donde el
profesorado usa la lengua de señas para comunicarse con los alumnos
sordos y han apostado por la lengua de señas como método aplicado para la
enseñanza del niño sordo.
En suma, la actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
refleja que la presencia de la lengua de señas es mínima dentro de la
escuela, hasta la fecha de hoy, y que corrobora la escisión sociolingüística de
la diglosia estable en función de dos variables diversificadas funcionalmente
(variedad pública frente a variedad privada), con la instauración del
aprendizaje de la lengua española para la promoción social y la consiguiente
movilidad social.
215
8.2.3. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto
al uso de la LSE por parte del profesorado, en función del sexo viene a
complementar el anterior ítem sobre la presencia de la LSE en la escuela,
con la formulación de la pregunta sobre qué actitud lingüística tiene la
muestra sobre si el profesorado oyente debe conocer la lengua de señas.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el conocimiento de la lengua de señas por los profesores oyentes dentro de
la clase, en función de la variable sexo32, nos muestran que el sexo femenino
obtiene un mayor puntuación (91,1%) en la respuesta “sí” frente al sexo
masculino, que obtiene un (71,1%). De manera que ambos sexos obtienen
un porcentaje alto respecto a que los profesores sí deben conocer la lengua
de señas, véase cuadro 17.
CUADRO 17
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la presencia y conocimiento de la
variedad LSE por parte de los profesores oyentes, en función de la variable sexo
SÍ NO INDIFERENTE
TOTAL N % N % N %
HOMBRE 32 71.1 6 13.3 6 13.3
MUJER 41 91.1 1 2.2 2 4.4
32 La pregunta se formuló de la siguiente forma:
¿Los profesores oyentes deberían conocer y usar la lengua de señas dentro de la clase? y
las respuestas fueron: “Sí, no y me da igual “
216
Asimismo, los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no
oyente hacia el conocimiento de la lengua de señas por los profesores
oyentes dentro de la clase, en función de la variable sexo, nos muestran que
el sexo masculino obtiene un mayor puntuación (13,3%) en la respuesta “no”
frente al sexo femenino, que obtiene un (2,2%). Por otro lado, los
porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia el
conocimiento de la lengua de señas por los profesores oyentes dentro de la
clase, en función de la variable sexo, nos muestran que el sexo masculino
obtiene un mayor puntuación (13,3%) en la respuesta “me da igual” frente al
sexo femenino, que obtiene un 4,4%. En este caso, cabría destacar que el
sexo masculino tiene una actitud lingüística negativa y desinteresada hacia
el conocimiento de la lengua de señas, y nos hace reflexionar que una parte
del sexo masculino no acepta que los profesores oyentes usen la lengua de
señas con el fin de comunicarse con el niño sordo, véase figura XVIII.
0
20
40
60
80
100
Sí No Me da ig.
Gráfico XVIII. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto al conocimiento de la lengua de señas por los
profesores oyentes.
Hombre
Mujer
217
En este sentido, la actitud lingüística de la comunidad sorda
valenciana es muy positiva hacia el conocimiento de la lengua de señas por
parte del profesorado, puesto que vislumbra una necesidad imperiosa de que
se les explique en su propia lengua con el fin de que el niño sordo pueda
desarrollarse cognitiva y paralelamente con el niño oyente dentro de un
sistema de educación bilingüe. La UNESCO ha reconocido el uso de la
variedad vernácula en la educación (vid. R. Fasold, La sociolingüística en la
sociedad, págs. 435-455).
8.2.4. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto
a la presencia de la LSE en la enseñanza pública, en función del sexo, es
muy importante por la ausencia en el pasado de la LSE. Hasta estos
momentos la presencia de la lengua de señas dentro del ámbito de los
estudios es mínima, por este motivo, le hemos preguntado a la comunidad
sorda de la Comunidad Valenciana sobre qué actitud lingüística tienen hacia
la presencia de la LSE en la enseñanza pública.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el enseñanza en la lengua de señas dentro de la escuela, en función de la
variable sexo33, nos muestran que el sexo femenino obtiene un mayor
porcentaje (95,5%) de la suma de las respuestas “muy importante e
33 La pregunta se formuló de la siguiente forma:
Que la lengua de señas se enseñe desde la escuela infantil hasta los estudios universitarios
¿Tú qué piensas que es? y las respuestas fueron: “muy importante”, “importante”, “poco
importante”, “tontería “, “me da igual” y “no sabe/no contesta “.
218
importante” frente al sexo masculino, que obtiene un (82,2%). En este caso
ambos sexos tienen una actitud lingüística positiva mayoritaria, no obstante
el sexo femenino parece ser que es el que tiene una actitud más positiva
hacia la lengua de señas, véase cuadro 18.
CUADRO 18
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (enseñar LSE
desde la escuela infantil hasta los estudios universitarios), en función de la variable sexo
MUY
I.
IMPORT. POCO RIDIC. M
DI
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 30 66.7 7 15.6 4 8.9 0 0 1 2.2
MUJER 38 84.4 5 11.1 1 2.2 1 2.2 0 0
Por otro lado, los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no
oyente hacia el enseñanza en la lengua de señas dentro de la escuela, en
función de la variable sexo, muestran que el sexo masculino obtiene un
mayor porcentaje (8,9%) en la respuesta “poco importante” frente al sexo
femenino, que obtiene un (2,2%), de modo que parte del sexo masculino
encuestado en este estudio opinan poco importante que esté presente la
lengua de señas dentro de la escuela, así como también mantiene una
actitud lingüística desinteresada hacia la lengua de señas en la respuesta
“tontería” 2,2%, véase figura XIX.
219
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Importante Poco importante Ridículo Me da igual
Gráfico XIX. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra hacia la variedad LSE, respecto a su enseñanza dentro de
la escuela.
Hombre
Mujer
En suma, ambos sexos estadísticamente analizan la necesidad con
carácter importante de la presencia de la lengua de señas dentro de la
escuela. De modo que el colectivo sordo de la Comunidad Valenciana
reivindica a la sociedad que su lengua natural, lengua de señas, esté
presente dentro de la educación de las personas sordas, puesto que esta
ausencia de la lengua de señas, originado en el pasado, ha provocado la
marginación de la lengua de señas, llevando un retraso cognitivo de las
personas sordas, y a su vez, conlleva la desvinculación deeste colectivo
dentro del contexto social oyente.
De manera que, hoy, se ha creado una la ley (Real Decreto con fecha
28-4-98) - enfocado hacía el colectivo sordo - en la que se indica:
“La administración educativa favorecerá el reconocimiento y estudio de la
lengua de señas y facilitará su utilización en los centros docentes que
220
escolaricen a los alumnos con necesidades educativas especiales asociadas
a una discapacidad auditiva en grado severo o profundo”
“Se promoverá la formación de los profesores de apoyo y los tutores de
estos alumnos en el empleo de sistemas orales y visuales de comunicación y
en el dominio de la lengua de señas”
No obstante, la pregunta que nos planteamos es si ¿se aplica o no este Real
Decreto? La respuesta nos lleva a decir que poco.
8.2.5. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto
a la utilización de la LSE en la administración pública (y por extensión en la
privada), en función del sexo, aparece analizada a través del porcentaje de
las respuestas “un poco” “importante y muy importante” “ridículo” y “me da
igual”. En este sentido, a partir del apartado anterior la estadística nos
ofrecerá unos resultados que se mantienen dentro de nuestra hipótesis
partida, en relación a la sustitución lingüística por la cual la lengua de señas
fue desplazada por la lengua oral, en proceso de un bilingüismo por parte de
la comunidad sorda valenciana.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el uso de la lengua de señas dentro de administración pública/privada, en
función de la variable sexo34, nos muestran que el sexo femenino obtiene un
mayor porcentaje (95,6%) de la suma de las respuestas “muy importante e
34 La pregunta se formuló de la siguiente forma:
Que la lengua de señas se use dentro de la administración pública/privada ¿Tú qué piensas que es?
y las respuestas fueron: “muy importante”, “importante”, “poco importante”, “tontería “, “me da igual” y
“no sabe/no contesta “.
221
importante” frente al sexo masculino, que obtiene un (77,7%). En este caso
ambos sexos tienen una actitud lingüística positiva mayoritaria, no obstante
el sexo femenino es el que tiene una actitud más positiva hacia la lengua de
señas, véase cuadro 19.
CUADRO 19
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (usar en la
administración pública), en función de la variable sexo
MUY
I.
IMPORT. POCO RIDIC. MDI
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 24 53.3 7 15.6 3 6.7 0 0 1 2.2
MUJER 34 75.6 5 11.1 1 2.2 1 2.2 0 0
De manera que, la comunidad sorda valenciana tiene una actitud
lingüística positiva y opina que es necesario que dentro de la administración
pública/privada se use la lengua de señas para poderse comunicar y eliminar
las barreras de comunicación. Esto supone que la comunidad sorda de la
Comunidad Valenciana necesita que dentro de la administración halla por lo
mínimo personal sordo u oyente (con conocimientos de la lengua de señas)
con el fin de facilitar al derecho de la información de las personas sordas,
véase gráfico XX.
222
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Importante Poco importante Ridículo Me da igual
Gráfico XX. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto al uso de la lengua de señas dentro de la
administración pública.
Hombre
Mujer
No obstante, hoy en día las personas cuando tienen que hacer algún
tipo de trámite administrativo, suelen, en primer lugar, pedir asesoramiento
en los centros destinados para ese fin, y en segundo lugar, algún familiar,
amigo se lo gestiona, o bien se solicita el servicio del intérprete que en el
siguiente apartado analizaremos.
Por consiguiente, la presencia de la lengua de señas dentro del ámbito
de la administración es mínima, de modo que el colectivo sordo, opina (
estadísticamente) y destaca que el sexo femenino obtiene un mayor
porcentaje de la tabla respecto al uso importante de la lengua de señas
dentro de la administración pública, luego el sexo femenino tiene una actitud
lingüística, en líneas generales, mayoritaria más positiva hacia la
reivindicación de la presencia de la lengua de señas dentro de la
administración pública/privada.
223
En suma, el colectivo sordo de la Comunidad Valenciana solicita la
necesidad con carácter urgente la presencia de la lengua de señas dentro de
la administración. Así pues, la comunidad sorda valenciana reivindica a la
sociedad que su lengua esté presente en la administración pública con el
objeto de facilitar la información a este colectivo.
8.2.6. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto a
la uso de la LSE en los actos oficiales, en función del sexo aparece analizada
a través del porcentaje de las respuestas “bastante”, “un poco” “nada” y “no
sabe/no contesta”. En este sentido, la estadística nos ofrecerá unos resultados
que se engloban en la hipótesis partida de este estudio sociolingüístico
(sustitución lingüística L1>L2 o LO>LS en proceso de bilingüismo).
Los índices de la actitud lingüística respecto a la presencia de la lengua
de señas en los actos oficiales, en función de la variable sexo35, muestran que
el sexo masculino obtiene una mayor puntuación (.8) frente al sexo femenino,
que queda a escasa distancia del hombre (.6), y ambos se sitúan dentro de un
nivel de “mínimo” (véase cuadro 20).
35 La pregunta fue formulada de la siguiente manera: ¿En la actualidad usted cree que la
lengua de señas se utiliza en los actos oficiales? Las respuestas eran “nada”, “un poco”, y
“bastante bien”. Los valores que se han asignado a dichas respuestas son: “nada” = 0, “un
poco” = 1, y “bastante bien” = 2.
224
CUADRO 20
Porcentaje de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (usar LSE en
los actos oficiales), en función de la variable sexo
NADA UN
POCO
BAST. BIEN NS/NC
TOTAL N % N % N % N %
HOMBRE 16 35.6 17 37.8 10 22.2 2 4.4
MUJER 18 40 14 31.10 10 22.2 3 6.7
Además, presentamos el gráfico XXI, los porcentajes de la actitud
comprensión subjetiva de la muestra no oyente hacia las lenguas implicadas
en nuestro contexto social, en función de la variable sexo, con el fin de
complementar los resultados obtenidos a partir de la representación
mediante gráfico de barras de las respuestas concretas (“nada”, “un poco” y
“bastante bien”).
0
10
20
30
40
Nada Un poco Bastante
Gráfico XXI. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto al uso de la lengua de señas en los actos
oficiales.
Hombre
Mujer
225
En suma, estadísticamente los resultados son significativos (.8 y .6)
puesto que la comunidad sorda valenciana es consciente de la poca
presencia de la lengua de señas en los actos oficiales, así como también
dentro de la administración pública/privada y en las escuelas.
Por otra parte, cabría hacer mención que ambos sexos obtienen un
promedio igual para la respuesta “bastante bien” (22,2%), de modo que parte
del colectivo opinan que hay cierta presencia de la lengua de señas en los
actos oficiales (conferencias, campaña electoral, bodas, funerales, etc.), lo
cual quiere decir que en ese acto en concreto hay una persona que está
haciendo la interpretación denominada traductor/intérprete véase M. Veyrat.
8.2.7. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto
al uso de la LSE en conferencias y actos públicos, en función del sexo,
aparece analizada a través del porcentaje de las respuestas “un poco”
“importante y muy importante” “ridículo” y “me da igual”, puesto que como se
sabe que la gran mayoría de las conferencias públicas que se organizan en
el ámbito oyente están enfocadas para el colectivo oyente y si hay presencia
de personas, éstas no comprender al conferenciante, por lo que previamente
se solicita el servicio de intérprete.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el uso de la lengua de señas en las conferencias públicas, en función de la
226
variable sexo36, nos muestranque el sexo femenino obtiene un mayor
porcentaje (97,8%) de la suma de las respuestas “muy importante e
importante” frente al sexo masculino, que obtiene un (84,4%). En este caso
ambos sexos tienen una actitud lingüística positiva mayoritaria, no obstante
el sexo femenino continua manteniendo una actitud más positiva hacia la
lengua de señas, véase cuadro 21.
CUADRO 21
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (usar la LSE en
conferencias), en función de la variable sexo
MUY
I.
IMPORT. POCO RIDICU
LO
MDI
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 27 60 11 24.4 4 8.9 0 0 0 0
MUJER 36 80 8 17.8 0 0 0 0 0 0
En este sentido, estadísticamente es significativo el alto porcentaje,
véase gráfico XXII, obtenido por parte de ambos sexos, por lo que se
constata que la comunidad sorda de la Comunidad Valenciana reclama su
derecho a recibir la misma información en igualdad que el resto de la
comunidad oyente, y son conscientes de la escasa presencia de la lengua
de señas en las conferencias y en los actos oficiales.
36 La pregunta se formuló de la siguiente forma:
Que la lengua de señas se use en las conferencias ¿Tú qué piensas que es? y las
respuestas fueron: “muy importante”, “importante”, “poco importante”, “tontería “, “me da
igual” y “ no sabe/no contesta “.
227
Asimismo, cabría hacer mención que, dentro de la actitud lingüística
del sexo masculino, los resultados en porcentaje muestran que se hay un
desinterés mínimo hacia la lengua de señas (4,4% para la respuesta “me da
igual” y 8,9% para “poco importante”).
0
20
40
60
80
100
Importante Poco
importante
Me da ig.
Gráfico XXII. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto al uso en el futuro de la lengua de señas en las
conferencias.
Hombre
Mujer
En suma, cabe destacar que el sexo femenino tiene una actitud
lingüística más positiva que el sexo masculino hacia la mayor presencia de
lengua de señas en todos los ámbitos de comunicación posibles, luego la
comunidad sorda de la Comunidad Valenciana solicita al resto de la sociedad
oyente un mayor conocimiento y uso de la lengua de señas española.
8.2.8. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto a la presencia de la LSE por calle, en función del sexo37, aparece
37 La pregunta se formuló de la siguiente manera: ¿Cree usted que la lengua de señas se
utiliza en la calle actualmente más, igual o menos que antes?, y las respuestas fueron:
“más”, “menos”, “igual”, y ” no sabe/no contesta”
228
analizada a través del porcentaje de las respuestas “más” “igual” “menos” y
“no sabe/no contesta”.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el uso de la lengua de señas por la calle, en función de la variable sexo38,
muestran que el sexo femenino obtiene un mayor porcentaje (53,3%) frente
al sexo masculino, que obtiene un (44,4%) para la respuesta “igual”, Por otro
lado, el sexo femenino opina que la lengua de señas se usa más por la calle
(35,6%) frente al sexo masculino que obtiene un porcentaje menor (20%),
véase cuadro 22.
CUADRO 22
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (uso en la calle),
en función de la variable sexo
MÁS IGUAL MENOS NS/NC
TOTAL N % N % N % N %
HOMBRE 9 20 20 44.4 14 31.1 2 4.4
MUJER 16 35.6 24 53.3 4 8.9 1 2.2
Asimismo, el sexo masculino obtiene un porcentaje mayor (31,1%)
frente a la mujer que obtiene un 8,9%, respecto a un uso menor de la lengua
de señas por calle, ello muestra una actitud lingüística desinteresada hacia la
lengua de señas por parte del sexo masculino, véase gráfico XXIII.
38 El cuestionario antes de desarrollarlo en el campo fue revisado por FESORD, la cual optó
por incluir esta pregunta.
229
0
10
20
30
40
50
60
Más Igual Menos
Gráfico XXIII. Porcentajes de la actitud lingüística respecto a la
frecuencia/uso de la lengua de señas en la calle.
Hombre
Mujer
En suma, estadísticamente el colectivo sordo de la Comunidad
Valenciana, constata con sus respuestas que la presencia de la lengua de
señas por la calle, es medio-alto superando los resultados del sexo femenino
frente al masculino, de manera que el sexo femenino tiene una actitud
lingüística más positiva hacia la lengua de señas por la calle.
De modo que, se puede decir que el sexo femenino es mucho más
consciente de la implicación que tiene la lengua de señas en su entorno
social.
8.2.9. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto
al reconocimiento oficial de la lengua de señas, en función del sexo, pretende
recoger, por un lado, la opinión y la actitud lingüística de la comunidad sorda
valenciana hacia el reconocimiento oficial de la lengua de señas, y por otro
complementa los ítems anteriores que hemos ido interpretando a lo largo de
este estudio.
230
Siguiendo con los objetivos del presente trabajo de investigación en
relación a la actitud lingüística de la comunidad sorda hacia el reconocimiento
oficial de la lengua de señas dentro del ámbito nacional39, según la variable
sexo40, aparece analizada a través del porcentaje de las respuestas “un poco”
“importante y muy importante” “ridículo” y “me da igual”, consiste en demostrar
la opinión que tiene el colectivo sordo de la Comunidad Valenciana respecto a
que la lengua de señas, lengua natural de las personas sordas, sea oficial.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el reconocimiento oficial de la lengua de señas, en función de la variable
sexo, muestran que ambos sexos obtienen un resultado alto, no obstante, el
sexo masculino obtiene un mayor porcentaje (93,4%), a escasa distancia del
sexo femenino, que obtiene un (93,3%) para la suma de las respuestas
“importante” y “muy importante”, véase cuadro 23.
CUADRO 23
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (oficial), en
función de la variable sexo
MUY I. IMP. POCO RID. MDI
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 34 75.6 8 17.8 1 2.2 0 0 0 0
MUJER 37 82.2 5 11.1 2 4.4 0 0 1 2.2
39 Cabe indicar que el día 24 de diciembre de 1998, se reconoce oficiales, dentro del ámbito
nacional, la LSE (lengua de señas española) y LSC (lengua de señas catalana) en la
Constitución Española.
40 La pregunta fue formulada de la siguiente manera: Que la lengua de señas sea oficial,
¿qué piensas que es?, y las respuestas fueron: “muy importante”, “importante”, “poco
importante”, “ridículo”, “me da igual”, y “no sabe/no contesta”.
231
En este sentido, el resultado obtenido por ambos sexos es alto por lo
que se vislumbra que el colectivo sordo valenciano tiene una actitud
lingüística positiva hacia el reconocimiento oficial de la lengua de señas,
véase gráfico XXIV.
.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Importante Poco importante Me da igual
Gráfico XXIV. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto a que lengua de señas sea reconocida oficial.
Hombre
Mujer
Por lo que a pesar de los valores de la estadística en relación a la
actitud lingüística de la comunidad sorda de la Comunidad Valenciana, vid.
gráfico XXIV, el sexo masculino, en esta pregunta, se ha mantenido al mismo
nivel alto que el sexo femenino en relación a otros ítems analizados
anteriormente donde se ha situado por debajo de los resultados de la mujer y
nos ha ofrecido una actitud lingüística negativa hacia la lengua de señas en
determinadas preguntas.
De manera que, ambos sexos opinan que es muy importante el
reconocimiento oficial de la lengua de señas puesto que ello supondrá el
232
desarrollo, crecimiento y un estatus social reconocido de la lengua de señas
y las comunidades sordas (como minoría lingüísticas) por la sociedad oyente.
En suma, estadísticamente el colectivo sordo de la Comunidad
Valenciana solicita a la sociedad la necesidad con carácter importante del
reconocimiento oficial de la lengua de señas como lengua natural para la
comunicación entre los sordos y los oyentes. De estamanera, la comunidad
sorda valenciana reivindica a la sociedad que su lengua esté presente en los
estudios, la administración pública/privada, los actos oficiales y los medios
de comunicación con el objeto de facilitar la integración social de las
personas sordas, en todos los contextos sociales, con el reconocimiento
oficial de la lengua de señas española, lengua natural de las personas sordas
que no pueden desarrollar, por diferentes motivos, por la lengua oral de su
lengua.
8.3. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto al uso de la LSE dentro y fuera de la Comunidad Valenciana,
en función del sexo
El siguiente apartado pretende analizar a través de los datos ofrecidos
por la muestra no oyente, la actitud lingüística de la comunidad sorda
valenciana hacia la comunicación del registro señado de la lengua de señas
233
en función de la variable sexo, respecto a las variedades lingüísticas de
señas dentro del ámbito de la Comunidad Valenciana.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el uso de la lengua de señas dentro de la comunidad valenciana, en función
de la variable sexo41, se presentan analizados a través de los porcentajes de
aceptabilidad activa (pregunta nº 19a), véase cuadro 24, y de aceptabilidad
pasiva (pregunta nº 19b).
En líneas generales, el grado descriptivo de tolerancia activa hacia la
comunicación en lengua de señas es mayoritaria por parte de ambos sexos
destacando el sexo femenino que obtiene un 80%, frente al masculino
75,6%, luego el sexo femenino tiene una conciencia lingüística mayor hacia
el uso de la lengua de señas española para la comunicación entre el
colectivo sordo de la Comunidad Valenciana.
CUADRO 24
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (comunicarse en
LSE) dentro de la C. Valenciana, en función de la variable sexo
SÍ NO INDIFERENTE
TOTAL N % N % N %
HOMBRE 34 75.6 3 6.7 8 17.8
MUJER 36 80 1 2.2 8 17.8
41 La pregunta fue formulada de la siguiente forma:
Las personas sordas que viven dentro de la Comunidad valenciana, ¿deberían comunicarse
en lengua de señas?, las respuestas fueron: “sí, no y me da igual”
234
No obstante, el porcentaje es significativamente mayor a la
indiferencia en la que se da un equilibrio en ambos sexos (17,8%). Mientras
que el grado de la no aceptabilidad y el sexo masculino tiende a tener un
grado superior de no aceptabilidad de la lengua de señas (6,7%) en
comparación al sexo femenino que obtiene un 2,2% (véase gráfico XXVI).
0
20
40
60
80
Sí No Me da ig.
Gráfico XXV. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto a la comunicación en lengua de señas dentro de
la Comunidad Valenciana.
Hombre
Mujer
Por consiguiente, se observa que parte del colectivo sordo, y más
concretamente, el sexo femenino obtiene un porcentaje mayor respecto a la
tolerancia activa en relación a la comunicación en la lengua de señas de la
Comunidad valenciana, y también muestra una cierta intolerancia activa
minoritaria (2,2%) y un nivel de aceptabilidad pasiva significativa.
De manera que, el porcentaje obtenido de aceptabilidad pasiva y
activa dentro de la comunidad sorda valenciana se mueve dentro de
coordenadas de tolerancia hacia la comunicación en lengua de señas
235
española. Asimismo hay intolerancia activa mínima hacia la lengua de señas
por parte del sexo masculino.
En suma, nuestra hipótesis sobre la dependencia entre la actitud
lingüística respecto del grado de tolerancia activa o pasiva hacia la
comunicación en la lengua de señas dentro de la Comunidad Valenciana y
los señantes de la comunidad sorda valenciana en relación al sexo es real.
Por otro lado, las diferencias entre los señantes de la comunidad sorda
valenciana que rehúsan (o no) activa o pasivamente la comunicación en
lengua de señas española son ambas estadísticamente significativas: “sí“ -
“no” activas (75,6% y 80%) y “sí” - “no” pasivas (17,8%) para un nivel de
confianza del 95%.
La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana hacia la
comunicación en lengua de señas dentro de la comunidad valenciana, en
función de la variable sexo, presenta una actitud lingüística positiva por parte
de ambos sexos destacándose el sexo femenino.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el uso de la lengua de señas dentro de España, en función de la variable
sexo42, aparecen analizados a través de los porcentajes de aceptabilidad
activa y de aceptabilidad pasiva, muestra que el grado descriptivo de
42 La pregunta fue formulada de la siguiente forma:
Las personas sordas que viven en España, ¿deberían comunicarse en lengua de señas?,
las respuestas fueron: “sí, no y me da igual”
236
tolerancia activa hacia la comunicación en lengua de señas es, en líneas
generales, mayoritaria por parte del sexo femenino (46%), frente al sexo
masculino que obtiene un 26,7%, de modo que el sexo femenino ofrece el
menor porcentaje de intolerancia activa hacia la lengua de señas (véase
cuadro 25).
CUADRO 25
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (comunicarse en
LSE) dentro de España, en función de la variable sexo
SÍ NO INDIFERENTE
TOTAL N % N % N %
HOMBRE 12 26.7 22 48.9 9 20
MUJER 21 46.7 15 33.3 7 15.6
Por otro lado, las diferencias entre los señantes de la comunidad sorda
valenciana que rehúsan (o no) activa o pasivamente la comunicación en
lengua de señas española son ambas estadísticamente significativas: “sí“ -
“no” activas (75,6% y 80%) y “sí” - “no” pasivas (17,8%) para un nivel de
confianza del 95%.
El sexo femenino tiene, pues una conciencia lingüística mayor hacia el
uso de la lengua de señas española para la comunicación entre el colectivo
sordo que vive en España. No obstante, el porcentaje significativamente, es
inferior respecto a la tolerancia pasiva (“me es indiferente”), en la que el
sexo masculino supera (20%) al sexo femenino que obtiene un 15,6%.
Mientras que el grado de la no aceptabilidad respecto a la comunicación en
237
lengua de señas no es superior, en el caso de las mujeres, en el sexo
masculino presenta un porcentaje muy superior (48,9%) en comparación con
el de la mujer que obtiene un 33,3%, véase gráfico XXVI.
0
10
20
30
40
50
60
Sí No Me da ig.
Gráfico XXVI Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto a la comunicación en LSE con otra comunidad
autonómica.
Hombre
Mujer
Por otra parte, se observa que parte del colectivo sordo y más
concretamente el sexo femenino obtiene un porcentaje mayor respecto a la
actitud lingüística respecto a la comunicación en la lengua de señas de la
Comunidad valenciana, y muestra una cierta intolerancia activa minoritaria
de un 33,3% (a la respuesta “No”). De modo que el sexo femenino ofrece el
menor porcentaje de intolerancia activa hacia la lengua de señas, aunque
ambos sexos mayoritariamente acepten una tolerancia pasiva (20% y
15,6%).
Por consiguiente, el porcentaje obtenido de aceptabilidad para fuera
de la comunidad sorda valenciana se mueve entre unas proporcionadas
238
coordenadas de tolerancia e intolerancia hacia la comunicación en lengua de
señas española. Asimismo hay intolerancia activa hacia la lengua de señas
por parte del sexo masculino.
Nuestra hipótesis sobre la dependencia entre la actitud lingüística
respecto del grado de tolerancia e intolerancia hacia la comunicación en la
lengua de señas fuera de la Comunidad Valenciana, es decir, dentro del
territorio nacional, y los señantes de la comunidad sorda valenciana en
relación al sexo es proporcionalmente real. Por otro lado, las diferencias
entre los señantes de la comunidad sorda valenciana que rehúsan (o no)
activa o pasivamente la comunicación en lengua de señas española fuera de
sus fronteras lingüísticas son ambas estadísticamente significativas: “sí“, “no”
activas (48,9% y 33,3%) y “sí” “no” pasivas (20 % y 15,6%) para un nivel deconfianza del 95%.
En suma, la actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
hacia la comunicación en lengua de señas en función del sexo fuera de las
fronteras lingüísticas de la Comunidad Valenciana, destaca por una actitud
lingüística media proporcional tanto positiva como negativa por parte ambos
sexos destacándose el sexo femenino para la positiva y el masculino para la
negativa.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el uso de la lengua de señas fuera de España, en función de la variable
239
sexo43, aparecen analizados a través del porcentaje de aceptabilidad, y
muestran que el grado descriptivo de tolerancia hacia la comunicación en
lengua de señas es, en líneas generales, mayoritaria por parte del sexo
femenino 46,7%, frente al sexo masculino que obtiene un 26,7%.
El sexo femenino tiene pues, una conciencia lingüística más amplia
hacia el uso de la lengua de señas como sistema de comunicación entre el
colectivo sordo de la Comunidad Valenciana y la comunidad sorda
internacional. Ahora bien, el porcentaje de la tolerancia pasiva (“me es
indiferente” es significativamente menor en el que el sexo masculino presenta
un porcentaje superior (20%) al del sexo femenino que obtiene un 15,6%,
véase cuadro 26.
CUADRO 26
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (comunicarse en
LSE) fuera de España (extranjero), en función de la variable sexo.
SÍ NO INDIFERENTE
TOTAL N % N % N %
HOMBRE 12 26.7 22 48.9 9 20
MUJER 21 46.7 15 33.3 7 15.6
Por otro parte, el grado de la no aceptabilidad respecto a la
comunicación en lengua de señas fuera del territorio nacional ofrece que el
sexo masculino tiene un porcentaje superior de no aceptabilidad de la lengua
de señas (48,9%) con relación al sexo femenino que obtiene un 33,3%.
43 La pregunta fue formulada de la siguiente forma:
Las personas sordas que viven dentro de la Comunidad valenciana, ¿deberían comunicarse
en lengua de señas fuera de España?, las respuestas fueron: “sí, no y me da igual”
240
El sexo femenino obtiene pues, un porcentaje mayor respecto a la
actitud lingüística positiva respecto a la comunicación en la lengua de señas
con el colectivo sordo internacional, muestra una intolerancia menor (33,3%)
frente al sexo masculino. Asimismo, muestra un nivel de aceptabilidad pasiva
menor de un 15,6% en la respuesta “me es indiferente”, que el sexo
masculino (20%), y señala una tolerancia mayor hacia la lengua de señas
como medio de comunicación entre el colectivo sordo internacional, véase
gráfico XXVII.
0
10
20
30
40
50
Sí No Me da igual
Gráfico XXVII. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto a la comunicación en lengua de señas en el
extranjero
Hombre
Mujer
En suma, el porcentaje obtenido de aceptabilidad dentro de la
comunidad sorda valenciana se mueve entre coordenadas de tolerancia e
intolerancia hacia la comunicación en lengua de señas con el colectivo
internacional, pero destaca la intolerancia activa mayor hacia la lengua de
señas como medio de comunicación por parte del sexo masculino.
241
Así pues, la actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana hacia
la comunicación en lengua de señas con el colectivo internacional en función
del sexo, presenta un carácter positivo en el sexo masculino.
El colectivo sordo de la Comunidad Valenciana es consciente de la
utilización de la lengua de señas como medio de comunicación, dentro de su
comunidad y en ámbitos superiores (nacional e internacional). La actitud
lingüística en función de la variable sexo, es positiva entre el sexo femenino y
negativo entre el sexo masculino con las comunidades de sordos, en un
segundo término, con las comunidades de ámbito nacional y en tercer
término, con las comunidades de ámbito internacional.
8.4. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto al futuro de las lenguas implicadas (LSE, LE y LV) dentro de
su contexto social, en función del sexo
El siguiente apartado para su evaluación se sustenta en los
antecentes las contribuciones teóricas de U. Weinreich (1953), J. A. Fishman,
R. L. Cooper, R. Ma et al. (1971) y S. Poplack (1981) sobre estudios
sociolingüísticos del multilingüismo centrándose sobre los aspectos
lingüísticos, sociales y variacionales del bilingüismo.
242
La actitud lingüística de la comunidad sorda hacia el uso de la lengua
de señas, la lengua española, la lengua catalana-valenciana en el futuro,
según la variable sexo aparece analizada a través del porcentaje de las
respuestas “LS”, “LE”, “LV”, y “L1, L2 y L3”, o enfocado desde otro punto de
vista, qué variedad lingüística del contexto comunicativo del colectivo sordo
de la comunidad sorda valenciana debería usarse desde hoy y para el
futuro.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el uso de la lengua de señas, lengua española y lengua catalana/valenciana,
en función de la variable sexo44, muestran que el sexo femenino obtiene un
mayor puntuación (53,3%) en la respuesta “las tres lenguas” frente al sexo
masculino, que obtiene un (42,2%). De manera que ambos sexos obtienen
un porcentaje mayor respecto al uso de las tres lenguas que se utilizan
dentro de su contexto social comunicativo, e igualmente deja constancia de
una actitud lingüística positiva para usar las tres lenguas (LSE, LE y LC/V),
véase cuadro 27.
44 La pregunta se formuló de la siguiente forma:
¿Hoy o en un futuro próximo crees que se necesita utilizar la lengua de señas? y las
respuestas fueron: “sólo lengua de señas”, “sólo lengua española”, “sólo valenciana” o “las
tres lenguas”.
243
CUADRO 27
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (hoy o en un
futuro usar la LSE)
LS LE LV L1,L2,L3
TOTAL N % N % N % N %
HOMBRE 17 37.8 5 11.1 1 2.2 19 42.2
MUJER 16 35.6 2 4.4 1 2.2 24 53.3
Por otro lado, los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no
oyente hacia el uso de la lengua de señas, lengua española y lengua
catalana/valenciana, en función de la variable sexo, muestran que el sexo
masculino obtiene una mayor puntuación (11,1%) en la respuesta “lengua
española” frente al sexo femenino, que obtiene un (4,4%).
También, ambos sexos en la respuesta “lengua catalana/valenciana”
obtienen un resultado estadísticamente bajo similar para ambos sexos
(2,2%), de manera que es indicio de las dificultades del aprendizaje de una
segunda lengua por parte del colectivo sordo, este dato viene a corroborar
los datos ofrecidos por las preguntas formuladas en la sección de la
competencia comunicativa (LE o LV), véase gráfico XXVIII.
244
0
10
20
30
40
50
60
LE LS LV Las tres lenguas
Gráfico XXVIII. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra hacia las variedades del contexto social (LE, LS y LV),
respecto a su uso en el futuro.
Hombre
Mujer
Hoy, la actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana, se
establece a través del uso de dos o más lenguas dentro de las comunidades
de sordos. Asimismo, para establecer un modelo explicativo del
comportamiento multilingüe de las comunidades sordas o comunidad de
habla, es preciso acudir al concepto de competencia comunicativa, ya que el
hablante/señante de una comunidad multilingüe se caracteriza por un
conocimiento compartido de las reglas de la interacción verbal y de las
normas del comportamiento social.
En suma, la actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana en
relación al uso y conocimiento de las variedades de su contexto comunicativo
sordo-oyente adquiere una implicación y predisposición para su aprendizaje.
En este sentido, se podría mencionar que la comunidad sorda es consciente
de la situación actual dentro de su contexto comunicativo – en este caso la
Comunidad Valenciana -, de manera que es necesaria la adquisición de las
variedades lingüísticas de su entorno, con el fin de acceder a un mundo
245
sociocultural sordo-oyente propiamentebilingüe/multilingüe que acepta y
respeta la situación de las variedades minoritarias o mayoritarias.
8.5. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto a la presencia del intérprete en la enseñanza, en función del
sexo
Otro de los objetivos que pretendemos obtener a través de la
estadística de la muestra analizada para el presente trabajo de investigación
en relación a la actitud lingüística de la comunidad sorda hacia la presencia
del intérprete dentro de la escuela pública y por extensión la privada, en los
actos oficiales y en al administración pública y privada (estos dos últimos
ítems los desarrollaremos en los apartados siguientes), en función de la
variable sexo que aparece analizada a través del porcentaje de las
respuestas “un poco” “importante y muy importante” “ridículo” y “me da igual”,
consiste en la opinión que tiene el colectivo sordo de la Comunidad
Valenciana respecto a la figura del intérprete.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
la presencia de un intérprete dentro de la escuela, en función de la variable
sexo45, nos muestran que el sexo femenino obtiene un mayor porcentaje
45 La pregunta se formuló de la siguiente forma:
La presencia de un intérprete desde la escuela infantil hasta la universidad si el profesor no
conoce la lengua de señas, ¿usted considera qué es?, y las respuestas fueron: “muy
246
(86,6%) de la suma de las respuestas “muy importante e importante” frente
al sexo masculino, que obtiene un (84,4%). En este caso, ambos sexos
tienen una mayor actitud lingüística positiva, no obstante el sexo femenino
continua manteniendo una actitud más positiva hacia la presencia del
intérprete dentro de la escuela, véase cuadro 28.
CUADRO 28
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la presencia del intérprete en la
escuela, en función de la variable sexo
MUY
I.
IMP. POCO RIDIC. MDI
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 24 53.3 10 22.2 3 6.7 1 2.2 3 6.7
MUJER 33 73.3 6 13.3 1 2.2 4 8.9 1 2.2
Por otra parte, los resultados obtenidos por ambos sexos es alto, pero
el resto el resto de las respuestas muestran ciertas actitudes lingüísticas
negativas hacia la figura del intérprete. Así pues, una parte del sexo
masculino contestaron que la presencia del intérprete en la escuela es
ridícula (2,2%) frente al sexo femenino que respondió un 8,9%, este
resultado es significativo ya que estamos ante indicio de una actitud
lingüística autosuficiente por parte de la mujer para desenvolverse en el
mundo oyente sin la necesidad de la figura del intérprete, véase gráfico XXIX.
importante”, “importante”, “poco importante”, “tontería “, “me da igual” y “no sabe/no contesta
“.
247
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Importante Poco importante Ridículo Me da igual
Gráfico XXIX. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto a la presencia de un intérprete en la escuela.
Hombre
Mujer
En suma, el sexo masculino obtiene una actitud lingüística más
negativa que el sexo femenino hacia la presencia del intérprete46 en la
escuela.
8.5.1. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto a la presencia del intérprete en la administración pública, en función
del sexo, complementa al anterior apartado, con el análisis de la presencia
de la figura del intérprete dentro de dos ámbitos laborales (público/privada).
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
la presencia de un intérprete dentro de la administración pública/privada, en
función de la variable sexo47, muestran que el sexo femenino obtiene un
46 Rasgo de la comunidad sorda chistes donde se prescinde de la figura del intérprete
47 La pregunta se formuló de la siguiente forma:
La presencia de un intérprete en la administración pública/privada, ¿usted considera qué es?, y las
respuestas fueron: “muy importante”, “importante”, “poco importante”, “tontería “, “me da igual” y “no
sabe/no contesta “.
248
mayor porcentaje (95,6%) de la suma de las respuestas “muy importante e
importante” frente al sexo masculino, que obtiene un (88,9%). En este caso,
ambos sexos tienen una mayor actitud lingüística positiva, no obstante el
sexo femenino continúa manteniendo una actitud más positiva hacia la
presencia de la figura del intérprete, véase cuadro 29.
CUADRO 29
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la presencia del intérprete en la
administración, en función de la variable sexo
MUY I. IMP. POCO RIDIC. MDI
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 30 66.7 10 22.2 3 6.7 0 0 2 4.4
MUJER 35 77.8 8 17.8 1 2.2 0 0 0 0
Siguiendo con los objetivos del presente trabajo de investigación en
relación a la actitud lingüística de la comunidad sorda hacia la presencia del
intérprete dentro de la administración pública y por extensión la privada, en
función de la variable sexo que aparece analizada a través del porcentaje de
las respuestas “un poco” “importante y muy importante” “ridículo” y “me da
igual”, consiste en la opinión que tiene el colectivo sordo de la Comunidad
Valenciana respecto a la figura del intérprete, véase gráfico XXIX.
249
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Importante Poco importante Me da igual
Gráfico XXX. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra sobre la presencia de un intérprete en la administración
Hombre
Mujer
Por otro lado, los resultados en porcentajes de la muestra no oyente,
respecto a la presencia de la figura del intérprete dentro de la administración
pública/privada, en función de la variable sexo, indican que parte del sexo
masculino contestaron que la presencia del intérprete en la administración
es “poco importante” (6,7%) frente al sexo femenino que respondió un 2,2%
para “poco importante” y para “me da igual”, de manera que una parte de
ambos sexos presentan una actitud lingüística negativa hacia la presencia
del intérprete, por tanto ello es un indicio, según el ítem anterior, que parte
del colectivo sordo es consciente de prescindir de la figura del intérprete.
Ello se puede obtener con el aumento de la lengua de señas en
diferentes ámbitos de actuación comunicativa, bien con la presencia del
intérprete o bien con un conocimiento mínimo de lengua de señas por parte
del funcionario sordo u oyente, o viceversa. Por lo tanto, el sexo masculino
250
tiene una actitud lingüística negativa respecto la sexo femenino hacia la
presencia del intérprete48 en la administración.
En suma, estadísticamente el colectivo sordo de la Comunidad
Valenciana solicita la necesidad con carácter importante de la presencia del
intérprete de la lengua de señas dentro de la administración. De esta
manera, la comunidad sorda valenciana reivindica a la sociedad que su
lengua esté presente en la administración pública con el objeto de facilitar la
información a este colectivo y eliminar las barreras comunicativas.
8.5.2. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto
a la presencia del intérprete en los actos oficiales, en función del sexo,
aparece analizada a través del porcentaje de las respuestas “un poco”
“importante y muy importante” “ridículo” y “me da igual”, consiste en la
opinión que tiene el colectivo sordo de la Comunidad Valenciana respecto a
la figura del intérprete. El siguiente ítem viene a complementar el anterior y el
siguiente apartado sobre la presencia de la figura del intérprete dentro de dos
ámbitos de estudio (público/privada), en relación a la escuela y la
administración.
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
la presencia de un intérprete en los actos oficiales, en función de la variable
48 Rasgo de la comunidad sorda chistes donde se prescinde de la figura del intérprete
251
sexo49, muestran que el sexo femenino obtiene un mayor porcentaje (95,6%)
de la suma de las respuestas “muy importante e importante” frente al sexo
masculino, que obtiene un (84,4%). En este caso, la estadística, en líneasgenerales, mantiene la misma perspectiva de resultados siendo significativo
el alto porcentaje obtenido por parte de ambos sexos, que tienen una mayor
actitud lingüística positiva, hacia la presencia de la figura del intérprete,
véase cuadro 30.
CUADRO 30
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la presencia del intérprete en los
actos oficiales, en función de la variable sexo
MUY I. IMP. POCO RID. MDI
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 27 60 11 24.4 4 8.9 0 0 3 6.7
MUJER 36 80 7 15.6 2 4.4 0 0 0 0
Por otro lado, los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no
oyente, muestran unas actitudes lingüísticas negativas hacia la figura del
intérprete por parte del sexo masculino en las respuestas “poco importante”
6,7%, frente al sexo femenino que obtiene 4,4%, y para la respuesta “me da
igual” que obtiene un 6,7%, véase gráfico XXXI.
49 La pregunta se formuló de la siguiente forma:
La presencia de un intérprete en los actos oficiales, ¿usted considera qué es?, y las
respuestas fueron: “muy importante”, “importante”, “poco importante”, “tontería “, “me da
igual” y “no sabe/no contesta “.
252
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Im portante Poco importante Me da igual
Gráfico XXXI. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra sobre la presencia de un intérprete en la administración
pública
H.Púb.
M.Púb.
En suma, los porcentajes obtenidos muestran que parte del sexo
masculino presentan una actitud lingüística negativa significativa hacia la
presencia del intérprete en los actos oficiales, no obstante, a pesar de este
resultado la comunidad sorda es conciente de la necesidad del servicio de
intérprete para comunicarse con la sociedad oyente dentro de su entorno
comunicativo.
8.5.3. La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana respecto
a la presencia de un profesor sordo de apoyo en la enseñanza pública50, en
función del sexo, aparece analizada a través del porcentaje de las
respuestas “un poco” “importante y muy importante” “ridículo” y “me da igual”.
En este sentido, la comunidad sorda valenciana tiene una actitud lingüística
positiva hacia la siguiente pregunta formulada.
50 El cuestionario antes de desarrollarlo en el campo fue revisado por FESORD, la cual optó
por incluir esta pregunta entre otras, ya que les interesaba obtener valores.
253
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
la presencia de un profesor sordo de apoyo dentro de la escuela, en función
de la variable sexo51, muestran que el sexo femenino obtiene un mayor
porcentaje (97,8%) de la suma de las respuestas “muy importante e
importante” frente al sexo masculino, que obtiene un (96,7%). En este caso,
la estadística, en líneas generales, mantiene la misma perspectiva de
resultados siendo significativo el alto porcentaje obtenido por parte de ambos
sexos, que tienen una mayor actitud lingüística positiva, hacia la presencia de
la figura del intérprete, véase cuadro 31.
CUADRO 31
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la presencia de un profesor sordo
de apoyo en la escuela, en función de la variable sexo
MUY I. IMP. POCO RID. MDI
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 31 68.9 8 17.8 4 8.9 0 0 2 4.4
MUJER 41 91.1 3 6.7 1 2.2 0 0 0 0
Además, los resultados del cuadro anterior muestran que ambos
sexos son conscientes de la escasa presencia de la lengua de señas dentro
de la escuela. Esto supone que la comunidad sorda de la Comunidad
Valenciana necesita que dentro de la escuela exista un profesor sordo de
apoyo, con su lengua natural, con el fin de facilitar la enseñanza del niño
sordo en su propia lengua materna. No obstante, hoy en día hay colegios
51 La pregunta se formuló de la siguiente forma:
La presencia de un profesor sordo de apoyo dentro de la escuela, ¿usted considera qué es?,
y las respuestas fueron: “muy importante”, “importante”, “poco importante”, “tontería “, “me da
igual” y “no sabe/no contesta “.
254
donde se están aplicando una metodología bilingüe con presencia de
personal sordo de apoyo dentro de las escuelas infantiles.
Por otra parte, los resultados de los porcentajes de la actitud
lingüística de la comunidad sorda hacia la presencia de un profesor sordo de
apoyo dentro de la escuela, en función de la variable sexo, muestran que el
sexo masculino respondieron un 4,4% a la pregunta “me da igual” y 8,9%
para “poco importante”, frente al sexo femenino que obtiene un 2,2%, de
modo que estos resultados indican una actitud lingüística desinteresada
hacia la presencia de un profesor sordo de apoyo dentro de la escuela, véase
gráfico XXXII.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
Importante Poco importante Me da igual
Gráfico XXXII. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto a la presencia de un profesor sordo de apoyo
Hombre
Mujer
8.5.4. Los índices de la actitud lingüística de la comunidad sorda
valenciana respecto a la presencia de la LSE en los medios de comunicación
255
públicos (TVE, T5, A3, C9 y C37), en función del sexo52, muestran que el
sexo masculino obtiene una mayor puntuación (0.1 televisión pública y 0.08
televisión privada) para la presencia de la lengua de señas en los medios de
comunicación (televisión), frente al sexo femenino, que obtiene 0.06 para la
televisión pública y privada, y ambos se sitúan dentro de un nivel de “nada”
(véase cuadro 32).
CUADRO 32
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (TV
pública/privada), en función de la variable sexo
TV PÚBLICA TV PRIVADA
UN
POC.
NADA UN
POC.
NADA NS/NC
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 7 15.6 38 84.4 4 8.9 39 86.7 2 4.4
MUJER 8 17.8 37 82.2 3 6.7 41 91.1 1 2.2
Por otra parte, la actitud lingüística de la comunidad sorda hacia la
presencia de la lengua de señas en los medios comunicativos bien de
carácter público o privado, según la variable sexo aparece analizada a
través del porcentaje de las respuestas “un poco” “nada” “bastante” y “no
sabe/no contesta”. En este sentido, la estadística ofrece unos resultados que
se mantienen dentro de nuestra hipótesis partida, en relación a la sustitución
lingüística por la cual la lengua de señas fue desplazada por la lengua oral
con su implicación relación directa en los medios de comunicación,
52 La pregunta fue formulada de la siguiente manera: ¿En la actualidad usted cree que la
lengua de señas se usa en la televisión, TVE, T5, A3, C9 y C37 y C15? Las respuestas eran
“nada”, “un poco” y “bastante bien”. Los valores que se han asignado a dichas respuestas
son: “nada” = 0, “un poco” = 1, y “bastante bien” = 2.
256
principalmente en la televisión como canal mayoritario de información visual
para las personas sordas, véase gráfico XXXIII.
0
20
40
60
80
100
H. Púb. M. Púb. H. P r. M. Pr. H. Aut . M. Aut. H. Loc. M. Loc.
Gráfico XXXIII. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto a la presencia de la lengua de señas en la
televisión pública, privada, autonómica y local.
Nada
Un poco
Cabe destacar que, la comunidad sorda valenciana tiene constancia y
una actitud lingüística negativa provocada por la sustitución de la lengua de
señas dentro de los ítems analizados durante este estudio. De modo que la
presencia de la lengua de señas es mínima en la medios comunicativos,
véase gráfico XXXIII.
Asimismo, hemos querido ampliar la visión de la lengua de señas hasta
los medios autonómicos y locales, para ver qué presencia hay de la lengua de
señas en ellos, de modo que, si en los medios televisivos dirigidos a una gran
masa de audiencia la presencia es mínima los índices siguientes tendrán una
relación de similitud o menor.
257
Los índices de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia la
presencia de la lengua de señas en los medios de comunicación autonómicos y
locales, en función de la variable sexo53, muestran que el sexo masculino
obtiene una mayor puntuación (0.8) para la presencia de la lengua deseñas en
los medios de comunicación autonómicos/locales (televisión), frente al sexo
femenino, que obtiene 0.7, y ambos se sitúan dentro de un nivel de “nada”
(véase cuadro 33).
CUADRO 33
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (TV autónoma/
local), en función de la variable sexo
TV AUTONÓMICA TV LOCAL
B.B. UN
POC.
NADA UN
POC.
NADA NS/NC
TOTAL N % N % N % N % N % N %
HOMBRE 8 17.8 37 82.2 4 8.9 34 75.6 10 22.2
MUJER 1 2.2 13 28.9 31 68.9 2 4.4 36 80 7 15.6
En suma, estos datos mínimos respecto a la presencia de la lengua de
señas en los medios de televisión, indican que las comunidades sordas de la
Comunidad Valenciana ven necesario que se les informe de los
acontecimientos que ocurren dentro y fuera de su ámbito social local usando
la lengua de señas en los medios informativos54.
53 La pregunta fue formulada de la siguiente manera: ¿En la actualidad usted cree que la
lengua de señas se usa en la televisión, TVE, T5, A3, C9 y C37 y C15? Las respuestas eran
“nada”, “un poco”, y “bastante bien”. Los valores que se han asignado a dichas respuestas
son: “nada” = 0, “un poco” = 1, y “bastante bien” = 2.
54 Hoy podemos decir que a nivel autonómico la RTVV emite un informativo especial para
sordos en lengua de señas, a partir de la 16:30 horas, o bien al cierre de la emisión
informativa.
258
8.5.5. La actitud lingüística de la comunidad sorda hacia la emisión
de programas dirigidos a personas sordas y donde se utilice la LSE, según la
variable sexo, aparece analizada a través del porcentaje de las respuestas
“un poco” “importante y muy importante” “ridículo” y “me da igual”.
El siguiente apartado viene a complementar el ítem anterior sobre el
uso y la presencia de la lengua de señas en los medios de comunicación a
través de programas donde se use la lengua de señas
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
la realización de programas en lengua de señas, en función de la variable
sexo55, muestran que el sexo femenino obtiene un mayor porcentaje (93,3%)
de la suma de las respuestas “muy importante e importante” frente al sexo
masculino, que obtiene un (88,9%) para la realización de programas en
lengua de señas, véase cuadro 34.
CUADRO 34
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (programación
en LSE), en función de la variable sexo
MUY I. IMP. POCO RID. MDI
TOTAL N % N % N % N % N %
HOMBRE 33 73.3 7 15.6 2 4.4 2 4.4 1 2.2
MUJER 36 80 6 13.3 3 6.7 0 0 0 0
55 El cuestionario antes de desarrollarlo en el campo fue revisado por FESORD, la cual optó
por incluir esta pregunta.
259
En líneas generales, la estadística mantiene la misma perspectiva de
resultados positivos siendo significativo el alto porcentaje obtenido por parte
de ambos sexos, lo cual indica una mayor actitud lingüística positiva hacia la
presencia de la lengua de señas en los medios de comunicación, véase
gráfico XXXIV.
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
100
H.Púb. M.Púb. H.Pr. M.Pr.
Gráfico XXXIV. Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto a la emisión de programas en lengua de señas.
Importante
Poco importante
Ridículo
Me da igual
Por otro lado, parte del colectivo sordo masculino una actitud
lingüísticas negativa hacia la presencia de una programación en la lengua de
señas (4,4% para la respuesta “poco importante” frente al sexo femenino
que obtiene un 6,7%, un 4,4% para la respuesta “ridícula” y un 2,2% para la
respuesta “me da igual”), ello es debido a que algunas personas sordas
encuestadas han adquirido conocimientos de lengua oral, lectura, escrita, o
lectura labial y por lo tanto no ven necesario el uso de la lengua de señas.
260
En suma, el sexo masculino obtiene una actitud lingüística negativa
respecto al sexo femenino hacia la presencia de la lengua de señas y la
elaboración de programas de televisión en lengua de señas.
8.6. Actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
respecto al futuro de la LSE, en función del sexo
Las actitudes lingüísticas son: conciencia de la norma, lealtad
lingüística y orgullo.
Una vez que se le formuló a la comunidad sorda valenciana sobre el
uso actual de la lengua de señas por la calle, hemos querido preguntarle qué
opinan sobre el uso de la lengua de señas en el futuro en relación a la actitud
lingüística de la comunidad sorda hacia el uso de la lengua de señas en la
calle y en el futuro, según la variable sexo aparece analizada a través del
porcentaje de las respuestas “más” “igual” “menos” y “no sabe/no contesta”
de los datos obtenidos se vislumbra una actitud positiva.
La actitud lingüística de la comunidad sorda hacia el uso de la lengua
de señas en la calle, según la variable sexo56 aparece analizada a través del
porcentaje de las respuestas “más” “igual” “menos” y “no sabe/no contesta”.
56 La pregunta se formuló de la siguiente manera: ¿Según su opinión en el futuro la lengua
de señas debería usarse más, igual o menos que se usa actualmente?, y las respuestas
fueron: “más”, “menos”, “igual”, y ” no sabe/no contesta”
261
Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra no oyente hacia
el uso de la lengua de señas por la calle, en función de la variable sexo57,
muestran que el sexo femenino obtiene un mayor porcentaje (84,4%) frente
al sexo masculino, que obtiene un (73,3%) para la respuesta “más”, es decir,
las personas sordas opinan que se debería usar más la lengua de señas
desde ahora hasta el futuro, véase cuadro 35.
CUADRO 35
Porcentajes de la actitud lingüística de la muestra a través de la variedad LSE (opinión usar la
LSE), en función de la variable sexo
MÁS IGUAL MENOS NS/NC
TOTAL N % N % N % N %
HOMBRE 33 73.3 9 20 0 0 3 6.7
MUJER 38 84.4 4 8.9 0 0 2 4.4
Por otro lado, el sexo femenino opina que la lengua de señas se
debería usar igual en el futuro la calle (20%) frente al sexo masculino que
obtiene un porcentaje menor (8,9%). De manera que nos mantenemos en el
porcentaje positivo sobre el uso de la lengua de señas por la calle en el
futuro véase gráfico XXXV.
57 El cuestionario antes de desarrollarlo en el campo fue revisado por FESORD, la cual optó
por incluir esta pregunta.
262
0
10
20
30
40
50
60
70
80
90
Más I gual Menos NS/NC
Gráfico XXXV Porcentajes de la actitud lingüística a través de la
muestra, respecto al uso de la lengua de señas en el futuro
Hombre
Mujer
En suma, la comunidad sorda valenciana opina, en líneas generales,
que la lengua de señas debería usarse más por la calle, destacando que el
sexo femenino tiene una actitud lingüística más positiva hacia el uso de la
lengua de señas por la calle. De modo que, se menta que el sexo femenino
es mucho más consciente de la implicación que tiene la lengua de señas en
su entorno social.
263
9. CONCLUSIONES
El objetivo específico del trabajo era plantear la situación sociolingüística
de la LSE en la Comunidad Valenciana y ofrecer la situación social y jurídica de
la LSE, en un amplio contexto de globalización económica y de respeto a la
diversidad cultural y lingüística de las minorías lingüísticas, dentro de las
claves del siglo XXI. Todas las lenguas de señas se enriquecen con el contacto
lingüístico y reflejan las necesidades sociales y culturales de los señantes.
Sin embargo, cualquier comunidad de señas minoritaria que no se
percate de las coordenadas globalizadoras del mundo que nos ha tocado vivir,
y no se implique en la necesaria defensa de la diversidad lingüística y cultural,
será testigo de cargo de la implacable sustitución de las lenguas minoritarias
que se nos viene encima durante este siglo.
De modo que para poder introducir que la comunidad de señas está
preparada para aceptar el concepto de bilingüe, debemos plantearnos que
desde principio de siglo el concepto de “bilingüismo” ha estado asociado a un
dominio idéntico de dos lenguas, y así han sido muchos los autores los que
lo han definido. Entre otros: L. Bloomfield (1933,pág. 64): “control de dos
lenguas como si ambas fueran maternas”, A. R. Jr. Diebold (1961, pág. 111)
amplió el concepto de bilingüismo incluyendo el conocimiento pasivo de la
264
lengua, U. Weinreich (1953, pág. 17) consideró que sus observaciones sobre
el bilingüismo eran aplicables al multilingüismo, fenómeno que define como el
hábito de usar alternativamente tres o más lenguas, y para W. F. Mackey
(1976, pág. 9), el bilingüismo es la alternativa de dos o más lenguas, lo cual
supone la existencia de dos comunidades monolingües diferentes, aunque no
implica la existencia de una comunidad bilingüe.
Hemos tenido en cuenta que el multilingüismo ha sido estudiado bajo
los aspectos lingüísticos y sociales como comportamiento individual y como
fenómeno de grupo con las aportaciones teóricas de U. Weinreich (1953),
Ch. A. Ferguson (1959) y J. A. Fishman (1969) y por otra parte, F. Gimeno
(1984) trabajó y propuso tres etapas o fases en los estudios sociolingüísticos
del multilingüismo:
a) lenguas en contacto, basada en las medidas de interferencia.
b) diglosia y conflicto lingüístico, como estudio del comportamiento
individual integrado en las normas sociolingüísticas de la
comunidad de habla, y
c) variacionismo, que intenta explicar la competencia
sociolingüística de las comunidades de habla bilingüe bajo la
forma de probabilidades teóricas.
Así pues, en una situación de lenguas en contacto, es decir cuando
un individuo o grupo que utiliza normalmente una lengua A adquiere una
lengua B, pueden presentarse varias soluciones:
265
a) sustitución lingüística, cuando la lengua B queda sustituida totalmente
por la lengua A. Así por ejemplo, respecto a la comunidad sorda los
datos históricos habrían planteado que la LSE ha sido sustituida por
las lenguas orales en general.
b) interferencia y cambio de código, cuando se da un uso alternativo de
las dos lenguas. Así por ejemplo, la seña “por fin” el sordo señante por
influencia de la LE al señarlo, realiza la seña correspondiente más la
labiolectura (por+fin), y
c) amalgama de A y de B en una nueva gramática (C). Así por ejemplo,
el español señado se ha podido incluir en este apartado, pero no
procede, ya que el español señado respone a un calco de la lengua
española por parte de la LSE a nivel sintáctico y léxico.
Según F. Gimeno (1981, págs. 341-373), todo hablante es
básicamente bilingüe, en función de la adquisición de la variedad oral en el
ámbito familiar y de la enseñanza de la variedad escrita en el ámbito público.
La diferenciación sociolingüística puede ser más fácilmente reconocible en
los repertorios bilingües que en los monolingües. El estudio del
multilingüismo puede contribuir a la clarificación y solución de los problemas
básicos, teóricos y metodológicos, con los que se enfrenta la lingüística
contemporánea. Las divergencias lingüísticas y el cambio lingüístico han sido
estudiados como disciplinas separadas, dialectología y lingüística histórica.
La teoría sociolingüística multilingüe puede ofrecer una alternativa
266
socialmente auténtica para la investigación teórica de la evolución lingüística
en general.
Se ha intentado describir el multilingüismo por categorías, dicotomías
o escalas y se ha diferenciado entre bilingüismo “pasivo”, “integral”,
“diglósico”, “regional”, “estable” o “inestable”, “progresivo” o “regresivo”. El
uso de dos o más variedades lingüísticas por un mismo individuo o
comunidad conduce generalmente a la interferencia lingüística,
tradicionalmente conocida como “préstamo”. Los hablantes dentro de la
comunidad de habla, se influyen mutuamente y producen la convergencia
lingüística. La imitación es parte de una tendencia colectiva convergente, que
está en función de la intensidad del contacto, clase y contacto social. El
poder de dominio de una lengua es relativo y está en función de las otras
lenguas con las que se hallan en contacto. La atracción entre lenguas
dependerá de la distancia geográfica, interlingüística y de dominio.
9.1 Este estudio sociolingüístico sobre el proceso de normalización
social y jurídica, que implica la normalización académica (docente e
investigadora) de la LSE, se ciñe a las propuestas de los siguientes apartados:
1. La comunidad de señas de la LSE debe responder en el presente y el
futuro próximo al desafío inmediato que plantean dos características
fundamentales de principios del siglo XXI: la globalización económica y la
normalización social de la LSE. La globalización económica debe canalizarse a
267
través de un respeto absoluto a la diversidad lingüística y cultural de los
pueblos, y constituir así dos corrientes actuales de presión medioambiental. Es
necesario frenar la globalización cultural y la anglización, a partir de preconizar
un respeto a la diversidad cultural y lingüística de los pueblos, tal como propuso
la ONU, y sancionó el pleno de la 33ª Convención General de la UNESCO.
2. Un gran capítulo de la sociolingüística del multilingüismo social se
centra actualmente en la investigación sobre la LSE. Sin dejar de reconocer la
complejidad lingüística de una lengua de señas, su análisis no debe limitarse
sólo al sistema de señas en sí, sino que debe tener en cuenta contextos más
amplios, como la sociedad, la cultura y la situación comunicativa. Frente a
estudios estrictamente lingüísticos, contamos con escasos análisis
sociolingüísticos de la LSE. Las recientes investigaciones sobre el desarrollo
cognitivo y lingüístico de los niños sordos exigen el uso de la lengua materna
(LSE) en la etapa preescolar y la primaria, y la conveniencia de una educación
bilingüe que plantee la LSE como primera lengua y la variedad oral como
segunda lengua.
3. Es más, dicho apartado implica además el análisis de la comunicación
e interacción entre la comunidad no oyente y la oyente, a partir de la necesidad
de que la sociedad asuma la realidad multilingüe de nuestro contexto
sociocultural, y contemple la importancia de la enseñanza / aprendizaje de las
variedades lingüísticas implicadas. Debe insistirse en la concienciación
lingüística, social y cultural de la comunidad de señas, e implicarse en el
268
reconocimiento social de la LSE y en su trasmisión familiar, así como en la
supresión de las numerosas barreras de comunicación a las que día a día se
enfrenta la persona sorda. Sin embargo, debe denunciarse la gran limitación
de la barrera comunicativa que ha supuesto en el pasado la enseñanza
tradicional al grupo no oyente. La superación entraña el conocimiento claro de
que hay una base científica para enseñar la LSE como primera lengua.
4. Con el fin de superar las barreras comunicativas y conseguir la
normalización social de las lenguas de señas en España se ha promulgado la
“Ley 27/2007 por la que se reconocen las lenguas de señas españolas y se
regulan los medios de apoyo a la comunicación oral de la personas sordas, con
discapacidad auditiva y sordociegas”. La ley busca incrementar el grado de
protección y de seguridad jurídica de sus contenidos, por el cual se prevén los
efectos jurídicos que llegarán a tener el aprendizaje y uso de las lenguas de
señas y de los medios de apoyo a la comunicación oral. De acuerdo con ello,
se aspira a que la norma legal no se limite únicamente a efectuar una
declaración programática a favor de un grupo social débil, sino que va más allá.
Por una parte, con el establecimiento de las vías capaces de garantizar a las
personas con discapacidad auditiva el ejercicio de los derechos y libertades
constitucionales, que legítimamente les corresponden como ciudadanos de un
Estado social y democrático de Derecho: en especial, el libre desarrollo de su
personalidad y su formación en el respeto de los derechos fundamentales y
libertades públicas, principalmente a través del derecho a la educación, y su
plena participación en la vida política, económica, social y cultural. Y por la
269
otra, con la previsión de una serie de medidas y garantías que tiendana
asegurar su eficacia frente a los poderes públicos y frente al resto de los
ciudadanos.
5. Asimismo, dicha ley plantea la creación de dos nuevos órganos
especiales: a) el Centro Español del Subtitulado y la Audiodescripción (CESyA),
cuya finalidad consiste en investigar, fomentar, promover iniciativas, coordinar
actuaciones y extender la subtitulación y la audiodescripción como medios de
apoyo a la comunicación de las personas sordas, con discapacidad auditiva y
sordociegas, aunque dicho Centro ya se creó anteriormente por vía
reglamentaria, y b) el Centro de Normalización Lingüística de la LSE, cuya
constitución se establece en la Ley con el cometido de fomentar (al más alto
nivel académico y social) el empleo de las lenguas de señas y de velar por su
buen uso. Dicho Centro debería contar en su plantilla con profesionales
expertos en lenguas de señas y en sociolingüística, y desarrollaría sus
acciones a partir de consultas y de la formalización de convenios con las
Universidades y las entidades representativas de las personas sordas y de sus
familias.
6. El informe coordinado por la Universidad Complutense de Madrid, con
la colaboración de 13 universidades españolas, sobre un “Estudio preliminar
para la constitución del Centro de Normalización e Investigación Lingüística de
la LSE” fue y sería una una excelente propuesta para avanzar en la
270
materialización de la normalización lingüística de la LSE desde un punto de
vista académico y no político.
7. La configuración y constitución de la Red Interuniversitaria para la
Investigación y Docencia de las Lenguas de Señas es un proyecto necesario
para la normalización académica (docente e investigadora) de la LSE, y la
expectativa creada es la opción mejor y más adecuada.
8. El Gobierno español debe contar con la Red Interuniversitaria para la
Investigación y Docencia de las Lenguas de Señas para la gestión del Centro
de Normalización Lingüística de la LSE y la propia universidad de Valladolid
dentro del Centro de Normalización e Investigación Lingüística de la Lengua de
Señas Española.
9.2 Con respecto a la situación sociolingüística de la LSE en la
Comunidad Valenciana, los resultados son los siguientes: a) la población de
señas estudiada (a nivel familiar) son descendientes de padres oyentes, a
pesar de que los encuestados son discapacitados auditivos usuarios de la
lengua de señas, b) a nivel de estudios de los encuestados, son escasos los
resultados obtenidos de aquellos informantes que poseen estudios primarios,
bachiller, y un mínimo de estudios universitarios (finalizados o sin finalizar), c)
a nivel laboral, los informantes no poseen trabajo fijo (acceso por oposición),
debido a su grado de discapacidad y a la adquisición de estudios están
271
abocados al paro y al mantenimiento por las ayudas de la administraciones
públicas (certificado del grado de minusvalía) y privadas, d) a nivel de
pertenencia de clase social, los informantes se sitúan en grupos
socioeconómicos, particularmente dentro del grupo medio-bajo y del medio-
medio, e) se demuestra que la competencia comunicativa en las lenguas
autonómicas (español y valenciano) de la comunidad de señas de la
Comunidad Valenciana es mínima, ya que la falta de una enseñanza pública
en LSE en el pasado muestra una gran deficiencia en las competencias de
lectura y escritura.
1. Por lo tanto en el capitulo de la competencia comunicativa, el sexo
masculino obtiene una mayor puntuación en la comprensión de la lengua de
señas frente al sexo femenino, que queda a escasa distancia del hombre, y
ambos se sitúan dentro de un nivel de “bastante bien”. Pero el sexo femenino
supera al masculino en comprensión en LE, he aquí el dato de movilidad social
por parte del sexo femenino. Y respecto a la lengua catalana/valenciana oral el
sexo masculino supera al femenino (escaso nivel obtenido por parte de ambos
sexos), debido a la incorporación laboral del hombre sordo, tanto en trabajos
manuales (carpintería…), en el campo donde se usa el catalán/valenciano.
Así pues, todas las personas sordas conocen dos de las variedades más
generales del repertorio lingüístico, las cuales utilizan en función de la situación
comunicativa y sitúa el análisis dentro de los estudios bilingües o multilingües.
Asimismo, constatamos la manifestación de la dinámica sexual de la mujer
272
sorda hacia la comunicación/expresión en las variedades más generales del
repertorio lingüístico de la Comunidad Valenciana, aunque solo supera
ligeramente al hombre.
2. El sexo femenino supera en la comunicación lecto-escrita castellana
frente al sexo masculino y en lecto-escritura catalana/valenciana el sexo
masculino supera al sexo femenino, ambos se sitúan dentro de un nivel
mínimo. Así pues, los índices de la comunicación en lecto-escritura
castellana y catalana/valenciana de la comunidad sorda de la Comunidad
Valenciana, nos muestran la dinámica sexual de la mujer no oyente hacia la
comunicación lecto-escrita en la variedad mayoritaria del mundo oyente, es
decir, la lengua española lecto-escrita.
En suma, la omnipresente comunicación oral del castellano aparece
reflejada en la atención que presenta el sexo femenino en su primera
infancia, frente a la dinámica masculina en la lengua de señas
3. El sexo femenino obtiene un mayor porcentaje en el uso de la
lengua de señas frente al sexo masculino y en la comprensión de otras
lenguas fuera de contexto comunicativo española y hacia la lengua de señas
fuera de la comunidad de señas española. Por tanto, los índices de
comprensión hacia las variedades de lenguas de señas implicadas dentro y
fuera del contexto social de la comunidad sorda valenciana, en función de la
variable sexo, muestran una ligera manifestación social de la dinámica sexual
273
de la mujer no oyente hacia la comprensión de las variedades de señas de
otra comunidad sorda distinta (autonómica o extranjera). En este sentido, las
comunidades sordas de la Comunidad Valenciana son básicamente
multilectales, ya que se basarían en una covariación entre los tres
(sub)sistemas de un único repertorio lingüístico. La población sorda
respondería a un esquema comunicativo de bilingüismo activo o pasivo, y por
otra es evidente, que la dinámica sexual de la mujer sorda hacia las
variedades de señas de otras comunidades sordas, es mayor que el hombre.
No obstante, ambos sexos determinan una comprensión decreciente de
lengua de señas de mayor a menor cuando aumenta la distancia entre las
diferentes comunidades.
4. Por otra parte, un gran capítulo de la sociolingüística del
multilingüismo se centra actualmente en la investigación sobre la "lengua de
señas". Frente a estudios estrictamente lingüísticos, no contamos hoy con un
análisis sociolingüístico de la lengua de señas en España. En este sentido,
nuestra aportación intenta cubrir este hueco en la bibliografía española, y llamar
la atención sobre la necesidad de potenciar las encuestas sociolingüísticas, con
el fin de conocer los diversos componentes de la competencia comunicativa,
actuación comunicativa y actitudes lingüísticas de los no oyentes. En nuestro
caso particular, dicho apartado implica además el análisis de la comunicación e
interacción entre la comunidad no oyente y la oyente, a partir de la necesidad
de que la sociedad asuma la realidad multilingüe de nuestro contexto
sociocultural, y contemple la importancia de la enseñanza/aprendizaje de las
274
tres variedades lingüísticas implicadas (lengua de señas, valenciano y
castellano). Debe plantearse despertar la conciencia social y luchar por el
reconocimiento social de la lengua de señas, así como por la supresión de las
numerosas barreras de comunicación a las que día a día se enfrenta el sordo.
5. El método de enseñanza de la "comunicación total" o de la enseñanza
bilingüe para sordos es el que simultanea ambas lenguas desde la etapa
preescolar y primaria. Al final de la etapa preescolar, a los cinco años, losniños
sordos son conscientes de que hay dos códigos, ya que por un lado
comprenden y se expresan en lengua de señas, y por el otro han comenzado el
aprendizaje articulatorio de los sonidos y la lectura labial. Tras la enseñanza
primaria, los niños sordos son bilingües. Antes que hacer del niño sordo un
adulto oyente, hemos de conseguir del niño sordo un adulto sordo, con
posibilidades de acercarse al oyente.
6. Asimismo, conviene manifestar que la educación de los niños sordos
viene marcada hoy por la falta de profesionales preparados para hacer frente a
la nueva corriente de la educación bilingüe. Hay que incorporar a los profesores
sordos titulados a este tipo de enseñanza, ya que nadie conoce mejor la
lengua de señas. En España todavía no contamos con ninguna universidad
para sordos, como se cuenta con la universidad Gallaudet College de
Washington. Sin embargo, debe denunciarse la gran limitación de la barrera
comunicativa que ha supuesto en el pasado la enseñanza tradicional al grupo
no oyente. La superación entraña el conocimiento claro de que hay una base
275
científica para enseñar la lengua de señas como primera lengua y la oral como
segunda.
En este sentido, la situación general de la lengua de señas con respecto
a la lengua oral no es la de un conflicto lingüístico, sino que estaríamos ante
una situación diglósica, relativamente estable, en la que el aprendizaje de la
variedad A (oral o señada) implica un claro desplazamiento lingüístico con
expectativas de promoción social y modificación de la condición social. Existen
diferencias sociolingüísticas entre el hombre y la mujer. Las diferencias en los
comportamientos sociolingüísticos de los dos sexos son un universal del
comportamiento lingüístico, y dicha universalidad se encuentra
etnográficamente documentada en casi todas las culturas del mundo. Las
diferencias sociolingüísticas entre hombres y mujeres en nuestro contexto
occidental surgen de un conjunto definido de actitudes: hombres y mujeres son
diferentes socialmente, porque son diferentes los patrones educativos y
distintos los roles sociales asignados a ambos sexos.
7. Otras de las conclusiones a las que se llega es que respecto a la
actuación comunicativa de la muestra no oyente a través de las variedades
LSE, LOE y LOC, el sexo femenino supera al masculino en la relación
paterna (padre/madre), hay una tendencia hacia un uso mayor de la LOE que
la LSE, y por otra parte, la relación filial (hijo-pareja) la LSE es la lengua que
predomina en la actuación comunicativa familiar bilingüe, en función de
matrimonios monolingües o mixtos, con consciencia de la situación diglósica
276
que se presenta en este estudio. En confrontación al desplazamiento
lingüístico inverso, que se origina dentro del ámbito laboral en relación con
sus jefes y compañeros de trabajo como exigencia del cambio social e
integración social, pero entre compañeros señantes se usa la LSE. Y
persiste la superación del sexo femenino respecto al uso de la LSE en
relación con los amigos
8. La actuación comunicativa de la comunidad de señas de la
comunidad valenciana se presenta hacia una tendencia de bilingüismo y
diglosia estable por parte de las comunidades sordas, en relación al uso de la
lengua de señas dentro del contexto asociativo, laboral y familiar. Cabe
destacar descriptivamente que la comunidad sorda valenciana se puede
considerar como una comunidad bilingüe activa con predominio del
castellano oral sobre la lengua de señas, de manera que la dinámica paterna
(encuestado - padre) contrasta con la materna (encuestado - madre) y
experimenta un descenso general respecto al uso de la lengua de señas y la
lengua española, es decir, la figura de la madre es el principal medio de
trasmisión de la lengua de señas o bien de la lengua española oral.
La actuación comunicativa bilingüe del ámbito familiar (relación
paterna y filial) en función del sexo, muestra hasta qué punto el
desplazamiento lingüístico se ha impuesto como exigencia del cambio social,
y si se ha independizado de dicha movilidad e integración social. Los
277
porcentajes de la actuación bilingüe del ámbito familiar sordo nos ofrecen
una dinámica sustitutiva por parte del padre.
9. El sexo femenino supera al masculino en el uso obtiene una mayor
puntuación respecto al uso de la LOE dentro del pequeño comercio y grande
comercio, con el apoyo de la articulación o en papel escrito. De modo que el
desplazamiento lingüístico se ha verificado en general dentro de la relación
comercial formal (gran comercio) o menos formal (pequeño comercio) en la
Comunidad Valenciana y se encuentra en relación con la socialización y
educación de los hijos. Este desplazamiento con movilidad social manifiesta
la diglosia entre la lengua española para el uso formal oral y la lengua de
señas para el uso familiar y asociativo, lo cual origina que una parte de la
comunidad de señas sea competentes en la lengua española (lecto-escrita u
oral). Por consiguiente, la dinámica diglósica de la lengua de señas, como
veníamos comentando, se impune como un acceso a la educación por parte
del niño sordo, que ha propiciado el desplazamiento de la lengua de señas
hacia ámbitos familiares y de los amigos (asociación).
De manera que se obtiene una comunidad sorda diferenciada dentro
del ámbito comunicativo formal e informal con tendencia a una actuación
comunicativa bilingüe superando el sexo femenino al masculino:
278
a) bilingüismo activo con predominio de la lengua de señas sobre la lengua
española en el contexto sordo y bilingüismo activo con predominio del
castellano oral sobre la lengua de señas, en el contexto oyente,
b) bilingüismo pasivo con dominio del castellano (lectura labial) en el contexto
oyente.
10. La actuación comunicativa respecto al uso de la lengua española
o lengua catalana (valenciano) en documentos y en otra lengua, el sexo
femenino supera al sexo masculino, aunque la lengua española es la que
obtiene mayor valoración de uso.
11. Siguiendo las líneas conclusivas de investigación de Fasold (1984)
et al., la actitud lingüística se determina mediante un índice afectivo,
cognoscitivo o conativo de las reacciones evaluativas, hacia las diferentes
variedades lingüísticas (lengua de señas, castellano, valenciano u otra lengua),
una variable sociolingüística de una lengua dada, el uso de una variedad
determinado en un ámbito específico, o una lengua como marcador de grupo.
Así pues, la situación sociolingüística de las comunidades de señas,
muestra una actitud lingüística negativa hacia la lengua española oral y la
LSE en el ámbito público. Así pues, el conocimiento de la lengua española
oral por parte de un número de personas sordas sería el sociolecto marcado
por el estigma social en el contexto sordo de la comunidad sorda valenciana
279
propiamente dicha. La lengua de señas sería el sociolecto no marcado en el
contexto sordo de las comunidades sordas valencianas.
Por consiguiente, la jerarquización de funciones caracterizaría esta
fase multilingüe de la diglosia estable, y suscitaría la oposición
sociolingüística lengua de señas/lengua española oral en función de la
persona Sorda/sorda.
La actitud lingüística de las comunidades sordas valencianas se podría
caracterizar como un modelo hipotético directamente relacionado con el
comportamiento lingüístico o con las respuestas señales verbales a cualquier
conjunto de estímulos.
12. Los resultados del capitulo sobre la actitud lingüística de la
comunidad sorda valenciana a través de la muestra no oyente recogida en
relación a la persona que ha influido en el aprendizaje de la lengua de señas
española, muestran que el sexo masculino supera a la mujer, respecto a la
influencia asociativa (las asociaciones son puntos principales del movimiento
sordo y amistades, los profesores, además de que la lengua de señas estará
presente en los distintos ámbitos familiares) para el conocimiento de la
lengua de señas.Por otra parte, el sexo femenino supera al masculino por lo
tanto la influencia de los amigos es otra vía más de transmisión para
aprender la lengua de señas. Y ambos sexos se nivelan en la enseñanza y
aprendizaje de la lengua de señas por parte de los padres.
280
13. Los porcentajes de la actitud lingüística de la muestra hacia el uso
de la lengua de señas por la calle ambos sexos obtienen el mismo resultado
para la respuesta “sí”. Por otra parte, el sexo masculino obtiene un mayor
porcentaje en ambas respuestas de “no y me es indiferente”. De modo que,
el grado descriptivo de intolerancia hacia el uso de la LSE es, en líneas
generales, equilibrada por parte de ambos sexos, no obstante, el porcentaje
de la tolerancia, la motivación y movilidad social es inferior, con la distinción
de la actitud del sexo masculino frente al femenino. Ello muestra la existencia
de una cierta intolerancia activa minoritaria y un nivel de aceptabilidad activa
significativa hacia el uso de la lengua de señas por la calle por ambos sexos,
con la superación del sexo masculino al femenino.
La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana hacia el uso de
la lengua de señas por la calle se destaca por una actitud en cierta medida
negativa por parte del sexo masculino, de manera que él mismo tiene
conciencia de la presencia de una L1 mayoritaria.
14. Respecto al uso del registro hablado de la lengua española de los
resultados de aceptabilidad pasiva, obtenido de la muestra recogida y en los
porcentajes de las actitudes por la calle muestran que el grado descriptivo de
aceptabilidad pasiva de la lengua española oral, en líneas generales, es
superior por parte del sexo masculino frente al femenino.
281
Por consiguiente, nuestra hipótesis sobre la dependencia entre la
actitud respecto del grado de tolerancia activa o pasiva de la lengua española
oral y los señantes de la comunidad sorda valenciana en relación al sexo es
similar hacia la lengua de señas.
En suma, la actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana
hacia el uso de la lengua oral española por la calle se destaca por una actitud
lingüística negativa hacia la lengua española oral similar por parte del sexo
femenino, de manera que se demuestra una conciencia presencial de una L2
(LSE) minoritaria dentro de su contexto social.
Los resultados obtenidos sobre la actitud lingüística de la muestra no
oyente hacia el uso de la lengua de señas dentro de la comunidad
valenciana, el sexo femenino supera al masculino, de modo que luego el
sexo femenino tiene una conciencia lingüística mayor hacia el uso de la
lengua de señas española para la comunicación entre el colectivo sordo de la
Comunidad Valenciana, aunque el grado descriptivo de tolerancia activa
hacia la comunicación en lengua de señas es mayoritaria por parte de ambos
sexos.
Así pues, el porcentaje obtenido de aceptabilidad pasiva y activa
dentro de la comunidad sorda valenciana se mueve dentro de coordenadas
de tolerancia hacia la comunicación en lengua de señas española. Asimismo
282
hay intolerancia activa mínima hacia la lengua de señas por parte del sexo
masculino.
De manera que, nuestra hipótesis sobre la dependencia entre la
actitud lingüística respecto del grado de tolerancia activa o pasiva hacia la
comunicación en la lengua de señas dentro de la Comunidad Valenciana y
los señantes de la comunidad sorda valenciana en relación al sexo es real.
Por otro lado, las diferencias entre los señantes de la comunidad sorda
valenciana que rehúsan (o no) activa o pasivamente la comunicación en
lengua de señas española son ambas estadísticamente significativas: “sí“ -
“no” activas (75,6% y 80%) y “sí” - “no” pasivas (17,8%) para un nivel de
confianza del 95%.
La actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana hacia la
comunicación en lengua de señas dentro y fuera de la comunidad
valenciana, presenta una actitud lingüística positiva por parte de ambos
sexos destacándose el sexo femenino, que tiene, pues, una conciencia
lingüística mayor hacia el uso de la lengua de señas española para la
comunicación entre el colectivo sordo que vive en Comunidad Valenciana,
España y fuera del territorio nacional y con el colectivo sordo internacional.
Por lo tanto, el porcentaje obtenido de aceptabilidad dentro de la
comunidad sorda valenciana se mueve entre coordenadas de tolerancia e
intolerancia hacia la comunicación en lengua de señas con el colectivo
283
internacional, pero destaca la intolerancia activa mayor hacia la lengua de
señas como medio de comunicación por parte del sexo masculino.
El colectivo sordo de la Comunidad Valenciana es consciente de la
utilización de la lengua de señas como medio de comunicación, dentro de su
comunidad y en ámbitos superiores (nacional e internacional). La actitud
lingüística en función de la variable sexo, es positiva entre el sexo femenino y
negativo entre el sexo masculino con las comunidades de sordos, en un
segundo término, con las comunidades de ámbito nacional y en tercer
término, con las comunidades de ámbito internacional.
15. Los resultados de la actitud lingüística de la comunidad sorda
respecto a la presencia de la lengua de señas en la escuela y el
conocimiento de la LSE por parte del profesorado, el sexo femenino obtiene
una mayor puntuación en la respuesta frente al sexo masculino. Pero ambos
sexos han obtenido un porcentaje medio proporcional en la respuesta “nada”
y “sí”, es estadísticamente significativo, ya que la comunidad sorda
valenciana es consciente de la poca presencia de la lengua de señas en la
escuela, por lo que nuestra hipótesis es corroborada ya que la diglosia
estable desplaza la lengua de señas con movilidad social entraña la
configuración de la lengua española como variedad estándar, y relega la
lengua de señas a una variedad vernácula. Luego, la actitud lingüística de la
comunidad sorda valenciana refleja que la presencia de la lengua de señas
es mínima dentro de la escuela, hasta la fecha de hoy, y que corrobora la
284
escisión sociolingüística de la diglosia estable en función de dos variables
diversificadas funcionalmente (variedad pública frente a variedad privada),
con la instauración del aprendizaje de la lengua española para la promoción
social y la consiguiente movilidad social.
Por tanto, la actitud lingüística de la comunidad sorda valenciana es
muy positiva hacia el conocimiento de la lengua de señas por parte del
profesorado, puesto que vislumbra una necesidad imperiosa de que se les
explique en su propia lengua con el fin de que el niño sordo pueda
desarrollarse cognitiva y paralelamente con el niño oyente dentro de un
sistema de educación bilingüe
16. Los resultados son positivos respecto a la actitud lingüística de la
comunidad sorda hacia el uso de la lengua de señas y la lengua española el
sexo masculino supera al femenino y la lengua catalana-valenciana, ambos
sexos por igual o las tres lenguas en el futuro muestra que el sexo femenino
supera obtiene un mayor puntuación en las respuestas y en “las tres lenguas”
frente al sexo masculino, de modo que el comportamiento multilingüe de las
comunidades de señas se debe su competencia comunicativa y al
conocimiento del contexto comunicativo de la Comunidad Valenciana. Y la
importancia de la presencia de la LSE en los estudios, ambos obtienen
resultados positivos, aunque el sexo femenino supera al masculino.
285
17. La actitud lingüística positiva de la comunidad sorda hacia la
presencia de la lengua de señas en la administración pública y la privada y
actos oficiales para eliminar las barreras de comunicación (mediante
personal sordo o intérpretes) muestra que es muy importante (por parte de
ambos sexos), pero supera en los resultados el sexo femenino. De modo que
se deduce que la presencia de la lengua de señas dentro del ámbito de la
administración es mínima. Mientras que ambos sexos, superando el sexo
masculino al femenino dice que no se usa “nada”la lengua de señas.
De manera que, la comunidad de señas valenciana es consciente de
la poca presencia de la lengua de señas en los actos oficiales, así como
también dentro de la administración pública/privada y en las escuelas.
Aunque su actitud lingüística positiva es alta hacia el uso de la lengua de
señas por parte de ambos sexos) en las conferencias públicas y otros
ámbitos de actuación, aunque el sexo femenino supera al masculino, con el
fin de recibir la información al igual que los oyentes. De que la comunidad de
señas de la Comunidad Valenciana solicita al resto de la sociedad oyente un
mayor conocimiento y uso de la lengua de señas española.
18. La actitud lingüística de la comunidad sorda hacia la presencia
del intérprete dentro de la escuela pública y por extensión la privada, en los
actos oficiales y en al administración pública y privada muestran ambos
sexos resultados positivos, pero el sexo femenino supera al masculino tanto
en la presencia como en su presencia “ridícula” indicio de una actitud
286
lingüística autosuficiente por parte de la mujer para desenvolverse en el
mundo oyente sin la necesidad de la figura del intérprete. No obstante, a
pesar de este resultado la comunidad sorda es conciente de la necesidad del
servicio de intérprete para comunicarse con la sociedad oyente dentro de su
entorno comunicativo.
19. La actitud lingüística de la comunidad sorda hacia la presencia de
persona sorda o concretamente, la presencia de un profesor sordo de apoyo
dentro de la escuela pública es positiva (“muy importante” e “importante” para
ambos sexos, aunque el sexo femenino supera la masculino. Ello denota la
escasa presencia de la lengua de señas y las dificultades de incorporación
de medios humanos presenciales dentro del aula, aunque esta figura es
mínima (escuelas infantiles), lo que nos encontramos son profesores con
competencias en la lengua de señas o intérpretes profesionales dentro de
modelos bilingües de enseñanza.
20. Respecto a la actitud lingüística negativa de la comunidad sorda
valenciana hacía los medios de televisión respecto a la presencia de la
lengua de señas en los medios de comunicación públicos y privados
nacionales, autonómicos y locales (TVE, T5, A3, C9 y C37) nos indican la
escasa presencia de la lengua de señas por parte de ambos sexos,
superando ligeramente el sexo masculino al femenino, esta situación
sociolingüística se plantea en relación a la sustitución lingüística por la cual la
287
lengua de señas es desplazada por la lengua oral con su implicación relación
directa en los medios de comunicación, principalmente en la televisión como
un canal mayoritario de información visual para las personas sordas. Pero
por otra parte, su actitud lingüística positiva por parte de ambos sexos,
superando el sexo femenino al masculino se plantea como una necesidad de
la presencia de la lengua en los medios públicos y privados como en la
programación con presencia de la lengua de señas española.
21. La actitud lingüística positiva de la comunidad sorda valenciana
respecto a la presencia de la lengua de señas por la calle y su uso en el
futuro, el sexo femenino supera al masculino respecto a su uso (“igual y
más”) y muestra su conciencia e implicación de la lengua de señas en
entorno social.
22. La opinión y la actitud lingüística de la comunidad sorda
valenciana respecto al reconocimiento oficial de la lengua de señas son
positivas por parte ambos sexos, superando el sexo femenino al masculino
respecto a la importancia de su reconocimiento, el cual se ha conseguido
con la Ley 27/2007, de 23 de octubre, por la que se reconocen las lenguas
de señas españolas y se regulan los medios de apoyo a la comunicación oral
de las personas sordas, con discapacidad auditiva y sordociegas, pero
escasamente se aplica a fechas actuales.
288
La comunidad de señas de la Comunidad Valenciana solicitaba en
este cuestionario a la sociedad la necesidad con carácter importante del
reconocimiento oficial de la lengua de señas como lengua natural para la
comunicación entre los sordos y los oyentes.
Este estudio sociolingüístico ofrece los resultados por los que la
comunidad de señas de la Comunidad Valenciana presenta (en el capitulo de
actitudes lingüísticas) a la sociedad que su lengua natural (la lengua de
señas) esté presente en los estudios, la administración pública/privada, los
actos oficiales y los medios de comunicación con el objeto de facilitar la
integración social de las personas sordas, en todos los contextos sociales y
el reconocimiento oficial de la lengua de señas española (lengua natural de
las personas sordas que no pueden desarrollar la lengua oral por diferentes
motivos, que sería tema de otras investigaciones). Y la actuación
comunicativa de la comunidad de señas de la Comunidad Valenciana está
relegada al ámbito familiar, y determina la situación social de diglosia,
teniendo en cuenta que la lengua de señas está y estará presente en el
ámbito de asociaciones, relaciones personales y ámbito laboral (donde hay
trabajadores sordos)
El estudio recoge unos resultados positivos sobre actitudes lingüísticas
de la comunidad de señas de la Comunidad Valenciana que muestran unas
actitudes positivas hacía la LSE y el castellano.
289
Por todo ello, según los resultados obtenidos de este estudio
sociolingüístico en la lengua de señas en la Comunidad Valenciana, nos lleva
a afirmar que la lengua de señas no se entiende como una situación de
conflicto lingüístico, sino como una situación diglósica estable donde el sexo
(mujer) supera en el capitulo de competencias idiomáticas, en la actuación
comunicativas, y en el capitulo de actitudes lingüísticas ambos sexos, se
obtienes resultados positivos, a pesar de que el sexo femenino se adelanta al
masculino. Y es más, está situación sociolingüística se plantea en el resto de
las comunidades de señas dentro del ámbito español dependiendo del grado
de discapacidad auditiva, del entorno familiar y no familiar, la formación y la
motivación por la inserción laboral del señante.
En suma, la mujer no oyente supera al hombre no oyente en la
comprensión y en la comunicación en castellano, así como en la comunicación
lecto-escrita, ya que es consciente de la correlación que se da entre el
aprendizaje y uso de una lengua con ciertas expectativas sociales. Las mujeres
como las clases medias contraen característicamente muchos vínculos débiles
en las relaciones de retícula social, que son las que permiten mejor la movilidad
social.
290
291
BIBLIOGRAFÍA
Alcaraz, E. (2000): “La traducción del español jurídico y económico”. En Actas
del II Congreso Internacional de la Lengua Española sobre “El español
en la sociedad de la información”. Madrid, Instituto Cervantes, versión
cederrón.
Alcaraz, E. y B. Hughes (2002): El español jurídico. Barcelona, Ariel.
Algado Ferrer, Mª. T. (1993): La transición de Alicante, en Historia de la
Provincia de Alicante. Diputación Provincial de Alicante.
Anuari Estadistic Municipal i Comarcal, 1991.Valencia: Instituto Valencià
d´Estadística, Generalitat Valenciana, 1993.
Alvar, M. (1972): Niveles socio-culturales en el habla de las Palmas de Gran
Canaria, Ediciones del Excelentísimo Cabildo Insular de Gran
Canaria.
Álvarez, M. et al. (2001): "Algunas reflexiones sobre la enseñanza de la lengua
de señas española (LSE) como segunda lengua”, ELUA, Anexo I,
págs. 349-362.
Ahlgren, I., Bergman, B. y Brennan, M. (Eds.) (1994): Perspectives on sign
language usage. Papers from the Fifth International Symposium on
Sign Language Research (vol. 2). Salamanca, 25-30, de mayo 1992,
Durham: Isla.
292
Anderson, Y. (1994): Comment on turner: Sign Language Studies, 83, págs.
127-131 y 242.
Aracil, l. V. (1965): "Conflicte lingüístic i normalització lingüística a l'Europa
nova", en Papers de sociolingüística, Barcelona, 1982, págs. 23-38.
Badia, A. M. (1964): Llengua i cultura als països catalans, 3ª edn., barcelona,1972.
-- (1986): Estudio de llengua i literatura catalana, XII, pág. 11.
Bahan, B. (1194): Comment on turner: Sign Language Studies, 84, págs. 241-
249.
Bailey, C-J. N. (1972): The integration of linguistic theory: internal
reconstruction and compartive method in descriptive analysis, en
Linguistic change and generatuve theory, de. por R.P. Stockwell y
R.K.S. Macauley, Bloomington, Indiana University Press, págs. 22-
31.
Baker, C. y Padden, C. (1978): ASL: A look at its history, structure and
community. Silver Spring, MD, TJ Publishers, pág. 4.
Baker, C. (1980): Sentences in ASL. Sign Language and the deaf community:
Essays in honor of William C. Stokoe. Silver Spring, MD: The National
Association of the Deaf, págs. 75-88.
Baker-Shenk, C. y Kyle, J. (1990): Research with Deaf People: Issues and
conflicts, Disability, Handicap and Society, 5, págs. 67-75.
Behares, L. E. (1991): El desarrollo de las habilidades verbales en el niño sordo
y su aprovechamiento pedagógico. Conferencia pronunciada en el XI
Congreso Nacional de AEES, Mérida.
293
Brennan, M. (1987): British Sign Language: The Language of the Deaf
community. En Including Pupils with Disabilities: Curricula for All. Milton
Keynes: Open University Press. en eds Booth and Swann.
Buxó, M. J. (1978): Antropología de la mujer. Cognición, lengua e ideología
cultura. Barcelona.
Bloomfield, L. (1964): El lenguaje, Lima, pág. 64.
Cárdenas, D. (1960): Introducción a una comparación fonológica del español y
del inglés. Washington, DC, Center for Applied Linguistics.
Cedergren, H. (1970): On the nature of variable constraints, en New ways of
analyzing variation in English, de. Por Ch. J. Bailey y R. W. Shuy,
Washington, d.c., georgetown university press, págs.13-22.
Cobarrubias, J. (1983), “Language planning: The state of the art”, en J.
Cobarrubias y J. A. Fishman (eds.) (1983), págs. 3-26.
-- ; Fishman, J. A. (eds.) (1983), Progress in language planning.
International perspectives. Berlín, Mouton.
Diebold, A. R. (1961): “Incipient Bilingualism”, pág. 111.
Dil, A. S. (ed.) (1972): Language in sociocultural change. essays by J. A.
Fishman, Stanford, ca.
Di Pietro, R. J. (1971): Estructuras lingüísticas en contraste. Madrid, Gredos,
1986.
Divaris, S. y Sorensen (1996): A survey of employment of Danish deaf in 1995.
Copenhagen, Danish Deaf Association.
Eckert, P. (1989): The whole woman: Sex and gender differences in variations,
Language Variation and Change,1, págs. 245-268.
294
Erting, C. (1978): Language policy and ethnicity in the Unites States. Sign
Language Studies, 19, págs. 139-152.
-- (1982): Deafness, Communication and Social Identity: an
anthropological analysis of interaction among parents, teachers and
deaf children in preschool. Ann Arbor Michigan. University Microfilms
Internacional, pág. 49.
Fasla, D. (2006): “La situación lingüística del Magreb: Lenguas en contacto,
diglosia e identidad cultural”, RSEL, 36, págs. 157-188.
Fasold, R. W. (1984), La sociolingüística de la sociedad. Introducción a la
sociolingüística, Madrid: visor, 1996.
Ferguson, CH. A. (1959): Diglossia, Word, 15, págs. 325-340.
-- (1959): "Diglosia", en P. L. Garvin y Y. Lastra (eds.) (1974),
págs. 247-265.
Fishman, J. A.(1967): "Bilingualism with and without diglossia; diglossia with
and without bilingualism", en A. S. Dil (ed.) (1972), págs. 135-152.
-- , Cooper, R. L., Ma, R. et al. (1971): Bilingualism in the Barrio,
Research Center Language of Sciencies, Bloomington, Universidad
de Indiana.
Garvin, P. L. y Lastra, Y. (eds.) (1974): Antología de estudios de etnolingüística
y sociolingüística, México: UNAM.
Gascón, A. (1998): “¿Señas o señas?: evolución histórica”. En Actas del I
Congreso ibero-americano de educación bilingüe para sordos. Lisboa,
1998.
295
Gascón, A. y J. G. Storch de Gracia (2004): Historia de la educación de los
sordos en España y su influencia en Europa y América. Madrid, R.
Areces.
Gimeno, F. (1981), "Dimensiones del multilingüismo", Revista española de
lingüistica, 11, págs. 341-73.
Gimeno, F. (1984), "Multilingüismo y multilectismo", Elua, 2, págs. 61-89.
-- (1986), "Sustitución lingüística en las comunidades de habla
alicantinas", ELUA, 3, págs. 237-67.
-- (1988), "Sociolingüística histórica”, Actes du XVIIIe. Congrès
International de Linguistique et de Philologie Romanes, V, Tübingen,
M. Niemeyer, págs. 111-20.
-- (1990): Dialectología y sociolingüística españolas. 2ª edn., Alicante,
Universidad de Alicante, 1993.
-- (1993): "Sociolingüística y enseñanza de la lengua", Lingüística
Española Actual, XV/2 , págs. 297-318.
-- (2004): “A propósito de lengua y dialecto: el estándar”, AFA (In
memoriam Manuel Alvar), 59-69 (2002-2004), II, págs. 1277-1290.
-- (2006): “Sociolingüística histórica: el proceso de formación de las
lenguas románicas”. En Blas, J. L. et al. (eds.): Discurso y sociedad:
contribuciones al estudio de la lengua en contexto social. Castelló de la
Plana, Universitat Jaume I, págs. 33-80.
-- (2008a): “La respuesta de la lengua española ante la globalización
económica y el anglicismo léxico”. En Actas del VI Congreso
296
Internacional de “El español de América”. Valladolid, Universidad de
Valladolid, págs. 251-268.
-- (2008b), "En torno a comunidad de habla: la elisión de –s final”, Actas
del VII Congreso Internacional de Historia de la Lengua Española, I,
Madrid, Arco/Libros, págs. 255-74.
-- (2008c), "El cambio lingüístico estable. La elisión de –s final en español”,
Revista Internacional de Lingüística Iberoamericana, 12, págs. 141-55.
-- (2008d), “La situación sociolingüística en la Comunidad Valenciana”, en
Doppelbauer, M. y Cichon, P. (eds.) (2008), págs. 213-32.
-- y C. García Turza (2010), "La función social de los protorromances
hispanos”, Aemilianense, II, págs. 127-202.
-- y M. V. Gimeno (2003): El desplazamiento lingüístico del español por el
inglés. Madrid, Cátedra.
-- y J. R. Gómez (2007): “Spanish and Catalan in the Community of
Valencia”, International Journal of the Sociology of Language, 184,
págs. 95-107.
Gimeno, F. y E. Martínez Olmos (2008): “Estándar y comunidad de habla en
los estudios de disponibilidad léxica”. En Álvarez, A. et al. (eds.):
Lengua viva. Estudios ofrecidos a César Hernández Alonso. Valladolid,
Universidad de Valladolid, págs. 373-387.
--- y Montoya, B. (1989), Sociolingüística, València: Universitat de València.
-- y J. Rodrigo (2002): “Aspectos sociolingüísticos de la Lengua de señas
española en la Comunidad Valenciana”. En Saralegui, C. y M. Casado
297
(eds.): Pulchre, bene, recte. Estudios en homenaje al Prof. Fernando
González Ollé. Pamplona, EUNSA, págs. 605-624.
Gregory, M. y Carroll, S. (1978): Lenguaje y situación. Variedades del lenguaje
y sus contextos sociales, México: fondo de cultura económica, 1986.
Graddol, D. (1997): The future of English? Londres, The British Council.
Griggs, M. (1995): “Mental health and deafness in UK” en conferencia
presentada en el encuentro Research on Deaf Community celebrado 6
-7 de octubre de 1995, Madrid.
Halliday, M. A. K. (1978): El lenguaje como semiótica social. La interpretación
social del lenguaje y del significado, México, 1982.
Haugen, E. (1953/1969): The Norwegian Language in America. A study in
bilingual behaviour. 2ª edn., Bloomington, Indiana, University Press,
1969.
-- (1966a), “Lingüística y planificación idiomática”, en P. L. Garvin y Y.
Lastra (eds.) (1974), págs. 278-302.
-- (1966b), Language conflict and language planning. The case of modern
Norwegian, Cambridge, Mass., Harvard University Press.
-- (1983), “The implementation of corpus planning: Theory and practice”,
en J. Cobarrubias y J. A. Fishman (eds.) (1983), págs. 269-89.
INE (ed.) (1999): Censo de personas con discapacidad auditiva. Madrid.
INE (ed.) (1986): Censo de personas con discapacidad auditiva, Madrid.
Johnson, R. y Erting, C. (1989): Ethnicity and socialization in a classroom for
deaf children. En C. Lucas (comp.) Thesociolinguistics of the deaf
community. Academic Press. San Diego, pág.49.
298
Jones, L. y Pullen, G. (1988): Inside we are equal: social policy and deafness in
the EEC. School of Education, Bristol, pág.7.
Kannapell, B. (1980): Personal awareness and advocacy in the deaf community
en Sign Language and the deaf community: Essays in honor of William
C. Stokoe. Silver Spring, MD: The National Association of the Deaf.
Kemp, W. (1978): Description linguistique et sociale de la variation entre ce
que et quést-ce que dans le francais de Montréal. Tésina inédita.
Montreal. Université de Québec à Montreal.
Key, M. R. (1975): Male/female, with a comprehensive bibliography,
Metuchen (N.J.), The Scarecrow Press.
Klima, E. y Bellugi, U. (1979): The signs of language. Cambridge, MA: Harvard
University Press págs. 21-28.
Kremnitz, G. (1990): Multilingüisme social. Aspectes institucionals, socials i
individuals, Barcelona, 1993.
Kyle, J. y Allsop, L. (1982): Deaf and Sign Society, Final Report to Nuffield.
School of Education, Bristol, pag.13.
-- y Pullen, J. (1984): The Deaf Community: Culture, Custom and Tradition,
en S. Prillwitz, S. and Vollhaber, T. (eds.) Sign Language Research
and Application. Hamburg, Signum Press, pág.14.
-- (1990): Deafness and Sign Language into the 1990´s. Deaf Studies
Trust. Bristol, págs. 177-178 y 182-183.
Laberge, S. (1977): Ètude de la variation des pronoms sujets definis et
indefinis dans le francais parlé à Montreal, tesina inédita, Montreal.
U. de Montreal.
299
Labov, W. (1966): The Social stratificación of Enlish in New York City, 3ª
reimp., Washington, D.C., Center for Applied Linguistics,1982.
-- (1972): Modelos sociolingüísticos, Madrid: cátedra, 1983.
-- (1977): Contractio, Deletion and Inherent Variability of the English
Copula, en Language in the Inner City, Oxford, págs. 65-129.
-- (1991): “The intersection of sex and social class in the course of linguistic
change”, Language variation and change, 2, págs. 205-254.
Ladd, P. (1988): The modern Deaf community. British Sign Language: A
Beginner´s guide, London, BBC Books, ed. Miles.
Lambert, W. E., (1972): Bilingual education of children: The St. Lambert
experimnet, Rowley, Mass: Newbury House, pág. 175.
López Morales, H. (1989): Sociolingüística, 3ª ed., Madrid: Gredos, 2004.
Lucas, C. y Valli, C. (1989), “Language contact in the american deaf
community”, en C. Lucas (ed.) (1989), págs. 11-40.
-- (ed.) (1989): The sociolinguistics of the deaf commnunity, New York:
Academic Press.
-- (ed.) (2001): The sociolinguistics of Sign Languages. New York,
Academic Press.
Mackey, W. F. (2003): “Forecasting the fate of languages”. En Maurais, J.
y M. A. Morris (eds.) (2003), págs. 64-81.
Mackey, W. F. (1976): Bilinguisme et contacte des langues, Paris, pág. 10.
Marcos, F. (1979), Reforma y modernización del español. Ensayo de
sociolingüística histórica, Madrid, Cátedra.
300
Matta, E. (1979): La RR velar en el español hablado en san Juan: estudio de
actitud lingüística (tesina inédita, Río Piedras, Universidad de Puerto
Rico, pág. 173.
Marchesi, A. (1987): El desarrollo cognitivo y lingüístico de los niños sordos,
Ed. Alianza, Madrid, págs. 15-28.
Maurais, J. (2003): “Towards a new linguistic world order?”, En Maurais, J.
y M. A. Morris (eds.) (2003), págs. 13-36.
Maurais, J. y Morris, M. A. (2003): “Introduction”. En Maurais, J. y M.
A. Morris (eds.) (2003), págs. 1-10.
Maurais, J. y Morris, M. A. (eds.) (2003): Language in a globalising world.
Cambridge, Cambridge University Press.
Meadow, K. (1975): The deaf subculture. Hearing and Speech Action.
Menéndez Pidal, R. (1926/1950), Orígenes del español. Estado lingüístico de
la Península Ibérica hasta el siglo XI, 8ª edn., Madrid, Espasa-
Calpe, 1976.
Mollà, D., Alpera, l., Gimeno, F. et al. (1989): Enquesta sociolingüística al país
Valencià, 1985, 4 vols., microf., Alicante: Universidad de Alicante.
Monfort, M. et al. (1999): Programa elemental de comunicación bimodal para
padres y educadores. Madrid, CEPE.
Muñoz Baell, I. (1999): ¿Cómo se articula la Lengua de Señas Española?,
1999, Madrid, CNSE.
Newmeyer, F. J. (1988): Panorama de la lingüística moderna de la Universidad
de Cambridge. 4 vols., Madrid, Visor, 1991.
301
Ninyoles, R. L. (1972): Idioma y poder social, Madrid: Tecnos.
Padden, C. (1980): The Deaf Community and Culture of Deaf People, en
-- y Humphries, T. (1988): Deaf in America: Voices from a Culture. Harvard,
Massachussetts: Harvard University Press.
-- (1989): The Deaf Community and Culture of Deaf People, en American Deaf
Culture. Silver Spring, M.D., Linstok Press, págs. 4-5 y 14.
Padden, C. y Markowicz, H. (1976): Cultural conflicts between hearing and deaf
communities en Proceedings of the Seventh World Congress of the
World Federation of the Deaf. Silver Spring., MD: National Ass. of the
Deaf.
Paivio, A. (1986): Mental representations: a dual coding approach, Oxford,
Oxford University Press, pág. 49.
-- (1991): Mental representations in bilingual en A. G. Reynolds (ed.):
Bilingualism, multiculturalism and second language learning, Hillsdale,
NJ, Lawewnce Erlbaum, pág. 56.
Poplack, S. (1988): Conséquences linguistiques du contact de langues: un
modèle d´analyse variationniste, Langage et Societé, 43, págs. 23-48.
Pulido, A. (1972): Estadística y técnicas de investigación social, Madrid, ed.
Anaya, pág. 183.
Prillwitz, S. et al. (1989): Hamburg Notation System for Sign Languages.
Hamburg, Signum Press.
Rodrigo, J. (1998): Diccionario de lengua de señas: programa Señas 97-98.
Vers. cederrón, Alicante, Universidad de Alicante y Cubic Informática.
-- (2000): Programa de trascripción de lengua de señas: seña-lecto
302
escritura (TR 2). Vers. cederrón, Alicante, FIBESORD.
-- (2001): Manual de iniciación a la traducción e interpretación de la
lengua de señas española. Alicante.
Rodríguez, M. A. (1992): Lenguaje de señas. Madrid, CNSE.
Rojo, G. (1985): "Diglosia y tipos de diglosia", en Philologica hispaniensia in
honorem manuel alvar, II, Madrid: Gredos, págs. 603-617.
Roselló Verger, V. M. (1964): Ensayo de una división comarcal de la
Provincia de Alicante, en Cuadernos de Geografía, I, págs. 157-177.
Rousseau y Sankoff (1978): Advances in variable rule methodology , en D.
Sankoff (ed.) (1978), págs. 57-69.
Ryan, E. B., Giles, H. y Sebastian, R. J. (1982) “ An integrative perspecctive
for the study of attitudes towarrd Languge Variation”, London, págs
1-19.
Sankoff, D. y Laberge, S. (1978): The linguistic market and the statiscal
explanation of variability, en Linguistic variation; Models and
methods, editado por D. Sankoff, N.York, Acdemic Press, págs. 239-
250.
-- y Thibault, P. (1977): Lálternance entre les auxiliaires avoir et étre en
francais parlé â Montreal, Langue Francaise 34, págs. 81-108.
-- y D., Kemp, W. y Cedergren, H. (1979): The syntax of ce que/ quést-
ce que variation and its social correlates, en Dimensions of
variability and competence, de. Por R. W. Shuy y J. Firsching,
Washington, D.C., Georgetown University Press.
303
Sanchis Guarner, M. (1960): La lengua dels valencians ( 4 de.) L´estel,
Valencia.
Santos, I. (1993): Análisis contrastivo, análisis de errores e interlengua en el
marco de la lingüística contrastiva. Madrid, Síntesis.
Schein, J. (1968): The deaf community, Washintong, D.C.,Gallaudet College
Press.
Siguán, M. (1992): España plurilingüe, Madrid: Alianza editorial.
Silva-Corvalán, C. (1988): Sociolingüística. Teoría y análisis, Madrid: Alhambra.
Stokoe, W. (1960): Sign Language structures: An outline of the visual
communication systems of the American deaf. Studies in Linguistics.
Occasional paper 8, págs. 49-50.
Storch de Gracia, J. G. (1998): “El nombre de nuestra lengua”, Actas del I
Congreso ibero-americano de educación bilingüe para sordos. Lisboa.
Storch de Gracia, J. G. (en prensa a): “Las lenguas de señas ante el Derecho
civil”, Revista General de Legislación y Jurisprudencia.Storch de Gracia, J. G. (en prensa b): “Comunidad, identidad y derechos
humanos y lingüísticos: una visión desde la filosofía del lenguaje”,
Revista General de Legislación y Jurisprudencia.
Sudman, S. (1976): Applied sampling.Some qualitative studies in social
relations, New York. Academic Press.
Sutton, V. (1974): SignWriting, California. Adaptación esp. de Muñoz, I. M., D.
D. Parkhust y S. J. Parkhust: Primeras lecciones de señaescritura.
Alicante, Universidad de Alicante, 1999.
304
Shuy et al. (1968): Field techniques in a urban language study,
Washington,D.C. Center for Applied Linguistics.
Takala, M. (1194): “Deaf finnish adult´s views of their society: knowledge,
satisfaction, values and attitudes”, Ammerican Annals of the Deaf, 139,
4, págs. 400-403.
Trudgill, P.(1974), The social differentiation ogf Engish in Norwich, London,
Cambridge University Press.
Tuner, G. (1991): Randowm rating. Signpost, págs. 22-23.
-- (1994): How is Deaf Culture: Toward a revised notion of a fundamental
concept en Sign Language Studies, 83, págs. 103-126.
UNESCO (1953): The use of Vernacular Languages in Education, Paris.
Veyrat Rigat, M. (1998): Bilingüismo, traducción e interpretación de lenguas.
Aplicación al lenguaje de señas. València, Universitat de València.
Vallverdú, F. (1980): Aproximació crítica a la sociolingüística catalana. Balanç
dels estudis de sociologia lingüística als països catalanas, Barcelona:
edicions 62.
Weinreich, U. (1953): Llengües en contacte. Alzira, Bromera, 1996, págs. 341 -
73.
Wood, P.(1990): Real-time displays for note-taking by computer: a new system
and its evaluation, en Ahlgren, I., Bergman, B. y Brennan, M. (Eds.)
(1994): Perspectives on sign language usage. Papers from the Fifth
International Symposium on Sign Language Research (vol. 2).
Salamanca, 25-30, de mayo 1992, Durham: Isla, pág.12.
305
Woll, B. (1994): The influence of television on the deaf community in Britain en
Ahlgren, I., Bergman, B. y Brennan, M. (Eds.) (1994): Perspectives on
sign language usage. Papers from the Fifth International Symposium
on Sign Language Research (vol. 2). Salamanca, 25-30, de mayo
1992, Durham: Isla, pág.13.
Wölk, W. (1976): Community profiles: an alternative to linguistic informant
selection, Internacional Journal of the Sociology of Language 9,
págs. 43-57.
Woodward, J. (1980): Sociolinguistics research en ASL: An historical
perspective, Sign Language and the deaf community: Essays in honor
of William C. Stokoe. Silver Spring, MD: The National Association of
the Deaf, págs. 117-134.
306
307
APÉNDICE I
Modelo de encuesta
308
309
El modelo de encuesta se ha basado en la adaptación de la encuesta
sociolingüística elaborada por la Facultad de Sociología de la Universidad de
Valencia. La encuesta se compone de las siguientes partes:
1) ficha sociológica, variables independientes y
2) cuestionario formado por tres partes :
Competencia comunicativa
Actuación comunicativa
Actitud lingüística
CABECERA DE LA ENCUESTA VARIABLES INDEPENDIENTES: DATOS
DE IDENTIFICACIÓN Y CLASIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA
1. CABECERA DE LA ENCUESTA DATOS DE IDENTIFICACIÓN Y
CLASIFICACIÓN SOCIOECONÓMICA
A. TIPO DE PADRES
Padre Madre
Sordos profundos
Sordos prelocutorios
Sordos post-locutorios
310
Sordo hipoacúsico
Sordos deficientes
Sordociego
Padres oyentes
B. EDAD
De 15 a 30 años
De 31 a 46 años
De 47 y más
C. TIPO DE SORDERA
Sordo profundo
Sordo prelocutorio
Sordo post-locutorio
Sordo hipoacúsico
Sordo deficiente
Sordociego
D. SEXO
Hombre
Mujer
311
E. ESTADO CIVIL
Soltero/a
Casado/a
Separado/a
Otros
F. LUGAR DE NACIMIENTO
El mismo municipio
Otro municipio valencianohablante de la Provincia de Alicante
Otro municipio castellanohablante de la Provincia de Alicante
Cataluña/ Baleares (Región catalohablante)
Castilla/ Aragón (Región castellanohablante)
Andalucia/ Murcia
Otros
G. PROCEDENCIA DE LA FAMILIA
El mismo municipio
Otro municipio valencianohablante de la Provincia de Alicante
Otro municipio castellanohablante de la Provincia de Alicante
Cataluña/ Baleares (región catalohablante)
Castilla/ Aragón (región castellanohablante)
Andalucia/ Murcia
312
Otros
H. RELACIÓN CON EL JEFE DE LA FAMILIA
Jefe de familia
Marido/ mujer
Hijo/ a
Otros
I. NÚMERO DE COMPONENTES DE LA FAMILIA
1 2 3 4 5 6 7 8 9 0
J. NIVEL DE ESTUDIOS
No sabe leer ni escribir
Ninguno
Estudios primarios 1º - 5º EGB
Bachiller elemental 6º - 8º EGB
Formación profesional
Bachiller superior
Estudios universitarios
No sabe/ No contesta
313
K. SITUACIÓN LABORAL ACTUAL
Empresario o profesional, jefe de empresa
Empresario o profesional sin salario o trabajador independiente.
Autónomo
Miembro de cooperativa que trabaja en ella. Socio de empresa
Miembro de federación, asociación, que trabaja en ella
Trabajador fijo con sueldo, jornal, comisión
Trabajador eventual con sueldo, jornal, comisión
Parado cobrando paro
Parado sin cobrar paro
Minusválido, jubilado, pensionado
Busca primer trabajo
No sabe/ No contesta
L. ACTIVIDAD PRINCIPAL
Agricultura, ganadería
Industria, taller, fábrica
Construcción
Comercio, panadería, tienda
Ayuntamiento, Correos
Ama de casa
Estudiante
No sabe/ No contesta
314
M. NIVEL DE INGRESOS FAMILIAR
Menos de 30.000 ptas.
De 30.000 a 50.000 ptas.
De 50.000 a 75.000 ptas.
De 75.000 a 100.000 ptas.
De 100.000 a 150.000 ptas.
De 150.000 a 200.000 ptas.
De 200.000 a 250.000 ptas.
Más de 250.000 ptas.
No sabe/No contesta
N. EQUIPAMIENTO DEL HOGAR
Frigorífico eléctrico
Lavadora automática
Aspiradora y/o lavaplatos
Fax
1 ó 2 T.V. color
Vídeo
Cadena HI-FI
Vídeo-teléfono
Motocicleta
315
Coche -1000 cc. Pequeño
Coche +1000 cc. Grande
Ordenador
2ª Vivienda
No sabe/ No contesta
Ñ. HABITAT
De 2001 a 10.000 habitantes
De 10.001 a 50.000 habitantes
De 50.001 a 200.000 habitantes
Más de 200.000 habitantes
2. COMPETENCIA COMUNICATIVA
1. ¿Entiende Usted la lengua de señas?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Entiende Usted la lengua española?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Entiende Usted la lengua valenciana?
316
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
2. ¿Sabe usted leer en Lengua Española?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted leer en Lengua Valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
3. ¿Sabe usted escribir en Lengua Española?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted escribir en Lengua Valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
4. ¿Sabe usted comunicarse en Lengua de Señas?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted comunicarse en Lengua Española?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted comunicarse en lecto-escritura española?
317
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted comunicarse en Lengua Valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
¿Sabe usted comunicarse en lecto-escritura valenciana?
Nada Un poco Bastante Bien No contesta
5. ¿Cuál fue la primera lengua entendida por usted?
6. ¿Y la primera en usar?
Entendida Usar
Lengua de Señas
Lengua española
Lengua valenciana
Otras lenguas
No recuerda
No sabe/ No contesta
7. ¿Entiende la Lengua de Señas cuando se comunica con una
persona de la Comunidad Valenciana?
318
Nada Un poco Bastante Bien No he tenido la oportunidad NS/NC
¿Y de otra Comunidad Española?
Nada Un poco Bastante Bien No he tenido la oportunidad NS/NC
¿Y del extranjero?
Nada Un poco Bastante Bien No he tenido la oportunidad NS/NC
3. ACTUACIÓN COMUNICATIVA
8. ¿En qué lengua se comunica con su padre y madre?
¿En qué lengua se comunica con sus hijos?
¿En qué lengua se comunican sus padres con ellos?
Padre Madre Hijos Entre ellos
Siempre en Lengua Señas
Siempre en Lengua española
Siempre en lecto-escritura española
Siempre en Lengua valenciana
Siempre en lecto-escritura valenciana
Más en L. Señas que en L. Oral
Más en L. Oral que en L. Señas
Igual L. Señas y L. Oral
319
No sabe/ No contesta
9. ¿En quélengua se comunica con su pareja?
¿En qué lengua se comunica con sus amigos/as en centros de
reunión (asociación, cafetería, etc.) ?
¿En qué lengua se comunica con sus compañeros de trabajo?
¿En qué lengua se comunica con sus superiores en su trabajo?
Pareja Amigos/as Comp. Trabajo Superiores
Siempre en LSE
Siempre en LE
Siempre en lecto-escritura española
Siempre en LV
Siempre en lecto-escritura valenciana
Más en LSE que en L. Oral
Más en L. Oral que en LSE
Igual LSE y L. Oral
No sabe/ No contesta
10 ¿Cuando sale a comprar en qué lengua se comunica con los
comerciantes de un pequeño comercio (panadería …)?
¿Cuando sale a comprar en qué lengua se comunica con los
comerciantes de un gran comercio (PRYCA …)?
320
Pequeño-Panadería Grande-PRYCA
Siempre en LSE
Siempre en LE
Siempre en lecto-escritura española
Siempre en LV
Siempre en lecto-escritura valenciana
Más en LSE que en L. Oral
Más en L. Oral que en LSE
Igual LSE y L. Oral
No sabe/ No contesta
11. ¿En qué lengua escribe los documentos (cartas, impresos,
cheques, etc.)?
Siempre en Lengua española
Siempre en Lengua valenciana
Más en Lengua española que en Lengua valenciana
Más en Lengua valenciana que en Lengua española
Otra lengua
No sabe/ No contesta
321
4. ACTITUDES LINGÜÍSTICAS
12. ¿Quién ha influido en que tú te comuniques en Lengua de Señas?
Padres
Mujer, novios/as, etc.
Vecinos
Amigos/as
Compañeros de trabajo
Profesores
No sabe/ No contesta
13. ¿Se siente incómodo cuando se comunica en Lengua Señas
fuera de la asociación?
Sí No Me da igual No contesta
14. ¿Se siente incómodo cuando se comunica en Lengua Oral
fuera de la asociación?
Sí No Me da igual No contesta
15. ¿Cree usted que toda la Comunidad sorda que vive de una manera
permanente en Alicante o pueblo debería comunicarse en LSE?
Sí No Me da igual No contesta
322
¿Y los que viven en la Comunidad valenciana?
Sí No Me da igual No contesta
¿Y los que viven en España?
Sí No Me da igual No contesta
¿Y en el extranjero?
Sí No Me da igual No contesta
16. ¿En la actualidad usted cree que la LSE se usa en la enseñanza
pública?
Nada
Un poco
Bastante
No sabe/ No contesta
17. ¿Usted cree que sería importante que los profesores oyentes
conocieran la LSE?
Sí No Me da igual No contesta
323
18. ¿Hoy o en un futuro próximo usted cree que es necesario usa
la LSE?
Solo LSE
Solo Lengua española
Solo Lengua valenciana
Las tres lenguas
No sabe/ No contesta
19. Que la lengua de señas se enseñe desde la escuela infantil
(guardería) hasta los estudios superiores (universidad) en un centro público.
¿Tú piensas qué es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
No sabe/ No contesta
20. Que la lengua de señas se use en los ayuntamientos, diputaciones, etc.
¿Tú piensas que es?
Muy importante
Importante
324
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
21. ¿En la actualidad usted cree que la LSE se usa en los actos oficiales
(conferencias, visitas políticas, del presidente, etc.?
22. ¿Que la LSE se utilice en las conferencias, usted como considera qué
es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
23. ¿La presencia de un intérprete desde la escuela infantil hasta los
estudios superiores en un centro público, si el profesor no conoce la LSE,
usted considera qué es?
Muy importante
325
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
24. ¿La presencia de un intérprete en la administración pública, usted
considera qué es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
25. ¿La presencia de un intérprete en los actos oficiales, usted considera
qué es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
326
NS/NC
26. La presencia de un profesor sordo de apoyo en la escuela infantil,
primaria, secundaria …. para apoyar la lengua de señas. ¿Qué piensas que
es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
27. ¿En la actualidad usted cree que la LSE se usa en la T.V. pública (TVE
1, TVE 2)?
¿Y en la T.V. privada (T. 5, A. 3)?
¿Y en la T.V. Autonómica (Canal 9)?
¿Y en la T.V. local (C. 37, C.15)?
Pública Privada Autonómica Local
Nada
Un poco
Bastante
327
No sabe/ No contesta
28. Que la T.V. pública/privada haga una programación en LSE. ¿Cómo
considera usted que es?
Programación
Pública Privada
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
29. ¿Cree usted que la LSE se usa en la calle actualmente más, igual o
menos que antes?
Más Igual Menos No contesta
30. ¿Según su opinión la LSE debería usarse más, igual o menos que se usa
actualmente?
Más Igual Menos No contesta
328
31. El reconocimiento oficial de la LSE. ¿Cómo considera usted que es?
Muy importante
Importante
Poco importante
Tontería
Me da igual
NS/NC
329
APÉNDICE II
Formulario original de la encuesta
330
331
332
333
334
335
336
337
APÉNDICE III
Tabulación de la encuesta sociolingüística
338
339
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 1
P2 Edad by V10A Lengua Comunicar Pequeño Comercio
V10A Page 1 of 2
Count |
Row Pct |NS/NC Siempre Siempre Igual Le Mas Len
Col Pct | en Lengu Lectoesc ngua Si gua Oral Row
Tot Pct | 0 | 2 | 3 | 4 | 5 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+--------+--------+
1 | 1 | 2 | 1 | 4 | 5 | 30
De 15 a 30 años | 3,3 | 6,7 | 3,3 | 13,3 | 16,7 | 33,3
| 20,0 | 66,7 | 33,3 | 26,7 | 38,5 |
| 1,1 | 2,2 | 1,1 | 4,4 | 5,6 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
2 | | 1 | 2 | 7 | 5 | 30
De 31 a 46 años | | 3,3 | 6,7 | 23,3 | 16,7 | 33,3
| | 33,3 | 66,7 | 46,7 | 38,5 |
| | 1,1 | 2,2 | 7,8 | 5,6 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
3 | 4 | | | 4 | 3 | 30
De 47 a 62 años | 13,3 | | | 13,3 | 10,0 | 33,3
| 80,0 | | | 26,7 | 23,1 |
| 4,4 | | | 4,4 | 3,3 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
Column 5 3 3 15 13 90
(Continued) Total 5,6 3,3 3,3 16,7 14,4 100,0
340
18 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 2
P2 Edad by V10A Lengua Comunicar Pequeño Comercio
V10A Page 2 of 2
Count |
Row Pct |Mas en L Siempre Siempre
Col Pct |engua de Lengua E en Lengu Row
Tot Pct | 6 | 7 | 8 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+
1 | | 14 | 3 | 30
De 15 a 30 años | | 46,7 | 10,0 | 33,3
| | 31,8 | 60,0 |
| | 15,6 | 3,3 |
+--------+--------+--------+
2 | 1 | 14 | | 30
De 31 a 46 años | 3,3 | 46,7 | | 33,3
| 50,0 | 31,8 | |
| 1,1 | 15,6 | |
+--------+--------+--------+
3 | 1 | 16 | 2 | 30
De 47 a 62 años | 3,3 | 53,3 | 6,7 | 33,3
| 50,0 | 36,4 | 40,0 |
| 1,1 | 17,8 | 2,2 |
+--------+--------+--------+
Column 2 44 5 90
Total 2,2 48,9 5,6 100,0
Number of Missing Observations: 0
341
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 3
P2 Edad by V10B Lengua Comunicar Grande Comercio
V10B Page 1 of 2
Count |
Row Pct | Siempre Siempre Igual Le Mas Len
Col Pct | en Lengu Lectoesc ngua Si gua Oral Row
Tot Pct | 0 | 2 | 3 | 4 | 5 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+--------+--------+
1 | 5 | 2 | 1 | 2 | 3 | 30
De 15 a 30 años | 16,7 | 6,7 | 3,3 | 6,7 | 10,0 | 33,3
| 25,0 | 66,7 | 25,0 | 22,2 | 33,3 |
| 5,6 | 2,2 | 1,1 | 2,2 | 3,3 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
2 | 6 | 1 | 2 | 3 | 4 | 30
De 31 a 46 años | 20,0 | 3,3 | 6,7 | 10,0 | 13,3 | 33,3
| 30,0 | 33,3 | 50,0 | 33,3 | 44,4 |
| 6,7 | 1,1 | 2,2 | 3,3 | 4,4 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
3 | 9 | | 1 | 4 | 2 | 30
De 47 a 62 años | 30,0 | | 3,3 | 13,3 | 6,7 | 33,3
| 45,0 | | 25,0 | 44,4 | 22,2 |
| 10,0 | | 1,1 | 4,4 | 2,2 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
Column 20 3 4 9 9 90
(Continued) Total 22,2 3,3 4,4 10,0 10,0 100,0
342
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 4
P2 Edad by V10B Lengua Comunicar Grande Comercio
V10B Page 2 of 2
Count |
Row Pct |Mas en L Siempre Siempre
Col Pct |engua de Lengua E en Lengu Row
Tot Pct | 6 | 7 | 8 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+
1 | | 15 | 2 | 30
De 15 a 30 años | | 50,0| 6,7 | 33,3
| | 36,6 | 66,7 |
| | 16,7 | 2,2 |
+--------+--------+--------+
2 | 1 | 13 | | 30
De 31 a 46 años | 3,3 | 43,3 | | 33,3
| 100,0 | 31,7 | |
| 1,1 | 14,4 | |
+--------+--------+--------+
3 | | 13 | 1 | 30
De 47 a 62 años | | 43,3 | 3,3 | 33,3
| | 31,7 | 33,3 |
| | 14,4 | 1,1 |
+--------+--------+--------+
Column 1 41 3 90
Total 1,1 45,6 3,3 100,0
Number of Missing Observations: 0
343
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 5
P2 Edad by V11 Escribir Documentos
V11 Page 1 of 2
Count |
Row Pct | NS/NC Otra Le Mas Len Siempre Mas Leng
Col Pct | ngua gua Vale Lengua ua Españ Row
Tot Pct | 0 | 1 | 2 | 3 | 4 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+--------+--------+
1 | 1 | | 1 | 1 | 2 | 30
De 15 a 30 años | 3,3 | | 3,3 | 3,3 | 6,7 | 33,3
| 16,7 | | 100,0 | 100,0 | 50,0 |
| 1,1 | | 1,1 | 1,1 | 2,2 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
2 | 2 | | | | 1 | 30
De 31 a 46 años | 6,7 | | | | 3,3 | 33,3
| 33,3 | | | | 25,0 |
| 2,2 | | | | 1,1 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
3 | 3 | 1 | | | 1 | 30
De 47 a 62 años | 10,0 | 3,3 | | | 3,3 | 33,3
| 50,0 | 100,0 | | | 25,0 |
| 3,3 | 1,1 | | | 1,1 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
Column 6 1 1 1 4 90
(Continued) Total 6,7 1,1 1,1 1,1 4,4 100,0
344
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 6
P2 Edad by V11 Escribir Documentos
V11 Page 2 of 2
Count |
Row Pct | Siempre
Col Pct | Lengua Row
Tot Pct | 5 | Total
P2 --------+--------+
1 | 25 | 30
De 15 a 30 años | 83,3 | 33,3
| 32,5 |
| 27,8 |
+--------+
2 | 27 | 30
De 31 a 46 años | 90,0 | 33,3
| 35,1 |
| 30,0 |
+--------+
3 | 25 | 30
De 47 a 62 años | 83,3 | 33,3
| 32,5 |
| 27,8 |
+--------+
Column 77 90
Total 85,6 100,0
Number of Missing Observations: 0
345
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 7
P2 Edad by V12 Enseñar Lengua de Señas
V12 Page 1 of 2
Count |
Row Pct | Padres Marido/ Amigos Compañer Profesor
Col Pct | Mujer os es Row
Tot Pct | 1 | 2 | 4 | 5 | 6 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+--------+--------+
1 | 4 | 1 | 7 | | 3 | 30
De 15 a 30 años | 13,3 | 3,3 | 23,3 | | 10,0 | 33,3
| 33,3 | 33,3 | 28,0 | | 16,7 |
| 4,4 | 1,1 | 7,8 | | 3,3 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
2 | 4 | 2 | 9 | | 6 | 30
De 31 a 46 años | 13,3 | 6,7 | 30,0 | | 20,0 | 33,3
| 33,3 | 66,7 | 36,0 | | 33,3 |
| 4,4 | 2,2 | 10,0 | | 6,7 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
3 | 4 | | 9 | 1 | 9 | 30
De 47 a 62 años | 13,3 | | 30,0 | 3,3 | 30,0 | 33,3
| 33,3 | | 36,0 | 100,0 | 50,0 |
| 4,4 | | 10,0 | 1,1 | 10,0 |
+--------+--------+--------+--------+--------+
Column 12 3 25 1 18 90
(Continued) Total 13,3 3,3 27,8 1,1 20,0 100,0
346
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 8
P2 Edad by V12 Enseñar Lengua de Señas
V12 Page 2 of 2
Count |
Row Pct |Asociaci
Col Pct |on Row
Tot Pct | 7 | Total
P2 --------+--------+
1 | 15 | 30
De 15 a 30 años | 50,0 | 33,3
| 48,4 |
| 16,7 |
+--------+
2 | 9 | 30
De 31 a 46 años | 30,0 | 33,3
| 29,0 |
| 10,0 |
+--------+
3 | 7 | 30
De 47 a 62 años | 23,3 | 33,3
| 22,6 |
| 7,8 |
+--------+
Column 31 90
Total 34,4 100,0
Number of Missing Observations: 0
347
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 9
P2 Edad by V13 Incomodo Comunicar Lengua de Señas Fuer
V13 Page 1 of 1
Count |
Row Pct |NS/NC Si No Me da ig
Col Pct | ual Row
Tot Pct | 0 | 1 | 2 | 3 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+--------+
1 | 1 | 11 | 10 | 8 | 30
De 15 a 30 años | 3,3 | 36,7 | 33,3 | 26,7 | 33,3
| 25,0 | 34,4 | 37,0 | 29,6 |
| 1,1 | 12,2 | 11,1 | 8,9 |
+--------+--------+--------+--------+
2 | 2 | 6 | 12 | 10 | 30
De 31 a 46 años | 6,7 | 20,0 | 40,0 | 33,3 | 33,3
| 50,0 | 18,8 | 44,4 | 37,0 |
| 2,2 | 6,7 | 13,3 | 11,1 |
+--------+--------+--------+--------+
3 | 1 | 15 | 5 | 9 | 30
De 47 a 62 años | 3,3 | 50,0 | 16,7 | 30,0 | 33,3
| 25,0 | 46,9 | 18,5 | 33,3 |
| 1,1 | 16,7 | 5,6 | 10,0 |
+--------+--------+--------+--------+
Column 4 32 27 27 90
Total 4,4 35,6 30,0 30,0 100,0
Number of Missing Observations: 0
348
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 10
P2 Edad by V14 Incomodo Comunicar Lengua Oral Fuera
V14 Page 1 of 1
Count |
Row Pct |NS/NC Si No Me da ig
Col Pct | ual Row
Tot Pct | 0 | 1 | 2 | 3 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+--------+
1 | 1 | 10 | 11 | 8 | 30
De 15 a 30 años | 3,3 | 33,3 | 36,7 | 26,7 | 33,3
| 16,7 | 37,0 | 42,3 | 25,8 |
| 1,1 | 11,1 | 12,2 | 8,9 |
+--------+--------+--------+--------+
2 | 3 | 10 | 8 | 9 | 30
De 31 a 46 años | 10,0 | 33,3 | 26,7 | 30,0 | 33,3
| 50,0 | 37,0 | 30,8 | 29,0 |
| 3,3 | 11,1 | 8,9 | 10,0 |
+--------+--------+--------+--------+
3 | 2 | 7 | 7 | 14 | 30
De 47 a 62 años | 6,7 | 23,3 | 23,3 | 46,7 | 33,3
| 33,3 | 25,9 | 26,9 | 45,2 |
| 2,2 | 7,8 | 7,8 | 15,6 |
+--------+--------+--------+--------+
Column 6 27 26 31 90
Total 6,7 30,0 28,9 34,4 100,0
Number of Missing Observations: 0
349
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 11
P2 Edad by V15A Comunicarse Lengua de Señas C. Valencia
V15A Page 1 of 1
Count |
Row Pct |Si No Me da ig
Col Pct | ual Row
Tot Pct | 1 | 2 | 3 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+
1 | 22 | 2 | 6 | 30
De 15 a 30 años | 73,3 | 6,7 | 20,0 | 33,3
| 31,4 | 50,0 | 37,5 |
| 24,4 | 2,2 | 6,7 |
+--------+--------+--------+
2 | 25 | | 5 | 30
De 31 a 46 años | 83,3 | | 16,7 | 33,3
| 35,7 | | 31,3 |
| 27,8 | | 5,6 |
+--------+--------+--------+
3 | 23 | 2 | 5 | 30
De 47 a 62 años | 76,7 | 6,7 | 16,7 | 33,3
| 32,9 | 50,0 | 31,3 |
| 25,6 | 2,2 | 5,6 |
+--------+--------+--------+
Column 70 4 16 90
Total 77,8 4,4 17,8 100,0
Number of Missing Observations: 0
350
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 12
P2 Edad by V15B Comunicarse Lengua de Señas Vivir C.Val
V15B Page 1 of 1
Count |
Row Pct |NS/NC Si No Me da ig
Col Pct | ual Row
Tot Pct | 0 | 1 | 2 | 3 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+--------+
1 | | 22 | 1 | 7 | 30
De 15 a 30 años | | 73,3 | 3,3 | 23,3 | 33,3
| | 31,4 | 25,0 | 46,7 |
| | 24,4 | 1,1 | 7,8 |
+--------+--------+--------+--------+
2 | | 24 | 1 | 5 | 30
De 31 a 46 años | | 80,0 | 3,3 | 16,7 | 33,3
| | 34,3 | 25,0 | 33,3 |
| | 26,7 | 1,1 | 5,6 |
+--------+--------+--------+--------+
3 | 1 | 24 | 2 | 3 | 30
De 47 a 62 años | 3,3 | 80,0 | 6,7 | 10,0 | 33,3
| 100,0 | 34,3 | 50,0 | 20,0 |
| 1,1 | 26,7 | 2,2 | 3,3 |
+--------+--------+--------+--------+
Column 1 70 4 15 90
Total 1,1 77,8 4,4 16,7 100,0
Number of Missing Observations: 0
351
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 13
P2 Edad by V15C Comunicarse Lengua de Señas España
V15C Page 1 of 1
Count |
Row Pct |NS/NC Si No Me da ig
Col Pct | ual Row
Tot Pct | 0 | 1 | 2 | 3 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+--------+
1 | | 17 | 6 | 7 | 30
De 15 a 30 años | | 56,7 | 20,0 | 23,3 | 33,3
| | 32,7 | 54,5 | 28,0 |
| | 18,9 | 6,7 | 7,8 |
+--------+--------+--------+--------+
2 | 1 | 17 | 1 | 11 | 30
De 31 a 46 años | 3,3 | 56,7 | 3,3 | 36,7 | 33,3
| 50,0 | 32,7 | 9,1 | 44,0 |
| 1,1 | 18,9 | 1,1 | 12,2 |
+--------+--------+--------+--------+
3 | 1 | 18 | 4 | 7 | 30
De 47 a 62 años | 3,3 | 60,0 | 13,3 | 23,3 | 33,3
| 50,0 | 34,6 | 36,4 | 28,0 |
| 1,1 | 20,0 | 4,4 | 7,8 |
+--------+--------+--------+--------+
Column 2 52 11 25 90
Total 2,2 57,8 12,2 27,8 100,0
Number of Missing Observations: 0
352
11 Feb 11 SPSS for MS WINDOWS Release 6.0 Page 14
P2 Edad by V15D Comunicarse lengua de Señas Extranjero
V15D Page 1 of 1
Count |
Row Pct |NS/NC Si No Me da ig
Col Pct | ual Row
Tot Pct | 0 | 1 | 2 | 3 | Total
P2 --------+--------+--------+--------+--------+
1 | | 10 | 16 | 4 | 30
De 15 a 30 años | | 33,3 | 53,3 | 13,3 | 33,3
| | 30,3 | 43,2 | 25,0 |
| | 11,1 | 17,8 | 4,4 |
+--------+--------+--------+--------+
2 | 2 | 11 | 9 | 8 | 30
De 31 a 46 años | 6,7 | 36,7 | 30,0 | 26,7 | 33,3
| 50,0 | 33,3 | 24,3 | 50,0 |
| 2,2 | 12,2 | 10,0 | 8,9 |
+--------+--------+--------+--------+
3 | 2 | 12 | 12 | 4 | 30
De 47 a 62 años | 6,7 | 40,0 | 40,0 | 13,3 | 33,3
| 50,0 | 36,4 | 32,4 | 25,0 |
| 2,2 | 13,3