Vista previa del material en texto
UNIVERSIDAD NACIONAL
AUTONOMA DE MEXICO
fACUL TAD DE MEDICINA
DlYiSION DE ESTUDIOS DE POSTGIADO
CENTRO MEDICO NAOONAL 20 DE NOVIEMBRE ISSSTE
"Estudies NemrJSioHcias: Pore.cia1es EYOCIdos SODIIIoseuoriaIts
(PESS) y ÚblfiIS de Nevoceaiacciáo Perif'erita: Yelecidades ie
NeurIClllductiÍl Malora Y SeJSitiq (fNCM y VHCS), pn el
Diapístito R Henda de DilClLambarOl
T E s 1 s
para obtener la 'especialidad en
MEDICINA DE REHABILlTACIOH
p r e s en t a
Dr. Jase Francisca Bautista Candelero
ISSSTE México, D. F. 1997
UNAM – Dirección General de Bibliotecas
Tesis Digitales
Restricciones de uso
DERECHOS RESERVADOS ©
PROHIBIDA SU REPRODUCCIÓN TOTAL O PARCIAL
Todo el material contenido en esta tesis esta protegido por la Ley Federal
del Derecho de Autor (LFDA) de los Estados Unidos Mexicanos (México).
El uso de imágenes, fragmentos de videos, y demás material que sea
objeto de protección de los derechos de autor, será exclusivamente para
fines educativos e informativos y deberá citar la fuente donde la obtuvo
mencionando el autor o autores. Cualquier uso distinto como el lucro,
reproducción, edición o modificación, será perseguido y sancionado por el
respectivo titular de los Derechos de Autor.
"ESTUDIOS NEUROFISIOLOOICOS: POTENCIALES EVOCADOS ¡
SOMATOSENSORlALES (PESS) y ESTUDIOS DE NEUROCONDUCCIÓN
PERIFÉRICA: VELOCIDADES DE NEUROCONDUCCIÓN MOTORA y
SENSITIVA (VNCM Y VNCS), PARA EL DIAGNÓSTICO DE HERNIA:
DE DISCO LUMBAR." !
Dr. José Francisco Bautista Candelero.
Medicina de Rehabilitación.
Centro Médico Nacional ~ 20 de Noviembre ".
Subdirector de enseñanza e investigación
del e.M.N. "20 de Noviembre~·
Dr. Humberto Hu dr
:nnrntl1l2t'rro ensefianza del
. 20 de Noviembre"
alvador Gaviño .A.mbriz
Coordinador de investigación del
e.M.N.¿O de Noviembre"
Dr. aúl G' Gutiérrez.
~.
Profesor titular del curso de Medicina física y
Rehabilitación del e.M.N. 2Q de Noviembre"
Josué Goiz Durán.
. --:~~:;',~\1~
Asesor de tesis'y~ _ - "0 d "EIectrofisio'loQía' e \. ,1, i."';;;\,
dínica ~C.M.t[]'20 de N'embre" , "
Dra. J~~ndez eefvarites.
-~.~, .'.:"'.~~ ,-,' ~
: ' '- ~ ..
---
DEDICATORlA
A MIS PADRES JOSE ANTONIO y ETELVlNA
A quienes admiro, respeto y amo, por su inmenso cariño
y gran amor, apoyo y dedicad6n, que me
han hecho llegar a ser alguien en la vida.
A TI AMOR EDHA JUOITH
Por tu gran amor, comprensión, apoyo incondldonal y
por estar &re a mi lado en los momentos
difíciles. Gracias ... Te amo.
AL SR. ROOOLFO y SRA. CLOTlLDE y FAMlllA.
Por su gran apoyo y comprensión, tanto en lo
personal oomo en lo profesional.
AGRADECIMIENTOS .
•
Amos
Porque sin él no somos nada en el mundo.
A MIS HERMANOS
TOÑO. YERO. CLAUDIA Y ETELVINA
Por su apoyo, entusiasmo y oomprensión.
A MIS MAESTROS, COMPAÑEROS Y AMIGOS
Por su apoyo y enseñanza.
A TODOS ...
GRACIAS DE VERDAD.
IN DICE
Resumen
Abstract ii
Abreviaturas iii
Introducción
Objetivos 3
Material y métodos 3
Resultados 4
Discusión 6
Condusiones 7
Bibliografía 8
..
..
..
..
#Px.
T:E:
F.
M
NL.
A.
R.
EVA
REM
HDL. -
4
~,
SI.
D.
L
DIF. lATENCIA.
ABREVIATURAS .
Número de pacientes.
Tiempo de evolución.
Femenino.
Masculino.
Normal
Aquílco.
Rotuliano.
Escala visual análoga.
Reflejo de estiramiento miotático.
Hernia de disco lumbar.
Lumbar 4.
LumbarS.
Sacra 1.
Derecho.
Izquierdo.
Diferencia lateocia derecbof¡zquierdo.
ii
..
..
..
RESUMEN
ESTUDIOS NEUItOFISIOLOGICOS: POTENCIALES EVOCADOS SOMATO-
SENSORIALES y fS11JDIOS DE NEUROCONDUCCION PERlFERICA:
VELOCIDADI'.S DE NEUROCONDUCCION MOTORA Y SENSITIVA PARA EL
DlAGNOS11CO DI: IIERNIA DE DISCO LUMBAR. DR.IOSE FRANCISCO BAUTISTA
CANDU.ERO. MEDICINA DE ItEHABILlTACION c.M.N. "20 DE NOVIEMBRE" •
El objetivo del JRSCDte estudio fiJé el de comparar la utilidad diagnóstica de los poteocia1es
evocados SlI,mt.1SOllSOriaIes (PESS) y de las velocidades de neu:roconducción motora y sensitiva
(VNCM Y VNCS).1a res¡uesta F Y el reficjo H en pacientes con hernia de disco lmnba:r (HDL).
Se estudiaron a 26 pacientes decechohabic:nt del ISSSTE, de 30 a 60 afias de edad, se les
n:aIizó WJa expIomción fisica, se les dió una escala para valorar el dolor, se utilizó un
iustUilDCláo DANTEC-, ajll.dándnse los parí:mctros de acuerdo a cada modalidad por estudiar. A
todos se les realizaron PESS., VNCM, VNCS, reflejo H y respuesta F de miembros inferiores. Los
't'8km:s obtenidos se compararon con los valores del laboratorio de Nemofisiologla Y con los
proporcionados por los autores. Los resultados obtenidos fueron: 3 pacientes tuvieron toDo
disminuido, 6 boñsmo disminuido, los reflejos miotáticos disminuidos; la sensibilidad
mayonneu1e afectada :fué el nivel L5 y, 12 presentaron al menos una maniobra positiva de
neurotcmKn En la Resoomcia Magnética 16 pacientes presentaban HDL, con mayor afectación
en IA-L5, siendo posteriores Y posteroIateIale En las VNCM, 8 tuvieron radiculopatla, con
mayor afectacióD a nivel de IA-L5. En los PESS 16 paciemes presentalon anonnalidades mixtas.
Concluimos que los PESS son más fidedignos que las vdocidadcs para diagnosticar ROL en
forma temp:atIIl.
PAlABRAS CLAVES.l:Iemiade disco lumbar. Resmmcia magnética.. potcDciaJes evocados
somaioSensoriales . Velocidades de neu:roconducción motora Y sensitiva.
Respuesta F. reflejo H.
ABSTRACT
NEl'ROPHYSIOLOGIC EV ALUA TION: SOMATOSENSOR)' EVOKED POTENTIALS
A."'ffi EVALUATION OF PERIPHERIAL NEUROC01'<."DUcnON MOTOR A ... l'ffi
SENSORY VELOCITIES FOR THE DL~GNOTIC OF LUMBAR DISC HE RNIATlON.
JOSE FRANCISCO BAUTISTA CANDELERO ;\LD. REHABILITATIO~ MEDlCTh"E.
c.M.N. "20 DE NOVIEMBRE".
The aim of this study was to differed the utility of somatosensory evoked potentials (SEP) and
neuroconduction motor and sensitive velocity (NCMV and NCSV), F resul! and H reflex in
patients with lumbar disc herniation. (LDH). 26 with medica! service Ln the institute are studied,
30 have 60 years old, Mth one llave an physical exploratioo., questionary above!he pajo., we use a
DANTEC· instnnnents, there adjust Mch one of modality of parameters for study. AH the
patients have SEP, NCMV, NCSV, H reflex and F result in the lowers extremities. Tbe result of
fue practice are compare with the laboratory, neurophysiology results regi5tred. 3 patients have
low tone, 6 low trophism, fue miotatic ret1exs lov.~ !he major afection V<'aS Ihe sensivility, !he
majar frecuency was L5, 12 have OIle positive neurotention exam. In the magnetic resonance 16
patients have lumbar disc hemiation, with tbe major afection in L4-LS leve!, their was posterior
and posterolateral. In tbe NCMV 8 have radiculopaty, MIh de major afectation en L4-LS leve!. In
!he SEP 16 patients llave mixed anormalities. The more fidelity study was !he SEP for diagnogtjc
early.
KEY WORDS: Lumbar disc hemiation Magnetic resonance. Somatosensory evoked potentials
Neuroconduction motor and sensitive velocities. F result H reflex-
ñ
INTRODUCCiÓN
El disco interver1ebral es el elemento estabilizador más importante del complejo
triarticular de un segmento de movimiento vertebral, de tal modo que permite
movimientos angulares en 6 planos. Para que riegue a presentarse una lesión en el
disco intervertebral (hernia) se necesita: Una enfermedad reumática de base, una fuerza
de compresión axial, un desplazamiento anteroposterior y una fuerza rotacional (1).
La hernia de disco es un trastomo que origina dolor en la región inferior de la
espalda y síntomas de irritación radicular hasta llegar en ocasOOes a la inestabilidad de
la columna
La hernia de disco lumbar es causa frecuente de disturbios sensoriates, tales
como dolor radicular o hiperestesia segmentaria. El dolor puede ser dificil de evaluar y
los déficits sensoriales en ocasiones no pueden ser revelados en un examen cuidadoso,
a pesar de evidencia de radioimagen de compresión de raíz (10).
La incidencia de hernia de disco anivel mund¡aj va del 18% en la población de
40 a 50 años y del 14% en mayores de 55 años. En la gente trabajadora es
aproximadamente del 2%, ameritando hospttalización el300hl y cirugía el 12% (1). En la
segunda década de la vida la sintomato~gía lumbar es de hasta un 57%, s!endo el nivel
más afectado L4-L5 (8).
La correlación de la hernia de disco lumbar en pacientes con dolor bajo de
espalda o ciática no siempre se establece claramente. Se ha estimado que por lo menos
el 20% de los pacientes con hernia de disco son asintomáticos; más sin embargo,
cuando ocurre hernia de disco en pacientes sintomáticos se presentan otros hallazgos
explicando los datos dínicos. Las hernias de disco lumbar más frecuentes son las
posterctaterales, debido a que el élIllfIo es más delgado en su porción pos1erior,
reforzado en la línea media por el ~gamento longitudinal posterior; además del gran
estrés que provoca en la porción posterior del disco el movimiento de flexión. Menos
común son la. hernia central Y lateral. La primera involucra alguna o todas las raíces de
la cauda equina, la segunda ocurre por fuera del foramen neuraI afectando la rama
ventral de la raíz (17).
los potenciales evocados sornaiosensoriales (PESS) son fluctuaciones de la
actividad eléctrica en el sistema nervioso central debido a estimulaciones dadas. Se
pueden distinguir entre potenciales evocados del sistema nervioso central y periférico
(2). Los PESS son medios no invasivos de medmn de la función del sistema nervioso,
siendo parte importante en el diagnóstico, pronóstico y de monitoreo transquirúrgico (2).
Durante la última década se ha descrito el uso dínico de los PESS para la evaluación
obtetiva de la conducción a lo largo de las vías sensoriales (10).
El primer PESS registrado en el cuero cabeftudo de un ser humano con epilepsia
mioclónica progresiva fué hecha por DaYIson en 1947, aunque Berger en 1929 fué el
que inidó con el estudio de los PESS (2,3,16). Dawson en 1954 junto con el desarrollo
de la técnicas de promediación hizo posible el análisis de los componentes de un
potencial evocado normal (16). Bar10w en 1957 hizo posible el entendimiento del estudio
al desaibir la promediadón electrórüca la cual se define como: el proceso de la señal
que requiere una relación de tiempo constante entre la presentación del estimulo y el
proceso de registro, es decir, que el fin de que la senal repetitiva permanezca del mismo
tamaño y la señal de fondo no repetitiva tienda a ser menor mientras mayor sea el
número de promediación (2,3,4,10).
Los PESS tienen como utilidad principal la de detectar alguna les~n a lo largo de
la trayectoria nerviosa, siendo tos nervios más utiHzados el mediano, ulnar, tibial
posterior, peroneo y sural (2). Estos PESS ofrecen un método para asesorar el examen
electromiográfiCO de la conducción proximal del nervio isquiático, plexo sacro y médula
espinal (5).
Una técnica electrofisiológica no invasiva confiable para evaluar la raíz nerviosa
nos debe ayudar para seleccionar a los pacientes con sospecha de radiculopatía y así
potenciar los haflazgos radiológicos y permitir una mejor decisiÓfl quirúrgica. Los PESS
son elicitados por estimulación de un tronco nervioso mixto que contiene fibras de varios
segmentos, por la tanto, dicha repuesta elicitada en las fibras funcionalmente normales
que atrav~, pueden oscurecer alguna anormalídad que involucre a la raíz (12).
La evaluación del dolor bajo de espalda por los PESS está dirigida para evaluar el
estado neurofisiológico de la conducción de !as fibras aferentes de diámetro grande a
travez de [os medios periféricos y de la vía de la columna posterior medular hacia la
corteza somatosensorial. Debido a que los PESS son confiables para evaluar el
componente sensorial del sistema nervioso, éstos deberían de ser de asistencia o apoyo
para revelar el daño radicular cuando es de naturaleza sensorial. Tres tipos de PESS
pueden ser usados para investigar la conducción sensorial: 1) Estimulación nerviosa
mbcta, 2) Estimulaci6n por segmentos y, 3) Estimulación por dermatomas (13).
Para muchos problemas neurológicos dos cuestiones se adicionan a los PESS
que son, la verificación de una conducción anonnaI y la [ocalización de esa anormalidad
a travez de toda la vla. Los PESS convencionaJes por estimulación nerviosa mixta
pueden verificar adecuadamente una anormalidad en la conducción pero no en su
localización, ya que estos potenciales presentan un trayecto, el análisis de la conducdón
puede ser registrada por una serie de electrodos colocados a lo largo de coturma
vertebral (14).
La evaluación médica electrodiagnóstica de pacientes con dolor bajo de espalda
abarca, en adición a la historia clínica y al examen físico, análisis de estudio de
conducción nerviosa, reflejo H, respuesta F, electromiografía con aguja y posiblemente
de PESS (13).
El diagnóstico de compresión radicular lumbosacra debería de ser adicionada de
un examen útil en la conducción a travez de las raíces sensoriales, ya que los nervios
comprimidos tienen velocidades de conducción álSffiinuidas. La investigación de la.
respuesta F, el reflejo H y la aguja concéntrica evaluan solamente lo motor, por lo que
estos métodos tienen un valor diagnóstico bajo, ya que muchos pacientes presentan
solo signos y síntomas sensoriales (15).
2
Hay que enfatizar que los potenciales evocados pueden detenninar
anonnaIidades en la ausencia de manifestaciones clintcas, es decir, en un estado
subcJinico (6), hasta detectar hem~s de disco a nivel lumbar y torácico caudal (7).
Existen lesiones que pueden comprimir o no a la médula como lo es la hemia de disco,
teniendo importancia el estudio electromiográfico para proveer datos que sugieran la
localización exacta de la lesión hasta en un 90% (8). EJ reflejo H es una variedad del
estudio eledrofísiológ1co, fácil de realizar y que ha tenido un valor importante para
diferenciar una. radiculopatia en aquellos desórdenes funcionales de dolor bajo de
espalda y de las extremidades inferiores (9).
En padentes con sospecha de hernia de disco el estudio de imagen más
fidedigno es la resonancia magnética hasta en un 96% (7). Cuando existe hemia de
disco lumbar aparece en la resonancia magnética una indentación dentro del saco teca I
que contrasta con la columna. o con el corte de las raíces nerviosas. Además se pueden
apreciar una intrusión de intenstdad moderada, o intensidad alta en la grasa epidural o
bien una intensidad baja a moderada del saco tecal. La visualización adecuada de las
hernias lumbares posteroIateraIe se aprecian mejor con las proyecciones oblicuas (17).
El diagnóstico de abu1tamiento se aprecia en un 52%, de protusión en un 27% y de
extrusión el 1 % (6).
Conjuntando tanto los datos dírúcos, de nnagen, y electrofisiólogicos solo se
puede llegar al diagnóstico exacto de la causa del dolor bajo de espalda hasta en un
70% (4).
OBJETIVOS.
Debido a la alta incidencia a nivel mundial de la hemia de disco en la población
económicamente activa, se ocasiona un gran ausentlsmo laboral así como de mayor
estancia hospitalarta, siendo de gran interés hacer el diagnóstico de forma temprana por
medio de estudios no invasivos, de bajo costo, de fácil realización y con el mínimo
riesgo para el paciente; por lo que el objetivo de es1e estudio es la de demostrar si las
velocidades de neuroconducción o los potenciales evocados somatosensoriales
proporcionan datos confiatXes para el diagnóstico temprano de hemia de disco lumbar y
así poder aplicar un programa para prevenir las consecuencias de esta entidad.
MATERIAL Y MÉTODOS.
SWETOS. Se tomaron a 26 individuos derechohabientes del ISSSTE, quienes
participaron en forma voluntaria previa inforn1adón del estudio a realizar. El rango de
edad fuá de 30 a 60 afias, se incluyó a 15 mujeres y 11 hombres con un tiempo de
evolución de 1 mes a 4 años, Y que presentaban por lo menos una alteración motora y/o
sensorial (tono, troñsmo, fuerza,reflejos, sensibilidad Y control de esfínteres), se les
reafizó maniobras diagnósticas de neurotensión y se les ap6có una escala visual
análoga para rnedidón del dolor (PrithvJ). Los estudios de velocidades de
neuroconducción y de potenciales evocados somatosensoriales de miembros inferiores
se llevó a cabo en todos los pacientes tanto en decúbito dorsal como ventral, previa
relajación y en estado de alerta A todos los pacientes se les realizó estudio de
3
resonancia magnética para corroborar la presencia, nivel y sitio de la hernia de disco
lumbar.
PARAMETROS DE REGISTRO. Se utilizó un instrumento eIectrofisioIógíco DANTEC·
de cuatro canales. Para la realización de los PESS, se examinó el nervio libial de ambas
extremidades inferiores, se utilizó electrodos de superficie de 9 mm de diámetro, pasta
conductora y fijación con cinta adhesiva previa dermoabrasión con acetona sobre el
cuero cabelludo a nivel de Cz, Fpz (tomados del sistema internacional 10-20), y tierra en
el lóbulo de la oreja. Los parámetros del equipo fueron: tiempo de barrido 10 mslD,
sensibilidad 1 mVfD, filtros de baja frecuencia 10Hz, filtros de alta frecuencia 0.05 Khz,
promediación de 250, grabadas en dos ocasiones y superpuestas, duración del estímulo
0.2 ms, polaridad negativa, impedancia 5 Kohm, tasa de repetición 4.72 Hz, intensK1ad
variable hasta contracción mínima muscular. La aplicación del eslfmulo se hizo por
debajo del maleolo medial. Para la realización de los estudios de velocidades de
neuroconduccién se utilizaron electrodos de superficie de 9 mm de diámetro, electrodos
de anillos y de barras, pasta conductora y fijación con cinta adhesiva previa
dermoabrasién con alcohol. Los nervios estudiados fueron el Tibia!, Peroneo y Sural de
ambas extremidades inferiores; a !os dos primeros se les estudió latencia, amplitudes Y
velocidades de neuroconducción motora, respuesta F y reflejo H; para el nervio sural se
le estudíó la latencia y la amplitud (técnicas tomadas de DeLisa). Los parámetros del
equipo para el estudio motor fueron: intensidad 100 mA, tiempo de barrido 5 msID,
sensibilidad 1 O mVID, filtros de baja frecuencia 2 Hz, filtros de alta frecuencia 10Khz,
duración del estímulo 0.1 ms, polaridad negativa, frecuencia de estimulo 1 Hz. Los
párametros para el estudio sensorial fueron: intensidad 20 mA, tiempo de barrido 1.25
ms/D, sensibilidad 20 mVID, filtros de baja frecuencia 2 Hz, filtros de alta frecuencia 10
Khz, duración del estímulo 0.1 ms, polaridad negativa, frecuencia del estímoo 1 Hz. Los
párametros para el estudio del reflejo H fueron: intensidad de O a 20 mA, tiempo de
barrido 10 msID, sensibilidad 0.5 mVfD, filtros de baja frecuencia 2 Hz, filtros de alta
frecuencia 10 Khz, duración del estímulo 0.5 ms, polaridad negativa, frecuencia del
estímulo 0.5 Hz. Para el estudio de la respuesta F los parámetros fueron: intensidad 100
mA, tiempo de barrido 10 msID, sensibilidad 0.5 mVID, filtros de baja frecuencia 2 Hz,
fiftros de alta frecuencia 10Khz, duración del estímulo 0.1 ms, polaridad negativa,
frecuencia del estimulo 1 Hz .
VALORES NORMALES. Los valores para los PESS fueron tomados de los escritos por
Chiappa (1990) y los del servicio de Neurofisiologfa del CMN 20 de Noviembre. Para los
estudIos de neuroconducción se tomaron del Kimura (1989). Para la clasificación de las
hernias de disco lumbar se tomaron aquellos dados por DeUsa (1993). El análisis
estadístico utilizado fué la t de Student.
RESULTADOS.
De los 26 pacientes estudiados, 3 (11.5%) tuvieron tono muscular disminuido, 6
(23%) presentaron trofismo muscular disminuido sin predominio de lado, la fuerza
muscular se encontró conservada en todos \os pacientes (3 6 4), los reflejos se
4
encontraron afectados tanto Aquilea como Rotuliano, la sensibilidad se encontró
dismi nuida en 16 (61.5%) pacientes, con afectación más importante en el lado izq uierdo,
el nivel de mayor afectación fué L5 seguido por los niveles L5-S1. Ningún paciente
presentó alteraciones en el control de esfínteres. 12 (46%) pacientes presentaron po< lo
menos una maniolxa de neurotensión positiva. La mayoría de los pacientes no
presentaron dolor, pero cuando lo presentaba tuvieron discapacidad leve a moderada en
sus actividades de la vida diaria. Tabla 1.
Los resultados obtenidos por impresión de resonancia magnética, 16 (61.5%)
pacientes presentaron hernia de disco lumbar, con afectación más importante a nivel de
L4-L5 en 8 (50%), L5-S1 en 3 (19%) Y L5 en 2 (12.5%); todas presentaron protusión
posterior y 6 (6%) además de la prolusión posterior, laterización izquierda. En los
resultados de las velocidades de neu roconducci6n, 8 (31 %) tuvieron radiculopatí a, de
los cuales 7 (87.5%) fué izquierda y 1 (12.5%) bilateral, con nivel de mayor afectación L4
y L5 seguido por L5 Y S1. Tabla 2.
En los resultados de los PESS, 16 (61.5%) pacientes presentaron anonnalidades
tanto en la conducción como en el recJutam~to de fibras; de éllos 11 (69%) con
alteración mixta, 4 (25%) con retraso en la conducción y 1 (6%) con afección de fibras.
Tabla 5.
Al correlacionar los resultados de los PESS, las velocidades de neuroconducción
y la impresión de la resonancia magnética encontramos, que 16 pacientes con
diagnóstico de hernia de disco lumbar 11 (69%) fueron anormales en los PESS y 8
(50%) fueron anormales en las velocidades; en los 8 pacientes con diagnóstico de
radiculopatía, 8 (100%) tuvieron hernia de disco lumbar y 6 (75%) alteración en los
PESS. En los 16 pacientes que presentaron alteraciones 9f1 los PESS, 11(69%) tuvieron
hernia de disco lumbar y 5 (31%) alteraciones en la velocidades.
En el análisis numérico de los PESS, de los 16 pacientes con alteraciones mixtas,
11 (69%) presentaron prolongación en la latencia de P37 en ambas extremidades
inferiores, 4 (25%) en forma unilateral sin predominio de lado, 3 (19%) tuvieron
disminución de la amplitud en ambas extremidades inferiores y 6 (37.5%) en fonna
unilateral de predominio derecho. Con respecto a la diferencia de latencia entre derecho
e izquierdo en 10 (62.5%) pacientes fué mayor de 1.4 (de 1.5 a 11.3, media de 6.4 ).
Tabla 3.
En el análisis numérico de las velocidades de neuroconducción, de los 8
pacientes de diagnóstico de radiculopatía, todos tuvieron latencias y amplitudes
proximales y distales normales para los nervios tibial y peroneo en ambas extremidades
inferiores, para el nervio sural3 (37.5%) pacientes presentaron ¡mencias prolongadas en
la extremidad inferior izquierdo y las amplitudes dentro de rangos normales. En la
respuesta F, ningún paciente presentó latencias prolongadas para !os nervios tibial y
peroneo. En el reflejo H, 6 pacientes presentaron latencias dentro de límites normales, 3
(50%) de éItos presentó diferencia de ¡menda mayor de 1.2 para el nervio tibial y 3
(50%) lo presentó para el nervio peroneo; siendo el lado afectado el izquierdo. Tabla 4.
5
La latencia de P37 en los PESS, la P>O.05, no así la amplitud ni la diferencia de
lateooa en donde P<O.05.
Para los nervios tibia! y peroneo la amplitud distal fué signmcativa ya que la
P>O.05. La latencla y amplitud proximal fué significativa con P>O.05, la respuesta F no
tuvo valor significativo así como las velocidades de neuroconducción motora. El reflejo H
fue significativo ya que presenta una P>O.05.
Para el nervio sural [a ~tencia y amplitud derechos fueron stgnificativos ya que
presentaron una P>O.05.
DISCUSiÓN.
En este estudio se mostró que los potenciales evocados sornatosenSOfiaJes
pueden ser producidos en forma conveniente por estimulación de nervios sensoria~. El
área sensorial en donde se cree que se Heva a cabo la generación de la onda negativa
es en la porción 3b de la corteza sensorial. Este pico es útil, ya que se toma como
referencia para la medición de la latencia; por otro lado la estimulación de los nervios
mooos y los potenciales a nivel espinal son fácilmente provocados. La grabación
simultánea de los potencialescerebrales y espinales son útiles, porque su diferencia en
latencias es la medición de la conducción central (18).
La documentación de las plexopatías y radiculopatías usando los estudios
convencionales electrodiagnósticos han sido de poca ayuda, particularmente cuando los
síntomas y{o signos sensoriales predominan.
En nuestro estudio los pacientes presentaban alteraciones en el tono y trofismo a
partir de ~ 2 años en adelante de evolución, teniendo además alteraciones en los
reflejos de estiramiento miotátk:o tanto Aquilea como Rotuliano. Llama la atención que la
mayoría de los pacientes presentaron alteraciones en la sensibilidad, mostrando
afección por dermatomas de acuerdo al nivel, datos similares a los descritos en la
literatura universal.
Nuestros pacientes que presentaban algún grado de dolor, ya sea a nivel lumbar
o de las extremidades inferiores presentaban dificultades para realizar sus actividades
de la vida diaria.
Las hernias de dtsco lumbar encontradas en la resonancia magnética fueron
posteriores y po stero I ateral es , dichos datos coinciden con la mencionada en la literatura
En nuestro estudio se encontró que de acuerdo a las características reunidas por
nuestros pacientes, los estudios de potenciales evocados somatosensoriaJes fueron más
fidedignos que las velocidades de neuroconducdén (75 vs 50%). De ~ 8 pacientes que
tuvieron radiculopatía el 100% tuvo hemla de disco lumbar en la resonancia magnética.
6
11 pacientes de los 16 que presentaron anormalidades presentaron datos de
radioimagen anormales.
Nuestros resultados coinciden con lo que se menciona en la mayoría de la
bibliograña urúversal, ya que los PESS fueron más sensibles que las velocidades de
neuroconducción para poder sospechar de manera temprana la presencia de hernia de
disco lumbar, por lo que en un Muro, será necesario contemplar a los PESS de que se
realicen en forma rutinaria para el diagnóstico temprano, valoración de la evolución
postquirúrgica y la emisión de un pronóstico adecuado en las hernias de disco lumbar.
Además de que por la importancia que presentan los PESS desde el punto de
vista económico, riesgo bajo, sencillez y rapidez, ofrece mejores ventajas sobre otros
estudios diagnósticos.
CONCLUSIONES.
Los PESS provocados por la estimulación nerviosa sensorial son de particular
valor en la evaluación de segmentos proximales periféricos así como en las vías
somatosensoriaI.
Los PESS ofrecen un mayor índice de diagnóstico temprano de hemia de disco
lumbar, sobre las velocidades de neuroconducción.
las técnicas electrofisiológicas son importantes en la evaluación de pacientes
con sospecha de radiculopatía L5 o S1.
Tanto los PESS como las velocidades de neuroconducción y estudio con aguja
deben de considerarse como estudios complementarios, con la finalidad de proporcionar
un diagnóstico preciso Y temprano, ofrecer un diagllÓStico adecuado y otorgar un
pronóstico lo más funcional posible.
7
!
¡z:z
[
iI
¡¡:
~§~
M
~
Q
a
~I
S 1"
.... ;. ~
... ~r--~
~
~,~~ ~J ~
l.
11
"1
i i"
~ ..
;
2
~
ZiZ z
¡z
~.
~
!
~
~
~
~
1
~
¡;
!
re
r<~ ::2!~~ :
U
~
~
I
irl ~
~
~
~
~
! I
J!l
, . i
I
~ ¡
!
¡
~ , , ~ ~
! I ! Ji iii
~~ ~ :
I I
...... TADO De N80NANCIA IIAON!TICA
IIPx IIUV
J N
2 N
3 N
4
" HDlL6CIPR ~ r-u.. :~JUr G
7 HOLL4-l&-81CIf'R'i ,ourl Y LATERAl. IZQ.
8 HDl LMI1~C!T .lit Yl.A'I'EAAlIlQ,
9 HDl.lI5-81 ClPROn c. 1 Y LAT'ERAL IZQ,
~O HDl LA L1i CIP N I~ UK
11
12 HDL Lf>..81 CIP OH t'UIU t:HIUI<
13 HOl L4-lo CIP )N-y¡; :nJUr
1 N
1 N
-' HOL lJ4..l& CIPRI BJN lO:r<1Vf< JiOt.~CIPI lJ8\ON r-ve =rt1Uf(
1 HOL IC I f'08lloHIUR
~ N DRW
21 HOL l4-LS CIPR< )N lervur
1
HDLLA-l CIP )N :nlUl'l
~ HOL I.,l; ~ ~ ¡oI HDL L.4-iJ il I~JUr ~ HPL lJH.,a ClPRC : Y LATERAL IZQ. 11 HOl.lA-l6 ClPRO' : Y LATERAL IZQ.
HOL • HERNIA O! DISCO LUMBAR
I
~
,
I
~
TABLA 2
R!8ULTADO UfItOCONDUCCION DI! WLOCIDAD1!8 DI! ,.,
fPk II\ooU
1 N lRMAi
2 N otA
3 NI MI
¡oI N
5
.8.
7 L6-61IZQ.
. ..!!. Ui IZQ .
9 .1iIZQ.
1.0. BILATERAL
11
,j2 L6-81IZQ.
13
.!'t
111 N
.18 N<
17 Ni
111 N<
111 N<
20 RAOICUL IL5IZQ.
21
~ RAOICIJ L ~} ,LA IZQ.
23
2<1 N<
21S
2G lA LA IZQ.
¡'PX
~I
2
3
4
5
6
1
I
¡¡
W
11
t2
13
14
15
liS
17
18
19
20
21
22
23
24
25
a
TABLA 3 RESlLTADO DE POTEHClALES EVOCADOS
SClMATOSENSORW.ES DE "EMBROS INFERIORES
LATeNCIA AIPLJT\m
D I D
31.4 3&.81 3.5
47.0 48.0
4U 43.2 1.0
5G.4 50.2
47.0 39Jl 1.5
52.0 45.8
»'0 4aO 2.0
50.0 48.0
43.8 46.8 o..s
52.6 SU
».2 37.2 1.5
49.0 48.8
44.0 43.0 1.0
eQ.4 50.4
41.0 44.0 2.0
53.0 52.0
36.5 3B.8 22
43.5 44.5
50.5 411..0 0.5
1!2.5 8Ui
51.0 4t..3 0.5
MI.O eo.O
51.0 5D.5 1.5
!56.0 5U
41.0 39.0 1.5
SO.O 49.iS
41.0 SU 0.8
52.0 80.0
42.0 41.13 1.0
61.8 5U
40.3 4á.6 1.0
50.8 58.0
45.3 44.0 0..9
.5 !3.0 53.0
411.5 60.6 0.8
83.0 57.5
40.0 37.0 1.0
47.4 47.0
46.0 4.0.0 1.5
63.3 46.3
4Q.O 388 G.3
48.8 47.7
40.0 31,5 1.0
47.0 46.0
38.0 38.0 1.5
44.0 e.o
40.3 48.5 1.0
eo.a 5S.O
42.S 41.0 1.0
52.0 54.e
38.3 37.3 3.0
47.6 47.5
LATENCII\ EN lIIlJSEOlN)OS
loIFLmm EN MtCROYOlTlOS
I
10
1.0
1.0
2.0
1.0
1.5
0.8
2.5
2.8
0.5
1.0
1.0
1.0
1.0
1.5
2.0
0.8
1.0
1.0
0.5
0.8
1.3
1.8
1.0
2.5
U
p'. L..Al'15N:IA
1.4
1.0
G.6
0.2
8.0
e.e
1.0
1.0
3.0
1.6
2.0
2.2
1.0
0.0
3.0
1.Q
1.3
1.0
\.5
1.0
1.7
to
0.5
2.8
2.0
0.4
11.3
8.0
1.0
3.0
a.2
12
1.3
3.5
1.0
5.5
3.0
0.4
5.0
8.3
1.4
a.¡¡
1.5
2.0
1.0
2.lI
1.2
7.2
1.5
28.0
1.0
0.0
UF. LATEMCat. & ~ DE LATEMC\ofo 0EREQt00tIZQUER
O-DERECHO
I - lZQIJERl)O
I.ATENCIA- AIFUTUD" DF. LATENaA·
::1 30.5-41.7 (38.30) 0.6-2.8 (1.70) 0.1-1.4 (0.82) 40..0-50.0 (45.00) 0.1-1.4 (O.62)
• CtIiIIlPB k. E'o1CIUd PuIei .. iI cti::af me:kí1e.. SeconcI.-ort. RMen PreIL New York. 1990:.347
.. AIctMII dlllatJu_1o de .... oIiIictogia C/Inica del C.M.N."'20 de NowIerDbre"
_.
r--' --
NERVIO TIBUU.. .... ,~
...... '-lA 1ft lAII Pl.JTUD) CAIIPU'f\IO¡
X
m
OIITAL ~ , H WCW
1 O U ~: '10." ~ 41.0 2B..5 mo I 3.5 11.0 415 29.0 52.0
2 O U ~ t2.0 ~: e3 '0.7 48.8 I 35 11.6 4U 28.0 51.2
3 o 3.8 ~: t1.5 (8.00) 47.6 28.1 5Z..3 I 3." _117 tIlWl 41.3 27.6 .6'," 1
" O 3.7 = 12.8 :: ..a.3 21.8 m.2 I 3.5 11.7 ".9 28.1 51.6 5 O 18 ~:: 12.5 :: 48.1 2B.9 <48.7 r 3.5- 11.7 -41.8 28.1 47.8
5 O 3.1 (1.~ 12.7 g:: G.S 27.8 50.2 1 3.9 ¡ata 13.0. 4.7 2M 51.2
1 O 3.5 ~ tU ~ 48.2 as $2..3 I 37 12.7 .0.8 '0.7 SU
6 O 3.D ~~: 11.8 ~~ 0.5 30.3 EA I 42 12.3 47." 3Q7 40
e o 3.1 (12.3:11 t3.8 (IUXl) 48.3 2;.7 55.0
I 3.8 ¡1t.eo! 13.5 it2.OO1 .rU 301 S3.2
'10 [) 3.1 (1Q.1tII 14.5 ~:
40.3 '0.7 51.2
I ).9 (11.70'1 t3.2 <4115 29.3 líO. S
11 o 3.3 {t2.!I:; 11.0 (12.00) .ca s 28. S 45.7
I f 3.5 _[11.!J1t 1.2.8 i'8.n!t .0.11 29.0 C.8
'12 o 3.2 g:: 12.3 (1l7Ol .-8 29.5 &3
I 3.() 13.6 jfO.ri 4B.e 77.11 63.1
13 o 3.7
~=
11.1 = «UI 3Il0 .a7 , s.a ros 47.1 2Q6 .. .5 '" [) a.s ~: 12.7 :: .0.1 30.1 50.1 I 3.5 H8 43 29.8 S2.3
1.5 o al {8.!IJi 11.7 ~
_9 a7 55.2
I ..2.8 a.eo'J 12.0 -48.0 :no 53.. ..
18 O 2.8 ::. 11.2 ~:. C.l 30.3 62.3 , ..U 10.1 47.8 29.7 81."
17 O 3.l ~~ t3.3 :: G.:ro 29..7 ¿¡a7 I 3.5 12.3 ~9 2&9 In,
la o 3.2 :: 'I2.a ~-: 60.1 3t.a 65.5 I 3.3 11.2 .&8 30.7 51.6
ti o .u¡ ~~: 1Ui :: <I9.B 30.0 61.1 I (1) 12.5 !lO. 1 28.8 eo.2
2D o U ('12.1'Dl 12.3 :: oW..l 30.2 55.2: I 2.8 f11.!Ct 11.8 49.1 211.8 80.1
21 o 2.7 :: 11.3 (<<!~ eo.l 27.2 1lO.3 I 3.1 111" "8 28.0 liIl4
22 O 3.$ :: 11.3 ~ «1.0 30.1 SU I ).5 fl." 419 31.8 54A
23 o 2.7 (1. 1 C'¡ tUlI :: 46.8 V.7 eo.5 I 3..1 m.~ 11.2 . ..az 28.1 .55.0
20t o 3..8 ~ 10 (11.10) 48.0 n.7 .Q.C
I '-5 L1.t.!iOl 12.2 ($.t(Q 48.8 26.8 .c:z.5
2:5 o ~ ~ 1.2.~ {1t.1O} 47.8 313 56.2 r 3.3 .~$ ·lI.t'O} 476 ;!i'.$ flU
28 o 4.5 (~ 11.1) (13.00) <&1 25.5 72.7
! ~5 .1'!2.~ 11.3 11' . .&01. 48,1 26.1) flO.'"
'M:U '"' '.6.OCIOJtO a:: ~~ IIOTCFA EN 1.ERCS/SCGl...,,"-rON.PUl1.D ~W- Y ~x. ~ '.!l..lSEa-a..ros
;
I
!
i
1
I
,
i
:
TABLA .. RESULTADO DE VELOCIDADES DE KEUROCONDUCClOH - . ..
HaMO PEROMEO NI!fMO SWtAL
LATEHCIA LATEIICIA ~DJ
(AMPUT'JOl 0iSTAI. PItOXIIlAl. F H VItCM LATUaA AMPLlTlSD
;
3.2 :: 11.0 .~:: 48.3 29.3 52.0 3.5 11..8 3. .. W.3 49.(l 30.0 51.e 3.8. 11.0
3.. .. (1.!!IJ) '10.6 .:: 419,0 2e-.3 63.0 3.2 2IlO i 3.5 (7A 11.º- .~.T .ay 53~ S,5 .19..0 :
3.1 ~ as ~~ e.3 313 5r5.O 3.0 11.2 i 3.5 10.2 047.9 NS 52.1 3.1 '18.1
I u ~: 10.7 :.: e.$ 2Q.7 53.2 3.7 21lt 3.~ 11.2 48.1 28.9 ~1 3.~ ta7 , 3.3 ~ 12.2 .~:: C.7 3:l.2 G.8 3..5 18.6 J i 3.8 las 4HI 29.8. 498 M lal I
, 3.7 ~:: 11.7 ~:: 50.2 31.3 55.0 3.2 1aD ! 3..5 12.6 00.9 30.7 543 3.7 17.3
i 3.2 ~ 12.3 ~: <&7 n2 52.3 3..2 0.5
, ,
3.7 11.7 48.9 31.5 !lotO 4.3 15.2
t&2 (!.fq 11.8 :: <5.1 29.7 50.9 3.3 17.8 i 3.8 f5001 12.5 0465 312. 43.8 4.0 18.1
:u (WI'J) 12.1 (:;: .a3 2Q.3 63.2 3..3 t&.8
:13 1'1\.7tI'l na 41 30.1 5D.f 3.5 t9.0
~
~=
13.0 (11JXI) E~ 71.7 !0.2 3.3 la6 I :\5 12.0 /U.roí <t9.7 28.5 01.8.2 3.7 f7.&
3.8 ~: 126 l~: .48.0 29.9 e2.3 3.7 .2Il.O i 3.S 11.0 047,'J 290 SLl 3.5 18.7 ,
I 3.T (Ul'¡ 13.3 .~~
..al 3Q.1 48..9 :lS 16.0
¡ 3.5 f1(l~ '12.1 49,0 3.2 C,6 01.5. j(,3
.' :t2 ::. 12.5 (1O.I.O) 48.8 28.7 6Il3 3.3 16.1 &O t3.~ num .9 'n.$. .ta1 3..0.. ~1
i 3.S ~=
11.2 :: 512 a,7 C.7 3.3 t8.7 ..2..7 10.8 49.5 29.1 ..al 32 18.8
3.S ~~.: 12..3 ~~ e.o 30.2 5S..2 3.3 18.7 3.5 11.2 e..2 2Q7 53.1 U 18.1
3.7 = 13.3 (tQ.CXl) ma 311 ~.2 3.3 12.7 3.5 13.0 ¡'1,(XJÍ ca7 ~.o 55.01 3.5 .t5.0 3.3 (t2.SI) ta7 = 47 30.2 4U 3.2 t8.7 3.6 11UOI 12.1 493, 31.0 &1'1 l .. t'- .'11.8 :u {&1'tl 12.1 (UO) <$8.3 21&7 53.2 3.3 .7 3.7 ~ t2. .. JIl7tJ\ .caº- ~tt 55.3 35 ~7
:u ~ 10.5 :: 46.7 :&7 68.6 Ul 15.0 ~~ 103 47.8 2aB 8! 1 3.8 14.0
3,1 :: t2.3 ~ 1;1.2 3Q.3 a3 3.2 tU 32 117 .eo ".8 5'.2- 2.9 17.1
:tO :: tU ~: 00.7 3t.3 «1.3 3.0 tU !.! 10.15 49.0 3001 Si.t 3.1 1$.1
3.3 = 11~ :: E.B 30." 56.3 3.3 1S.7 .. , t2.3 ~ :n2 50.1 3.5 1eJI 3,5 :: 12.3 ~: 41 30.1 6U 3..2 tU U 12.5 ca.~ 29.2 .su. 3.0 f76
~ = 10.8 = -C!.D :no c .• 3..3 18.7 4.2 10.5 4.5 29." oIU :u f7.e 5.2 :: 12.7 (UOI 41.3 27.a en3 3.7 '!a.7 .u 1D.S . [1f.~ ~-' . 2ai ~4 3.2.. t5.3
t
2.8 {6.eoJ "-5 (7.«') .c49 ~.3 olE.. 5 3.3 ~7
I F a,e;¡¡ 1Q2 ~a:!'J ~6 Zil,7 45.5 32 , rd.a
F = ~A F EN MUSEGl."D:oS y" FE't.s.:O H ~ ~GlNX)S
LA1B~~ Y OST~ ffiMUSEGlN)OS
TA!IlA & RESUL. TADO DE POTENCIAl.fS EVOCADOS SC*A.TCI SE118 0fULE8 lE IIIOS
I»ERIOAB
tF'X DIAGNOStICO
1 NORNAI..
2 RETRASO BlLA COtOJCCK)N POR LOS COROONES lARGOS POSIBóOHES
AfECOON EN a REClUTAMIENTO DE FIBRAS FlN:K)tW.ES
3 RETRASO elLA COfO.JCCION POR LOS CORIJOtES lARGOS f'OS1"ffiK)RES
AFECCION EN a REClUTAMENTO DE ABRAS R.tCICltW.ES
" NORMAl.. 5 RETRASO EN LA COfOJCCION POR LOS CORDOtES lARGOS Pos I etOORES
AFECCK>N EN a. RECLUTAMENTO DE ABRAS R.N:IClNALES
6 NORMAL
7 RETRASO BlLA ~ POR LOS CORDOtES !..ARGOS POSIERiOfES
AFECCK>N EN a REQ.lJTAM.ENTQ DE ABRAS F\.INCIOtW.ES
8 RETRASO EN lA CONDUCClON POR. LOS CORDONES LARGOS POS'l'ERIOOES
9 NORMAl..
10 RETRASO EN LA CONlIJCCKIN POR LOS COROONES lARGOS POS 1 ERiORES
AFECCK>N EN a REClUTMIENTO DE FIBRAS FUNCIOfW..ES
11 RETRASO 91 LA COtOJCCK)N POR LOS CORD<lfES lARGOS ~
AFECCION EN EL REClUTAIIIEHl"O DE FIBRAS Fl.fICIONAlES
12 RETRASO BItA COfOJCCK)N POR LOS C()RI)()te; LARGOS POSTERIORES
AFECCION EN 8. RECUJT.QIENTO DE ABRAS R.N:IOtW..ES
13 NORMAL
14 RETRASO EN lA CONOUCCION POR LOS CORDONES lARGOS POSTERIORES
.- 15 NORMAl.
16 RETRASO EN LA CQNOUCCK)N POR LOS CORDOtES LARGOS POSTERIORES
17 RETRASO EN lA cotOJCCION POR lOS CORDONES LARGOS POS 1 ERIORES
18 RETRASO EN LA eot.DUCaON POR LOS CORDONES LARGOS POS 1 Ef'tIClAÉS
AfECCK)N EN El.. REClUTAIIiEKTO DE FIBRAS fUNCIOH,t,LE8
19 NORMAl.
20 RETRASO EN LA COt«lUCCION POR LOS CORDONES LARGOS POS IB'dORES
AFECCION EN a. RECUlTNIIENTO DE AaRAS RH.::IOtW..ES
21 AFECCtON EN EL RB::UJTAMlENTO DE ABRAS ~
22 NORMAl...
23 NrVa.U.J
24 RETRASO EN LA COfOJCCION POR LOS CORDOtES I.MGOS POS IB'dOiES
AFECCION EN a RECLUTAMENTO DE F19RAS R.ICIOtW..ES
2!! RETRASO EN LA COtclUCCION POR LOS CORDOrES LMGOS P08iif40RES
AFECQON EN B. RECU/T,tMENTO DE FIBRAS RJNCIOfW.ES
26 NORWL
o z ~
....1
~ o::: o z
@
...1
5 ~ o -, W ...1 u.. ~
~ ::::¡ ~ c:: Q w ...J u.. W c::
~
o ~ w z z o ¡; ffi
1
-W
e
; z i
PROTUSION POSTERIOR
Y LATERAL IZQUIERDO
1W1t1
RESONANCIA MAONETICA
NORMAL
38%
z o " u ::) Q ~ i ::) w z w Q en w ~ § ~
C1)
W
.J
01(
i2
o CD Z W C1) o
i 51 8 01( (J
1~
~ ~ .J :S ~
~ (3
w
S Il.
o UJ ~*
>-(')
r
r ~. f . Jo,
..
BIBLIOGRAFÍA.
l.-Hoch.sd::ruker S. Rehabilitación de I! columna vertehnl Fspaña MosbylDoyrna libros. 1995. pp2S5-2S9.
41-47.
2.-BoIetín de NJCOiet instrumentos, S.A de ev. Louisiana 49. México D.F.
J. -Kimura 1. Electrodi.agoosis in diseases of nen'e and muscI e. Segtmda edicióc. Pbíladclphi LUSA FA avis
company. 1989. pp7&-79, 391-395.
4. -Cassvan. A E voked potentiaI studies today. Abstracts foc the Haodout for t be VI tb AnmIal COI.lfSe, Mé:cico City
'94.
5 . - PIrilIips L, Dau.be J. l..umbosacnI spinal evolcd potaIDals in humans. N eurol 19%0;30: 11 75 -1 J SJ .
6. -1 ensen M, B rant -Zawadzki M et al Magneti e resonance imaging of the lumbar spine in tbe peopI e witbout back.
pain. N Engl 1 Me<! 1994;}31:69-73.
7. -PooceIet L, Micbaux e, BaIIigand M. Soma1osmsory potential s in dogs with nallIWIy acquired tboraro!umbar
spinal coro disease. Am J Vet Res 1993;5 4: 193 5-1 941.
8. -Lcmoan 1. CfmicaI eIectromyograph. 2nd editioo. Gnn Bretaña. Pitmm Medic:al 1m. Pp 121-123.
9.-JohmoD E. PracticaI dectromyograpby. BaItimore USA Williams & WIIkins company. 1980. PP131-134.
10.-Cbia:ppa K. Evoked potmtials in clinica! medicine. 2nd edition. New York USA RIven Prcss 1990. Pp340-347.
11. -F einsod M, Blw D, F lIXik2" G el al.. Soma! osemory evoked poteDtial te ~oneal nerve stimulation in patients witb.
bcrniated lumbar discs. Neurosurg 1982; 11 : 5 06-511.
12.-Amiooff M, Goodin D, Barbaro N et aL Dermatomal SomItosellsOIY Evoked poteWal ir:! Uni1ateral J J'"*-"samII
Radiw!opathy. Ann NeuroI. 1985; 17: 171-176.
13.-DI.mitru D, Newtoo B, Dreyfuss P Segmcotal v DermatomaI Somatosensory Evoled potentiaIs: Nor..I
intatriaI va:riation and side to side comparison Am J Phys Med RehabiJ 1993;72: 75 -&J .
14.-SiImp 1, RubDer D, Snowden M el al DemIatomal Somatosemory Evoked pote!ltials: cervical, tborxic m:l
LumbosacnIlIeve!s. ElectroeDceph clin NeuropbysioII992;S4: 5 5-70.
15. -Kalifi H, S odgwick E. EvaJuation crf tbe Dern:momal Somatosem,ofY Evoked potectiaI in the diagnosis of
LumbosacraI roo( COi1lJII ession. J NeuroI Narro5urg Psychiatry 1987;50: 1104-1210.
16.-Yu Y, Jooes S. Somatosemory Evoked potmtiaIs in Cervical spoodyk>sis: CorreIatioo of median, u1mr 00
postericx" tilial nerve responses with dinical aod radiologicaJ findinss. Brain 1985; 108:273 -300
17. -DeLisa J. Rehabilitatioo Medicine. Principles and Pm:tice. Secood edition JItñladelpbia USA 1. B Lippincott
Company. 1993. Pp 360-362.
18. -Eisen A, EUekc:r G. S cnsory nerve stinm1ation and evoked cerebral potentiaIs. NeuroI 198O;} O: 1 097-11 05 .
8
Portada
Índice
Abstract
Texto
Bibliografía