Logo Passei Direto

Contestação com Pedido Contraposto

User badge image
null

in

Material
Study with thousands of resources!

Text Material Preview

Excelentíssimo(a) Senhor(a) Juiz(a) de Direito do Juizado Especial Cível da Comarca de Porto Belo/SC
Processo nº XXXXXXX
Réu: Felipe Amaral Bastos
Autor: Rodrigo Neves Coutinho
CONTESTAÇÃO COM PEDIDO CONTRAPOSTO
(artigos 30 e 31 da Lei 9.099/95)
FELIPE AMARAL BASTOS, já qualificado nos autos da Ação de Indenização que lhe move RODRIGO NEVES COUTINHO, por seu advogado ao final assinado, vem, respeitosamente, à presença de Vossa Excelência apresentar sua
CONTESTAÇÃO, com pedido contraposto, pelos fundamentos fáticos e jurídicos a seguir expostos.
I – SÍNTESE DA DEMANDA
O autor ajuizou ação pretendendo indenização por danos materiais (R$ 6.000,00), lucros cessantes (R$ 3.000,00) e danos morais (R$ 9.500,00), sob alegação de que o réu teria freado sem justificativa, causando colisão traseira.
Contudo, tais alegações não merecem prosperar, como se demonstrará.
II – PRELIMINARES E ASPECTOS PROCESSUAIS
1. Da audiência telepresencial
O réu, por residir e manter domicílio profissional em Vitória/ES, requer que eventual audiência seja realizada de forma telepresencial, em atenção aos princípios da celeridade, economia processual e acesso à justiça (art. 6º, CPC; art. 46, Lei 9.099/95; Resolução CNJ nº 354/2020).
III – MÉRITO
1. Ausência de culpa do réu
A colisão ocorreu porque o autor não manteve a distância de segurança obrigatória (art. 29, II, CTB).
O réu apenas reduziu a velocidade diante da proximidade do semáforo, conduta regular e prudente.
A jurisprudência é pacífica de que a colisão traseira gera presunção de culpa do condutor do veículo que segue atrás, salvo prova em contrário (STJ, AgInt no AREsp 1521183/DF).
Logo, o evento é de inteira responsabilidade do autor.
2. Impugnação aos danos materiais
O autor juntou apenas orçamento unilateral e sem formalidade, sem nota fiscal, recibo de pagamento ou prova de que o veículo foi efetivamente consertado.
Nos termos do art. 373, I, CPC, o ônus da prova é do autor, o que não foi cumprido.
3. Impugnação aos lucros cessantes
Os “prints” apresentados são insuficientes, sem indicação de login, titularidade ou relação com o caso.
Não há prova de paralisação do veículo nem de efetiva perda de rendimentos.
Assim, o pedido deve ser julgado improcedente.
4. Impugnação aos danos morais
O alegado “abalo psicológico” não ultrapassa mero dissabor cotidiano.
A jurisprudência do STJ entende que danos morais não se presumem em acidente sem vítimas e sem prova de repercussão relevante (AgInt no AREsp 1365232/SP).
IV – LITIGÂNCIA DE MÁ-FÉ
O autor age de forma temerária ao pleitear valores sem comprovação, imputando falsamente a culpa ao réu.
Tal conduta atrai a aplicação dos arts. 79 e 80 do CPC, com condenação em multa e indenização.
V – PEDIDO CONTRAPOSTO
Nos termos do art. 31 da Lei 9.099/95, o réu formula pedido contraposto em face do autor, consistente em:
1. Danos materiais: ressarcimento de R$ 3.240,00 (maior dos orçamentos formais obtidos) referentes ao reparo do para-choque traseiro do Jeep Renegade.
2. Danos morais: indenização pelo constrangimento e ofensas sofridas pelo réu, diante da esposa e da filha de 8 meses, em razão das ameaças proferidas pelo autor no local do acidente.
VI – PEDIDOS
Diante do exposto, requer:
a) O acolhimento da preliminar para realização de audiência por meio telepresencial;
b) No mérito, a total improcedência da ação proposta pelo autor;
c) A condenação do autor por litigância de má-fé, nos termos do art. 81 do CPC;
d) O acolhimento do pedido contraposto, com condenação do autor ao pagamento de:
· R$ 3.240,00 a título de danos materiais;
· Indenização por danos morais, em valor a ser arbitrado por Vossa Excelência;
e) A produção de todos os meios de prova em direito admitidos, especialmente documental e testemunhal;
f) A condenação do autor ao pagamento das custas e honorários, caso venha a recorrer (art. 55 da Lei 9.099/95).
VII – REQUERIMENTOS FINAIS
Requer que todas as intimações sejam realizadas em nome do advogado subscritor, sob pena de nulidade (art. 272, §5º, CPC).
Termos em que,
Pede deferimento.
Porto Belo/SC, //2025.
Advogado(a)
OAB/XX nº XXXXX